Эок
31.10.2007, 21:22
Умение грамотно пользоваться своим свободным временем представляет собой (наряду с умением защищать свою свободу и независимость) основное отличие свободного человека от психологического раба (рабская психология реализует себя в двух то и дело переходящих в друг друга ипостясях: рабская зависимость от внешних обстоятельств, других людей... или же рабское служение своим страстям, инстинкам и вожделениям).
Людей надо учить свободе (умению влавствовать над собой /иметь царя в голове/ и умению с пользой для себя распоряжатся своим свободным временем). Сие есть одно из важнейших духовных направлений на пути построения Коммунизма. Отец-основатель научного коммунизма Карл Маркс ведь совершенно недаром считал самым основным богатством общества ПОТРАЧЕННОЕ НА ТВОРЧЕСКУЮ САМОРЕАЛИЗАЦИЮ СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ!
Способ использования досуга показывает, до какой степени досуг иной раз обесценивается. Средний человек озабочен тем, как бы ему убить время; человек же талантливый стремится его использовать.
Артур Шопенгауэр
Всё хорошо, но человек не так идеален как его живоописуют классики марксизма и их фанатичные коммунистические последователи.
...поговорим о труде и отдыхе. Если до сих пор в естествознании господствовало разделение (антагонизм) между трудом и отдыхом человека, где отдых понимался, прежде всего, в качестве восстановления сил для трудовой деятельности (В естествознании трудовая деятельность всегда понималась как средство существования. То есть для того чтобы быть /жить и дышать и т. п./, человек должен трудиться, как правило, безрадостно и здесь отдых есть прежде всего средство восстановления способности к труду.), то ныне положение совсем иное. ...несравненно выросли производительные силы, так что буквально 10-12% трудоспособного населения обеспечивают ныне потребности общества в производстве продуктов питания, вещей и машин, то есть там, где прежде участвовали огромнейшие массы населения. Совокупное с этим обретение государством новой социальной роли по поддержанию человеческого существования и удовлетворения его первостепенных жизненных потребностей привело к тому, что требуется всё меньше человеческих усилий для сносного образа жизни. (Социальные правила развитых обществ демонстрируют нам, что человек может жить, не работая; для биологического и несколько более существования достаточны государственные субсидии.) И вследствие этого в корне стало иным отношение человека к своему труду и отдыху.
Труд постепенно становится средством не только самовыражения индивидуума, но обеспечения его отдыха. Отсюда: отдых начинает править трудом. Именно качество свободного времяпровождения в его денежном эквиваленте обуславливает усилия, которые необходимы для обеспечения этого качества. Кому достаточно телевизора, не усложняет себя выбором профессии и работы, желающий ездить на "Мерседесе" или плавать на собственной яхте обязан задуматься о путях их приобретения...
Парадокс при этом состоит в том, что вновь обмануты ожидания историков, философов, просветителей. Выступая от имени человека и требуя ему свободы во имя творчества и культурного просвещения в начале Нового времени, добившись этой свободы в результате драматических событий XV111-XX вв. (войн, революций и технологических перемен), они с горечью видят, что реальный человек предпочитает бездействие творчеству, что свободу и свободное время он использует менее обременительным способом - во имя ничегонеделания. Современный человек "...категорически отвергнет любые представления о социальном назначении досуга: как о средстве восстановления способности к труду или как о времени, предназначенном для профессиональной специализации, или, наконец, как средстве формирования всесторонне развитой личности".
Этот (реальный) человек, "...в конце концов, истолковал свободу, как право жить без всякого напряжения" (Панарин А. "Смысл истории") И мало того, на практике тяготам творчества и гражданской активности предпочитает, насколько можно судить по многочисленным данным, пороки, алкоголь и наркотики.
Г. С. Шевяков "Человек и его судьба"
Налицо парадокс и одновременно противоречие. С одной стороны Карл Маркс действительно прав и потраченное на творческую самореализацию свободное время отдельного индивида действительно представляет собой основное богатство общества. А с другой стороны реальный человек не особенно разделяет марксистко-коммунистические идеалы и явно не соответствует марксистко-коммунистическим представлениям о человеке (типа человек это звучит гордо) и предпочитает тратить своё время на необременительные виды отдыха (чаще всего духовную сивуху: компьютерные игры, телевизор и т. п.). Возникшее противоречие надо как-то решать. С одной стороны нужно стремится предоставлять побольше свободного времени тем кто склонен использовать его на самообразование и творческую самореализацию, а с другой стороны нужно побольше (во имя коммунизма и во благо строительства социализма) загружать тех кто к этому несклонен, кто склонен тратить своё свободное время на различные виды бессмысленного времяпровождения.
Мои соображения заключаются в следующим. Те кто хочет учится пусть учатся, те кто не хочет пускай много работают. Не будет слишком обременительным для государства если студентам-заочника на один час сократить рабочий день (подобно несовершеннолетним), а студентам-вечерника на два. Желающим получить второе высшее образование должно быть предоставленно такое право (идеальный вариант: право на второе очное человек через три года после получения первого диплома, после того как отработаит эти три года специалистом по полученной ВУЗовской специалности и по ВУЗовскому распределению, в отношении заочных и вечерних форм обучения такие ограничения бессмысленны). Сферу образования вообще следует рассматривать в двояком смысле: первое как кузницу специалистов для народного хояйства; второе как средство удовлетворения образовательных потребностей населения. (Ещё раз повторюсь: Любовь к своему народу определяется как активная заинтерисованность в его жизни и его культурно образовательном развитии)
"Образование - не сфера услуг, а способ сотворения будущего".
Николай Васильевич Карлов, ректор МФТИ, председатель ВАК РАН.
Не украшай стен своего дома эвбейским или спартанским мрамором - укрась сердца сограждан и их правителей плодами греческого просвещения: не камни или дерево служат основанием государству, а ум его граждан.
Эпиктет
Людей надо учить свободе (умению влавствовать над собой /иметь царя в голове/ и умению с пользой для себя распоряжатся своим свободным временем). Сие есть одно из важнейших духовных направлений на пути построения Коммунизма. Отец-основатель научного коммунизма Карл Маркс ведь совершенно недаром считал самым основным богатством общества ПОТРАЧЕННОЕ НА ТВОРЧЕСКУЮ САМОРЕАЛИЗАЦИЮ СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ!
Способ использования досуга показывает, до какой степени досуг иной раз обесценивается. Средний человек озабочен тем, как бы ему убить время; человек же талантливый стремится его использовать.
Артур Шопенгауэр
Всё хорошо, но человек не так идеален как его живоописуют классики марксизма и их фанатичные коммунистические последователи.
...поговорим о труде и отдыхе. Если до сих пор в естествознании господствовало разделение (антагонизм) между трудом и отдыхом человека, где отдых понимался, прежде всего, в качестве восстановления сил для трудовой деятельности (В естествознании трудовая деятельность всегда понималась как средство существования. То есть для того чтобы быть /жить и дышать и т. п./, человек должен трудиться, как правило, безрадостно и здесь отдых есть прежде всего средство восстановления способности к труду.), то ныне положение совсем иное. ...несравненно выросли производительные силы, так что буквально 10-12% трудоспособного населения обеспечивают ныне потребности общества в производстве продуктов питания, вещей и машин, то есть там, где прежде участвовали огромнейшие массы населения. Совокупное с этим обретение государством новой социальной роли по поддержанию человеческого существования и удовлетворения его первостепенных жизненных потребностей привело к тому, что требуется всё меньше человеческих усилий для сносного образа жизни. (Социальные правила развитых обществ демонстрируют нам, что человек может жить, не работая; для биологического и несколько более существования достаточны государственные субсидии.) И вследствие этого в корне стало иным отношение человека к своему труду и отдыху.
Труд постепенно становится средством не только самовыражения индивидуума, но обеспечения его отдыха. Отсюда: отдых начинает править трудом. Именно качество свободного времяпровождения в его денежном эквиваленте обуславливает усилия, которые необходимы для обеспечения этого качества. Кому достаточно телевизора, не усложняет себя выбором профессии и работы, желающий ездить на "Мерседесе" или плавать на собственной яхте обязан задуматься о путях их приобретения...
Парадокс при этом состоит в том, что вновь обмануты ожидания историков, философов, просветителей. Выступая от имени человека и требуя ему свободы во имя творчества и культурного просвещения в начале Нового времени, добившись этой свободы в результате драматических событий XV111-XX вв. (войн, революций и технологических перемен), они с горечью видят, что реальный человек предпочитает бездействие творчеству, что свободу и свободное время он использует менее обременительным способом - во имя ничегонеделания. Современный человек "...категорически отвергнет любые представления о социальном назначении досуга: как о средстве восстановления способности к труду или как о времени, предназначенном для профессиональной специализации, или, наконец, как средстве формирования всесторонне развитой личности".
Этот (реальный) человек, "...в конце концов, истолковал свободу, как право жить без всякого напряжения" (Панарин А. "Смысл истории") И мало того, на практике тяготам творчества и гражданской активности предпочитает, насколько можно судить по многочисленным данным, пороки, алкоголь и наркотики.
Г. С. Шевяков "Человек и его судьба"
Налицо парадокс и одновременно противоречие. С одной стороны Карл Маркс действительно прав и потраченное на творческую самореализацию свободное время отдельного индивида действительно представляет собой основное богатство общества. А с другой стороны реальный человек не особенно разделяет марксистко-коммунистические идеалы и явно не соответствует марксистко-коммунистическим представлениям о человеке (типа человек это звучит гордо) и предпочитает тратить своё время на необременительные виды отдыха (чаще всего духовную сивуху: компьютерные игры, телевизор и т. п.). Возникшее противоречие надо как-то решать. С одной стороны нужно стремится предоставлять побольше свободного времени тем кто склонен использовать его на самообразование и творческую самореализацию, а с другой стороны нужно побольше (во имя коммунизма и во благо строительства социализма) загружать тех кто к этому несклонен, кто склонен тратить своё свободное время на различные виды бессмысленного времяпровождения.
Мои соображения заключаются в следующим. Те кто хочет учится пусть учатся, те кто не хочет пускай много работают. Не будет слишком обременительным для государства если студентам-заочника на один час сократить рабочий день (подобно несовершеннолетним), а студентам-вечерника на два. Желающим получить второе высшее образование должно быть предоставленно такое право (идеальный вариант: право на второе очное человек через три года после получения первого диплома, после того как отработаит эти три года специалистом по полученной ВУЗовской специалности и по ВУЗовскому распределению, в отношении заочных и вечерних форм обучения такие ограничения бессмысленны). Сферу образования вообще следует рассматривать в двояком смысле: первое как кузницу специалистов для народного хояйства; второе как средство удовлетворения образовательных потребностей населения. (Ещё раз повторюсь: Любовь к своему народу определяется как активная заинтерисованность в его жизни и его культурно образовательном развитии)
"Образование - не сфера услуг, а способ сотворения будущего".
Николай Васильевич Карлов, ректор МФТИ, председатель ВАК РАН.
Не украшай стен своего дома эвбейским или спартанским мрамором - укрась сердца сограждан и их правителей плодами греческого просвещения: не камни или дерево служат основанием государству, а ум его граждан.
Эпиктет