Новое Общество

[Николаев]

Название темы – Новое Общество – не случайно. Думаю что этот объект - цель большинства нормально мыслящих людей. Старое современное общество содержит слишком много противоречий. И они не разрешимы в рамках узкого понимания роли общества, государства и личности. Случайно прочитал пост Полетаева.
Полетаев: «Фундаментом современной концепции научного социализма и коммунизма должна быть теория природы, общества, личности и познания (мышления), имеющая в качестве основы узловые положения диалектического и исторического материализма… ….В этой теории должно быть 4 раздела: онтология (учение о мире, мироустройство и эволюция материи), социальная философия (учение об обществе, его устройстве и эволюции), индивидуальная философия (учение о личности, её устройстве и развитии), гносеология (учение о разуме, мышлении, их устройстве и перспективах эволюции).»
Идея, предложенная Полетаевым позитивна сама по себе. Однако, если всерьез заняться изучением онтологии… Боюсь мы здесь не эксперты. Полемика остановится при первых мелочных разногласиях. Поэтому необходимо опираться на уже полученные факты – это и полезно, для тех, кто учится и приятно для того, кто сообщает. Кроме того, необходимо выдвигать идеи реферативно, только суть, глубокие исследования затянут в длительную переписку в спецтерминах. Можно так же определиться в основных, принципиальных позициях по теме, иначе дискуссия будет напоминать спор глухого с немым. Лучше пользоваться тем, что есть.
Я, например, согласен с онтологической частью, описанной Полетаевым, которая в общих чертах сходится с моим пониманием развития материи. Суть его в генерации новых свойств объектов при постоянной их концентрации в пространстве (Концентрационная теория свойств). Если в определенном объеме пространства Vесть определенное количество объектов N, то N/V=const. Во времени dN/dV=const. dN– новое количество объектов, dV– новое значение объема.
Здесь мало математики, по сути, это упрощенная формула компенсации свойств объектов в пространстве при расширении его объема (условно). Происходит ассоциация объектов (с одинаковыми свойствами) в новый «старший» по иерархии объект с новым же свойством. При этом сумма свойств исходных объектов не равна сумме внутренних свойств нового объекта (ОТС). Говоря условно, при расширении объема пространства, как компенсация расширения возникает новый объект.
Говоря проще, внутренним силам эволюционного развития противостоят внешние силы сдерживания этого развития. Но это не статический баланс «на границе свойств». При расширении пространства происходит постоянное «нарушение границы» со стороны внутренних сил развития и в конце концов революционное взаимодействие внутренних противоречий с внешними условиями разрешается в виде рождения новых объектов с новыми (компенсирующими расширение пространства) свойствами. При этом возврат в старые условия становится невозможен, возникает иерархия, структуры, хотя общая концентрация свойств остается постоянной. Резюме:
1.внутренние условия – важнейшая сторона двойственного характера развития. Это то, что описывается категорией диалектики как необходимость. Они – первопричина развития. На границе свойств материи «сознание – бытие» их нельзя отменить, это «вечный участник» развития материи.
2. Внешние условия – вторая (компенсирующая) сторона процесса развития материи. Здесь все происходит по случайной схеме. Здесь есть выбор. Здесь есть конкуренция по развитию. Здесь зарождается сознание в форме естественного отбора наиболее развитых форм.
3. Характер описанного взаимодействия двух сторон – эволюционное накопление внутренних противоречий и скачкообразная компенсация со стороны внешних условий – универсален для всех систем.
4. Надеюсь, я излагаю понятно. Тем не менее – все описанное – только предположение.
С уважением к участникам дискуссии, Николаев.

[Kuznez]

Говоря проще, внутренним силам эволюционного развития противостоят внешние силы сдерживания этого развития. Но это не статический баланс «на границе свойств». При расширении пространства происходит постоянное «нарушение границы» со стороны внутренних сил развития и в конце концов революционное взаимодействие внутренних противоречий с внешними условиями разрешается в виде рождения новых объектов с новыми (компенсирующими расширение пространства) свойствами.


При этом возврат в старые условия становится невозможен, возникает иерархия, структуры, хотя общая концентрация свойств остается постоянной. Резюме:

1.внутренние условия – важнейшая сторона двойственного характера развития. Это то, что описывается категорией диалектики как необходимость. Они – первопричина развития. На границе свойств материи «сознание – бытие» их нельзя отменить, это «вечный участник» развития материи.

2. Внешние условия – вторая (компенсирующая) сторона процесса развития материи. Здесь все происходит по случайной схеме. Здесь есть выбор. Здесь есть конкуренция по развитию. Здесь зарождается сознание в форме естественного отбора наиболее развитых форм.

3. Характер описанного взаимодействия двух сторон – эволюционное накопление внутренних противоречий и скачкообразная компенсация со стороны внешних условий – универсален для всех систем.

4. Надеюсь, я излагаю понятно. Тем не менее – все описанное – только предположение.
С уважением к участникам дискуссии, Николаев.



Мне нравиться Николаев, второй раз отмечаю,
ясность изложенного материала.
Удачи вам и пожелание, все свои статьи «посты»,
Старайтесь разбивать от 4 до 12 строк, так будет легче читать,
Это не только ваша ошибка в подачи материала, но и многих участников
Форума, часто материал до конца остаётся непрочитанным, так как текст,
идёт сплошным потоком, а это психологически трудно для восприятия.
С Уважением.
Kuznez.

[Владимир Александрович]

Мне нравиться Николаев, второй раз отмечаю,
ясность изложенного материала.

Мне тоже, уважаемый Кузнец, нравится изложение материала Николаевым. Но я не могу полностью согласиться с наименованием данной темы.

Название темы – Новое Общество – не случайно. Думаю что этот объект - цель большинства нормально мыслящих людей. Старое современное общество содержит слишком много противоречий.

Дело в том, что мы никогда не сможем построить нового общества людей. Мы можем построить новый дом, возвести новые заводы, города и селения. Но, построить нового общества, нам не дано. Почему?

Общество людей это не суть нечто механическое, это есть нечто живое. А все живое обладает свойствами порождения. Семя – порождение – рост – развитие – семя – продолжение рода. Вновь порожденное не отрицает старого, а продолжает его, наполняя себя новым содержанием, не отрицая своей формы, но видоизменяя ее к совершенству. Любая патология живой формы, ее самой и ее содержания, исключает живое из действительности.

Конечно, у нас у каждого свое видение мира. И еще неизвестно, кто правильно его видит, ибо мы все еще не достигли своего совершенства в познании жизни. Нас всех пока лишь обучили, и обучили так, как кому-то выгодно было обучить. И вероятно кому-то выгодно, чтобы мы не видели этот мир так, как он есть.

Безусловно, «старое современное общество», согласно товарищу Николаеву, содержит множество противоречий. Да, это действительно так. При этом эти противоречия пагубного, уничтожительного характера во всех своих последствиях. Так дальше продолжаться не может. Все человечество на грани своего уже мгновенного самоуничтожения. Уже никто не может, хотя бы для себя, дать стопроцентной гарантии, что в течение этого часа мы все не будем гореть в термоядерном пекле. Кто ждал Чернобыля, в свое время?

Безусловно, необходимо видоизменять человеческую жизнь, человеческое общество. В противном случае, в противном случае будущего не будет ни у кого. Но, отрицая старое, чтобы создать новое, мы ускорим процесс своей гибели. Почему?

Жизнь отличается от простой механики, физики ли, где действуют законы прямых причинно-следственных связей. В жизни действуют законы круговых причинно-следственных связей. Когда причина порождает саму себя через посредство своего следствия. Говоря иначе, для жизни существует закон, который можно выразить: подобное себе порождает только подобное себе. А, если точнее и правильней, все, что порождается, порождается только из подобного себе. Это значит, что отрицание порождает только отрицание.

При таком положении вещей всегда, пытаясь построить новое общество людей, мы будем всегда отрицать старое общество, а в итоге само человеческое общество вообще и, в конечном итоге, никогда не построим ничего нового, в данном отношении. Что и показывает вся историческая практика людей. В силу этого у нас только один выбор, не отрицая старого, становится на путь постоянного его совершенства.

Отрицая старый дом, мы его ломаем, отрицаем, чтобы на его месте возвести новый дом. Это правильно. Здесь новое отрицает старое. Но это механика. Здесь все просто. Да, и жизнь не сложна, но она лишь требует совершенства, а не слома всего человеческого дома.

Нет места в жизни людей революциям и перестройкам, есть лишь место постоянному совершенству, отрицая лишь все то, что мешает этому совершенству. Нельзя жить по принципу: «мы старый мир разрушим весь до основания, кто был ничем, тот станет всем!» Вот, мы все в живую и наблюдаем, как никчемность стала всем, реальные, настоящие бомжи, изгои, стали властвовать и господствовать над нами, лишив нас собственного дома, собственной страны.

Мне бы лучше наименование темы: «Новое общество на пути совершенства старого». На пути к коммунизму, совершенному обществу совершенных людей, на пути к Богу, абсолютному совершенству для верующих людей. Но это лишь мое мнение…

С уважением!

[Николаев]

Дело в том, что мы никогда не сможем построить нового общества людей. Мы можем построить новый дом, возвести новые заводы, города и селения. Но, построить нового общества, нам не дано... ...Мне бы лучше наименование темы: «Новое общество на пути совершенства старого». На пути к коммунизму, совершенному обществу совершенных людей, на пути к Богу, абсолютному совершенству для верующих людей. С уважением!

Благодарю всех за внимание к теме. Действительно, как пишет Владимир Александрович, название можно поменять, но принципиально я не имел ввиду «из ничего сделать чего». Речь идет о новых свойствах старого объекта «общество».

Благодарю ув. Kuznezза совет по форме изложения, однако пробелы изначально были, но в процессе публикации на сайте исчезли.

Возвращаясь к теме, попытаюсь кратко обозначить схему возможного изменения социальных отношений. Я по-прежнему считаю общество конечным объектом, содержащим в себе некие внутренние элементы. Конечный элемент производительных сил – отдельный (это принципиально) индивид. Это «постоянное содержание» любого общества, на любой его стадии развития.

Нельзя отрицать, что первоначальное общество – стадо, было уже обществом. Совместное существование было не только объединением объектов с одинаковыми свойствами (физическое строение, способ питания), но и имело общий материальный объект – вещной мир, объекты которого служили пока только физическим питанием.

Со временем возник обмен, в обществе появилось спекулятивное вертикальное управление, появился конечный собственник общественного продукта – государство. Но общество никуда не исчезло, оно по-прежнему объединяло и сохраняло бывшее стадо. И в нем по-прежнему, при наличии элемента «капитал», существовал первоначальный элемент - индивид со своим индивидуальным сознанием.

Итак, есть среда обитания личности – общество. Между каждым индивидом и всеми остальными членами общества всегда существовала и существует граница свойств «индивид – общество». Здесь и происходят все основные события в жизни каждого человека. Именно здесь сходятся права личности и права общества. Но если эта граница тверда и постоянна, не нарушается, о развитии материи и о жизни вообще можно не говорить. Значит необходимо насилие, о котором хорошо сказал т. Иноземцев – «нарушение владений» (по обе стороны границы).

Процесс «преступления», в общем виде, происходит по следующей схеме. Любая «нормальная» личность с железным постоянством старается нарушить границу (право), получить новую информацию об окружающем мире и усвоить ее в сознании. По результатам этого присвоения происходит формирование личности, выделение ее среди более «тупых» участников общего процесса (сравнение – фигуральное).

Здесь есть один важный момент. Информация (обратная связь), которую получает человек извне, должна быть неискаженной, достоверной. Иначе формируется неправильное представление об окружающем мире, сознание портится, личность деградирует. Поэтому результат должен формироваться непосредственно Обществом, а не промежуточными звеньями, например, другой личностью или корпорацией личностей – государством.

Существует и обратное воздействие на личность – со стороны сообщества. В случае «неправомерных» действий личности (выходящих за рамки дозволенного обществом) ей наносится ущерб. Правда, общество от этого не «умнеет», оно просто «урезает» права личности в соответствии с возможностями своего «ума» – общественного сознания. Общая граница свойств, поэтому, является и границей прав, вытекающих, как известно, из экономических отношений. Следовательно, можно сделать выводы:

Нельзя создавать права (законы) начинающиеся со слова «запрещено». В российском законодательстве таких законов – пруд пруди.

Необходимо разделить права человека на компенсируемые и некомпенсируемые обществом. К первому типу принадлежит, например, право отчуждения продукта труда на добровольной основе (обыкновенная купля – продажа продуктов труда на базаре). К некомпенсируемым правам относится, например, право на жизнь, на воздух, на землю. Нельзя лишить человека права ходить по земле.

Необходимо зафиксировать императивное требование - наложение обществом ответственности на индивида за любое нарушение прав. Некомпенсированных прав в Природе не существует!Все сказанное носит характер предположения, экспертиза необходима и даже обязательна! Возможно, что-то не учтено, либо что-то пропущено.
С уважением ко всем, Николаев.

[Николаев]

Если упрощенно рассмотреть процесс существования индивида в обществе, можно выделить основные моменты:

Человек, однажды появившись на свет, всю жизнь имеет дело всего с двумя видами объектов вокруг себя – с неодушевленными предметами окружающей среды, и такими же, как он людьми.
Каждый человек, взаимодействуя с объектами окружающей среды (труд), осуществляет всего два вида деятельности: а) повышает потребительные свойства (производство) объектов окружающей среды.

б) понижает потребительные свойства (потребление) объектов окружающей среды.

Труд это всегда - «производство – потребление».
Все сказанное, как ни странно, касается и индивида, например услуги образования повышают социальный статус (потребительные свойства человека) для общества.
Что дает такая схема?

Во-первых, она дает понимание того, что необходимо поменять «изнутри» модели поведения индивида, чтобы разрешить противоречие «снаружи» - со стороны общества.

Как известно, основное противоречие в обществе – между уровнем развития производительных сил и схемой присвоения. В информационном обществе, схема подчинения «человек – человек» является тормозом развития для обоих «участников процесса». Одни от эксплуатации множества индивидов получают неслыханный доход и от неумеренного потребления дуреют, другие от потери социального ориентира (ценности своего труда) – тупеют, превращаясь либо в преступников, либо в рабочий скот, извините за выражение.

Здесь есть только один вариант справедливости – уравнять обоих агентов управления в правах по отношению к обществу. Это можно сделать единственным способом - обеспечив каждому индивиду полную свободу и полную зависимость от социального рынка всех прав. Т.е. перейти к социальной форме самоуправления. Что предполагает реально такая форма управления?


Необходимо освободить труд от экономического присвоения других участников производства, в первую очередь – государства. Говоря проще, отменить административную систему управления и все налоги на производство. Это императивное требование. Все, что человек обменял на социальном рынке (заработал своим трудом), остается у него на руках в виде социально справедливой оплаты за труд. Не нужно ни с кем «делиться», ни с бандитами, ни с хозяином, ни государством. Исключение – Общество. С ним нужно поделиться обязательно. Говоря проще – налог на производство = 0%. Труд нельзя облагать никакими налогами. Иначе сознание индивида «портится».
В силу правила № 1, стоимость труда каждого человека определяет Общество. Каким образом? Очень простым, известным человечеству тысячи лет – торгом. Для этого необходимо всего лишь одно условие – каждый должен показать Обществу цену своей собственности, всего того, что он физически использует для получения жизненных средств. Это есть не что иное, как потребление.
Чтобы Общество могло физически существовать, т.е. защищать свою собственность в границах государства, оно должно иметь средства – для покрытия общественных издержек на управление (Армия, Информационные Сети, защита экологии). Для этого Общество должно взимать налог. Так как брать налог с производства нельзя, этот налог должен быть взят с потребления. С той цены, что указана каждым индивидом в Общественном Реестре Собственности. И это должен быть один для всех процент изъятия, например – 10 % в год. Этот налог – единый социальный налог на потребление (ЕСНП). Все остальные налоги отменяются. Вот и все.
Все сказанное, на первый взгляд неосуществимо. Это не так. Самое примечательное, все материальные предпосылки для перехода к новым условиям в нашем обществе уже есть. Есть информационные атрибуты - Паспорт гражданина РФ (с уникальным номером), ИНН, списки недвижимости и транспортных средств. Есть огромной емкости электронные Базы Данных. Есть мобильные и стационарные каналы связи. Если все это объединить, как было в свое время в СССР (Госкомстат, Госкомцен, ГосБанк СССР), то остается только отменить существующие налоги – на прибыль, на доходы граждан, НДС, акцизы, и еще кучу федеральных и местных малопонятных фискальных налогов.

Все, что было написано выше – хорошие новости. Следуя традиционному подходу в сообщениях, теперь – плохие «старости». Есть одно обстоятельство, которое не позволит все реализовать немедленно. Это обстоятельство - общественное сознание. Пока идея не овладеет массами… Да еще, если к тому же она малопонятная… Значит ее необходимо либо забыть, либо выразить в более простой доступной форме. Именно простые идеи быстрее всего овладевают общественным сознанием.

Вот вариант.
Все налоги, сборы, штрафы, льготы и субсидии в России - ОТМЕНЯЮТСЯ.
Каждый самостоятельно НАЗНАЧАЕТ ЦЕНУ СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Каждый может свободно приобретать любое количество собственности у каждого, кто НАЗВАЛ ЕЕ ЦЕНУ.
Для охраны собственности нужна АРМИЯ.
Для содержания армии нужны СРЕДСТВА.
Чем выше СТОИМОСТЬ ВАШЕЙ СОБСТВЕННОСТИ, тем больше средств нужно на ее охрану.
Каждый ДОЛЖЕН вносить в казну 10 % от стоимости своей собственности НА СОДЕРЖАНИЕ АРМИИ.
ОЦЕНИ СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ЗАПЛАТИ НАЛОГ И ДЕЛАЙ С НЕЙ ВСЕ, ЧТО ХОЧЕШЬ!

Вряд ли в России найдется хоть один человек, который скажет – это не справедливо! Если сегодня в программе КПРФ появится даже часть из того, что здесь написано, завтра в нее вступят миллионы!
Николаев.

[Иноземцев]

Ну, сделал я гайку с болтом, оценил, заплатил налог, - а "трактора" (или "самолёта" и проч.) то нет.
Как "трактор" то сделать без управления? - Хотя бы технологического. И кто будет управлять? - Что сами справимся? Что ли.

[Николаев]

Ну, сделал я гайку с болтом, оценил, заплатил налог, - а "трактора" (или "самолёта" и проч.) то нет.
Как "трактор" то сделать без управления? - Хотя бы технологического. И кто будет управлять? - Что сами справимся? Что ли.

Хороший вопрос. На него есть хороший ответ.
1.Сделайте 10000 гаек для сборщика тракторов,
2.получите деньги, купите себе трактор.
3.Оцените свой трактор, зплптите налог.
4 Пользуйтесь.
Сборщик тракторов для управления (собой) воспользуется услугами (за плату)инженеров, снабженцев и т.д. Все основано на реверсе экономических отношений.

[Владимир Александрович]

1.Сделайте 10000 гаек для сборщика тракторов,
2.получите деньги, купите себе трактор.
3.Оцените свой трактор, зплптите налог.
4 Пользуйтесь.
Сборщик тракторов для управления (собой) воспользуется услугами (за плату)инженеров, снабженцев и т.д. Все основано на реверсе экономических отношений.

Интересно. А по каким критериям Вы оценили трактор в 10 000 гаек? Второе, если трактор оценен один раз, то какой смысл его оценивать для уплаты налога? Если это так, то цена трактора берется с потолка, исходя из принципа, что умный не должен быть бедным. Ну, что же, нормальная экономика современного времени.

Вряд ли в России найдется хоть один человек, который скажет – это не справедливо! Если сегодня в программе КПРФ появится даже часть из того, что здесь написано, завтра в нее вступят миллионы!

А, для чего говорить, плетью обуха не перешибешь? Но миллионы не вступят в КПРФ с таким подходом к проблемам страны. Умных немного, но и дураков нет.

Все налоги, сборы, штрафы, льготы и субсидии в России - ОТМЕНЯЮТСЯ.
Каждый самостоятельно НАЗНАЧАЕТ ЦЕНУ СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Каждый может свободно приобретать любое количество собственности у каждого, кто НАЗВАЛ ЕЕ ЦЕНУ.
Для охраны собственности нужна АРМИЯ.
Для содержания армии нужны СРЕДСТВА.
Чем выше СТОИМОСТЬ ВАШЕЙ СОБСТВЕННОСТИ, тем больше средств нужно на ее охрану.
Каждый ДОЛЖЕН вносить в казну 10 % от стоимости своей собственности НА СОДЕРЖАНИЕ АРМИИ.
ОЦЕНИ СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ЗАПЛАТИ НАЛОГ И ДЕЛАЙ С НЕЙ ВСЕ, ЧТО ХОЧЕШЬ!

Ну, что за натура для умных людей, всем остальным лапшу на уши вешать? Вы же сами, что «Все налоги, сборы, штрафы, льготы и субсидии в России – ОТМЕНЯЮТСЯ».

«ОЦЕНИ СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ЗАПЛАТИ НАЛОГ И ДЕЛАЙ С НЕЙ ВСЕ, ЧТО ХОЧЕШЬ!». Это тоже Ваши слова, в одном контексте, в одной связке, одновременно. Значит, новое общество это то общество, в котором отменены налоги, но каждый их платит самостоятельно и добровольно. Это до какой степени надо зомбировать людей, что превратить их в выдрессированное и послушное стадо? Хорошее общество придумали евреи, а ведь у них получается. Платят люди налоги, наложения и обложения. Да, пределов их изощренности нет.

Чтобы Общество могло физически существовать, т.е. защищать свою собственность в границах государства, оно должно иметь средства – для покрытия общественных издержек на управление (Армия, Информационные Сети, защита экологии). Для этого Общество должно взимать налог. Так как брать налог с производства нельзя, этот налог должен быть взят с потребления. С той цены, что указана каждым индивидом в Общественном Реестре Собственности. И это должен быть один для всех процент изъятия, например – 10 % в год. Этот налог – единый социальный налог на потребление (ЕСНП). Все остальные налоги отменяются. Вот и все.

Интересно, о каком обществе Вы говорите? В действительности, практически, по всей истории человечества имеют место два общества. Одно общество является человеческим, другое общество – человеконенавистническим.

В человеческом обществе налоги исключены. Они ни к чему. Так как, каждый человек в данном обществе является трудящимся, начиная сверху и кончая самыми низами, и каждый человек получает за свой труд и результаты труда по коэффициенту общественной полезности. Вот представьте себе большой стол, во главе стала патриарх большой семьи, общества. И он разливает вино, которое отождествляет собой весь общественно полезный продукт.

У каждого члена семьи или общества свой бокал, олицетворение зарплаты каждого. Естественно, бокалы разных размеров. За столом и армия, за столом и наука, ну все, что есть в обществе. Вино разливается, и бокал каждого наполняется в меру труда и полезности. Патриарх наливает и свой собственный бокал в соответствии с его собственной полезностью и трудом. Кому здесь налоги? Здесь нет таких, у каждого свой бокал. В том числе и армии, которая защищает все общество. Трудится, защищая всех.

Но, тот же стол… Но патриарха уже нет. На его месте представители самозваного человеконенавистнического общества. У этого общества нет бокала, ибо этот бокал есть твой труд и полезность труда на благо всех и каждого в человеческом обществе, а паразиты живут за счет результатов труда людей. Но зато у этого общества суррогатная, фальшивая, лживая емкость – капитал. Этот общество – паразит, лжец и неумеха. Это даже разлить ничего не может, да это и не надо ему делать. Для этого есть исполнители его власти. Не патриархи, не Отцы, а Президенты. Они разливают по бокалам, и каждый уже отливает проценты налогов в суррогатную чащу самозванца-народа, из своего собственного бокала,в том числе и Президент. Вот, почему имеют место налоги в человеческом обществе.

Налоги могут быть тогда и только тогда, когда над человеческим обществом или в человеческое общество внедрены представители человеконенавистнического общества.

Уважаемый товарищ Николаев, попробуйте сформулировать свою теорию исходя из наличия в действительности двух обществ. Подумайте о том, почему это очень сложно сделать.

В этом году больше противоречить никому не буду. С наступающим Вас Новым, коммунистическим годом.

С уважением!

[Иноземцев]

Хороший вопрос. На него есть хороший ответ.
1.Сделайте 10000 гаек для сборщика тракторов,
2.получите деньги, купите себе трактор.
3.Оцените свой трактор, зплптите налог.
4 Пользуйтесь.
Сборщик тракторов для управления (собой) воспользуется услугами (за плату)инженеров, снабженцев и т.д. Все основано на реверсе экономических отношений.
Ну, хорошо!?
Для того, чтобы сделать гайку нужны станок, резцы и проч. оснастка, энергия, подсобки разные склады, например, погрузка-разгрузка всякие и транспортировка и проч, и проч. Нужны стали разные и которые сделаны не из ничего. Кроме того, чтобы иметь стали и проч. необходимы там всякие домны, конвекторы, прокатные станы и т.д.. А для них нужны шахты, рудники, транспорт и проч. А ещё ранее нужны геологи, проекты, расчеты и экономические обоснования их (рудников, домн, конвекторов, станкостроительных заводов и т.д.) строительства.
Или, с Вашей позиции, - всё это излишиства?
А если нет, то попробуйте создать схему связей всех отраслей, необходимых для делания гаек.
И навряд ли здесь обойдёшься только Вашей схемой: сделал - оценил - заплатил налог. А если учесть, что всякий что-либо сделавший склонен преувеличивать цену своего продукта, - то получится полный бардак.

[Борис Кирпиченко]

Цитата
Фундаментом современной концепции научного социализма и коммунизма должна быть теория природы, общества, личности и познания (мышления), имеющая в качестве основы узловые положения диалектического и исторического материализма… ….[/FONT][/COLOR][/I][I][COLOR=black][FONT=Verdana]В этой теории должно быть 4 раздела: онтология (учение о мире, мироустройство и эволюция материи), социальная философия (учение об обществе, его устройстве и эволюции), индивидуальная философия (учение о личности, её устройстве и развитии), гносеология (учение о разуме, мышлении, их устройстве и перспективах эволюции).»


Есть возможность попридираться к старым понятиям. Почему социализм какого-нибудь описания надо назвать научным? Толи от того, что это понятие не для среднего ума; или от того, что специалист, подавший эту теорию, далее умывает руки и даже если это уже наука, то она должна в своей экспериментальной части реальное воплощение. Однако, теоретики чаще всего считают, что внедрение не их дело. (Там, где зарплату платят и без того). В любом случае множество наук и их авторов, представляющих из себя самый ценный интеллектуальный потенциал общества, остаются за бортом реальной жизни и жизнедеятельности общества. А между тем, в реальной жизни эти вопросы решают полуслучайные , чаще безграмотные и заангажированные люди, преодолевшие т.н. выборный рубеж.

Цитата
"Фундаментом современной концепции научного социализма и коммунизма должна быть теория природы, общества, личности и познания (мышления),


Наконец-то за последние 150 лет прозвучал глас разума. Конечно же в основе теории организации жизнедеятельности общества должны лежать законы природы,эволюции жизни и эволюции человека в частности.
Все остальные теории статистико - исторического толка могут приводиться в вышеупомянутой концепции только как экспериментальные данные и плюсового и минусового толка. Это философия, социология и иже с ними.
Уже в который раз низко кланяюсь нашей ученой громаде и прошу обратить внимание на человека, как на новую, наиболее совершенную форму сохранения и развития жизни благодаря его способностям к логике, что в сути и есть мышление. Функция формирования мышления человека исключительно принадлежит обществу. От того последнее должно быть соответствующим образом устроено. Отсюда и начинается идеология и теория жизнедеятельности общества. Эти основы жизнедеятельности общества должны быть разработаны и контролируемы самой высокой наукой, а всеми остальными властями должны только соблюдаться и никак иначе. И это реально. Прошу прореагировать, в противном случае мы и далее будем страдать от недостатка ума во всех сферах деятельности в обществе. Спасибо.

[Борис Кирпиченко]

Цитата
Говоря проще, внутренним силам эволюционного развития противостоят внешние силы сдерживания этого развития. Но это не статический баланс «на границе свойств». При расширении пространства происходит постоянное «нарушение границы» со стороны внутренних сил развития и в конце концов революционное взаимодействие внутренних противоречий с внешними условиями разрешается в виде рождения новых объектов с новыми (компенсирующими расширение пространства) свойствами. При этом возврат в старые условия становится невозможен, возникает иерархия, структуры, хотя общая концентрация свойств остается постоянной. Резюме:
1.внутренние условия – важнейшая сторона двойственного характера развития. Это то, что описывается категорией диалектики как необходимость. Они – первопричина развития. На границе свойств материи «сознание – бытие» их нельзя отменить, это «вечный участник» развития материи.
2. Внешние условия – вторая (компенсирующая) сторона процесса развития материи. Здесь все происходит по случайной схеме. Здесь есть выбор. Здесь есть конкуренция по развитию. Здесь зарождается сознание в форме естественного отбора наиболее развитых форм.
3. Характер описанного взаимодействия двух сторон – эволюционное накопление внутренних противоречий и скачкообразная компенсация со стороны внешних условий – универсален для всех систем.
4. Надеюсь, я излагаю понятно. Тем не менее – все описанное – только предположение.
С уважением к участникам дискуссии, Николаев.
[/FONT][/COLOR][/QUOTE]

Приведенные предложения имеют свои естественнонаучные подтверждения. Очень ясно сквозят через научные описания те жизненные примеры, которые автор имел в виду когда писал. Взял, да и привел бы их... Ведь у нас на повестке только две позиции: человек и его общество. Тогда в изложенном было бы не только правильно, но и с примером и круг понимающих был бы шире. Извините.
Приведенные положения построены на фактах наблюдений. Да, так было и есть. А как же должно быть? На этот вопрос ответ может дать только естественная наука и, в частности, наука, рассматривающая эволюционные процессы развития человека и его неотъемлемую часть - общество. Предлагаю основополагающей в организации общества рассматривать только способность человека к мышлению, как новую форму сохранения и развития жизни.
Спасибо.

[Николаев]

Очень ясно сквозят через научные описания те жизненные примеры, которые автор имел в виду когда писал. Взял, да и привел бы их... Спасибо.
Вопрос по поводу «общенародной собственности» по-прежнему без твердого определения. . Вот еще несколько вариантов мнений.
Полетаев: «Теоретически, если "Камаз" находится в общенародной собственности, любой представитель народа может сесть в него и использовать его по своему усмотрению в порядке общенародной очереди."
Владимир Александрович: "Очевидно, общественная собственность – это форма существования и развития общества людей. Предметы содержания этой собственности являются общими для владения и пользования ими всеми в меру необходимости."
Иноземцев:"И навряд ли здесь обойдёшься только Вашей схемой: сделал - оценил - заплатил налог. А если учесть, что всякий что-либо сделавший склонен преувеличивать цену своего продукта, - то получится полный бардак."

Во-первых, очевидно явное недопонимание принципов Нового Общества, что я отношу к своему неумению логично и сжато изложить предмет. Что ж, попробую еще раз.
1.Сегодня обществе уже есть сложная технологическая структура – заводы и фабрики, нефть, рельсы, квартиры, автомобили, сотовые телефоны.
2.Всем этим управляют люди, одни непосредственно, другие – через тех, кто «непосредственно». Все вместе это образует технологическую последовательную структуру управления, основанную на разделении труда. Это «железный» факт.
3. Технологическое управление не существует без экономического. Это то же факт. Исторически последовательной технической схеме управления соответствует последовательная экономическая структура управления (владения, присвоения, отчуждения). Кто будет спорить, что для того, чтобы буровой станок заработал, нужно указание хозяина машины («верхнего» экономического собственника), а не машиниста («нижнего» экономического собственника)?

Далее. Не смотря на технологическое разделение труда, «верхний» экономический собственник присваивает ВЕСЬ продукт, выделяя всем на личные нужды часть СВОЕЙ прибыли – солярку для КАМАЗА, зарплату – для рабочего, налог – для государства. Объективно все это тормозит развитие не только общественного производства, но и его участников - наемного работника и его работодателя. Их совместный труд становится не эффективным. Это общепризнанная истина.

Что нужно сделать, что бы «развязать» проблему?

Ясно, освободить из-под экономического влияния «сверху» всех участников общественного производства. Это можно сделать единственным способом. Преобразовать вертикальную (последовательную) экономическую структуру управления в горизонтальную. Сделать так, чтобы де-факто вертикальной технологической структуре соответствовала де-юре горизонтальная экономическая структура.

Конечно, это будет насилие над старой экономической структурой - «капитал». Но здесь цель - технологическая революция в общественном производстве – оправдывает средства.

Как это сделать реально? Вот вариант.
Законодательно отменить все старые налоги и ввести единственный налог на потребление, в форме процента от стоимости собственности каждого собственника. Что при этом происходит? Вся физическая собственность (машины, агрегаты, здания, сооружения) вносятся в Реестр Общественной собственности. Физические владельцы по закону должны ее задекларировать и оценить, чтобы иметь возможность заплатить единый социальный налог на потребление (ЕСНП). Налог используется на содержание Обществом своей (общественной) собственности. Вот и все.

Естественно, «спорная» (в случае двух и более претендентов) собственность будет принадлежать тому, кто выше ее оценит (закон рынка всех прав). При этом собственники, не связанные физически с собственностью, теряют ее экономически, так как не используя ее, они не имеют прибыль, а налог нужно платить. Бессмысленно иметь КАМАЗ, если не можешь им управлять. Такая собственность будет приносить только убытки. Но сегодня станки, машины и оборудование принадлежит новым хозяевам. Чтобы минимизировать налог, собственники будут вынуждены снижать ее цену в Реестре. В конце концов, ее по общественно необходимой стоимости приобретет тот, кто будет ее физически использовать. Т.е. рабочий, нефтяник, шахтер, водитель.
Как же будет работать новое производство? Физически ничего не изменится. Технологически слесарь будет «управлять» пассатижами, начальник – слесарем, чиновник – начальником. Но экономическое управление (по сути, самоуправление) вдоль технологической вертикальной цепи будет происходить реверсивно, относительно старой схемы. Инициатором управления будет нижнее звено, оплачивая УСЛУГИ управленцев. Здесь нет ничего необычного. Солдаты выберут сержанта, сержант – лейтенанта, лейтенант…и так до самого… Главнокомандующего.
Говоря проще, экономическое планирование будет осуществляться снизу, а технологическое планирование – сверху. По технической схеме, которая была в СССР, и которую, по своей глупости, мы уничтожили. Всего-то и нужно было еще в 1985 году произвести технико-экономическую паспортизацию рабочих мест (по аналогии с Реестром Общественной собственности). Были попытки. Но никто ничего не хотел. Была Перестройка…

Надеюсь, что я понятно изложил идею. В ней нет критики капиталистов, марксистов, евреев, и Мирового Правительства. Все это по ту сторону логики систем (а не зла и добра). Я лишь представляю то, что, возможно, должно произойти по логике вещей. Если освобождение труда по этой схеме произойдет в России, можно назвать это Русский Социал, если это быстрее сделают китайцы, это будет Китайский Социал «с национальными особенностями».

Скоро Новый Год, пусть он будет для всех участников этого Форума удачным и результативным! С Новым Годом!
Николаев.

[Kuznez]

Максим Калашников
МАТРИЦА НАКАНУНЕ ПЕРЕЗАГРУЗКИ
Россия после глобального кризиса: субъект истории или жертва?

Если подытожить, то получается: американский капитализм изжил себя – и сегодня просто подыхает. Даже если США и удастся совершить чаемый инновационно-технологический рывок в начале 2010-х, все равно капитализм умрет. Ведь гипотетические технологии Третьей волны отрицают рыночную экономику так же, как в свое время паровые машины, книгопечатание и механические станки отрицали феодальные порядки.
Но смерть старого строя и рождение нового – всегда смута и войны.
http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=8669 (http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=8669)



Игорь Гундаров
ТРЕТИЙ ПУТЬ В ГРЯДУЩЕЕ
Русский философ, врач и демограф намечает контуры будущего мира
«Черт, как надоели реалии рыночного общества, как «достал» капитализм! Но и в «развитой социализм» что-то не хочется…»
Так сегодня думают, пожалуй, миллионы наших сограждан. Разочарованные в капиталистической действительности и не желающие возврата брежневских времен, они не знают, куда идти. Поэтому люди либо впадают в депрессивную апатию, либо переполняются злобой ко всему на свете. Общество буквально заболевает психически: люди не желают рожать детей, спиваются, убегают от реальности – или кидаются в дикую жестокость. Реалии современной глобализации – это надлом массовой психики.
Нам жизненно необходим третий путь развития. Об этом говорит знаменитый современный мыслитель Игорь Гундаров.

- Борясь с нынешней глобализацией по-американски, нужно бороться не «против», а «за». За новое общественное устройство, - считает И.Гундаров. – Обычно в такой роли называют советский развитой социализм. Как неомарксист и коммунист (правда, исключенный из партии), я начинаю определять: а что понимается под словом «социализм»? Это то, что было описано классиками и целой армией ученых-марксистов как развитой социализм. То, что хотел Маркс, мы в СССР получили: бесклассовое общество, отсутствие эксплуатации человека человеком, государство как машину уничтожения денег. Мы все это попробовали. Построили СССР – великое, светлое, мощное государство развитого социализма.
Но наш великий народ очень быстро прошел этот период развития и увидел, что вырос из социалистических «одежек». Социализм стал мал и тесен для него. Он не был плох – просто мы его действительно переросли. Нужен был новый этап развития. Следующая великая цель. Ее не поставили – и Советский Союз погиб. Не наметили такой цели и по сей день.
Вот почему избиратели РФ, разочаровавшись в реалиях капитализма, все равно не голосуют за КПРФ и ее лидера Геннадия Зюганова. Никой обман, никакие фальсификации при подсчете голосов не могут скрыть одного факта: за Зюганова не голосуют 80 %. Ибо слишком многие понимают: стоит ему придти к власти – и он останется у ее руля до тех пор, пока нижняя челюсть не отпадет. И те дефекты, которые вызывали массовое неприятие в СССР, при нем будут – как элементы того прекрасного и великого строя, который мы, повторяю, переросли. А мы хотим, чтобы этих дефектов и ошибок больше не было. Кому охота попадать в реальность, где есть очереди за дефицитным товаром, где нет частной торговли, где снова открылись унизительные для нашего самолюбия магазины «Березка»?
Нас поставили перед ложным выбором: либо капитализм, либо социализм. Но народ не хочет ни туда, ни сюда. А есть ли истинная, открытая, а не надуманная альтернатива? Есть ли следующий этап развития, новый общественный строй? В свое время капитализм был огромным шагом вперед в общественном развитии. Потом пришел социализм, обеспечивший еще один рывок в развитии. А следующий этап может быть или нет?
У человечества впереди еще тысячи лет развития. Глупо думать, что ничего нового не будет изобретено. Пока никто в мире не сформулировал четко этот третий вариант. Значит, дорога создателям нового общественного строя открыта.
Но мы можем уже сегодня определить его суть. Итак, общественный строй будущего – не кабинетная выдумка, а естественное продолжение всей стратегии цивилизационного развития человечества. Продолжение ее железной логики. А что это за логика? Ответ, думаю, ясен: гуманизация человеческого бытия. Движение к гуманизму. То есть признание права человека на счастье, свободу, социальное совершенствование. Ранний Маркс об этом писал. Итак, мы ставим новую цель: создание общества для человека счастливого, свободного и социально совершенного. Общества, наиболее полно отвечающего природе человека.
Но он по природе своей двуедин. В человеке уживаются и коллективизм, и индивидуализм. Неправда, что мы – абсолютные коллективисты. Свой интерес русский мужик всегда соблюдает. Мы – существа и материальные, и духовные одновременно. Как у Маяковского: «Землю попашем – попишем стихи». Мы существа «био» и «социо» в одном лице. Мы двуедины и противоречивы.
Капитализм поддерживает одну сторону нашей натуры. Он апеллирует к свободе личности, эгоизму, свободной конкуренции. Коммунизм поддерживает другую сторону: социум, коллективизм, солидарность, высокие идеалы. В своих «нишах» и тот, и другой строй имеют громадные преимущества. А в чужих – и капитализм, и социализм антигуманны. Новый строй должен создать иную конструкцию общественных отношений – адекватную природе человека.
Итак, мы, русские, должны открыть новый строй, не описанный в марксизме. Более того, он нам нужен, как говорится, по жизненным показателям. Сверхсмертность и спад рождаемости у нас порождены катастрофической злобой людей от неприятия того, что есть у нас сейчас, и депрессией от непонимания: куда же идти? Чтобы сохраниться, мы обязаны открыть новый строй, потому что иначе вымрут и русские, и Европа вымрет. У них на одну женщину – 1,4 ребенка, тогда как для простого воспроизводства нужен коэффициент 2,2. А почему европейцы не хотят рожать? Да из-за тех же причин – злобы и тоски. И терроризм, радикально усилившийся повсюду в мире за последние полтора десятилетия, выступает индикатором тотального неприятия человечеством того, что происходит на планете.
Мы должны создать строй, где поставим во главу угла Человека с большой буквы. Нет, не гедонистического эгоиста, а Человека, который хранит память предков, заботится о потомках и о своем собственном существовании. Но как не «заболтать» дело, как четко отследить – движемся ли мы в нужном направлении гуманизации общественных отношений? И на это есть свои индикаторы. Чем ближе к воплощению Царства Божьего на земле, тем меньше тоски, убийств и самоубийств, грабежей и разбоев, больше детей рождается, меньше семей распадается. То есть, чем ближе к идеалу, тем выше качество жизни. Оно и есть цель прогресса человечества. Высокое качество жизни есть воплощение великих принципов, содержащихся в великих религиях. Зная показатели-индикаторы качества жизни, можно четко контролировать направление развития, правильность принимаемых решений.
А какой тогда должна быть экономика нового строя? В капитализме частная собственность священна. При социализме господствует государственная собственность (многие считают ее общественной). А в новом строе любая собственность будет священной, если она справедливо приобретена и несет в себе «хозяйственный здравый смысл». То есть, экономика создается, исходя не из идеологических установок, а из того, что хочет человек. Большинству людей ясно: торговля цветами, например, должна остаться в частных руках. При новом строе частная собственность будет там, где это выгодно людям. Мелкая торговля – не дело государства. Оно как мощный, огромный слон, коему нечего делать в посудной лавке. Зато нефть, газ, «Уралмаш», ядерная энергетика, лес – это задачи слона. Здесь господствует общенародная собственность. Мне видятся три вида собственности: общенародная, групповая и частная. Методы управления? Планово-рыночные. Элементарный здравый смысл говорит, что где-то должен быть план, а где-то – рынок.
Новый общественный строй должен иметь и соответствующую форму государства. Да, это – демократия. Но она начинается отнюдь не с голосования и выборов (мы на своем опыте знаем, что электорату могут с успехом предложить нескольких кандидатов-бандитов). Нет, демократия начинается с механизмов выдвижения кандидатов. В справедливом строе каждый человек должен иметь возможность выдвинуть вперед достойного и честного. И здесь, с моей точки зрения, идеальна система власти Советов. Что это такое? От каждых пяти тысяч избирателей выдвигается один депутат. Из них формируется местный Совет. Из местных Советов делегируются представители на районный уровень, оттуда – на областной, с областного – на общегосударственный. Причем отозвать делегата «сверху» может тот коллектив, что его выдвинул. Поэтому такая система внутренне антикоррупционна, в ней депутат реально отвечает за свою работу перед теми, кто его выдвинул.
Истинно советской системой практически невозможно манипулировать извне. Она выдвигает наверх самых толковых и профессиональных. Именно поэтому партийно-государственный аппарат СССР уничтожил Советскую власть, сведя ее роль к чисто декоративной. Именно поэтому сами Советы были окончательно уничтожены в 1993 году. Но у Советской власти, на мой взгляд – гигантский потенциал. Уверен, что Россия будущего станет советской.
Каким будет политический режим (то есть, система управления, поведения власти и политическая атмосфера) в стране, идущей по «третьему пути»? Необходим жесткий механизм контроля народа над властью, какового нет ни в капитализме, ни в социализме. Таков залог успешной гуманизации нашего общества. Предлагаю: пусть раз в год президент страны отчитывается о динамике базовых показателей, обрисованных нами. Если статистика смертности, самоубийств, преступности зашкаливает за «красную черту», ему нужно уходить в отставку.
Как назвать этот новый строй? Наверное, термин «социогуманизм» подходит лучше всего.
В нынешней РФ боятся говорить о необходимости смены общественно-экономического строя. А зря! Такая смена – насущная, жизненная необходимость.
Записал Максим Калашников
http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=7482 (http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=7482)

[Борис Кирпиченко]

Название темы – Новое Общество – не случайно. Думаю что этот объект - цель большинства нормально мыслящих людей. Старое современное общество содержит слишком много противоречий. И они не разрешимы в рамках узкого понимания роли общества, государства и личности. Случайно прочитал пост Полетаева.
Полетаев: «Фундаментом современной концепции научного социализма и коммунизма должна быть теория природы, общества, личности и познания (мышления), имеющая в качестве основы узловые положения диалектического и исторического материализма… ….В этой теории должно быть 4 раздела: онтология (учение о мире, мироустройство и эволюция материи), социальная философия (учение об обществе, его устройстве и эволюции), индивидуальная философия (учение о личности, её устройстве и развитии), гносеология (учение о разуме, мышлении, их устройстве и перспективах эволюции).»
Идея, предложенная Полетаевым позитивна сама по себе. Однако, если всерьез заняться изучением онтологии… Боюсь мы здесь не эксперты. Полемика остановится при первых мелочных разногласиях. Поэтому необходимо опираться на уже полученные факты – это и полезно, для тех, кто учится и приятно для того, кто сообщает. Кроме того, необходимо выдвигать идеи реферативно, только суть, глубокие исследования затянут в длительную переписку в спецтерминах. Можно так же определиться в основных, принципиальных позициях по теме, иначе дискуссия будет напоминать спор глухого с немым. Лучше пользоваться тем, что есть.
Я, например, согласен с онтологической частью, описанной Полетаевым, которая в общих чертах сходится с моим пониманием развития материи. Суть его в генерации новых свойств объектов при постоянной их концентрации в пространстве (Концентрационная теория свойств). Если в определенном объеме пространства Vесть определенное количество объектов N, то N/V=const. Во времени dN/dV=const. dN– новое количество объектов, dV– новое значение объема.
Здесь мало математики, по сути, это упрощенная формула компенсации свойств объектов в пространстве при расширении его объема (условно). Происходит ассоциация объектов (с одинаковыми свойствами) в новый «старший» по иерархии объект с новым же свойством. При этом сумма свойств исходных объектов не равна сумме внутренних свойств нового объекта (ОТС). Говоря условно, при расширении объема пространства, как компенсация расширения возникает новый объект.
Говоря проще, внутренним силам эволюционного развития противостоят внешние силы сдерживания этого развития. Но это не статический баланс «на границе свойств». При расширении пространства происходит постоянное «нарушение границы» со стороны внутренних сил развития и в конце концов революционное взаимодействие внутренних противоречий с внешними условиями разрешается в виде рождения новых объектов с новыми (компенсирующими расширение пространства) свойствами. При этом возврат в старые условия становится невозможен, возникает иерархия, структуры, хотя общая концентрация свойств остается постоянной. Резюме:
1.внутренние условия – важнейшая сторона двойственного характера развития. Это то, что описывается категорией диалектики как необходимость. Они – первопричина развития. На границе свойств материи «сознание – бытие» их нельзя отменить, это «вечный участник» развития материи.
2. Внешние условия – вторая (компенсирующая) сторона процесса развития материи. Здесь все происходит по случайной схеме. Здесь есть выбор. Здесь есть конкуренция по развитию. Здесь зарождается сознание в форме естественного отбора наиболее развитых форм.
3. Характер описанного взаимодействия двух сторон – эволюционное накопление внутренних противоречий и скачкообразная компенсация со стороны внешних условий – универсален для всех систем.
4. Надеюсь, я излагаю понятно. Тем не менее – все описанное – только предположение.
С уважением к участникам дискуссии, Николаев.


Предлагаемый теоретический материал подходит под любую форму обустройства общества. Основой же жизнедеятельности человека и общества являются их эволюционные законы живой природы, которые вряд ли есть смысл математизировать и теоретизировать другими способами. В этой ситуации надо пригласить специалистов для объяснения упомянутой эволюционной функции и на ее основе построить идеологию, а затем и теорию жизнедеятельности, которые будут основой устройства общества. Наверное это будет не новое общество, но общество действующее в согласовании с законами природы. В данном посте такие намеки есть. Надо их развивать.

[Борис Кирпиченко]

Николаеву
Предлагаемая система не исключает наличие алчности ни налогоплательщика, ни налоговзимателя, ни по размерам накопления собственности, ни по размерам налога. Тем более, что размер налога устанавливается налоговзимателем, именуемым здесь "обществом". До тех пор пока головным приоритетом деятельности человека будут материальные ценности, деньги и богатство в любой форме, человечество будет уничтожать среду собственного обитания, что мы и наблюдаем в настоящее время. Никакие увещевания о пагубности действий человека в данной ситуации не приведут к другому или положительному результату, потому что человек на эти свои действия уже сформирован и ориентирован и переделать его сознание - "Сизифов труд" Ясно только одно - все плохое, что творит человек, от его мыслительного несовершенства . Надо формировать сознание от рождения. Вот и предлагается не заниматься пустозвучием во всех сферах деятельности, а напрячь мозги и определить "что есть умный" и как его сфомировать, по каким таким предметам и теориям, в каком возрасте, с помощью каких педагогических приемов. Если эта тема замалчивается наукой, то ЧТО требовать тогда от управления или от остального общества? Когда мы проснемся???