Просмотр полной версии : О кооперации, как способа привлечения сторонников КПРФ
В левый фронт - через кооперацию
Эта тема не для тех, кто поднаторел на критике всего, что не вписывается в их ортодоксальные представления о построения социализма правильным путём
В одной из последних работ В.И. Ленина "О кооперации" был намечен путь к построению социалистического общества через вовлечение крестьян в коллективные объединения посредством кооперации. И если хотя бы этот завет Ленина был исполнен с пониманием того значения, которое придавал ему Ленин, то не было бы ни насильственной коллективизации, ни других чёрных страниц нашей истории.
Но тогда некому было воплощать заветы Ленина. Гражданская война, навязанная нам теми, кто сегодня для правящего режима стал "нашим партнёром" (ясно, что не по борьбе с терроризмом, это только уловка, а по борьбе с коммунизмом), перебила тогда большинство соратников Ленина. Их место заняла, выползшая словно тараканы из всех щелей всякая дрянь, вроде Швондеров, Победоносиковых, Бендеров и дрянь другого рода - пострашней и посволочней. Она не ходила в атаку на озверевшую конницу Мамонтова, не штурмовала Перекоп. Она отсиживалась
за спиной Троцкого в Реввоенсоветах, штабах, комиссариатах. Это она ввела впервые расстрельные тройки в Ревтрибуналах, в которых сгинула немало верных Ленину борцов за Советскую власть. Это она стала во многом причиной возникновения репрессий 30-х годов. Но это другая тема.
Сегодня кооперация населения на основе "соединения частных интересов с общими" снова стала актуальной по следующим причинам.
1. Во первых потому, что ситуации в стране, особенно в сельском хозяйстве и в сельской местности крайне благоприятна сегодня для проведения такой работы
2. Во вторых потому, что использования такой формы работы с массами левыми партиями как кооперирование населения явится конкретным примером хотя бы одной практической работы для привлечения в ряды своих сторонников части из них.
В чём выражается благоприятность ситуации сегодня для кооперации населения и привлечения в свои ряды на этой основе новых сторонников и т.д.
Во первых в средней полосе РФ бывшие колхозы, преобразованные в 90-е годы в различные АО, ПСК и т.д. , разворованные тогда же, если и существуют, то чисто формально, на бумаге. Или находятся в руках тех наглых перекупщиков, кто скупая у населения молоко,по 4 руб/литр, творог, за 15 руб/кг, картофель, за 3 руб/ кг и т.д., как это делают у нас в республике, перепродаёт их по десятикратной цене в городах.
И не верьте сладкоречивым словам Гордеевых, Медведевых и им подобным, умело вешающим лапшу на уши телезрителям о росте из года в год производства сельхозпродукции, о небывалом успехе нацпроектов ценою в копейку. Сьедте с федеральных трасс на 0.5-1 км в глубинку и увидите нескончаемые километры заросших бурьяном полей, остовы разрушенных ферм, машинных зданий. Это не голословные утверждения, а реально увиденная мною картина в моей республике прошлой осенью, когда в поисках чистой пшеницы с полей (чистая, с полей, пророщенная пшеница - это кладезь витаминов и микроэлементов), я изьездил на велосипеде 150 километров - 50 на восток от города, 20 на запад и 30 на юг, и не встретил ни одного комбайна. Да их там и не могло быть, потому что там им нечего было делать. На десятки километров в даль всё кругом поросло бурьяном. И это в республике, которая по плотности населения уступает разве что Москве и Чечне, где через каждые 5-10 км стоят не заброшенные, как в других регионах деревеньки и сёла, а густонаселённые деревни. Где в каждом доме подворье, скот, птица. Но работать людям негде. Разорены и разрушены все производства. Держатся ещё на плаву птицефабрики, но если они не поднимут цены на яйца до 4-5 руб за штуку в ближайшие полгода, то и им конец. Как оазизы в пустыне кое где видны и засеяные поля. Но это или родина космонавта Ф.Николаева, или родина президента республики.
Так вот в сельской местности проживают сейчас почти 40 миллионов жителей. Ещё 40 миллионов в малых городах, где также за 90-е годы была уничтожена вся местная промышленность: строительная, заготовительная, перерабатывающая, ремонтная и т.д. являющаяся основой АПК. И как следствие работы лишились миллионы людей. Сегодня из 80 миллионов жителей сельской местности и малых городов средней полосы РФ 40 миллионов лишь формально числятся работающими в неработающих колхозах, в неработающих консервных заводах и заводах комбикормов и т.д. Многие даже получают зарплату и бывает даже по 600-800 рублей в месяц. Ну а о том, что годами не платили и не платят- об этом устали уже говорить.
Здесь, в средней полосе РФ, сегодня непочатый край работы для кооперации населения. Думаете население не пойдёт на кооперацию? Предпочтёт продавать
наглому перекупщику за бесценок своё со своего подворья? Нет, сельский житель - это мелкий собственник и выгоду свою знает. Вот он стоит сегодня на улицах моего города в дождь, слякоть и мороз, бегая то и дело от милиции (рынки теперь закрыты в угоду тем же перекупщикам), продавая своё: 2-3 ведра картофеля, молоко, творог, вот и масло научился делать, выручая по 50-100 рублей за день. Мало? Да, мало. Но выгоднее, чем за 5-10 рублей наглому перекупщику.
Наблюдающаяся в последние годы тенденция снижения численности рядов левых сил приводит естественно и к снижению числа их сторонников. ( с 1996г по 2008 годы число сторонников левых сил сократилось с 30 миллионов до 5 миллионов).
Думается, что существует определённый порог численности партий, после которой она исчезает, как исчезают отдельные виды жизни в природе. При существующей тенденции через 10 лет число сторонников левых сил составит около 1 млн. человек, а сами левые партии просто исчезнут, как исчезли они в США, Англии и в других странах.
Взяться за кооперацию сегодня -это реальный шанс сохранить левый фронт. Это наконец переход от практики пустого сотрясания воздуха лозунгами и программами к конкретной практической работе, включающей конкретную помощь населению страны в решении нелёгкой проблемы выживания в наших условиях.
Как может быть осуществлена эта конкретная практическая работа на пользу и самих левых партий и обездоленного населения страны?
Предлагаю такое решение этой задачи
Суть предложения проста и заключается в следующем.
1. 100 сторонников левых партий, желательно по 2-3 человека от каждого региона, находят друг друга (например, через Интернет-форумы, редакции газет и т.д.), объединяются и создают, на основе кооперации, молодежный строительный кооператив МСК. Этот МСК строит в течении 2-3-х летних месяцев объект производства, который становится их кооперативной собственностью и на котором он, МСК, отрабатывает технологию массового строительства данного производственного объекта.
2. На втором этапе, после ввода объекта в строй и отработки процесса производства и сбыта производимой продукции, члены первого МСК едут в свои регионы и создают там ещё 50-100 аналогичных МСК, привлекая в свои ряды таким же способом уже 10 тысяч и более человек и строят там ещё 100 таких же объектов производства, причём на подворьях тех жителей, кто является или хочет быть сторонником КПРФ, привлекая их в работу на кооперативной основе.
3. На третьем этапе, на третий год, эти 10 тысяч и более участников МСК создадут уже 10 тысяч аналогичных МСК, примерно по 100 в каждом регионе, привлекая для строительства студенческую и другую молодёжь – до 1 миллиона человек в год, причём строя в сельских подворьях для жителей на той же кооперативной основе, в котором их паевым вкладом будет в этом случае их труд по производству на построенных для них обьектах
4. При хорошо организованной работе за 8-10 лет можно будет привлечь в молодежные стройотряды МСК до 10 млн. человек и построить около 1 млн. производственных объектов, каждое из которых будет кооперативным предприятием, принадлежащим членам тех левых партий и их сторонников, кто организовал МСК и построил их. На этих 1 млн. объектах будет создано около 10 млн. рабочих мест, а в целом все это позволит организовать современное крупномасштабное индустриальное производство, привлекательное как своим техническим оснащением, так и содержанием самой работы, что несомненно будет интересно сельской молодёжи
5. При хорошо организованной селекционной работе – при создании интересного досуга, спортивных и развлекательных программ из этих 10 миллионов людей, охваченных МСК и 10 миллионов работающих на построенных объектах, можно будет отобрать 30-40 тысяч природно одаренных к агитационной и организационной работе людей, то есть потенциальных лидеров, которые придадут левым партиям новый импульс, второе дыхание, творческую инициативу.
6. Если всё это сделать, то тогда у левых партий будут свои тысячи сторонников в каждом ВУЗе, на каждом предприятии, в каждом селе. Тогда появится и возможность финансировать деятельность левых партий так, как это требуется в сегодняшнее время. Тогда удастся вырвать хотя бы часть молодежи из под влияния тех, кто целенаправленно насаждает в неё алчность, порочность, бездушность, сводя её существование к примитивному низменному образу жизни. Где всё сводится к добыванию денег любой ценой и приобретению на них примитивных удовольствий и развлечений - выпивке, жратве, сексу и попсе, как для тех, кто тусуется в ночных клубах и телестудиях, так и для тех , кто проводит время в дешевых шатровых забегаловках. Сегодня такой образ жизни приняли уже 30 миллионов, проголосовавших за ЕДР. Через десять лет такой образ жизни, (кроличий, как метко назвал его Курт Воннегут), станет нормой для всех, и левым партиям некого будет привлекать в свои ряды.
Комментарий
Просьба к участникам форума распространить предложение в регионах на региональных форумах, в региональных газетах, на сайтах наших сторонников
Anik: E-mail ATGS1@yandex.ru
ОБЪЕКТ ПРОИЗВОДСТВА - Установка ЭРС4-40
Здравствуте, Anik!
Сегодня есть масса причин, создающих необходимость кооперации. Позже можно обсудить их подробнее. Сегодня я хотел бы обратиться к сторонникам, имеющим сравнительно свободный доступ к Интернету, с просьбой найти и выложить ссылки на:
1. работу Ленина "О кооперации";
2. работы Александра Чаянова на эту тему;
3. опыт создания кооперативов в других странах.
4. что-нибудь еще...
Кроме того, нужно понять, какие формы кооперации сегодня законодательно доступны, как они регистрируются и пр.
Я лет 20 назад организовывал кооператив для ребятишек. Но сейчас этим опытом, видимо, воспользоваться сложно.
Тема нужная.
В. Иванова
07.03.2008, 11:07
О КООПЕРАЦИИ
У нас, мне кажется, недостаточно обращается внимания на кооперацию. Едва ли все понимают, что теперь, со времени Октябрьской революции и независимо от нэпа (на*против, в этом отношении приходится сказать: именно благодаря нэпу), кооперация получает у нас совершенно исключительное значение. В мечтаниях старых кооперато*ров много фантазии. Они смешны часто своей фантастичностью. Но в чем состоит их фантастичность? В том, что люди не понимают основного, коренного значения полити*ческой борьбы рабочего класса за свержение господства эксплуататоров. Теперь у нас это свержение состоялось, и теперь многое из того, что было фантастического, даже романтического, даже пошлого в мечтаниях старых кооператоров, становится самой неподкрашенной действительностью.
У нас, действительно, раз государственная власть в руках рабочего класса, раз этой государственной власти принадлежат все средства производства, у нас, действительно, задачей осталось только кооперирование населения.
При условии максимального коо*перирования населения само собой достигает цели тот социализм, который ранее вы*зывал законные насмешки, улыбку, пренебрежительное отношение к себе со стороны людей, справедливо убежденных в необходимости классовой борьбы, борьбы за поли*тическую власть и т. д. И вот не все товарищи дают себе отчет в том, какое теперь ги*гантское, необъятное значение приобретает для нас кооперирование России. В нэпе мы сделали уступку крестьянину, как торговцу, принципу частной торговли; именно из этого вытекает (обратно тому, что думают) ги*гантское значение кооперации. В сущности говоря, кооперировать в достаточной сте*пени широко и глубоко русское население при господстве нэпа есть все, что нам нуж*но, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и мно*гих социалистов. В самом деле, власть государства на все крупные средства производ*ства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим проле*тариатом по отношению к крестьянству и т. д. — разве это не все, что нужно для того, чтобы из кооперации, из одной только кооперации, которую мы прежде третировали, как торгашескую, и которую с известной стороны имеем право третировать теперь при нэпе так же, разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества? Ото еще не построение социалистического общества, но это все необходи*мое и достаточное для этого построения.
Вот это-то обстоятельство недооценено многими нашими практическими работни*ками. На кооперацию у нас смотрят пренебрежительно, не понимая того, какое исклю*чительное значение имеет эта кооперация, во-первых, с принципиальной стороны (соб*ственность на средства производства в руках государства), во-вторых, со стороны пере*хода к новым порядкам путем возможно более простым, легким и доступным для кре*стьянина.
А ведь в этом, опять-таки, главное. Одно дело фантазировать насчет всяких рабочих объединений для построения социализма, другое дело научиться практически строить этот социализм так, чтобы всякий мелкий крестьянин мог участвовать в этом построе*нии. Этой-то ступени мы и достигли теперь. И несомненно то, что, достигнув ее, мы пользуемся ею непомерно мало.
Мы перегнули палку, переходя к нэпу, не в том отношении, что слишком много мес*та уделили принципу свободной промышленности и торговли, но мы перегнули палку, переходя к нэпу, в том отношении, что забыли думать о кооперации, что недооценива*ем теперь кооперацию, что начали забывать уже гигантское значение кооперации в ука*занных выше двух сторонах этого значения.
Я намерен теперь поговорить с читателем о том, что практически можно и должно сделать сейчас же, исходя из этого «кооперативного» принципа. Какими средствами можно и должно сейчас же начать развивать этот «кооперативный» принцип так, чтобы всякому и каждому было ясно его социалистическое значение?
Надо поставить кооперацию политически так, чтобы не только кооперация вообще и всегда имела известную льготу, но чтобы эта льгота была чисто имущественной льго*той (высота банкового процента и т. п.). Надо ссужать кооперацию такими государст*венными средствами, которые хотя бы на немного, но превышали те средства, которые мы ссужаем частным предприятиям, вплоть хотя бы до тяжелой промышленности и т. д.
Каждый общественный строй возникает лишь при финансовой поддержке опреде*ленного класса. Нечего напоминать о тех сотнях и сотнях миллионов рублей, которых стоило рождение «свободного» капитализма. Теперь мы должны сознать и претворить в дело, что в настоящее время тот общественный строй, который мы должны поддер*живать сверх обычного, есть строй кооперативный.
Но поддерживать его надо в на*стоящем смысле этого слова, т. е. под этой поддержкой недостаточно понимать под*держку любого кооперативного оборота, — под этой поддержкой надо понимать под*держку такого кооперативного оборота, в котором действительно участвуют дейст*вительные массы населения. Давать премию тому крестьянину, который участвует в кооперативном обороте, это — форма безусловно верная, но при этом проверять это участие и проверять его сознательность и его доброкачественность, — вот в чем гвоздь вопроса.
Когда кооператор приезжает в деревню и устраивает там кооперативную лавочку, насе*ление, строго говоря, никак в этом не участвует, но в то же время оно, руководствуясь собственной выгодой, поторопится попробовать в ней участвовать.
Это дело имеет также другую сторону. Нам нужно сделать еще очень немного с точ*ки зрения «цивилизованного» (прежде всего грамотного) европейца для того, чтобы за*ставить всех поголовно участвовать и участвовать не пассивно, а активно в коопера*тивных операциях.
Собственно говоря, нам осталось «только» одно: сделать наше на*селение настолько «цивилизованным», чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это участие. «Только» это. Никакие другие премудро*сти нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму.
Но для того, чтобы со*вершить это «только», нужен целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы.
Поэтому нашим правилом должно быть: как можно меньше мудрствования и как можно меньше выкрутас. Нэп в этом отношении представляет из себя в том отношении прогресс, что он приноравливается к уровню самого обыкновен*ного крестьянина, что он не требует от него ничего высшего. Но чтобы достигнуть че*рез нэп участия в кооперации поголовно всего населения — вот для этого требуется це*лая историческая эпоха.
Мы можем пройти на хороший конец эту эпоху в одно-два де*сятилетия. Но все-таки это будет особая историческая эпоха, и без этой исторической эпохи, без поголовной грамотности, без достаточной степени толковости, без достаточ*ной степени приучения населения к тому, чтобы пользоваться книжками, и без матери*альной основы этого, без известной обеспеченности, скажем, от неурожая, от голода и т. д., — без этого нам своей цели не достигнуть. Все дело теперь в том, чтобы уметь со*единить тот революционный размах, тот революционный энтузиазм, который мы уже проявили и проявили в достаточном количестве и увенчали полным успехом, уметь соединить его (тут я почти готов сказать) с уменьем быть толковым и грамотным торгашом, какое вполне достаточно для хорошего кооператора.
Под уменьем быть торгашом я понимаю уменье быть культурным торгашом. Это пусть намотают себе на ус русские люди или просто крестьяне, которые думают: раз он тор*гует, значит, умеет быть торгашом. Это совсем неверно.
Он торгует, но от этого до уменья быть культурным торгашом еще очень далеко. Он торгует сейчас по-азиатски, а для того, чтобы уметь быть торгашом, надо торговать по-европейски. От этого его от*деляет целая эпоха.
Кончаю: ряд привилегий экономических, финансовых и банковских — кооперации; в этом должна состоять поддержка нашим социалистическим государством нового принципа организации населения.
Но этим задача только еще поставлена в общих чер*тах, потому что тут еще остается неопределенным, не описанным детально все содер*жание задачи практически, т. е. надо уметь отыскать ту форму «премий» (и те условия выдачи их), которую мы даем за кооперирование, ту форму премий, при которой мы достаточно помогаем кооперации, ту форму премий, при которой мы достигаем циви*лизованного кооператора. А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над бур*жуазией — это есть строй социализма.
Всегда, когда я писал о новой экономической политике, я цитировал свою статью 1918 года о государственном капитализме . Это вызывало не раз сомнения некоторых молодых товарищей. Но их сомнения направлялись преимущественно по адресу абст*рактно-политическому.
См. Сочинения, 5 изд., том 36, стр. 283—314. Ред.
Им казалось, что нельзя называть государственным капитализмом тот строй, при ко*тором средства производства принадлежат рабочему классу и этому рабочему классу принадлежит государственная власть. Однако они не замечали, что у меня название «государственный капитализм» употреблялось:
во-первых, для исторической связи на*шей теперешней позиции с позицией в моей полемике против так называемых левых коммунистов, а также я уже тогда доказывал, что государственный капитализм был бы выше нашей современной экономики; для меня важно было установить преемственную связь обычного государственного капитализма с тем необычным, даже совсем необыч*ным, государственным капитализмом, о котором я говорил, вводя читателя в новую экономическую политику.
Во-вторых, для меня всегда была важна практическая цель. А практическая цель нашей новой экономической политики состояла в получении кон*цессий; концессии уже несомненно были бы в наших условиях чистым типом государ*ственного капитализма. Вот в каком виде представлялись для меня рассуждения о го*сударственном капитализме.
Но есть еще одна сторона дела, при которой нам может понадобиться государствен*ный капитализм или, по крайней мере, сопоставление с ним.
Это вопрос о кооперации.
Несомненно, что кооперация в обстановке капиталистического государства является коллективным капиталистическим учреждением. Несомненно также, что в обстановке нашей теперешней экономической действительности, когда мы соединяем частнокапи*талистические предприятия, — но не иначе, как на общественной земле, и не иначе, как под контролем государственной власти, принадлежащей рабочему классу, — с пред*приятиями последовательно-социалистического типа (и средства производства принад*лежат государству, и земля, на которой стоит предприятие, и все предприятие в целом), то тут возникает вопрос еще о третьем виде предприятий, которые раньше не имели самостоятельности с точки зрения принципиального значения,
именно: о предприятиях кооперативных.
При частном капитализме предприятия коопе*ративные отличаются от предприятий капиталистических, как предприятия коллектив*ные от предприятий частных. При государственном капитализме предприятия коопера*тивные отличаются от государственно-капиталистических, как предприятия частные, во-первых, и коллективные, во-вторых.
При нашем существующем строе предприятия кооперативные отличаются от предприятий частнокапиталистических, как предприятия коллективные, но не отличаются от предприятий социалистических, если они основаны на земле, при средствах производства, принадлежащих государству, т. е. рабочему классу.
Вот это обстоятельство у нас недостаточно учитывается, когда рассуждают о коопе*рации. Забывают, что кооперация получает у нас, благодаря особенности нашего госу*дарственного строя, совершенно исключительное значение. Если выделить особо кон*цессии, которые, кстати сказать, не получили у нас сколько-нибудь значительного раз*вития, то кооперация в наших условиях сплошь да рядом совершенно совпадает с со*циализмом.
Поясню свою мысль. В чем состоит фантастичность планов старых кооператоров, начиная с Роберта Оуэна? В том, что они мечтали о мирном преобразовании социализ*мом современного общества без учета такого основного вопроса, как вопрос о классо*вой борьбе, о завоевании политической власти рабочим классом, о свержении господ*ства класса эксплуататоров.
И поэтому мы правы, находя в этом «кооперативном» со*циализме сплошь фантастику, нечто романтическое, даже пошлое в мечтаниях о том, как простым кооперированием населения можно превратить классовых врагов в клас*совых сотрудников и классовую войну в классовый мир (так называемый гражданский мир).
Несомненно, что с точки зрения основной задачи современности мы были правы, ибо без классовой борьбы за политическую власть в государстве социализм не может быть осуществлен.
Но посмотрите, как изменилось дело теперь, раз государственная власть уже в руках рабочего класса, раз политическая власть эксплуататоров свергнута и раз все средства производства (кроме тех, которые рабочее государство добровольно отдает на время и условно эксплуататорам в концессию) находятся в руках рабочего класса.
Теперь мы вправе сказать, что простой рост кооперации для нас тожественен (с ука*занным выше «небольшим» исключением) с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм.
Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т. д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную «культурную» работу.
Я готов сказать, что центр тяжести для нас переносится на культурничество, если бы не международные отношения, не обязанность бороться за нашу позицию в международном масштабе. Но если оставить это в стороне и ограничиться внутренни*ми экономическими отношениями, то у нас действительно теперь центр тяжести рабо*ты сводится к культурничеству.
Перед нами являются две главные задачи, составляющие эпоху. Это — задача пере*делки нашего аппарата, который ровно никуда не годится и который перенят нами це*ликом от прежней эпохи; переделать тут серьезно мы ничего за пять лет борьбы не ус*пели и не могли успеть. Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьян*ства. А эта культурная работа в крестьянстве, как экономическая цель, преследует именно кооперирование.
При условии полного кооперирования мы бы уже стояли обеими ногами на социалистической почве. Но это условие полного кооперирования включает в себя такую культурность крестьянства (именно крестьянства, как громад*ной массы), что это полное кооперирование невозможно без целой культурной револю*ции.
Нам наши противники не раз говорили, что мы предпринимаем безрассудное дело насаждения социализма в недостаточно культурной стране. Но они ошиблись в том, что мы начали не с того конца, как полагалось по теории (всяких педантов), и что у нас политический и соци*альный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим.
Для нас доста*точно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социали*стической страной, но для нас эта культурная революция представляет неимоверные трудности и чисто культурного свойства (ибо мы безграмотны), и свойства материаль*ного (ибо для того, чтобы быть культурными, нужно известное развитие материальных средств производства, нужна известная материальная база).
6 января 1923 года.
Впервые напечатано 26 и 27 мая 1923 г. в газете «Правда»
№№115 и 116 Подпись:Η. Ленин
Печатается по записи секретаря
(машинописный экземпляр),
сверенной с текстом газеты
В.Иванова.
С праздником 8 Марта!
Большое спасибо за статью!
Anik!
Вы предлагаете организовывать с/х кооперативы с целью избегнуть грабительских услуг посредников.
Это, кажется, Вы видите так: сельхозпроизводитель сдает продукцию в приемный пункт кооператива, оттуда ее передают потребителю, на вырученные средства приобретаются товары и завозятся в кооператив.
В приведеной выше статье Ленин говорит, что такая схема не всегда реальна. В частности, она нереальна при капитализме:
В мечтаниях старых кооператоров много фантазии. Они смешны часто своей фантастичностью. Но в чем состоит их фантастичность? В том, что люди не понимают основного, коренного значения политической борьбы рабочего класса за свержение господства эксплуататоров.
При социализме
предприятия кооперативные отличаются от предприятий частнокапиталистических, как предприятия коллективные, но не отличаются от предприятий социалистических, если они основаны на земле, при средствах производства, принадлежащих государству, т. е. рабочему классу.
Это обстоятельство позволяет ввести в кооператив из вне законодательные нормы на контроль за действиями кооператоров и на подчинение частнособственнического инстинкта присвоения над общественными интересами.
...теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов.
Но в условиях законодательно установленного права извлечения прибыли из эксплуатации человека человеком кооператив - конструкция неустойчивая. Можно только уповать на Бога, что какое-то меньшинство членов кооператива не сконцентрирует в своих руках весь пучок прав собственности на кооперативные средства производства.
Вспомните, как в конце 80-х кооперативы, едва появившись, заявили о недостатке прав собственности, т.е. о недостатке законного перераспределения собственности большинства в пользу меньшинства.
Опыт организации кооперативов показывет, что без внешнего давления на них в их среде мгновенно начинается классовое расслоение.
И мы возвращаемся к тому, от чего пытались уйти - к эксплуатации крестьянина на основе права владения частной собственностью.
Таким образом, первый вопрос, на который нужно найти ответ, ИМХО, звучит так:
Как в деятельности кооператива предотвратить явление спонтанной концентрации прав собственности в руках меньшинства (в наших экономических условиях)?
Подскребышев Владимир
08.03.2008, 15:38
Тему считаю важной. Предлагаю изучить уже наработанное на
Персональном сайте экономиста И.В. Арзамасцевой
http://www.razmishlizmi.narod.ru/ (http://www.razmishlizmi.narod.ru/)
и обсудить.
Подскребышев Владимир!
Спасибо за толковые ссылки!
Я не претендую на истину. Но, вот, похоже, прямой путь к расслоению и возврату к капитализму:
http://chartaev.narod.ru/M_Chartaev.htm
Проблема сотрудничества не ограничивается собственным прокормом. Всякое общество должно отчуждать от себя и накапливать некоторый ресурс для будущих поколений. Такая задача резко снижает возможности комфортного потребления "сегодня", "здесь и сейчас", приводит к "уравниловке", но игнорирование ее приводит к совсем нежелательным последствиям: нашим детям будет жить негде и не на что!
Я выше писал об основной проблеме кооперативов - их перерождении в частнособственнеческие, кулацкие (на деревне) хозяйства. Кулацкие - значит, в первую очередь, такие, которые начинают транжирить труд батраков на удовлетворение комфортных потребностей вместо удовлетворения потребности в развитии для будущих поколений.
Мы живем всецело благодаря нашим предкам. Мобильная связь, например, - это синтез космонавтики и электроники, основы которых закладывали Ньютон и Лейбниц (не без основательнейшего участия Платона и Аристотеля, которым тоже было с кого брать пример и кого благодарить!).
Мы должны оставить потомкам более широкие горизонты развития, как для нас сделали наши советские (и не только) предки.
Намечается второй вопрос к кооперативам: как ограничить потребление членов кооператива необходимым жизненным уровнем? Так, чтобы не прожирать ресурсы наших потомков в бессмысленных комфортных утехах? И в то же время, чтобы каждый получал "по труду"? И чтобы потенциал развития для будущих поколений был много выше нашего? Несмотря на исчерпаемость некоторых, особенно важных ресурсов (вроде углеводородного топлива)?
Итак, второй вопрос к кооператвам, ИМХО, звучит так:
Как избежать чрезмерного потребления внутри кооператива в ущерб будущим поколениям?
Или: как разумно создать и сохранить потенциал развития человечества в процессе деятельности кооператива?
Подскребышев Владимир
08.03.2008, 19:38
МИБу
Мы по разному оцениваем сложившееся мироустройство и опасности, грозящие Человечеству.
Тайная мировая система власти, которую я называю сионо-фашизмом, проводит политику кардинального сокращения численности населения, т.е. геноцид народов. Идёт геноцид русского народа, когда целенаправленно по всей стране разрушено производство. Поля зарастают, сёла пустеют, народ разбегается в крупные города. Такое впечатление, что людей сознательно загоняют в крупные города, чтобы несколькими ракетными ударами накрыть всех.
Возврат к капитализму, т.е. развитие производства, обеспечение людей гарантированным заработком был бы благом по сравнению с тем, что творится сейчас на селе и в малых городах.
Я ещё не дошёл до Чартаева. Штудирую Арзамасцеву. И мне нравится идея “строя цивилизованных кооператоров”, который предлагал Ленин, и в котором бы люди учились азам коллективизма и самоуправления. Постоянно, изо дня в день учились социализму.
Дойду до Чартаева, отвечу поподробнее.
Подскребышеву Владимиру
Мы по разному оцениваем сложившееся мироустройство и опасности, грозящие Человечеству.
По-разному - не значит антогонистически.
Есть, конечно, различия.
Я считаю, что поля заростают потому, что пшеница на Западе дешевле нефти в России.
Возврат к капитализму, т.е. развитие производства, обеспечение людей гарантированным заработком был бы благом по сравнению с тем, что творится сейчас на селе и в малых городах.
Вы совершенно правы. Но также и совершенно прав тот, кто говорит, что это утопия в условиях глобализма. В России капитализм в принципе не возможен. Возможен либо социализм, либо бардак... Т.е. грабеж страны с дружным линянием за "бугор".
В любом сдучае, спасибо Вам, Владимир, за содержательное мнение! ИМХО!
P.S. Хочу отметить и третий сакраментальный вопрос к кооператорам: в России издержки производства выше, чем где бы то ни было.
Как организовать кооперативную деятельность, чтобы преодолеть это экономическое объективное обстоятельство?
Подскребышев Владимир
08.03.2008, 21:12
Утопия, издержки. Когда речь идёт уже о спасении, разве это должно беспокоить?
Владимиру.
Тайная мировая система власти, которую я называю сионо-фашизмом, проводит политику кардинального сокращения численности населения, т.е. геноцид народов.
Что, на мой взгляд, вызвано пониманием ограниченности природных ресурсов на планете и борьбой за эти ресурсы.
Глобалисты понимают, что при их политике погибнуть должны все. Но они не хотят быть первыми.
Альтернативные методы ведения хозяйства (кооперативы, общины), действительно, есть путь к спасению.
Только и на этом пути нужно осознать проблемы, чтобы не наступить на те же грабли, что и глобализм.
Поэтому я и предупреждаю об утопичности некоторых форм организации и об экономических условиях, в которых этим формам предстоит действовать...
Где-то так.
Подскребышеву Владимиру
По-разному - не значит антогонистически.
Есть, конечно, различия.
Я считаю, что поля заростают потому, что пшеница на Западе дешевле нефти в России.
Вы совершенно правы. Но также и совершенно прав тот, кто говорит, что это утопия в условиях глобализма. В России капитализм в принципе не возможен. Возможен либо социализм, либо бардак... Т.е. грабеж страны с дружным линянием за "бугор".
В любом сдучае, спасибо Вам, Владимир, за содержательное мнение! ИМХО!
P.S. Хочу отметить и третий сакраментальный вопрос к кооператорам: в России издержки производства выше, чем где бы то ни было.
Как организовать кооперативную деятельность, чтобы преодолеть это экономическое объективное обстоятельство?
Не хотелось вмешиваться в дискуссию, поскольку в аннотации к теме и в предложении "как практически воплотить эту тему"я ясно указал, что:
1. Здесь, в теме, кооперация не рассматривается как какая то идеологическая парадигма.
Здесь, в теме, кооперация используется как одна из форм работы с массами, как инструмент в достижении поставленной цели. Одна из них указана в названии темы.
2. Здесь, в теме, не предлагается подменить наглого перекупщика организацией потребительской кооперации и прочим торгашеством. Хотя и такая помощь будет оценена, не сомневайтесь, значительной прибавкой голосов на выборах для тех, кто это организовывает. Но она мало интересна, поскольку даёт грошовую прибыль, если конечно не нагличать, как это делается сейчас перекупщиками. И не интересна с творческой точки зрения.
3. Здесь предлагается разместить современное высокоэффективное производство в подворье сельского жителя, т.е. построить на приусадебном участке этого жителя УСТАНОВКУ, на которой хозяева этого подворья будут производить заказываемую им продукцию. Поясню это на таком примере.
Допустим, я сельский житель со своим подворьем с приусадебным участком в 20 соток, с живностью на подворье и ещё земельным паем в несколько гектаров. На этих 20 -и сотках я горблюсь как вол, чтобы прокормить свою семью ( попробуй сегодня найти трактор или даже лошадь! ), а земляной пай в несколько гектаров давно уже порос бурьяном: что толку горбиться с лопатой в руке всей семьёй, чтобы потом выращенное с таким трудом сбыть по рублю за килограмм, как это произошло с моими знакомыми, с трудом сбывшими целый КАМАЗ выращенной моркови по 1.5 рубля за килограмм. Потому сегодня не только поля, но и земляные паи перестали обрабатывать.
Допустим, теперь, ко мне приезжают и предлагают построить на моём приусадебном участке небольшую установку, на которой в зимнее время предлагают мне производить тепличные овощи, грибы, и ещё три вида ( до 9 видов в перспективе) другой продукции. Сырьём для этой установки являются картофель, овощи, молоко, яйца, зерно, сено, словом всё, что выращивается на моём приусадебном хозяйстве. Причём, чем больше, тем лучше.
Стану ли я отказываться, если мне предлагают построить Установку чуть ли не во дворе дома, которая обеспечит мой дом теплом, горячей и холодной водой. Которая решит проблему сбыта выращенного картофеля, овощей и т.д. Обеспечит семью свежими огурцами или помидорами зимой, и мне будут платить такие деньги, о которых в сельской местности можно только мечтать - по 15 т. руб в месяц за работу и ещё по 15 т.руб. в месяц за картофель, овощи и т.д., если я обеспечу поставку в нужном обьёме.
Стану ли я отказываться, если мне всё это предложат на условиях выкупа УСТАНОВКИ за счёт выращиваемого на приусадебном участке картофеля, овощей и т.д., и на условиях внесения паевого взноса в кооператив? Ни в какую-то там МММ структуру, со спекуляцией ценнными бумагами, а в реальный производственный обьект, построенный на твоей земле.
Буду ли я заинтересован больше производить картофеля, овощей и т.д., зная, что есть куда это сбыть и что за это хорошо заплатят? И, что наконец, и земельный пай можно пустить в дело, а не с молотка на аукционе за гроши.
Лично я бы за всё это вцепился и руками и ногами . И, думаю, найдутся ещё миллион таких же как я из тех 10 миллионов хозяев сельских подворий средней полосы РФ, кто сейчас ещё не спился, не утопился, не повесился от такой жизни, какой ему приходится жить. Думается, найдётся и ещё миллион из тех 40 миллионов жителей малых городков, кто согласится иметь такую УСТАНОВКУ у себя в огороде или на даче, и кто ещё не впал в "утробную жизнь", чтобы пополнить стада маргиналов.
Одним словом предлагается не какой то там альтруистский проект, не какая то там "фантазия ", не классовая борьба с кулаками ( хотя жесточайшая конкуренция с перекупщиками неизбежна), не эксплуатация
сельского жителя, а технократический проект кооперирования населения сельской местности и малых городов с целью производства товарной продукции и
- получения высокой прибыли во первых ( не менее 100%)
- вовлечения людей в коллективные обьединения во вторых
- привлечения людей на этой основе в наши ряды в третьих
Вот вкратце в чём суть предлагаемой кооперации и одна из целей предлагаемого способа решения этой задачи.
Anik!
Искренне поддерживаю Ваше предложение!
Я сам в течение последних 20-ти лет пытаюсь его внедрить в жизнь.
Проблемы, ктотрые встают перед таким подходом, я кратко обозначил.
Вы говорите о системе, выгодной российскому производителю с/х продукции. Но мы живем в системе, выгодной жидо-масонству, по выражению Владимира. Именно с трудностями в форме "жидо-масонства" и сталкивается всякая реализация кооператива.
Например, мы можем выращивать бройлеров по 100 руб/кг, используя современнейшие технологии. Но по 37 руб/кг - не можем в принципе! Ищем компромисс: покупаем по 37, продаем по 60, разницей в 23 дотируам свое производство, т.е. 100 - 23 = 77 руб/кг.
Итак, мы ставим потребителя нашей продукции (без всяких перекупщиков!) перед дилеммой: купить "американцев" по 60, или наших по 77.
Реально, сегодня в магазине видел соотношение: 58 - США, 83 - Россия. И никакая установка не станет для Вас более выгодной. Нам все равно придется согревать то, что и так в тепле в США. И на этом нести дополнительные издержки.
Думаю, власти до фонаря производство с/х продукции, пока есть возможность жить за счет сырья. И она не поможет никому и никогда в этом деле. Нужно искать лазейки и честных предпринимателей - вот моя основная мысль.
Реально ли это?
ЗЫ!
Я пару лет жил за счет производства грибов "Вешенка". Пока город не понял, что это - вкусно! После этого стали поставлять вешенку из Китая. А я - "свернул лавочку".
ЗЫ!
Я пару лет жил за счет производства грибов "Вешенка". Пока город не понял, что это - вкусно! После этого стали поставлять вешенку из Китая. А я - "свернул лавочку".
Одним из видов производства, которое заложено в Установку ЭРС, явлется выращивание шампиньонов. Есть предложение более подробно обсудить тему "можно ли в наших природных условиях решить проблему рентабельного производства", но не
в рамках форума, так в конструкцию ЭРС- установки, технологию производстваи т.д.
заложены и патенты и ноу-хау и многое другое.
Добрый день, Anik!
Вопрос с шампиньонами (как и с другими видами грибов) крайне интересен.
Думаю, в регионах, где множество полуразрушенных шахт, ответ на вопрос
можно ли в наших природных условиях решить проблему рентабельного производства
вполне может быть решен положительно. Здесь,
во-первых, возможно организовать занятость женщин;
во-вторых, можно рассчитывать на поддержку самих шахтеров;
в-третьих, понятно, микроклимат в шахтах Якутии и Конго практически одинаков.
Кроме того, хотел бы предложить к обсуждению идею производства и распространения восполнимых источников энергии: гелиоустановки, тепловые насосы, ветроустановки, биогазовые установки. В идеале полностью отказаться от традиционных источников электричества и тепла. Здесь, практически, нет конкуренции, т.к. для России практически все западные установки удвлетворительны в лучшем случае процентов на 60, а разрабатывать 100% альтернативные энергосистемы для Сибири Западу не нужно. Это - чисто наш внутренний рынок (скажем, зачем им роторные многолопастные тихоходные "ветряки", когда у них на побережьях прекрасно работают и трехлопастные!). Да им и вообще нет нужды создавать 100% независимые контуры: и до линий электропередач близко (это нам сотня километров - не крюк!), и бензин по карману.
Думаю, при проектировании сельского жилья неплохо бы решить эту проблему: не платить за тепло много больше, чем Запад. Ведь при вступлении в ВТО мы будем на теплоснабжение тратить в тысячи раз больше средств, чем Ближний Восток или Латинская Америка. Это будет непреодолимый груз для производителя и покупателя на внутреннем рынке. Он просто, как верно предсказывает Греф, окончательно опустеет.
Пока остановлюсь на этом. Хочется узнать Ваше мнение по этим вопросам: образуют ли ответы на них более-менее жизнеспособную систему? Обычно в угледобывающих регионах довольно сильно сконцетрирована металлургия и машиностроение, есть объективная потребность и в жилье, и в с/х продукции.
P.S. Если есть более специализированный форум - подскажите. Готов там поучаствовать. Здесь немного другая специфика, ИМХО.
Спасибо за активный интерес к проблеме!
Борис Кирпиченко
14.03.2008, 05:23
Цитата
Итак, второй вопрос к кооператвам, ИМХО, звучит так:
Как избежать чрезмерного потребления внутри кооператива в ущерб будущим поколениям?
Или: как разумно создать и сохранить потенциал развития человечества в процессе деятельности кооператива?[/QUOTE]
Конец цитаты
" ...КАК РАЗУМНО СОЗДАТЬ...? Надо предварительно сформировать разум, котрый потом "разумно" руководил бы "создателем". Человек появляется на свет только с предрасположенностью к развитию мышления, фукция же развития мышления принадлежит исключительно обществу.
Здесь звучат предложения привлекать кем-то сформированных молодых людей, которые уже испорчены стремлением к добыче денег, а не ума - чистый плод капитализма и чем глупее человек, тем больше денег ему надо.
Гораздо эффективнее заниматься разработкой соответствующих программ обучения и внедрения их в образование.
Лучше давайте обсудим "что есть умный".
Продолжение последует, если будут понимакющие необходимость того. Извините.
Спасибо, Марксист!
Ваш сайт - кажется, то, что надо!
Борис Кирпиченко
Вы, безусловно, правы. Мышление человечества создавалось миллионы лет. В течение этого периода своей эволюции оно открыло и освоило множество технологий мышления, которые формировали качественно различные формы мышления. Родившийся человек - только беспомощное животное. Но как рыба от рождения имеет врожденные психофизиологические особеннности для ее приспособления к жизни в воде, так и человек имеет врожденные психофизиологические особенности для приспособления к жизни в среде объективного мышления, среде, которую он застает при рождении как объективную реальность на какой-то ступени развития.
В процессе воспитания и образованияя человек загружает в себя последовательно форму за формой в том же порядке, как эти формы развивались исторически.
Сначала - форма мышления в конечных восприятиях (мышление без самосознания). Соотвествующая этой форме мышления форма организации общества - первобытное стадо.
Форма мышления в бесконечных восприятиях - начало самосознания. Первобытно-общинный строй.
Мышление в конечных представлениях порождает рабовладельческую систему ведения хозяйства.
Мышление в бесконечных представлениях (религиозно-художественное мышление) - основа феодализма.
Мышление в конечных понятиях (формально-логическое, научное мышление) породило капитализм.
Мышление в бесконечных понятиях (диалектическое мышление) порождает коммунизм.
Очевидно, что в обществе одновременно сосуществуют все эволюционно возникшие формы мышления. Но носителей более развитых форм всегда меньше, чем носителей форм более развитых. Скажем, уже научное мышление дается единицам, хотя дипломы математика могут иметь миллионы.
Диалектическое мышление (мышление в бесконечных понятиях) пока очень эзотерично, неразвито, нет не только методик овладения им (в отличие от науки или религии), но пока еще нет даже более-менее ясного понимания того, что оно есть в действительности.
Поэтому в современных условиях мы обречены опираться на те формы, которые имеются в наличии. Наиболее высокие из них - религиозная и научная формы. И хорошо, если в ходе деятельности кооператива в нем будет преимущество именно за людьми, владеющими этими формами: достаточно честными и мыслящими.
В таком кооперативе можно думать и об образовании, и о развитии мышления в бесконечных понятиях, о развитии динамической логики категорий и методах овладения такой логикой.
марксист
14.03.2008, 13:32
Спасибо, Марксист!
Ваш сайт - кажется, то, что надо!
Спасибо за оценку сайта и регистрацию на его форуме. Тема потребительской кооперации становится сегодня одна из главных в государственной политике. Жаль, что эта тема так и не удостоилась внимания со стороны российских коммунистов. О важности этого направления в дальнейшем развитии российской экономики говорится в статье Кооперация - дитя нужды и мать благополучия граждан (http://www.edinros.ru/news.html?rid=3073&id=117277]<b>Кооперация - дитя нужды и мать благополучия граждан</b>)
Марксист!
Жаль, что эта тема так и не удостоилась внимания со стороны российских коммунистов.
Думаю, проблема в том, что "прибыльность экономики" для КПРФ столь же священна, как для СПС. Кооперация же ставит перед экономикой принципиально иную целевую функцию - создание потребительной стоимости. Хотя понятно, что одно невозможно без другого, но невозможно одновременно максимизировать как то, так и другое.
К сожалению, в КПРФ вообще не видно понимания этих вопросов и, тем более, - ясной позиции.
М.Богданов
18.03.2008, 01:48
Вопросы, поднятые на данной теме, с моей точки зрения имеют непосредственное отношение к социализму не вообще, а применительно к современному положению, к началу движения в сторону социализма в условиях современной рыночной экономики. В создании островков социализма начинается движение в сторону социализма. Но здесь имеется ряд вопросов теоретического и практического характера, которые требуют своего решения.
Нерешённые вопросы теории состоят в том, что Ленинский план построения социализма в свое время понимался и в настоящее время понимается как рядовое хозяйственное мероприятие. На самом деле кооперативный способ организации общественного труда представляет собой новый способ общественного производства, и Ленинский план построения социализма представляет собой составную часть теории научного коммунизма В.И.Ленин, как известно, определил три источника и три составные части марксизма. Поскольку В.И.Ленин является одним из основоположников научного коммунизма, то необходимо признать, что теория научного коммунизма имеет четыре источника и четыре составных части.
В то же время если имеются основные положения теории построения социализма, изложенные в работах последних лет В.И.Ленина, то на первый взгляд необходимо на основе имеющихся теоретических положений разработать программу практических действий левых сил. Однако на самом деле не в одной программе партий социалистического направления мы не обнаружим и попыток применения Ленинского плана построения социализма. В своё время КПРФ ставила задачу создание красного пояса или организацию предприятий основанных на социалистических началах. Но дальше слов дело не пошло.
Нерешённые вопросы практики являются продолжением нерешённых вопросов теории. Поскольку не осмыслена теоретическая сторона нового способа общественного производства, то и цель и практика левого движения находится в рамках отсталого и отжившего способа производства. Политическая деятельность партий социалистического направления по существу копирует тактику деятельности социал-демократических партий Западно-Европейских стран. Например, даже небольшие партии социалистической ориентации мечтают провести своих представителей в Государственную Думу. В то же время известно, что парламентские методы деятельности являются не самыми главными в политической деятельности коммунистической партии.
Что касается теоретических работ, основанных на принципах кооперации, то мне за годы поисков удалось собрать небольшое количество литературы, которая вполне соответствуют положениям теории научного социализма, в частности, положениям изложенных в работах последних лет В.И.Ленина. С литературой можно ознакомиться на сайте «Библиотека».
Несколько слов о практической деятельности известного организатора производства М.А.Чартаева и теоретических разработках И.В.Арзамасцевой.
Рассматривая метод организации труда М.А.Чартаева, необходимо иметь в виду, что при всех положительных достижениях в практической деятельности, сама система организации труда не получила теоретического обобщения. Когда знакомишься с литературой об организации труда по методу Чартаева, то ничего кроме попыток изложить систему организации труда в представлениях товарной экономики обнаружить невозможно. Самое главное в системе организации труда М.А.Чартаева то, что во внутрипроизводственных отношениях исключается применение товара и стоимости, исследователи чартаевского метода хозяйствования не догадываются. Как говорят в таких случаях: Слона то они и не приметили.
Относительно представлений И.В.Арзамасцевой о кооперативном способе организации труда можно сказать только, что в разработках Арзамасцевой не рассматриваются производственные отношения, исключающие применение товара и стоимости. На словах И.В.Арзамасцева решительно выступает против товара и стоимости, но на самом деле Арзамасцева выступает об отмене производственных отношений вообще. Производственный кооператив в представлениях И.В.Арзамасцевой представляет собой нечто среднее между благотворительным фондом и натуральным хозяйством, основанном на внеэкономических методах организации труда. Вполне закономерно, что система организации труда, основанная на внеэкономических методах организации труда, а проще говоря, основанная на принципах армейских уставов, или нежизнеспособна, или закономерно превратиться в акционерное капиталистическое предприятие.
Со своей стороны готов к внимательному рассмотрению теории кооперативного способа организации труда с практическими предложениями применения теории на практике. В качестве задела предлагаю участникам дискуссии ознакомиться с вводной частью работы «К вопросу о партийном строительстве и тактике левых сил в современных условиях». Полностью работа приведена на сайте «Библиотека».
К ВОПРОСУ
О ПАРТИЙНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
И ТАКТИКЕ ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
1. Вводная часть
Современное общество на протяжении длительного времени находится в состоянии постоянного и непрекращающегося системного кризиса. Экономика и духовная сфера, социальная область и все стороны общественного устройства подвергаются разрушительным процессам проведения рыночных реформ. Для сторонников движения социалистической ориентации не вызывает сомнения, что разрешение общественных противоречий и выход из кризисного положения можно выполнить на основе научно обоснованной программы действий с перспективой строительства общества социальной справедливости. В этом отношении партии и движения левого направления разрабатывают программы и ведут практическую работу, направленную на выход из кризисного положения. Но при этом особенность любой отдельно взятой программы состоит в том, что с точки зрения разработчиков программ предлагаемая ими является единственно верной, правильной и научно обоснованной. Вместе с этим в левом движении активно действуют отдельные политические организации, которые исходят из того, что практические действия, направленные на борьбу с установлением капиталистических порядков важнее теоретических программ. Действительно, с этой исходной позицией можно согласиться в том смысле, что без практических действий правильные и верные идеи в конечном итоге превращаются в набор абстрактных, оторванных от жизни лозунгов. Однако, практические действия, лишённые научного обоснования и связей с перспективой общественного развития в конечном итоге, как известно, заводят в тупик политическое движение.
Вполне закономерно, что при отсутствии общей программы действий отсутствует и единый фронт борьбы левого движения, и причиной этому являются идейные разногласия. Но не только идейные разногласия сказывается на единстве действий левых сил. При всём том, что сторонники идеи социальной справедливости представляют значительную часть общества, тем не менее, в активную практическую деятельность, направленную на изменение общественного строя, включается незначительная часть населения. Призывы и лозунги партий и движений социалистической ориентации к активным действиям не находят своего отклика в массах. В отношениях прогрессивных политических сил и трудящихся масс, разделяющих идеи социальной справедливости, существует полоса отчуждения. Понятно, что причина этого положения находится в нерешённых проблемах строительства нового общественного строя нашего недавнего прошлого и, в первую очередь, периода “развитого социализма”. С одной стороны, по мере “успешного” создания материально-технической базы коммунизма, идеалы нового общественного строя стали терять свою привлекательность. С другой – в обществе постоянно увеличивался разрыв в социальном положении основной массы населения и “слугами народа”. Поэтому, рассматривая используемые в настоящее время приёмы и методы партийной работы с массами, необходимо учитывать, что в сложившихся отношениях партийных организаций с трудящимися массами что-либо существенное не произошло. Планы и действия левых сил не встречают активной поддержки сторонниками идей социальной справедливости.
Если обратиться к политической деятельности влиятельных партий и движений социалистической ориентации, то нетрудно видеть, что партийная работа в настоящее время сводится к парламентским методам деятельности, и планы общественных преобразований связаны с необходимостью завоевания большинства мест в законодательных органах власти. Однако каковы бы ни были успехи в этой области деятельности, необходимо признать тот факт, что даже при активной работе левых фракций в государственной думе, в действительности капитализм последовательно утверждается в общественной жизни. Кроме этого, в сложившихся политических условиях возможности роста сторонников левых сил среди избирателей в настоящее время практически исчерпаны и, следовательно, исчерпаны возможности достижения поставленных целей парламентскими методами деятельности. Дело не в том, что, учитывая это обстоятельство, необходимо отказаться от возможностей, предоставленных буржуазной демократией. Напротив. Но при этом необходимо осознание того факта, что отсутствие практических, реальных результатов сказывается на моральном состоянии сторонников идей социальной справедливости. Теряется не только уверенность в победе левых сил, но и при отсутствии реальных результатов сама идея строительства общества социальной справедливости становится призрачной и неосуществимой на практике. В то же время известно, что парламентская деятельность является не единственной формой политической борьбы и сложившаяся обстановка требует применения новых методов и приёмов.
В самой общей постановке наши рекомендации состоят в необходимости применения новых методов партийной работы с целью объединения левых сил и не содержат в себе что-либо новое. Но объединение, образование временных или постоянных союзов на уровне руководящих партийных органов ничего не принесёт левому движению, кроме видимости создание общего или единого фронта борьбы. Политическое объединение или соединение возможно при наличии социальной базы партий и движений. Однако дело здесь не в том, что отсутствует социальная база левого движения, а в том, что партии и движения социалистического направления не имеют связи с социальной базой. Кроме этого, социальная база левого движения представляет собой неорганизованную и, в определённой мере, деморализованную массу людей.
То, что объединение левых силы на основе единой идеологической платформе невозможно, подтверждает опыт политической деятельности последних лет. Действительно, современное левое движение представлено широким спектром политических сил с разнообразными программами. Их наличие не является случайным явлением и каждая отдельная политическая партия или группа имеет исторические корни своего идеологического происхождения. Если воспользоваться классификацией политических движений, на основе положений теории научного коммунизма, то можно видеть, что современное левое движение представлено политическими организациями с разнообразными идеалами общественного устройства, начиная от примитивного казарменного коммунизма и до вполне “цивилизованного” респектабельного рыночного, включительно. Кроме этого, в настоящее время широкое распространение получает современная, основанная на передовых достижениях науки, технократическая модель социализма. Теоретической базой этой модели принято положение в том, что вещи, созданные в общественном производстве, обладают возможностью изменить способ общественного производства. Соответственно, вещи созданные с использованием передовых достижений научно-технического прогресса, и, в первую очередь, вещи в интеллектуальной или информационной формах, способны устранить капитализм и утвердить коммунистический способ производства.
Вполне закономерно, исходя из программных целей, каждая партия и движение строит собственную тактику действий, определяет место приложения сил и использует свои методы партийной работы. По этой причине разнородные по своему происхождению и направлению деятельности политические силы не складываются и не суммируются. Каждая отдельная политическая организация занимает определенную нишу в общем политическом движении и понятно, что направление деятельности отдельной политической организации может и не совпадать с магистральным направлением общественного развития.
Однако при всём разнообразии политических организаций и различия в программных целях, тем не менее, ни одна политическая организация или отдельная группа социалистической ориентации не может остаться в стороне от бедственного и бесправного положения широких масс трудящихся. Очевидно, что только одних заявлений и резолюций о солидарности в борьбе трудящихся за свои права недостаточно, и без реальной практической помощи политические организации левого направления фактически оказываются в положении сторонних наблюдателей. Поэтому наша точка зрения на проблему объединения состоит в том, что на основе практической работы в организации борьбы трудящихся масс за свои права появляется возможность соединения усилий левых сил независимо от программных целей отдельной политической организации.
Но при всей простоте и очевидности изложенного положения о необходимости объединения левых сил, тем не менее, основным препятствием для объединения в практической деятельности является сложившаяся практика партийной работы политических организаций. Дело в том, что партийная деятельность и используемые методы партийной работы в основном в последнее десятилетие сложились, исходя из парламентских методов политической борьбы. Прямая и непосредственная работа с трудящимися массами отошла на второй план, и если и проводится, то периодически, по мере проведения выборных мероприятий.
Но понятие “трудящиеся массы” не более чем обобщённое понятие и в практическом применении нуждается в конкретизации. Можно принять различные критерии для определения структуры современного общества. Например, произвести классификацию на основе материального положения людей, месту проживания и профессиональной деятельности, половому и возрастному признакам и т. д. и т. п. Если исходить из материалистического понимания общественного развития, то, как известно, определяющим в общественном развитии является материальное производство. Материальное производство формирует систему производственных и общественных отношений. Следовательно, не любая классификация и не любое объединение людей является определяющим в обществе, а объединение людей в совместной производственной деятельности. В свою очередь, объединение людей в совместной производственной деятельности носит название трудовой коллектив. Поэтому отвлечённое понятие “трудящиеся массы” представляются трудовыми коллективами предприятий, учреждений и организаций. Соответственно, рассматривая связи партийных организаций с трудящимися массами, мы имеем в виду связи партийных организаций с трудовыми коллективами. Однако прямые связи партийных организаций с трудовыми коллективами отсутствуют. Механизм, обеспечивающий связь партийных организаций с трудовыми коллективами предстоит восстановить. В противном случае верные и правильные положения, сформулированные в программных документах о необходимости укрепления связей с широкими массами трудящихся, необходимости проведения идеологической работы с внесением в сознание трудящихся идеалов социальной справедливости, без своего практического продолжения в действительности превращаются в пустой набор слов.
На первый взгляд проблема отношений партийных организаций и трудовых коллективов, если и существует, то, во всяком случае, не первостепенной важности. Но если эту проблему рассмотреть в широком общественно-политическом плане, то на самом деле именно в решении проблемы восстановления прямых связей партийных организаций и трудовых коллективов находится способ разрешения многих общественных противоречий современности.
Дело в том, что когда мы ставим задачу защиты прав трудящихся, имеем в виду действительную причину бедственного положения, которая находится в современном общественном строе, и сложившееся положение трудящихся является лишь конкретным следствием деятельности современной системы управления общественным производством. Разовые, отдельные акции и выступления даже при положительных результатах на самом деле не меняют положения вещей в обществе. Для того чтобы закрепить достигнутые завоевания и обеспечить дальнейшее движение с перспективой перехода процесса ’’количество в качество’’ необходима постоянная и планомерная работа во всех направлениях. И понятно, что отдельные разрозненные трудовые коллективы материально и организационно вести эффективную борьбу этом направлении не имеют возможности. Далее, поскольку мы имеем дело с системой управления общественным производством, а система управления производством представляет практическую сторону ведения способа общественного производства, то, следовательно, эффективную борьбу можно вести, если противопоставить существующей системе управления свою собственную систему управления производством, основанную на принципах нового способа организации общественного труда. В действительности в широком рассмотрении процесс борьбы трудящихся масс за свои права представляет собой политическое движение, которое выходит за пределы экономических требований и содержит в себе начало борьбы не только против существующего режима, но и за утверждение нового общественного строя.
Вместе с этим известно, что стихийное протестное движение без политического объединения, руководства и при отсутствии перспективных целей к положительным результатам не приводит. Выступить в роли объединения и руководства движения трудовых коллективов за свои права могут лишь партии социалистической ориентации. В практической деятельности с восстановлением прямых связей партийных организаций с коллективами одновременно решается главная задача левого движения – социальная база левого движения формируется в организованную политическую силу, способную произвести коренное переустройство современного общественного строя. Наши предложения в сфере партийного строительства вытекают из изложенного и состоят в необходимости преобразования руководящих органов партийных организаций в центры объединения и координации борьбы трудовых коллективов за свои права.
В большей или меньшей мере в настоящее время партии и движения социалистического направления выступают в роли организаторов движения борьбы трудящихся за свои права. Но проблема состоит в том, что на современном этапе общественного движения возникает необходимость применения новых методов партийной работы. Методы деятельности вообще и в том числе методы партийной работы изобрести невозможно, поскольку метод определяется и вытекает из поставленной цели и сформулированных задач. Задача объединения трудовых коллективов, в свою очередь, связана с перспективной целью, с целью строительства нового общественного строя. С этой точки зрения деятельность в организации трудовых коллективов в борьбе за свои права несёт в себе одновременно и позитивное – вносит в практическую область новые принципы организации общественного труда будущего общественного устройства. И, вместе с этим, сама партийная деятельность также содержит в себе новые принципы и новые основания, вытекающие из перспективных целей.
Что касается нового способа общественного производства и его перспективных целей, то здесь мы имеем столько моделей будущего общественного устройства, сколько в настоящее время действует партий и движений и отдельных групп социалистической ориентации. Поэтому, учитывая межпартийный характер настоящих рекомендаций, из рассмотрения исключаются имеющиеся в настоящее время партийные программы и для разработки практических предложений принимаем за основу наиболее важные и принципиальные положения теории, разработанные основоположниками научного коммунизма. И по этой причине значительная часть объема настоящей аналитической записки отведена изложению основ теории строительства нового общественного строя.
М.Богданов
Библиотека марксистской литературы по экономике и теории организации
http://new-communizm.narod.ru (http://new-communizm.narod.ru/)
Вопросы, поднятые на данной теме, с моей точки зрения имеют непосредственное отношение к социализму не вообще, а применительно к современному положению, к началу движения в сторону социализма в условиях современной рыночной экономики. В создании островков социализма начинается движение в сторону социализма. Но здесь имеется ряд вопросов теоретического и практического характера, которые требуют своего решения.
Нерешённые вопросы теории состоят в том, что Ленинский план построения социализма в свое время понимался и в настоящее время понимается как рядовое хозяйственное мероприятие. На самом деле кооперативный способ организации общественного труда представляет собой новый способ общественного производства, и Ленинский план построения социализма представляет собой составную часть теории научного коммунизма В.И.Ленин, как известно, определил три источника и три составные части марксизма. Поскольку В.И.Ленин является одним из основоположников научного коммунизма, то необходимо признать, что теория научного коммунизма имеет четыре источника и четыре составных части.
Вот это очень актуально, на сегодня!
КПРФ - как частный предприниматель!
КПРФ – как владелец фабрик и заводов!
КПРФ – и его экономическая деятельность на пост советском пространстве.
КПРФ – как пример в ведении хозяйственной и социальной формы деятельности!
Что же, это то же метод, но по моему скромному мнению, один ТВ канал способен сделать в этом направлении (если не забыли тему форума) во много раз больше. Это самое мощное идеологическое оружие. Я здесь, чтобы получать ответы на вопросы. Вопрос: почему КПРФ никогда не пыталась поработать вот в этом направлении? Забыли Ленина? ТВ "коллективный агитатор, организатор..." Ведь было весомое влияние в думе. Да и сейчас не поздно. Давно надо создать свой канал. Для начала спутниковый. Не думаю, что это дорого: на Hotbird море каналов с телешопом, или сексом по телефону. И окупаются. Сделать его интересным, чтоб обсуждали. Это легко при минимальных затратах. Достаточно "говорящих голов", но! не примелькавшихся. (Да хоть, уважаемого Кузнеца, с циклом лекций) И трактовки официозных новостей с альтернативной точки зрения. Обзор интернета. Да, идей на тему редакционной политики много.
Я именно на этой теме пишу, поскольку, как я понял, кооперация, в том числе - это способ заработать деньги для партии. Не сторонник: утопично. Деньги надо брать там же, где их брали все и всегда: "в немецком генеральном штабе" у унтер офицера Варбурга и младшего сержанта Ротшильда. Наобещав им с три короба нефтяных скважин, а потом послав, естественно. Разве не так поступил Гитлер? Или Фидель? Увы! Деньги основной способ прихода к власти: будь они потрачены на булыжники для пролетариата, или на реальную предвыборную компанию (а не то, что мы видели недавно). Есть второй путь: метод Сталина - до поры, до времени прикидываться серой мышкой, чтобы попасть в "преемники". Но это надо ждать очередного гения. Пардон! Если не совсем в тему.
М.Богданову
...поскольку мы имеем дело с системой управления общественным производством, а система управления производством представляет практическую сторону ведения способа общественного производства, то, следовательно, эффективную борьбу можно вести, если противопоставить существующей системе управления свою собственную систему управления производством, основанную на принципах нового способа организации общественного труда.
Спасибо Вам! То, что надо!
Но остается возражение Ленина: капитализм имеет свыше 400 способов сравнительно законного подавления кооперации. Поэтому сегодня кооперация = ожесточенная классовая борьба. Возможно, поэтому КПРФ сторонится кооперации, а ЕР старается ее обуздать.
Наш шанс, видимо, в том, что Государство Российское сжалось до стен Кремля, на остальной территории нарастает хаос. Западу Россия не нужна даже в качестве колонии - не Индия же, в конце концов! Поэтому наше положение таково: мы во все большей степени предоставляемся сами себе. И только самрроганизация способна как-то наладить
марксист
19.03.2008, 09:12
Несколько слов о практической деятельности известного организатора производства М.А.Чартаева и теоретических разработках И.В.Арзамасцевой.
Начнем с того, что известный организатор производства М.Чартаев известен как автор нового метода внутрипроизводственного хозрасчета в сельском хозяйстве на предприятии с коллективной формой собственности (колхозе).
Чтобы предметно и конструктивно обсуждать практические достижения Чартаева, надо досконально разобраться в механизме той модели хозрасчета, которую разработал М.Чартаев, и сравнить с теми моделями, который использовались на других государственных хозрасчетных предприятиях.
Вот четыре главных отличия чартаевскоой модели хозрасчета от тех моделей, которые были рекомендованы государством:
1. По модели Чартаева хозрасчет был доведен до каждого рабочего места, а не до бригады, как предусматривали другие модели хозрасчета. В основу хозрасчета были положены государственные цены на результаты труда.
2.Расценки на затраты индивидуального труда определялись в размере 50% от дохода при реализации произведенной продукции, то есть в размере 50% от государственных цен.
3.Внутрисистемный налог на индивидуальную трудовую деятельность ( индивидуальный хозрасчет) составлял 50%: то есть одна половина индивидуального дохода от хозяйственной деятельности по государственным ценам отчислялась в общественные фонды потребления "Союза совладельцев", вторая половина оставлялась работнику на покрытие его издержек производства и личный фонд потребления.
При такой системе налогооблажения желание увеличить личный фонд потребления могло быть реализовано только или за счет снижения издержек производства , или при НЕИЗБЕЖНОМ увеличении фонда общественного потребления и накопления за счет увеличения валового дохода индивидуального работника.
4.Часть внутрипроизводственных отчислений в собственные фонды общественного потребления взималась натурой (молоко, мясо, хлеб и др.продуктами собственного производства), которые потом на безденежной основе распределялись между всеми членами "Союза совладельцев-собственников".
Такая модель хозрасчета оказалась более эффективной в области стимулирования труда по сравнению со всеми остальными хозрасчетными моделями, используемыми в экономике СССР. Её достоинство обеспечивалось возможностью гарантировать минимумальную заработую плату продуктами в натуральном виде.
К социализму эта система никакого отношения не имеет. Социализм не предусматривает использования в производственных отношениях ни хозрасчета, ни товарно-денежных отношений.
И.В.Арзамасцева не только экономист-теоретик, но и экономист -практик и автор метода внутрипроизводственного хозрасчета с доведением хозрасчета до рабочего места, внедренного под её руководством на одном из государственных производственных объединений на 3 года раньше, чем это сделал в своем колхозе М.Чартаев.
По модели, предложенной М.Чартаевым , работали 200 человек руководимого им колхоза в Дагестане.
По модели И.В.Арзамасцвой, начиная с 1982 года, работали около 2000 человек, оказывающих услуги по ремонту бытовой радиоэлекторонной аппаратуры 4-м миллонам жителей Ростовской области.
На базе этого объединения была организована школа передового опыта. За результаты производственной деятельности, полученные с помощью модели хозрасчета, разработанной главным экономистом Ростовского ПО "Экран" И.Арзамасцевой, Генеральный директор объединения был награжден Орденом Дружбы народов в 1986 году .
Главным достоинством модели хозрасчета, разработанной И.Арзамасцевой, было:
во-первых, наличие принципиально новой методики внутрипроизводственного планирования, опирпающегося на технически обоснованные нормативы, заложенные в государственные цеены на оказываемые услуги;
во-вторых, устранение внутрибригадных конфликтов при определении КТУ, путем отказа от тарифной системы оплаты труда как основы определения КТУ;
в-третьих, создание эффективной системы управления производством в рыночных условиях путем организации гибкой экономической связи субъекта централизованного управления производством с децентрализованным развитием объекта управления.
Модель хозрасчета, разработанная И.Арзамасцевой, позволяла сохранять устойчивое развитие производственной системы при любых конъюнктурных и трудно прогнозируемых колебаниях рынка бытовых услуг населению.
Рассматривая метод организации труда М.А.Чартаева, необходимо иметь в виду, что при всех положительных достижениях в практической деятельности, сама система организации труда не получила теоретического обобщения. Когда знакомишься с литературой об организации труда по методу Чартаева, то ничего кроме попыток изложить систему организации труда в представлениях товарной экономики обнаружить невозможно. Самое главное в системе организации труда М.А.Чартаева то, что во внутрипроизводственных отношениях исключается применение товара и стоимости, исследователи чартаевского метода хозяйствования не догадываются. Как говорят в таких случаях: Слона то они и не приметили.
Вывод не совсем точный. Нетоварными были только те отношения, которые касались создания и распределния общих фондов потребления и накопления. Эти отношения были основаны на внеэкономическом принуждении с помощью администиративных (фискальных) мер изъятия части личного дохода в общий котел.
Относительно представлений И.В.Арзамасцевой о кооперативном способе организации труда можно сказать только, что в разработках Арзамасцевой не рассматриваются производственные отношения, исключающие применение товара и стоимости. На словах И.В.Арзамасцева решительно выступает против товара и стоимости, но на самом деле Арзамасцева выступает об отмене производственных отношений вообще.
Конкретные примеры из работ И.Арзамасцевой в студию, плз.
Производственный кооператив в представлениях И.В.Арзамасцевой представляет собой нечто среднее между благотворительным фондом и натуральным хозяйством, основанном на внеэкономических методах организации труда. Вполне закономерно, что система организации труда, основанная на внеэкономических методах организации труда, а проще говоря, основанная на принципах армейских уставов, или нежизнеспособна, или закономерно превратиться в акционерное капиталистическое предприятие.
Это представление М.Богданова о производственном кооперативе, а не И.Арзамасцевой.
У И.Арзамасцевой нет НИ ОДНОГО слова о производственном кооперативе.
Во всех своих работах о кооперации она ведет речь о многоотраслевой ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ (http://www.finansmag.ru/offline/year2004/num49/opit/5425]ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ) кооперации, а не о специализированном производственном кооперативе.
Та законодательная база, на которую опираются предложения И.Арзамасцевой, на производственный кооператив НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ.
Это называется "слышал звон, да не знаю, где он".
Со своей стороны готов к внимательному рассмотрению теории кооперативного способа организации труда с практическими предложениями применения теории на практике.
Вот один из таких примеров для Вашего внимательного рассмотрения : Потребительское общество-альтернатива коммерческой системе хозяйствования (http://www.roskons.ru/index.html)
А если попробовать такую схему: на базе существующего и более-менее надежного сельхозпредприятия (например свинокомплексы и все, что имеет достаточно короткий цикл производства) заключить договора с горожанами, чтобы те, через банк, переводили оговоренную сумму денег в течении определенного времени (например, рублей 300 ежемесячно на протяжении 6-7 месяцев), а по окончании цикла производства получали продукцию по оптовой цене в специализированных магазинах, соответственно вложенным деньгам.
Эта схема:
выбьет посредника-спекулянта из цепочки производитель - потребитель, сделает более доступной по цене продукцию,
финансирование с/х производителя сделает ежемесячным и относительно стабильным,
оставит налоги в муниципалитете (рассчеты через банк).
Ну и оформить все как с/х производственный кооператив.Ваше мнение?
марксист
21.03.2008, 00:06
А если попробовать такую схему: на базе существующего и более-менее надежного сельхозпредприятия (например свинокомплексы и все, что имеет достаточно короткий цикл производства) заключить договора с горожанами, чтобы те, через банк, переводили оговоренную сумму денег в течении определенного времени (например, рублей 300 ежемесячно на протяжении 6-7 месяцев), а по окончании цикла производства получали продукцию по оптовой цене в специализированных магазинах, соответственно вложенным деньгам.
Эта схема:
выбьет посредника-спекулянта из цепочки производитель - потребитель, сделает более доступной по цене продукцию,
финансирование с/х производителя сделает ежемесячным и относительно стабильным,
оставит налоги в муниципалитете (рассчеты через банк).
Ну и оформить все как с/х производственный кооператив.Ваше мнение?
Такая схема будет по-существу коммерческой деятельностью в кредит. Оптовые цены будут содержать не только затраты на производство продукции, но и все налоги, и прибыль, сидящие в цене, которые должен оплатить потребитель коммерческому предприятию.
Если же сельхозпредприятие будет иметь юридический статус потребительского общества (ПО), а все горожане войдут в это ПО как пайщики и внесут свои взносы за будущую продукцию как паи, то тогда продукция ПО будет отпускаться им как обмен паёв и по "цене" только материальных затрат на производво продукции ПО. Ведь в ПО даже живой труд, затраченный на производство, может быть оформлен как пай в денежной оценке за час труда, установленной решением пайщиков.
В итоге, внутрення "цена" кг мяса или другой продукции ПО будет для его пайщиков на 30-40% ниже оптовой цены
Чудесно, что на 30-40% ниже оптовой! Стратегическая задача обеспечить продовольственную безопасность страны хоть как-то должна решаться. К сожалению, я совершенно не экономист, мое предложение - на суд экономистам.
В. Иванова
22.03.2008, 09:05
Такая схема будет по-существу коммерческой деятельностью в кредит. Оптовые цены будут содержать не только затраты на производство продукции, но и все налоги, и прибыль, сидящие в цене, которые должен оплатить потребитель коммерческому предприятию.
Если же сельхозпредприятие будет иметь юридический статус потребительского общества (ПО), а все горожане войдут в это ПО как пайщики и внесут свои взносы за будущую продукцию как паи, то тогда продукция ПО будет отпускаться им как обмен паёв и по "цене" только материальных затрат на производво продукции ПО. Ведь в ПО даже живой труд, затраченный на производство, может быть оформлен как пай в денежной оценке за час труда, установленной решением пайщиков.
В итоге, внутрення "цена" кг мяса или другой продукции ПО будет для его пайщиков на 30-40% ниже оптовой цены
Такие предприятия можно для начала организовывать из единомышленников, например партийной организации, пока люди не узнают и не поверят, И чтобы организаторы были авторитетны и имели доверие.
При этом мне пришла на память история с МЖК Губкина.
Кто знает, помните чем это кончилось?
Подскребышев Владимир
22.03.2008, 10:56
У меня такое ощущение, что мы топчемся вокруг чего-то очень важного, что может стать спасением страны, центром кристаллизации новых социалистических отношений не сверху – выбором своего президента, а снизу - на базе сельско-городских коммун – потребительских обществ. Что намного крепче, так как естественным образом формирует социалистическое мировоззрение многих и многих участников таких коммун.
Чтобы не заболтать тему предлагаю перейти к организационному оформлению.
Нужен хороший организатор, с опытом. Он должен предложить себя сам. Идея, которая здесь обсуждается должна быть ему близка и понятна.
Нужно обратиться к Арзамасцевой с просьбой объяснить нам возможно ли претворить её идеи снизу, без поддержки власть придержащих. Есть ли у неё знакомые – бывшие председатели колхозов, директора совхозов, которые сумели сохранить свои хозяйства и поддреживают её идеи. Что думают они? Лучше всего это сделать марксисту.
Попросим марксиста, отвагу и МИБа, лучше всех въехавших в тему, продумать необходимые практические шаги.
Нужно найти сторонника коммунистических идей, уже работающего в потребительском обществе, чтобы он рассказал, какие там существуют подводные камни, рифы, айсберги.Давно пора начинать хоть что-то делать, а не заниматься переливанием из пустого в порожнее. Пусть получим на начальном этапе отрицательный результат, или сплошной срам – это всё же будет наш опыт, пример для раздумий и анализа, а значит во благо.
Что думаете?
В. Иванова
22.03.2008, 12:15
Подскребышев Владимир
Поддерживаю Ваше предложение.
Готова участвовать в практическом претворении в жизнь этой идеи, по мере моих возможностей и надобности.
марксист
22.03.2008, 20:23
При этом мне пришла на память история с МЖК Губкина.
Кто знает, помните чем это кончилось?
История с МЖК Игоря Губкина закончилась так (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=701002&print=true)
Подскребышев Владимир
Попросим марксиста, отвагу и МИБа, лучше всех въехавших в тему, продумать необходимые практические шаги.
Постараюсь в ближайшее время выложить свои предложения по этому вопросу.
У меня такое ощущение, что мы топчемся вокруг чего-то очень важного, что может стать спасением страны, центром кристаллизации новых социалистических отношений не сверху – выбором своего президента, а снизу - на базе сельско-городских коммун – потребительских обществ. Что намного крепче, так как естественным образом формирует социалистическое мировоззрение многих и многих участников таких коммун.
Чтобы не заболтать тему предлагаю перейти к организационному оформлению.
Нужен хороший организатор, с опытом. Он должен предложить себя сам. Идея, которая здесь обсуждается должна быть ему близка и понятна.
Нужно обратиться к Арзамасцевой с просьбой объяснить нам возможно ли претворить её идеи снизу, без поддержки власть придержащих. Есть ли у неё знакомые – бывшие председатели колхозов, директора совхозов, которые сумели сохранить свои хозяйства и поддреживают её идеи. Что думают они? Лучше всего это сделать марксисту.
Попросим марксиста, отвагу и МИБа, лучше всех въехавших в тему, продумать необходимые практические шаги.
Нужно найти сторонника коммунистических идей, уже работающего в потребительском обществе, чтобы он рассказал, какие там существуют подводные камни, рифы, айсберги.Давно пора начинать хоть что-то делать, а не заниматься переливанием из пустого в порожнее. Пусть получим на начальном этапе отрицательный результат, или сплошной срам – это всё же будет наш опыт, пример для раздумий и анализа, а значит во благо.
Что думаете?
Что тут думать? Я лично готов и мне нужно найти хотя бы 100 единомышленников.
Вот только вопрос : как их найти? Через форумы что то не получается.
И ещё хочу ответить как автор этой темы на то, что более всего обсуждается на этом форуме? А именно:
1. Какая форма кооперации предпочтительна
2. Не произойдёт ли перерождение их в капиталистические предприятия
Для меня, как автора этой темы, предпочтительна форма производственная, поскольку она позволит в будущем объединять в коллективы мелких производителей и рабочих.
На первом же этапе предлагается создавать кооперативные ячейки из мелких производителей в каждом регионе страны. Для этого необходимо подобрать из числа сельских жителей наших сторонников с тем, чтобы на их подворьях разместить современное высокоэффективное производство, т.е. построить на приусадебном участке этих жителей УСТАНОВКУ, на которой хозяева этого подворья будут производить заказываемую им продукцию.
Такое производство должно быть не просто эффективным, выгодным для них, но и наглядно привлекателным как по форме ( внешних вид), так и по содержанию ( культура производства, техннология и т.д). То есть должно быть ярко агитационным по сути. ( Что и решается в предлагаемой Установке ЭРС4-40). Аналогичным образом должна быть организована и реализация производимой продукции.
Таких мелких кооперативных ячеек можно создать до 1 млн. по стране (Это 4-5 миллиона человек.
На 3-ем и 4-ом этапах кооперации можно будет за счёт прибыли, паевых взносов, кредитов и т.д. начать строительство крупных комплексов для производства товарной продукции и необходимых для их строительства смежных предприятий - изготовителей деталей, механизмов и приборов.
И это уже будет форма кооперации в виде обьединения коллективов. Для их размещения могут быть использованы земельные паи сельских жителей.
По своей организационно- правовой форме это будут кооперативные предприятия, аналогичные СПК, но по сущности другие. В чём они должны отличаться от сегодняшних СПК, да и от бывших колхозов?
Во первых, по технологии производства основных видов сельскохозяйственной
продукции. В чём была беда большинства наших колхозов? Не столько в том, что была плохая организация труда, плохие руководители, а в том, что в наших климатических условиях никакая передовая и сверх передовая технология не могут обеспечить того уровня производства, какие они дают во всех других странах мира. У нас вегетационный период на 2 месяца короче, среднегодовая температура, показатель инсоляции на порядок хуже и т.д.
Поэтому во вновь организованных коллективных хозяйствах должна использоваться нетрадиционная, иная технология производства, обеспечивающая производительность труда выше в 4-5 раза существующей сегодня.
Во вторых, во вновь организованных коллективных хозяйствах необходимо применить такую организацию труда и производства в целом, которые бы вобрали в себя опыт и лучших колхозов и лучших организаторов, в том числе и Арзамасцевой, Чартаева и других.
Сегодня многие бывшие колхозы преобразованы в производственные сельскохозяйственные кооперативы СПК. Есть немало примеров, когда в СПК производство продукции, в частности животноводческой, распределяется по дворам. И это позволяет им хоть как то держаться на плаву.
Что же касается перерождения в капиталистические, то безусловно такой риск есть. Тем не менее он не такой большой, как кажется, поскольку непосредственным участником кооперации здесь является не партийный секретарь, а наш рядовой сторонник. Кроме того, это оправданный риск, поскольку сама кооперация рассматривается здесь как инструмент для достижения одной из целей, которые необходимо решать, а именно привлечения в наши ряды новых сторонников, обновления левых партий, выявления новых лидеров и т.д.
У меня такое ощущение, что мы топчемся вокруг чего-то очень важного, что может стать спасением страны, центром кристаллизации новых социалистических отношений не сверху – выбором своего президента, а снизу - на базе сельско-городских коммун – потребительских обществ. Что намного крепче, так как естественным образом формирует социалистическое мировоззрение многих и многих участников таких коммун.
Чтобы не заболтать тему предлагаю перейти к организационному оформлению.
Нужен хороший организатор, с опытом. Он должен предложить себя сам. Идея, которая здесь обсуждается должна быть ему близка и понятна.
Нужно обратиться к Арзамасцевой с просьбой объяснить нам возможно ли претворить её идеи снизу, без поддержки власть придержащих. Есть ли у неё знакомые – бывшие председатели колхозов, директора совхозов, которые сумели сохранить свои хозяйства и поддреживают её идеи. Что думают они? Лучше всего это сделать марксисту.
Попросим марксиста, отвагу и МИБа, лучше всех въехавших в тему, продумать необходимые практические шаги.
Нужно найти сторонника коммунистических идей, уже работающего в потребительском обществе, чтобы он рассказал, какие там существуют подводные камни, рифы, айсберги.Давно пора начинать хоть что-то делать, а не заниматься переливанием из пустого в порожнее. Пусть получим на начальном этапе отрицательный результат, или сплошной срам – это всё же будет наш опыт, пример для раздумий и анализа, а значит во благо.
Что думаете?
Что тут думать? Я лично готов и мне нужно найти хотя бы 100 единомышленников.
Вот только вопрос : как их найти? Через форумы что то не получается.
И ещё хочу ответить как автор этой темы на то, что более всего обсуждается на этом форуме? А именно:
1. Какая форма кооперации предпочтительна
2. Не произойдёт ли перерождение их в капиталистические предприятия
Для меня, как автора этой темы, предпочтительна форма производственная, поскольку она позволит в будущем объединять в коллективы мелких производителей и рабочих.
На первом же этапе предлагается создавать кооперативные ячейки из мелких производителей в каждом регионе страны. Для этого необходимо подобрать из числа сельских жителей наших сторонников с тем, чтобы на их подворьях разместить современное высокоэффективное производство, т.е. построить на приусадебном участке этих жителей УСТАНОВКУ, на которой хозяева этого подворья будут производить заказываемую им продукцию.
Такое производство должно быть не просто эффективным, выгодным для них, но и наглядно привлекателным как по форме ( внешних вид), так и по содержанию ( культура производства, техннология и т.д). То есть должно быть ярко агитационным по сути. ( Что и решается в предлагаемой Установке ЭРС4-40). Аналогичным образом должна быть организована и реализация производимой продукции.
Таких мелких кооперативных ячеек можно создать до 1 млн. по стране (Это 4-5 миллиона человек.
На 3-ем и 4-ом этапах кооперации можно будет за счёт прибыли, паевых взносов, кредитов и т.д. начать строительство крупных комплексов для производства товарной продукции и необходимых для их строительства смежных предприятий - изготовителей деталей, механизмов и приборов.
И это уже будет форма кооперации в виде обьединения коллективов. Для их размещения могут быть использованы земельные паи сельских жителей.
По своей организационно- правовой форме это будут кооперативные предприятия, аналогичные СПК, но по сущности другие. В чём они должны отличаться от сегодняшних СПК, да и от бывших колхозов?
Во первых, по технологии производства основных видов сельскохозяйственной
продукции. В чём была беда большинства наших колхозов? Не столько в том, что была плохая организация труда, плохие руководители, а в том, что в наших климатических условиях никакая передовая и сверх передовая технология не могут обеспечить того уровня производства, какие они дают во всех других странах мира. У нас вегетационный период на 2 месяца короче, среднегодовая температура, показатель инсоляции на порядок хуже и т.д.
Поэтому во вновь организованных коллективных хозяйствах должна использоваться нетрадиционная, иная технология производства, обеспечивающая производительность труда выше в 4-5 раза существующей сегодня.
Во вторых, во вновь организованных коллективных хозяйствах необходимо применить такую организацию труда и производства в целом, которые бы вобрали в себя опыт и лучших колхозов и лучших организаторов, в том числе и Арзамасцевой, Чартаева и других.
Сегодня многие бывшие колхозы преобразованы в производственные сельскохозяйственные кооперативы СПК. Есть немало примеров, когда в СПК производство продукции, в частности животноводческой, распределяется по дворам. И это позволяет им хоть как то держаться на плаву.
Что же касается перерождения в капиталистические, то безусловно такой риск есть. Тем не менее он не такой большой, как кажется, поскольку непосредственным участником кооперации здесь является не партийный секретарь, а наш рядовой сторонник. Кроме того, это оправданный риск, поскольку сама кооперация рассматривается здесь как инструмент для достижения одной из целей, которые необходимо решать, а именно привлечения в наши ряды новых сторонников, обновления левых партий, выявления новых лидеров и т.д.
Подскребышев Владимир
23.03.2008, 12:10
AniKу
Ваша позиция нам понятна, и все благодарны, что Вы подняли эту тему.
На первом этапе Вы видите задачу формирования 20 бригад из 5-ти молодых людей со строительными навыками и не связанными семейными узами, которые бы ездили по стране, находили желающих и строили теплицы ЭРС4-40. И дальнейший путь товаров Вас пока не интересует. Скорее всего параллельно будут создаваться посреднические кооперативы, которые по-дешёвке будут скупать и втридорога продавать, наживаясь на труде сельчан, что творится и сейчас. Какие отношения будут складываться на селе, с перекупщиками, как будет продаваться созданная товарная продукция, Вас сейчас особо не интересует. Но я Вас уверяю, что если не продумать сейчас, то всё пойдёт по худшему варианту.
А нам хочется найти такой вариант, при котором в отношениях между людьми царили бы мир и гармония, т.е. социалистические отношения с самого начала. На начальном этапе вообще скорее всего потребуются коммунисты, бескорыстно работающие за идею. Создание сельско-городских коммун и оформление их как потребительских обществ видится решением проблемы.
Конечно же нужно будет строить и теплицы в том числе, но внимательно всё изучив и взвесив все существующие модели, а не только ЭРС4-40 и только как коллективную собственность данного потребительского общества. Нужно приучать людей к коллективизму, тем более на селе. Чтобы они забыли про свои огороды, поскольку всё можно взять как плата за свой труд в коллективном хозяёстве. То же самое с молоком и мясом. И таким образом лишить их мелкобуржуазной почвы. Постепенно приучать людей думать о коллективном, а не о личном.
Возможно вообще нужно отказаться от сельских поселений, а людей переселить в небольшие городки, расположенные в красивейших местах данной местности. Нет красивейших мест – сделать их рукотворными. Создать систему прудов и озёр. Насажать садов, кедровников, да мало ли что можно сделать себе во благо. А в полях и на фермах работать вахтовым методом. В таких городках создавать все условия для творческого развития личности. Интернет здесь большое подспорье.
Большие города – многоэтажные уроды давно уже пора расселять.
М.Богданов
23.03.2008, 13:42
Практическую работу в организации Сообщества с исключением применения наёмного труда и с осуществлением производственной деятельности ведёт Alexandr CCC.
Блок пользователя Alexandrа CCC: http://blogs.mail.ru/community/kommtrud (http://blogs.mail.ru/community/kommtrud) - Активные исследователи свободного труда (АИСТ).
Желающие принять участие в практической деятельности АИСТа могут связаться с т. Alexandrом: sbkot_d@mail.ru
М.Богданов
Библиотека марксистской литературы по экономике и теории организации
new-communizm@yandex.ru (new-communizm@yandex.ru)
У меня такое ощущение, что мы топчемся вокруг чего-то очень важного, что может стать спасением страны, центром кристаллизации новых социалистических отношений не сверху – выбором своего президента, а снизу - на базе сельско-городских коммун – потребительских обществ. Что намного крепче, так как естественным образом формирует социалистическое мировоззрение многих и многих участников таких коммун.
Чтобы не заболтать тему предлагаю перейти к организационному оформлению.
Нужен хороший организатор, с опытом. Он должен предложить себя сам. Идея, которая здесь обсуждается должна быть ему близка и понятна.
Нужно обратиться к Арзамасцевой с просьбой объяснить нам возможно ли претворить её идеи снизу, без поддержки власть придержащих. Есть ли у неё знакомые – бывшие председатели колхозов, директора совхозов, которые сумели сохранить свои хозяйства и поддреживают её идеи. Что думают они? Лучше всего это сделать марксисту.
Попросим марксиста, отвагу и МИБа, лучше всех въехавших в тему, продумать необходимые практические шаги.
Нужно найти сторонника коммунистических идей, уже работающего в потребительском обществе, чтобы он рассказал, какие там существуют подводные камни, рифы, айсберги.Давно пора начинать хоть что-то делать, а не заниматься переливанием из пустого в порожнее. Пусть получим на начальном этапе отрицательный результат, или сплошной срам – это всё же будет наш опыт, пример для раздумий и анализа, а значит во благо.
Что думаете?
Это очень серьёзная тема. Такие вещи решаются не на форуме.Необходима консультация опытных юристов и экономистов, так же необходимо участие администрации муниципалитетов. Власть нужно брать "снизу" и за самые нежные места тоже. Если такие вещи затеваются, то лозунг "главное не победа , а участие" неприемлем. Против нашей страны ведется экономическая война. Similia similibus curantur.
Подскребышев Владимир
23.03.2008, 15:43
Ну что ж, Отваге отваги то и нехватило. Разговор не о том, чтобы брать власть снизу, а создавать условия для формирования у людей социалистического мировоззрения, идя по пути создания коммун - потребительских обществ.
Социализм потерпел поражение ещё до "перестройки", когда вместе с лозунгом "догоним и перегоним Америку", в мозги людей вложили мелкобуржуазные идеалы личного успеха: квартира, дача, машина. А что для этого успеха нужно дать взятку, или попресмыкаться, похолуйствовать перед начальством, так это мелочи. Забыли, что у Социализма совсем другой путь, другие нравственные ориентиры.
А М.Богданов вообще направил меня к какому-то эсэсовскому Aexandrу, для которогу люди - это быдло. И я у этого сионо-фашиста должен чему-то учиться. Увольте.
Выскажу свое мнение. Пусть сумбурно.
1. Должно быть одно ПО (под эгидой ЦК?) на всю РФ и окраины (ближние и дальние). Все остальные структуры - дочерние.
2. Головное ПО должно обеспечить юридические бесплатные (на первых порах) консультации и правовую защиту дочерних ПО, планировать производство и обмен внутри структуры. Может быть, следует как-то наделить головное ПО благотворительными функциями. Не знаю. Юристам виднее.
3. Головное ПО должно обеспечить надежную информационную связь со всеми, кто интересуется его деятельностью. Для этого нужен свой сайт (что, в общем-то, не проблема), где можно задать вопросы и получить номера контактных телефонов.
4. В Уставе ПО должен быть отражен Моральный Кодекс или еще какие заповеди, систематическое игнорирование которых безоговорочно карается исключением из кооператива. Всякое стремление к духовному росту должно поощряться, всякое стремление к излишнему материальному потреблению должно караться. Члены ПО должны избегать удовлетворения комфортных личных потребностей. Например, вместо личных автомобиля или дачи в кооперативе должна быть возможность воспользоваться услугами общественных.
5. В Уставе ПО должен быть отражен принцип народовластия. Основные вопросы обсуждаются всеми желающими на сайте ПО. Во время выборов нового правления члены ПО дают при голосовании оценку работы старого, и либо наказывают его, либо поощряют, либо отпускают с миром. Наказание должно быть строгим и неотвратимым, чтобы тот, кто желает "порулить", знал, что действовать можно только во благо ПО.
6. Никаких разговоров об "оплате продукта всего труда". Так мы быстро и качественно проедим весь потенциал как свой, так и будущих поколений. ПО должно отчуждать и концентрировать материальные ресурсы для преодоления все возрастающих экономических барьеров развития. Не секрет, что в РФ - самые высокие барьеры и если мы собираемся здесь жить, то расслабляться (как это происходит сегодня) недопустимо.
7. И т.д.
Пока закончу. Опасаюсь, что за множеством пунктов потеряется главное на сегодня, ИМХО: единый ЦЕНТР организации и управления ПО и прямая и обратная СВЯЗЬ с сотрудниками.
Пожалуй, это единственное, что, как мне думается, необходимо обсудить в общих чертах здесь и сейчас.
P.S. С гуманитарной точки зрения весьма интересна работа Н. и Е. Рерих "Община". Если кто незнаком - очень рекомендую. Хотя бы из-за качественной поэзии в прозе (если надоела современная рифмованная проза, выдающая себя за поэзию!).
марксист
23.03.2008, 20:15
А нам хочется найти такой вариант, при котором в отношениях между людьми царили бы мир и гармония, т.е. социалистические отношения с самого начала. На начальном этапе вообще скорее всего потребуются коммунисты, бескорыстно работающие за идею. Создание сельско-городских коммун и оформление их как потребительских обществ видится решением проблемы.
Вы правильно видите направление , в котором сегодня можно посеять зерна будущего социалистического производства.
Но чтобы избежать ошибок на этом направлении, надо тщательно изучить историю теорию и практику потребительской кооперации (http://www.sibupk.nsk.su/Public/Chairs/c_cooper/TeorCoop/History.htm) не только в России , но и за рубежом.
Затем понять , в чем состоит ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между производственными и потребительскими кооперативами (http://www.lawmix.ru/comm.php?id=1649)
И только после этого приступить к разработке пилотного проекта потребительского общества, которое станет прототипом социалистического способа хозяйствования.
Самое главное для такого способа хозяйствования - это разработка научно выверенной методологии планирования его деятельности и оперативные и эффективные учет и контроль за результатами общего труда.
Но сначала изучение ТЕОРИИ. Без неё нам смерть! :)
Вдогонку.
1. Нужно в Уставе отсечь возможность перехода ПО в частную собственность. Как это сделать, не ущемляя свободы выхода со своим паем, но и не позволяя скупить эти паи после распада ПО?
2. Если у кого-то есть материалы по структуре "Мицубиси" в 60-х - 70-х, думаю, всем было бы интересно их рассмотреть.
В. Иванова
23.03.2008, 20:28
Выскажу свое мнение. Пусть сумбурно.
1. Должно быть одно ПО (под эгидой ЦК?) на всю РФ и окраины (ближние и дальние). Все остальные структуры - дочерние.
2. Головное ПО должно обеспечить юридические бесплатные (на первых порах) консультации и правовую защиту дочерних ПО, планировать производство и обмен внутри структуры. Может быть, следует как-то наделить головное ПО благотворительными функциями. Не знаю. Юристам виднее.
3. Головное ПО должно обеспечить надежную информационную связь со всеми, кто интересуется его деятельностью. Для этого нужен свой сайт (что, в общем-то, не проблема), где можно задать вопросы и получить номера контактных телефонов.
4. В Уставе ПО должен быть отражен Моральный Кодекс или еще какие заповеди, систематическое игнорирование которых безоговорочно карается исключением из кооператива. Всякое стремление к духовному росту должно поощряться, всякое стремление к излишнему материальному потреблению должно караться. Члены ПО должны избегать удовлетворения комфортных личных потребностей. Например, вместо личных автомобиля или дачи в кооперативе должна быть возможность воспользоваться услугами общественных.
5. В Уставе ПО должен быть отражен принцип народовластия. Основные вопросы обсуждаются всеми желающими на сайте ПО. Во время выборов нового правления члены ПО дают при голосовании оценку работы старого, и либо наказывают его, либо поощряют, либо отпускают с миром. Наказание должно быть строгим и неотвратимым, чтобы тот, кто желает "порулить", знал, что действовать можно только во благо ПО.
6. Никаких разговоров об "оплате продукта всего труда". Так мы быстро и качественно проедим весь потенциал как свой, так и будущих поколений. ПО должно отчуждать и концентрировать материальные ресурсы для преодоления все возрастающих экономических барьеров развития. Не секрет, что в РФ - самые высокие барьеры и если мы собираемся здесь жить, то расслабляться (как это происходит сегодня) недопустимо.
7. И т.д.
Пока закончу. Опасаюсь, что за множеством пунктов потеряется главное на сегодня, ИМХО: единый ЦЕНТР организации и управления ПО и прямая и обратная СВЯЗЬ с сотрудниками.
Пожалуй, это единственное, что, как мне думается, необходимо обсудить в общих чертах здесь и сейчас.
P.S. С гуманитарной точки зрения весьма интересна работа Н. и Е. Рерих "Община". Если кто незнаком - очень рекомендую. Хотя бы из-за качественной поэзии в прозе (если надоела современная рифмованная проза, выдающая себя за поэзию!).
Вы правильно видите и предлагаете, но...
К сожалению, надо признать, все наши благие пожелания снизу, так и остануться никем незамеченными и невостребованными.
Как бы в это не хотелось верить, но это так.
Почему я так говорю? Да потому что наши предложения похоже никому не нужны, на контакт никто не идёт.
Есть определённая политика, которую в высоких кабинетах разрабатывают и проводят.
Даже официальный ресурс партии - оф. форум не контролируется, а мы
здесь, энтузиасты -одиночки, тем более похоже никому не интересны.
В.Иванова
Думаю, здесь есть смысл как-то выйти на фракцию КПРФ в ГД. Даже для политических игруль здесь есть чем поживиться. С другой стороны, если и "избранникам" эти вопросы до фени, то что мы их тут поддерживаем?
Данная тема - это и тест на дееспособность партии. Если КПРФ недееспособна, то нужно ставить вопрос о создании партии, а не ПО!
марксист
23.03.2008, 21:00
Выскажу свое мнение. Пусть сумбурно.
1. Должно быть одно ПО (под эгидой ЦК?) на всю РФ и окраины (ближние и дальние). Все остальные структуры - дочерние.
2. Головное ПО должно обеспечить юридические бесплатные (на первых порах) консультации и правовую защиту дочерних ПО, планировать производство и обмен внутри структуры. Может быть, следует как-то наделить головное ПО благотворительными функциями. Не знаю. Юристам виднее.
3. Головное ПО должно обеспечить надежную информационную связь со всеми, кто интересуется его деятельностью. Для этого нужен свой сайт (что, в общем-то, не проблема), где можно задать вопросы и получить номера контактных телефонов.
4. В Уставе ПО должен быть отражен Моральный Кодекс или еще какие заповеди, систематическое игнорирование которых безоговорочно карается исключением из кооператива. Всякое стремление к духовному росту должно поощряться, всякое стремление к излишнему материальному потреблению должно караться. Члены ПО должны избегать удовлетворения комфортных личных потребностей. Например, вместо личных автомобиля или дачи в кооперативе должна быть возможность воспользоваться услугами общественных.
5. В Уставе ПО должен быть отражен принцип народовластия. Основные вопросы обсуждаются всеми желающими на сайте ПО. Во время выборов нового правления члены ПО дают при голосовании оценку работы старого, и либо наказывают его, либо поощряют, либо отпускают с миром. Наказание должно быть строгим и неотвратимым, чтобы тот, кто желает "порулить", знал, что действовать можно только во благо ПО.
6. Никаких разговоров об "оплате продукта всего труда". Так мы быстро и качественно проедим весь потенциал как свой, так и будущих поколений. ПО должно отчуждать и концентрировать материальные ресурсы для преодоления все возрастающих экономических барьеров развития. Не секрет, что в РФ - самые высокие барьеры и если мы собираемся здесь жить, то расслабляться (как это происходит сегодня) недопустимо.
7. И т.д.
Пока закончу. Опасаюсь, что за множеством пунктов потеряется главное на сегодня, ИМХО: единый ЦЕНТР организации и управления ПО и прямая и обратная СВЯЗЬ с сотрудниками.
Пожалуй, это единственное, что, как мне думается, необходимо обсудить в общих чертах здесь и сейчас.
Совершенно правильные рассуждения.
Об этом же самом И.Арзамасцева говорила ещё 8 лет назад, критикуя тезисы (http://ruek.narod.ru/statji/polit/irina-na_kolu_visit_mochalo.html]тезисы) "Очередных задач КПРФ" :
Чтобы уйти от таких ошибок НАВЕРНЯКА, надо слегка напрячь свои мозги и сначала вспомнить для чего, вообще, люди трудятся. В первую очередь, как утверждают основоположники научного коммунизма, для того, чтобы "есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д." (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.,изд. 2, т.19, стр.350). С таким утверждением трудно не согласиться. Мало того, в этом простом и очевидном факте - ключ к решению практически всех российских проблем, порожденных всего лишь отсутствием возможности устойчивого и ГАРАНТИРОВАННОГО удовлетворения с помощью труда своих первоочередных, то есть МАТЕРИАЛЬНЫХ, потребностей.
А теперь надо правильно разобраться с помощью КАКОГО труда такая возможность может быть предоставлена в наиболее надежной форме. Весьма условное обывательское разделение труда на умственный и физический правильного ответа на этот вопрос, поставленный сегодня, дать уже не может. В нашем поиске принципиальное значение имеет СОЦИАЛЬНЫЙ характер труда, у которого тоже только две разновидности: СВОБОДНЫЙ труд на себя и НЕСВОБОДНЫЙ - на других. В том, что первая социальная разновидность труда гораздо надежней в решении проблем и личного, и общественного жизнеобеспечения, убеждать никого уже не приходится. Это очевидный факт, проверенный тысячелетиями. А теперь небольшой экскурс в научную политэкономию. Свободный труд на себя способен произвести только ПРОДУКТ, предназначенный для потребления самим ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ, а не товар, предназначенный для продажи. Из этого основополагающего политэкономического правила можно сделать вывод, что СВОБОДНЫЙ труд - это область НЕКОММЕРЧЕСКОЙ деятельности. Следовательно, для решения проблемы спасения населения России (а, значит, и ее самой), необходима организация его труда преимущественно в ТАКОЙ сфере. Возможно ли это в сегодняшних российских условиях? Когда угодно и где угодно на всех необъятных просторах земли, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации! Было бы желание, свободное время и организационное ядро, то есть оргкомитет. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в Законодательство Российской Федерации о некоммерческих организациях и познакомиться с законом " О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации " в редакции ФЗ от 11 июля 1997 г. №97-ФЗ. Этот закон позволяет всем горячим поклонникам социализма организовать его на этом правовом пространстве без шума и пыли путем оформления всех необходимых документов, отражающих такое желание, и регистрации их в Минюсте. После этой недорогой и короткой процедуры засучивайте, граждане коммуно-патриоты, рукава и вперед с лопатами и граблями к спасению России. Так что сегодня КПРФ имеет уже давно УЗАКОНЕННУЮ возможность доказать свою патриотичность и коммунистичность одновременно, став организующим ЯДРОМ и несущим каркасом такой кооперации на фундаменте всей той материальной базы, которой располагают ее члены не только как физические лица, но и как юридические (знаменитый красный пояс). Спасать Россию надо коллективным свободным трудом и вместе со всем ее НАРОДОМ, а не беззлобной нанайской борьбой красного пояса с черным на теплом и непыльном госдумовском татаме. Пора, наконец, товарищи коммунисты, от громких и бессодержательных слов переходить к тихим и КОНКРЕТНЫМ коммунистическим делам. Только по НИМ узнает вас народ.
Так что отстановка в переходе к социалистическому способу хозяйствования только за руководством КПРФ, которое, если скажет "Надо!", то партия и комсомол ответят "Есть!".
Но похоже, что руководству КПРФ это НЕ НАДО: говорить о социализме, ничем не рискуя, гораздо легче, чем заниматься социалистической практикой.
В. Иванова
23.03.2008, 21:18
В.Иванова
Думаю, здесь есть смысл как-то выйти на фракцию КПРФ в ГД. Даже для политических игруль здесь есть чем поживиться. С другой стороны, если и "избранникам" эти вопросы до фени, то что мы их тут поддерживаем?
Данная тема - это и тест на дееспособность партии. Если КПРФ недееспособна, то нужно ставить вопрос о создании партии, а не ПО!
Совершенно с Вами согласна, и всё-таки ещё надеюсь...надо пытаться.
Может в этом и есть выход, чтобы низы заставили действовать верхушку партии.
Главное, что в этом нет ничего противозаконного, но нужны энтузиасты и специалисты в высших партийных органах .
Так что отстановка в переходе к социалистическому способу хозяйствования только за руководством КПРФ, которое, если скажет "Надо!", то партия и комсомол ответят "Есть!".
Но похоже, что руководству КПРФ это НЕ НАДО: говорить о социализме, ничем не рискуя, гораздо легче, чем заниматься социалистической практикой.
Вот в этом и есть Беда КПРФ!
Весь их проигрыш, в этом!
Подскребышев Владимир
23.03.2008, 22:39
Что-то Ваши предложения, мужики, оказались нереальными, из-за желании сразу реализовать идеальный вариант, и сразу по всей стране. Предлагаю свой вариант и единственно приемлемый в наше время, когда о большой победе можно помечтать, но идти к ней надёжней путём малых побед.
Перечень шагов инициатора сельско-городских коммун – потребительских обществ по восхождению к городу Солнца.
Ожидаю смешки, что вот мол, сам понимает, что утопия, а лепит. Смейтесь-смейтесь, но со временем вы будете с гордостью рассказывать благодарным потомкам, что вы стояли у истоков движения, которое спасло страну от казалось бы неминуемого краха. И даже давали ценные указания, направляя движение в правильном русле.
Итак, что мы имеем?
С одной стороны. Нищее село, из которого разбегается молодёжь, в котором оставшиеся старики с трудом обрабатывают выделенную им землю и которое продаёт свою продукцию перекупцикам в лучшем случае в 2 раза дешевле, чем покупают горожане.
С другой стороны. Горожане, которые покупают чёрт-те-чё у чёрт-те-кого за чёрт-те-какую цену. А в результате от такой еды передохли все тараканы. Во всяком случае в нашем доме за последним тараканом я гонялся 3 года назад. Хотел посадить его в стеклянную баночку и показывать потом внукам, которым буду читать сказку про Тараканище. Ведь не поверят.
Мы видим, что ин