Просмотр полной версии : Маркс как изощрённый антикоммунист
МАРКС КАК ИЗОЩРЕННЫЙ АНТИКОММУНИСТ
По прочтении заглавия предложенной темы у правоверных марксистов сразу же вздыбится шерсть на загривке. Но слова мои обращены к КОММУНИСТАМ, а не к марксистам. Вот коммунистам бы следовало призадуматься, а каким же это образом великая коммунистическая идея (действительно светлое будущее всего человечества, и оно НЕИЗБЕЖНО) оказалась зарытой в землю и ее сейчас кто ни попадя поливает дерьмом.
Чтобы уничтожить неугодное движение, надо его ВОЗГЛАВИТЬ. На третьей от Солнца планете Земля по отработанной технологии подобное практикуется регулярно. Так было и в первые годы христианства, когда свирепый гонитель первых христиан человекоубийца высокопосвященный каббалист Савл вдруг осознал, что, УБИВАЯ ТЕЛА, он борется с христианами совершенно неэффективно; гораздо более эффективно – УБИВАТЬ ДУХ ХРИСТИАНСТВА. Так свирепый Савл стал апостолом Павлом – и продолжил свою антихристианскую деятельность на гораздо более высоком уровне: возглавил табун. Вот почему нынешнее христианство, если по-честному, должно бы называться ПАВЛИАНСТВОМ. Прочтите об этом опубликованную век назад статью самого запрещенного в мире писателя и религиозного мыслителя Льва Николаевича Толстого «Почему христианские народы вообще и русский в особенности пребывают ныне в бедственном положении» (да я, пожалуй, выложу рядышком этот текст, написанный действительно ЗЕРКАЛОМ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ; кстати, именно уничтожающие русский социализм (русскую крестьянскую общину) реформы Столыпина породили в России революционные эксцессы, а из Ленина сделали вешалку для собак, хотя именно он спас русскую общину и вопреки Марксу, и вопреки Столыпину). Но мы отвлеклись…
Итак, Павел является изощренным АНТИХРИСТИАНИНОМ, он с точностью до наоборот перетолковал Христа (и Евангелия потом создавались уже именно ПОД АПОСТОЛА ПАВЛА, который Христа и в глаза не видел). Павел даже ведь и СОРАСПЯЛСЯ под Христа, правда, ДЕМОНСТРАТИВНО попросил распять его ВНИЗ ГОЛОВОЙ, подчеркивая тем (для понимающих) свою антихристианскую суть…
Вот точно таким же изощренным АНТИКОММУНИСТОМ является и Маркс (Ротшильд неспроста его спонсировал). Внук раввина Маркс фантастически тонко защитил КАПИТАЛ тайно, издевательски относясь к нему явно!.. Выдающийся случай двойной бухгалтерии! И основной труд Маркса именно так и называется – «КАПИТАЛ», а отнюдь не «КОММУНИЗМ». Но свои ребята пропиарили антикоммуниста Маркса как основоположника коммунизма. Под сильнейшим давлением марксизма находился, разумеется, и Ленин (куда уж тут деваться). Но ведь для русского человека (а Ленин, при всей мешанине его крови, несомненно, был русским человеком) из «ПРАВИЛ ДВИЖЕНИЯ» важно ДВИЖЕНИЕ, поэтому русский и идет, не дожидаясь, на «красный» свет (а для немца с его порой бессмысленной дисциплиной из «ПРАВИЛ ДВИЖЕНИЯ» важнее ПРАВИЛА, потому он и стоит у светофора на пустом перекрестке, дисциплинированно дожидается «зеленого»). Вот и Ленин дал народу великий творческий импульс в осуществлении великой светлой идеи (а то, что было в этой идее ТЁМНОГО, МАРКСИСТСКОГО, то при Ленине (да и при Сталине) выжигалось практикой светлой идеи).
Но, к сожалению, именно на МАРКСИЗМЕ, как паровоз на поворотной платформе, Россия к концу ХХ века была РАЗВЕРНУТА к реставрации КАПИТАЛИЗМА: марксизм удушил КОММУНИЗМ. Обратите внимание: Маркса нынешние демократические щелкоперы держат в тени, никто на него помои не льет. Пиарщики дело знают: придет день, и Маркса вновь поставят на капиталистическую божничку – уже как засланного в коммунизм казачка, который СДЕЛАЛ СВОЕ АНТИКОММУНИСТИЧЕСКОЕ ДЕЛО, и капиталистам наконец-то можно вздохнуть спокойно…
Даже мимолетное поверхностное тестирование еще в советские времена совершенно определенно выявляло в менталитете тогдашней ПАРТНОМЕНКЛАТУРЫ стойкую и убежденную приверженность МАРСИЗМУ и тонкое глубинное неприятие КОММУНИЗМА!!! Вот эти партноменклатурщики и сделали свое дело: разрушили социализм и сдали страну антикоммунистам.
Но мироздание все же застраховано от торжества тьмы. Надо ли это объяснять русским, которые, в большинстве своем являясь потомками ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ, на простом опыте знают великую истину, на которую ссылался и Христос: ЗЕРНО НАДО ЗАКОПАТЬ, и тогда оно, умирая, ПРОРАСТЕТ И ДАСТ ОБИЛЬНЫЕ ВСХОДЫ! А если зерно не зарыть и если его не поливать удобрениями (фекалиями «демократии»), то оно погибнет, так и не дав всходов… Вот это мы С ВЕЛИКИМ ОПТИМИЗМОМ (!!!) и наблюдаем. Зерно великой светлой коммунистической идеи ЗАРЫТО В ЗЕМЛЮ и капиталисты ПОЛИВАЮТ ЕГО ФЕКАЛЬНЫМИ УДОБРЕНИЯМИ. Ждите ОБИЛЬНЫЕ ВСХОДЫ!!! Да, собственно, они уже и начали пробиваться! Уго Чавес. Разве это не всходы?.. Крепнущие просоциалистические настроения в российском обществе – разве это не всходы?.. А то, как демократы елозят в своих административных креслицах – разве это не признаки их неуверенности в завтрашнем дне?..
Социализм – это СИСТЕМА ВЫЖИВАНИЯ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ. Собственно, испокон веков Россия (с ее, прямо скажем, экстремальными погодными условиями и явно экстремальной историей) и была всегда именно СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ (и капитализм-то у нее был какой-то недоразвитый, Ленину пришлось искать его косвенные признаки на крестьянской стороне).
Так вот скоро ПО ВСЕМУ МИРУ УСЛОВИЯ БУДУТ ИМЕННО ЭКСТРЕМАЛЬНЫМИ, и весь мир будет взращивать и лелеять социалистические всходы. Дело в том, что планета Земля вступила в полосу грандиозных климатических, биосферных и иных перемен. Будет не до жиру, быть бы живу.
Моя любимая Родина Россия опять ВПЕРЕДИ ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ – у нее накоплен бесценный опыт не только строительства социализма, но и опыт его утраты и опыт его ВОЗРОЖДЕНИЯ!
За таких битых как мы двух небитых маловато будет!..
А эти обожравшиеся, потерявшие человеческий облик нувориши наивно полагают, что они пришли ВСЕРЬЕЗ и НАДОЛГО, что КАПИТАЛИЗМ в России – это теперь, мол, навсегда!.. Уездные барышни и то были менее наивными, чем эти олигархи. Скоро сама ПРИРОДА заставит сделать переоценку ценностей. Ценностью будет обладать сама ЖИЗНЬ, а не ее уровень.
ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОММУНИЗМ – СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!
А. Р.
Наконец, кто-то близкий по взглядам. Надо только добавить одно слово: евреи. Всё логично: во время любой тяжелой войны политический строй во всех, хоть самых раздемократических, странах - это военный коммунизм, ничего эффективнее нет. Что до теории капиталистической эксплуатации Маркса, там ни слова о главном: спекулятивном финансовом капитале. Вот здесь об этом: понятно даже для ни разу неграмотных (как я): http://zarubezhom.com/marksidengi.htm
Насчёт возглавить. Верно. Они всегда уводят народное недовольство в сторону, именно возглавив соответствующее движение. Скажем, сегодняшний пример - ДПНИ. Почему против незаконной? Я их (незаконных), например, на улицах от законных никак не отличаю. И думаю, в милицейских сводках они представлены вполне пропорционально. В общем, со всем согласен, с учётом оговорки в начале поста.
Овладевая марксизмом, человечество становится на голову выше
В некрологе, посвященном своему другу, Фридрих Энгельс написал: “Самый могучий ум нашей партии перестал мыслить, самое сильное сердце, которое я когда-либо знал, перестало биться… Человечество стало ниже на одну голову, и притом самую значительную из всех, которыми оно в наше время обладало”. Вот истинная оценка личности Карла Маркса. Ей можно верить полностью: Ф. Энгельс, как и его великий единомышленник, пустозвонством не грешил и пустозвонов терпеть не мог.
Через 125 лет справедливость этой оценки не убавилась
Причем она касается и нашей партии, которая и 110 лет назад на I съезде РСДРП, и пятью годами позже на II съезде, открывшем эпоху большевизма, провозгласила себя безоговорочно марксистской и всегда одерживала победы, когда не отступала от этого вектора.
Такая оценка справедлива и для современного человечества в целом: оно (наша страна здесь не составляет ни малейшего исключения) развивается по Марксу. Это значит: революционно. Первый гениальный вывод, который в своей жизни сформулировал К. Маркс, когда ему было всего 26 лет, пропитан революционностью. В “Тезисах о Фейербахе” весной 1845 года он писал: “Философы лишь различным образом объясняли мир, а дело заключается в том, чтобы изменить его”.
В противостоянии труда и капитала Карлу Марксу принадлежит особая историческая ниша: он вошел в летопись развития человечества прежде всего как теоретик. Нет, он никогда не чурался черновой организаторской работы. Более того, после защиты докторской диссертации он предпочел университетской кафедре работу газетчика, который постоянно в гуще событий, который эти события не только “освещает”, но и нередко “подталкивает” их. Позже его великий ученик точно определил, что газета — это не только коллективный пропагандист и агитатор, но и коллективный организатор.
К. Маркс прекрасно понимал, что теоретическое осмысление закономерностей развития общества является важнейшим условием и предпосылкой реального изменения мира. Именно в ту пору, когда молодой философ отдает предпочтение политической журналистике, он одновременно формулирует вывод стратегического характера: “Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами” (подчеркнуто мной. — В.Т.).
Стартовой позицией становления Маркса-учёного был гуманизм
Как и многие немецкие мечтатели-энтузиасты середины XIX века, он жаждал, чтобы общество создало простор для проявления сущностных сил человека в жизни не избранных, а каждого. Но становилось всё яснее, что этому постоянно противодействует тотальное отчуждение. Для наемного работника оковами становились отчуждение от труда (не важно, что создавать, был бы источник существования), отчуждение от собственности (при капитализме средства и материального, и духовного производства сконцентрированы в руках немногих), отчуждение от власти (влияние граждан на государство мизерно, в чем, кстати, воочию убедились на декабрьских и мартовских выборах нынешние граждане России).
И тогда исследователь приступает к гигантскому труду, смысл которого в выяснении природы и источника отчуждения. Так начинается исследование экономических, а еще глубже — производственных отношений между людьми. Материалистическое понимание истории явилось гениальным результатом этого научного поиска. “Труд… есть не зависимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т.е. не была бы возможна сама человеческая жизнь”.
От того, что является нашему взору ежедневно и ежечасно, ученый переходит к сущности: “Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством — совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды, — это зависит, следовательно, от материальных условий их производства”.
Последовательный материализм, который становится высшим теоретическим достижением не только Маркса-философа, но и мировой философии, вобрал в себя всё богатство предшествующей мудрости человечества. Это — материализм диалектический. К соединению двух великих начал философии великого мыслителя побудила его последовательная революционность. Ф. Энгельс объяснял: “Материалистическое понимание истории и его специальное применение к современной классовой борьбе между пролетариатом и буржуазией стало возможно только при помощи диалектики”.
Диалектико-материалистическое понимание истории
Оно, разработанное К. Марксом в сотрудничестве с Ф. Энгельсом, явилось самым точным методом разностороннего осмысления общества. Противоречия — вот источник всех общественных изменений. Прежде всего — это противоречия между трудом и капиталом. Маркс исследует здание капитализма, начиная с его исходного кирпичика — товара. Выводы этого тщательного изучения уникальны: теория прибавочной стоимости явилась тем прожектором, который мощно осветил весь механизм эксплуатации наёмных работников капиталистами.
Капитализм сделал предметом купли-продажи всё — не только продукты труда, но и сам труд наёмных работников. А теперь это не только мускульная сила рабочих рук докеров, строителей, шоферов и т.п. Рынок сегодня царствует в науке и культуре, медицине и средствах массовой информации… На рынке у каждого товара есть цена, в основе которой лежит его стоимость.
Стоимость такого особого товара, как рабочая сила, определяется в конечном счете тем, сколько средств необходимо работнику, чтобы восстановить (и даже повысить) свою способность к труду, а также содержать свою семью. Это в колониальных странах, где капитал особенно наглый и хаповатый (в этом отношении современная Россия от них не отличается), самым дешёвым товаром является рабочая сила. Маркс же исследовал “нормальный” западноевропейский капитализм (с конца XX века экономически развитые капстраны стали почтительно величать “золотым миллиардом”), где зарплата в среднем равна стоимости рабочей силы. Как “простой”, так и квалифицированной.
Тщательный экономический анализ капиталистического производства показал, что новая стоимость, создаваемая наёмным работником, всегда больше стоимости его рабочей силы. Пролетарий как физического, так и умственного труда создаёт не только продукт, необходимый для возмещения всех затрат капиталиста, включая оплату труда, в том числе самих предпринимателей, назначающих себя председателями советов директоров и прочими топ-менеджерами. Он производит еще и прибавочный продукт, обеспечивающий владельцу средств производства прибыль, наживу.
Великий вывод Карла Маркса: “Производство прибавочной стоимости, или нажива, — таков абсолютный закон” капиталистического способа производства.
Учение о классовой борьбе
Теория прибавочной стоимости —это не кабинетная бухгалтерская выкладка. Это теория, излучающая пролетарский протест. Если нажива предпринимателя создаётся наёмным трудом, то между трудом и капиталом неизбежны непримиримые, антагонистические противоречия, неизбежна классовая борьба. В буржуазном обществе и способность наёмного работника к труду, и продукт его труда принадлежат капиталисту. Косметические и декоративные ремонты общества, где господствует частная собственность, не могут привести к мифическому “классовому сотрудничеству”.
В предисловии к третьему немецкому изданию работы К. Маркса “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” Ф. Энгельс писал: “Именно Маркс впервые открыл великий закон движения истории, закон, по которому всякая историческая борьба — совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области — в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их столкновения между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена”. Далее Энгельс отмечает, что этот закон имеет “для истории такое же значение, как закон превращения энергии для естествознания”.
Великая заслуга К. Маркса и его соратника Ф. Энгельса состоит в том, что они точно указали класс, который не только противостоит буржуазии, но и заинтересован и способен низвергнуть буржуазную общественно-политическую систему. Уже в “Манифесте Коммунистической партии” они заявили: “Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же есть её собственный продукт.
Среднее сословие: мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин — все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти своё существование от гибели как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны… Если они революционны, то постольку, поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата, поскольку они защищают не свои настоящие, а свои будущие интересы, поскольку они покидают свою собственную точку зрения для того, чтобы стать на точку зрения пролетариата”.
Сегодня в качестве объекта капиталистической эксплуатации целесообразно рассматривать наёмных работников не только физического, но и умственного труда. Современная Россия превратилась, пожалуй, в самую убедительную иллюстрацию появления нового отряда пролетариата — и по его общественному положению, и по бедности, в которую его вогнал союз крупного капитала, государственной власти и либерализма. Тенденцию пролетаризации работников умственного труда подметил еще Ф. Энгельс. О ней “первый марксист” писал в декабре 1893 года в приветствии Международному съезду студентов-социалистов.
Пролетарский характер Коммунистической партии
Он ярко проявился в организации и деятельности I Интернационала. Карл Маркс настойчиво и успешно добивался, чтобы Международным товариществом рабочих руководили сами рабочие. Хотя ни для кого не было тайной, что Маркс является душой Интернационала, сам он держался в тени. Особенно решительно он пресекал любые попытки создания его культа в Международном товариществе рабочих, вся деятельность которого строилась на демократических принципах.
Председателем Генерального совета Интернационала являлся английский сапожник Джордж Оджер, немолодой, начитанный и умный рабочий, тесно связанный с профсоюзным движением. Его заместителем был друг Маркса Георг Эккариус, не выходивший из материальной нужды немецкий портной. Это был самородок с пытливым умом, склонный к философским обобщениям.
Плотник Уильям Кример выполнял обязанности Генерального секретаря Генерального совета Интернационала. Это был образованный, педантичный, деловой человек. Он был хорошо известен в профсоюзном движении Англии. Одной из главных его обязанностей было ведение протоколов заседаний Генерального совета, которые проходили еженедельно. Пожалуй, благодаря именно этому человеку мир хорошо осведомлен о деятельности I Интернационала.
Кстати, лозунгом Международного товарищества рабочих стало ключевое положение “Манифеста Коммунистической партии” Маркса и Энгельса. Оно известно всему миру: “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!” Каждый раз, беря в руки “Правду”, наш читатель видит прежде всего этот марксистский лозунг.
Нет, не порвалась связь времён
Карл Маркс умер 14 марта 1883 года. В том году Г.В. Плеханов создал первую русскую марксистскую организацию — группу “Освобождение труда”. Еще при жизни Ф. Энгельса вышли первые ленинские работы, в которых творчески применялся разработанный Марксом диалектико-материалистический метод при изучении становления капитализма в России. 90 лет назад победила Великая Октябрьская революция, открывшая дорогу строительству социализма. Временное отступление советского социализма датируется 1991 годом.
Мы — не только свидетели реставрации капитализма, но и участники возрождения антибуржуазного протестного движения наёмных работников физического и умственного труда. Пролетариям снова предстоит осваивать науку марксизма-ленинизма.
Жизнь вносит в неё уточнения и дополнения. Но опоры коммунистической идеологии неизменны. Это — последовательный диалектический материализм во взглядах не только на природу, но и на общество; теория прибавочной стоимости, вскрывающая эксплуататорскую сущность капитализма; классовая борьба, нацеленная на установление политической власти класса, который прежде всего и больше всего заинтересован в ликвидации всевластия частной собственности.
Эти марксовы принципы КПРФ записала в свою Программу. В каждодневном следовании им и состоит проверка нашей коммунистичности. Экзаменатор — требовательный и не приемлющий подмены реальных дел пустозвонством. В этом главное достоинство пролетариата и его стратегических союзников. Виктор ТРУШКОВ.
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda%20027.html#Овладевая%20марксизмом,%20челове чество%20становится%20на
Владимир Александрович
13.05.2008, 03:44
Причем она касается и нашей партии, которая и 110 лет назад на I съезде РСДРП, и пятью годами позже на II съезде, открывшем эпоху большевизма, провозгласила себя безоговорочно марксистской и всегда одерживала победы, когда не отступала от этого вектора.
Никто и не сомневается, что Вы марксист и Ваша партия всегда одерживала победы. Поражение потерпела Коммунистическая Партия Советского Союза. Но не Ваша марксистская партия. Борис Николаевич Ельцин, будучи одним из высших марксистов, запретил КПСС, а коммунизм назвал Злом, сказав, что его никогда не будет в России. Но никаких запретов в отношении марксистской партии и марксизма не было с его стороны. Очевидно, Борис Николаевич, четко знал, что Маркс не является основоположником коммунизма.
Такая оценка справедлива и для современного человечества в целом: оно (наша страна здесь не составляет ни малейшего исключения) развивается по Марксу. Это значит: революционно.
Конечно же, по Марксу. Значит, революционно. Что спорить, если все так и есть. Ликвидация СССР, все по Марксу, обогащение народа Маркса, согласно марксистской партии. Социально-экономический геноцид всего многонационального российского народа, но в большей части русского, все по Марксу, революционно.
Первый гениальный вывод, который в своей жизни сформулировал К. Маркс, когда ему было всего 26 лет, пропитан революционностью. В “Тезисах о Фейербахе” весной 1845 года он писал: “Философы лишь различным образом объясняли мир, а дело заключается в том, чтобы изменить его”.
Очень гениально изменен мир. Но в ущерб всем, и в благо одному народу. Никто этого в мире еще не может, не умеет. Гениальности нет.
В противостоянии труда и капитала Карлу Марксу принадлежит особая историческая ниша: он вошел в летопись развития человечества прежде всего как теоретик.
Конечно, теоретик. Это благодаря его теории не стало сначала царской России, после не стало Советского Союза.
Нет, он никогда не чурался черновой организаторской работы. Более того, после защиты докторской диссертации он предпочел университетской кафедре работу газетчика, который постоянно в гуще событий, который эти события не только “освещает”, но и нередко “подталкивает” их. Позже его великий ученик точно определил, что газета — это не только коллективный пропагандист и агитатор, но и коллективный организатор.
Но это понимал не только он. Смотрите сами.
В руках современных государств имеется великая сила, создающая движение мысли в народе, – это пресса. Роль прессы – указывать якобы необходимые требования, передавать жалобы народного голоса, выражать и создавать неудовольствия. В прессе выражается торжество свободоговорения. Но государства не умели воспользоваться этой силой: и она очутилась в наших руках. Через нее мы добились влияния, сами оставаясь в тени, благодаря ей мы собрали в свои руки золото, невзирая на то, что нам его приходилось брать из потоков крови и слез... Но мы откупились, жертвуя многими из нашего народа. Каждая жертва с нашей стороны стоит тысячи гоев перед Богом.
Вы не думайте, что утверждения наши голословны: обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма, марксизма, ницшетизма. Растлевающее значение для гоевских умов этих направлений нам-то, по крайней мере, должно быть очевидно.
Как видите сами, не один только Маркс был Гений, были люди и гениальней его.
Стартовой позицией становления Маркса-учёного был гуманизм
Конечно, Маркс был гуманистом, но в отношении одного народа, но не всех людей. Остальных людей он делил на классы, не чурался и черновой работы, организацией одного класса для уничтожения не организованных в класс других людей. Классовая ненависть – это не из марксизма ли?
Если уж гуманизм, то ко всем людям, изолируя преступников на время исправления или навсегда от общества людей.
Как и многие немецкие мечтатели-энтузиасты середины XIX века, он жаждал, чтобы общество создало простор для проявления сущностных сил человека в жизни не избранных, а каждого.
Интересно, откуда Вы можете знать, о чем мечтал и жаждал Маркс? Это ему одному известно. К тому же отпрыск из рода раввинов никак не мог быть немецким мечтателем. Маркс – не немец.
Конечно, у каждого человека свои кумиры, уважаемый Alex_58. Для Вас кумиром является Маркс и марксизм. Для меня кумиром являются коммунизм, советские коммунисты, Российская империя, СССР, советские люди, Православие. При этом эти наши с Вами кумиры – антиподы. Даже не противоположности. Их соединение отрицает одного в пользу другого. В данном случае победа в отрицании коммунизма, как это показывает практика СССР, опыт советских людей, на стороне марксизма. Ничего удивительного нет в том, что КПРФ в коммунистическом движении буксует на месте. Хотя возможности у этой партии феноменальные.
Но, разве марксисты позволят КПРФ использовать эти возможности? Да, никогда не позволят. Но, все же, все больше и больше людей начинают осознавать, видеть негативную, отрицающую сущность марксизма. Вот и товарищ А. Р. видит это, и Мужик тоже. А это уже говорит о том, что в России есть зерна настоящего коммунистического движения, без марксизма.
Если хотите, то попытайтесь доказать истинность хотя бы одного закона из марксизма. Ну, например, закона единства и борьбы противоположностей. Докажите, что этот закон существует в действительности. Покажите примеры его действия. Он же всеобщий, универсальный. Или, я ошибаюсь. И, тогда люди пойдут за Вами.
Но, если не докажите, то кто за Вами пойдет? Сейчас не всех на мякине проведешь. Мол, Маркс сказал. Ну, и что сказал? Для Вас – это величина, для меня, например, ноль, то есть отсутствие величины. Но, у каждого свой кумир.
Итак, вполне цивилизованная дискуссия. Доказывайте. Люди сами увидят, что Вы умеете.
Владимир Александрович
13.05.2008, 03:56
Наконец, кто-то близкий по взглядам. Надо только добавить одно слово: евреи.
Людей близких по взглядам становится все больше.
Никто и не сомневается, что Вы марксист и Ваша партия всегда одерживала победы.Во-первых,- не надо говорить за всех. Мания величия - признак психического заболевания. Будьте осторожны. Во-вторых,- уточните, что это за партия "марксистская". Насколько я помню, в СССР была одна партия - КПСС.Поражение потерпела Коммунистическая Партия Советского Союза. Но не Ваша марксистская партия.А разве КПСС руководствовалась на марксистско-ленинской теорией? А разве Ленин В.И. и Сталин И.В. были не марксистами?Но никаких запретов в отношении марксистской партии и марксизма не было с его стороны.А как можно запретить то, чего нет?Очевидно, Борис Николаевич, четко знал, что Маркс не является основоположником коммунизма.ЕБН до марксистско-ленинской теории был далек, как до Луны.Конечно же, по Марксу. Значит, революционно. Что спорить, если все так и есть. Ликвидация СССР, все по Марксу, обогащение народа Маркса, согласно марксистской партии.Сколько можно городить чушь? Связь марксизма-ленинизма с ликвидацией СССР может увидить только фантаст. Вы не пробовали себя в этой области?Конечно, теоретик. Это благодаря его теории не стало сначала царской России, после не стало Советского Союза.И какова же связь? Царя свергли в результате февральской буржуазно-демократической революции. Насколько я помню, ни мелкая, ни крупная буржуазия никакого отношения к марксизму не имела.Как видите сами, не один только Маркс был Гений, были люди и гениальней его.Были, наверно. Но гений Маркса признавали такие выдающиеся личности, как Энгельс, Ленин, Плеханов, Сталин.Конечно, Маркс был гуманистом, но в отношении одного народа, но не всех людей. Остальных людей он делил на классы, не чурался и черновой работы, организацией одного класса для уничтожения не организованных в класс других людей. Классовая ненависть – это не из марксизма ли?Вы здесь намекаете, конечно, на свой народ. А Вы считаете, что рабочий со своим эксплуататором должен жить в мире и согласии? Тогда почему Вы не довольны нашей нынешней жизнью? Как хорошо, количество долларовых миллиардеров растет как на дрожжах, народ вымирает. Сколько освободим жизненное пространство для "золотого миллиарда". Вы ведь за это ратуете?Если уж гуманизм, то ко всем людям, изолируя преступников на время исправления или навсегда от общества людей.Конечно.Интересно, откуда Вы можете знать, о чем мечтал и жаждал Маркс? Это ему одному известно.Из воспоминаний дочери Маркса, его друзей и близких, Энгельса, например.Конечно, у каждого человека свои кумиры, уважаемый Alex_58. Для Вас кумиром является Маркс и марксизм. Для меня кумиром являются <b><i>коммунизм, советские коммунисты, Российская империя, СССР, советские люди, Православие.А как можно противопоставлять марксизм коммунизму? Коммунизм - это будущая общественно-экономическая формация, а марксизм - это даже не столько теория, сколько метод. Это как в анекдоте: копать от забора и до обеда. Я тоже за это, кроме Российской империи и Православия.Но, все же, все больше и больше людей начинают осознавать, видеть негативную, отрицающую сущность марксизма. Вот и товарищ А. Р. видит это, и Мужик тоже. А это уже говорит о том, что в России есть зерна настоящего коммунистического движения, без марксизма.К сожалению, заблудших, одураченных продажнами СМИ, а зачастую и просто психически больных (не каждый мозг в состоянии выдержать то, что на него обрушили дерьмократы) становится все больше и больше. Без марксизма не может быть ни ленинизма, ни диалектического материализма, ни политической экономии, ни научного коммунизма... Читайте "Три источника и три составные части марксизма" В.И. Ленина, только вдумчиво. Хотя кому я это говорю. Вы же сами признались, что не умеете думать.Если хотите, то попытайтесь доказать истинность хотя бы одного закона из марксизма. Ну, например, закона единства и борьбы противоположностей. Докажите, что этот закон существует в действительности. Покажите примеры его действия. Он же всеобщий, универсальный. Или, я ошибаюсь. И, тогда люди пойдут за Вами. Я, в отличии от Вас, не страдаю манией величия, а посему и пытаться даже не буду доказывать то, что уже даказали глубоко мною уважаемые В.И. Ленин и И.В. Сталин.Итак, вполне цивилизованная дискуссия. Доказывайте. Люди сами увидят, что Вы умеете.Какая может быть дискуссия с человеком, не знающим и не понимающим элементарных вещей, но страдающим манией величия.
Александров В.Г.
13.05.2008, 13:54
Закон единства и борьбы противоположностей как нигде проявляет себя на этом форуме. Казалось бы, что форум собрал сторонников КПРФ - партии, продолжившей КПСС, РСДРП(б), учение Ленина и Маркса. Но, нет. Воинствующих противников, похоже, что не меньше чем сторонников. К чему приведёт эта борьба противоположностей? Учёный-физик, вероятно бы сказал: к возрастанию энтропии (хаоса). Так нужен ли нам хаос? А уж ежели хаос - высшая форма порядка, то как отделить "мух от котлет"? Вопрос не праздный, и если кто ответит, то, думаю, окажет большую услугу.
Закон единства и борьбы противоположностей как нигде проявляет себя на этом форуме. Казалось бы, что форум собрал сторонников КПРФ - партии, продолжившей КПСС, РСДРП(б), учение Ленина и Маркса. Но, нет. Воинствующих противников, похоже, что не меньше чем сторонников. К чему приведёт эта борьба противоположностей? Учёный-физик, вероятно бы сказал: к возрастанию энтропии (хаоса). Так нужен ли нам хаос? А уж ежели хаос - высшая форма порядка, то как отделить "мух от котлет"? Вопрос не праздный, и если кто ответит, то, думаю, окажет большую услугу.
Оказываю услугу Александрову В.Г.
Что здесь думать (так наверно сказал Шариков в «Собачьем сердце»,
взять и поделить.
Чистых марксистов оставить.
Инакомыслящих Забанить.
Ибо, эти особи мешают творческому началу,
истинных марксистов,ратующих за пролетариат и его брата крестьянина. Искоренить мелкобуржуазные взгляды инакомыслящих, на любом коммунистическомфоруме, можно только «баном на всегда».
Тогда наступит эпоха процветания коммунистов – форумчан,
и толпы истинных сторонников светлого будущего,
потоком бурной реки,хлынут в каналы,
для орошения засохшей почвы, народного самосознания.
Только Атеизм, в русле научной мысли, светлого гения,
всех времён и народовМаркса,
способен внести, освежающий ветер свободы, в этот оазис, совершенногосообщества Марксистов.
Александров В.Г.
13.05.2008, 16:07
Инакомыслящих, Кузнец, было много и их фолианты пылятся на полках. А вот создать государство трудящихся, способное противостоять мировому империализму и фашизму, где права трудящихся не в декларациях а на деле были приоритетом деятельности всех государственных органов, такое государство (впервые в истории человечества!) было создано Лениным и Сталиным на основе марксистского учения. Было много перегибов и издержек как в любом новом деле. Но социализм показал необыкновенную стойкость (хотя выявились и его слабые места). Недаром дело социализма продолжают другие страны, например, Китай. Искать недостатки в прошлом - дело, возможно, увлекательное, и, конечно, безопасное. Но не надо откровенно плевать в прошлое.
Владимир Александрович
14.05.2008, 03:32
Какая может быть дискуссия с человеком, не знающим и не понимающим элементарных вещей, но страдающим манией величия.
Уважаемый Alex_58, дискуссии невозможно вести только с людьми, лишенными мышления, с людьми неумеющими мыслить. Даже с человеком, не знающим и не понимающим элементарных вещей, можно вести дискуссию, ибо по ходу дискуссии он познает и поймет эти элементарные вещи, если он умеет мыслить. Даже с человеком, страдающим манией величия, но мыслящим, можно вести дискуссию, он тоже может понять свои заблуждения.
Но, гораздо сложнее, да даже в принципе, невозможно вести дискуссии с людьми, возомнивших себя знающими по причине их начитанности и образования, но с деформированным по причине этого же самого образования мышлением. Со всеми остальными людьми, даже с сумасшедшими, но умеющими мыслить дискуссии вести легко.
Никто и не сомневается, что Вы марксист и Ваша партия всегда одерживала победы.
Во-первых,- не надо говорить за всех. Мания величия - признак психического заболевания. Будьте осторожны. Во-вторых,- уточните, что это за партия "марксистская". Насколько я помню, в СССР была одна партия - КПСС.
Действительно, «никто» означает, что все не сомневаются, что Вы марксист. Ваше утверждение: «Во-первых,- не надо говорить за всех.» – говорит о том, что я ошибся. По крайней мере, есть один человек, который сомневается, что Вы марксист. В данном случае таким человеком являетесь Вы сами. Ну, что же, извините, теперь у меня нет оснований говорить, что никто не сомневается в приверженности Вас к марксизму. Вы сами сомневаетесь в этом.
Но приятно, что труд мой не пропадает даром. Вы видите, соглашаясь с Вами, я отрицаю и свое величие. Ошибся и признал свою ошибку. Люди же, страдающие манией величия своих ошибок не признают.
Поражение потерпела Коммунистическая Партия Советского Союза. Но не Ваша марксистская партия.
А разве КПСС руководствовалась на марксистско-ленинской теорией? А разве Ленин В.И. и Сталин И.В. были не марксистами?
Конечно, нет. Очень трудно представить, как кто-то руководствуется на какой-то теории. Руководствоваться можно какой-либо теорией. Согласен с Вашим риторическим вопросом, действительно, на марксистско-ленинской теории КПСС не руководствовалась.
Но, в отношении Ленина и Сталина нельзя утверждать, что они были марксистами, как нельзя утверждать, что водка это спирт. На спирту, но не спирт.
Дело в том, что любые теории и учения являются догматическими, требующими беспрекословного исполнения. Такое положение связано с тем, что законы естества являются неизменными. В противном случае, если теория и учение не обладают догматическим характером, то они и не являются таковыми. Ленин вместо мировой революции, как это проповедовал марксист Лев Троцкий, пошел на строительство советского государства. Сталин пошел на укрепление государственности России – СССР, в конце концов, покончив с воинствующим атеизмом, громившим церкви. И, все вопреки марксизму. Какие же они марксисты?
Разве можно какое-то лицо законопослушным человеком, который на словах признает, например, правила дорожного движения, а на деле всегда нарушает их. Да, это же нарушитель, противник правил. Так и Ленин со Сталиным никакие не марксисты, а нарушители марксизма, противники марксизма. Одно дело говорить и писать, другое дело вести машину, корабль на практике.
В СССР от марксизма давно бы остались рожки да ножки, если бы в руководстве партии и государства не было бы преобладающего числа лиц еврейского происхождения, вот они и были в большинстве своем настоящими марксистами. Они удержали марксизм на поверхности, не дали ему скончаться в СССР, погубив сам Советский Союз.
Очевидно, Борис Николаевич, четко знал, что Маркс не является основоположником коммунизма.
ЕБН до марксистско-ленинской теории был далек, как до Луны.
Вот Вам и проявление мании величия с Вашей стороны. Чтобы знать, что Ельцин далек от марксизма, необходимо жить с ним бок о бок, быть его тенью или его проводником.
Я же свое утверждение строю на основании того, что Ельцин был все же на высших должностях в КПСС. К тому рядом с ним такие имена, как Гайдар, Яковлев, Березовский и некоторые другие марксисты. Они не только знакомы с марксизмом, но и сделали все именно по этой науке. Вместо того, чтобы освободить рабочих и крестьян от безвозмездной их эксплуатации, в соответствии марксизмом, они пошли на слом советского государства, на установление власти. А догматизм марксизма и призывает к разгосударствованию общества ради установлении власти и господства Еврейства, что и наблюдается в российской действительности. Поэтому Борис Николаевич убрал коммунизм с глаз долой, но оставил нетронутым марксизм, очень близким сердцу всех евреев. Да, КПСС, советские коммунисты потерпели поражение. И большинство советских коммунистов никогда не войдут в двери КПРФ, пока там будут заправлять марксисты, но не коммунисты.
Сколько можно городить чушь? Связь марксизма-ленинизма с ликвидацией СССР может увидить только фантаст. Вы не пробовали себя в этой области?
То, что сегодня фантазия, завтра – реальность. «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью».
И какова же связь? Царя свергли в результате февральской буржуазно-демократической революции. Насколько я помню, ни мелкая, ни крупная буржуазия никакого отношения к марксизму не имела.
Этот вопрос следует отрабатывать отдельно. Посчитать, начиная с Керенского, кто был кто, и кто был кто. Не надо забывать 1905 – 1907 годы, надо разложить по полочкам и предшествующее всему этому время, начиная с того момента, когда еще Маркса не было и проекте, но род раввинов уже был, изучить надо всю родословную Маркса. Что-то нам ее не преподавали.
И, тогда понятными будут слова: «Мы явимся якобы спасителями рабочего от этого гнета, когда предложим ему вступать в ряды нашего войска – социалистов, анархистов, коммунаров, которым мы всегда оказываем поддержку из якобы братского правила общечеловеческой солидарности нашего социального масонства».
Были, наверно. Но гений Маркса признавали такие выдающиеся личности, как Энгельс, Ленин, Плеханов, Сталин.
Я тоже признаю Гений Маркса, и с большей буквы, как высшую всё отрицающую и отрицающую величину, согласно же его закона отрицание отрицания.
Конечно, Маркс был гуманистом, но в отношении одного народа, но не всех людей. Остальных людей он делил на классы, не чурался и черновой работы, организацией одного класса для уничтожения не организованных в класс других людей. Классовая ненависть – это не из марксизма ли?
Вы здесь намекаете, конечно, на свой народ. А Вы считаете, что рабочий со своим эксплуататором должен жить в мире и согласии? Тогда почему Вы не довольны нашей нынешней жизнью? Как хорошо, количество долларовых миллиардеров растет как на дрожжах, народ вымирает. Сколько освободим жизненное пространство для "золотого миллиарда". Вы ведь за это ратуете?
Ну, что же? Вы не отрицаете факта, что Маркс был гуманистом, но в отношении одного народа, но не всех людей. Свой человек, но работающий под прикрытием марксизма. Все нормально. Значит, марксизм будет похоронен еще быстрей.
Просто, нужна нормальная, правильная, верная экономическая теория. А не то, что подает Еврейство на блюдечке с голубой каемочкой и в качестве марксизма, и в качестве множества ветвей, экономиксов, кстати, по существу, не противоречащих «Капиталу». Никаких революций, восстаний, захватов здесь не требуется. Но нужны предельно сплоченные народы, как сплоченные внутри себя, так и сплоченные между собой. Больше ничего не требуется. Но, чтобы сплотить всех людей так, нужна партия коммунистического толка.
К сожалению, заблудших, одураченных продажнами СМИ, а зачастую и просто психически больных (не каждый мозг в состоянии выдержать то, что на него обрушили дерьмократы) становится все больше и больше. Без марксизма не может быть ни ленинизма, ни диалектического материализма, ни политической экономии, ни научного коммунизма... Читайте "Три источника и три составные части марксизма" В.И. Ленина, только вдумчиво. Хотя кому я это говорю. Вы же сами признались, что не умеете думать.
Все правильно, я пытаюсь мыслить, но не думать. Какой смысл думать? Думай, думай и думай, что от этого изменится. Уравнения не думаются, они решаются. А, думы, вероятно, порождают стихотворчество. Вероятно, думы связаны с эмоционально-чувственным фактором, с переживаниями.
И в Думе собрались одни поэты. Во славе всех там Жириновский был. Грызлов командовал раздачей. Зюганов лишь один протестовал покорно. Но тишь и благодать в домах у каждого, и сытость.
Еврейство не обидело своих холопов благодарных… Вот, к чему приводят думы, а нам нужны Советы.
Вам первое предупреждение за клевету и неуважительное отношение к собеседнику. Alex_58.
Закон единства и борьбы противоположностей как нигде проявляет себя на этом форуме. Казалось бы, что форум собрал сторонников КПРФ - партии, продолжившей КПСС, РСДРП(б), учение Ленина и Маркса. Но, нет. Воинствующих противников, похоже, что не меньше чем сторонников. К чему приведёт эта борьба противоположностей? Учёный-физик, вероятно бы сказал: к возрастанию энтропии (хаоса). Так нужен ли нам хаос? А уж ежели хаос - высшая форма порядка, то как отделить "мух от котлет"? Вопрос не праздный, и если кто ответит, то, думаю, окажет большую услугу.
Нет, конечно, не все здесь сторонники КПРФ. Есть откровенные провокаторы, которые умышленно забалтывают любую тему и уводят разговор от конструктива. Есть люди, набирающие материал для написания диссертации или очередной научной статьи. Есть антикоммунисты и антисоветчики. А есть просто "тусовщики", шастающие по форумам от безделья. Самые страшные - первые. Определить их не сложно. Можно заблокировать. А надо ли? Чтобы с врагом бороться - его надо изучить, "знать в лицо", что называется.
Работает на vBulletin® версия 3.7.2. Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot