Просмотр полной версии : Социальная основа партии по Баранову
Сергей Строев
21.01.2007, 00:57
Товарищ Баранов опубликовал свои наработки к новой Программе Партии.
Спешите видеть, однако - оно того стоит:
http://forum.msk.ru/material/politic/18185.html
Плюс к тому, деиндустриализация страны ведет и уже привела к исчезновению самого производства, то есть того, что объединяет всех этих людей в единый класс, образует сложную систему их общих интересов.
Таким образом, основным адресатом политики КПРФ должен быть именно этот класс промышленного пролетариата, квалифицированных рабочих и ИТР.
Вот он образчик совершенства логической мысли:
1. Деиндустриализация страны привела к тому, что то, что объединяет рабочих в единый класс, исчезло. Иными словами, пролетариат де факто ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ КЛАССОМ, ИСЧЕЗ КАК КЛАСС.
2. Поэтому именно он и должен стать основной социальной базой КПРФ... очевидно для того, чтобы КПРФ тоже исчезла.
Браво! Что у наших радетелей "пролетарской борьбы" только на уме, то тов. Баранов наконец во всей красе озвучил.
Мамушкин
21.01.2007, 22:41
К Баранову отношусь с большим недоверием.
станислав
22.01.2007, 03:52
Ну а чему Вы радуетесь то тов.Строев?
Это противоречие не только у Баранова в мыслях сущесствует -оно реально существует и кто видит выход из этого тупика?
Да здоровое общество может построить только люди занятые производством , а у нас произошла и продолжается можно сказать деиндустриализация...
Сергей С.
22.01.2007, 10:04
Станислав прав.
Деиндустриализация в наличии, рабочего класса все меньше и меньше.
Радоваться или расстраиваться, не знаю. Это просто факт современности.
Положительным здесь является только то, что за прошедшие 100 лет резко вырос образовательный уровень тех, кто занимается производительным трудом.
Раньше как, если картины рисуешь, стихи сочиняешь, то ты и интеллигент.
А если ты рабочий, то двух слов самостоятельно связать не сможешь и грамоты разумеешь только, чтоб жития святых почитать.
Теперь же на многих станках работают операторы (те же рабочие) с высшим образованием.
Существуют и другие примеры повышения социального статуса человека рабочей профессии.
Необходимо учитывать это обстоятельство в действиях КПРФ.
С уважением,
Сергей Строев
22.01.2007, 13:55
Ну а чему Вы радуетесь то тов.Строев?
Я не радуюсь, радоваться тут нечему.
Я всего лишь не могу удержаться от смеха, когда вижу на полном серьёзе теоретизирования, подобные вышеприведённому.
кто видит выход из этого тупика?
Уважаемый Станислав! Никакого тупика нет. Есть простейшая задача, решаемая как дважды два. Если деиндустриализация ОБЪЕКТИВНО привела к распаду классового сознания, следовательно опираться надо не на него, а на идею национально-освободительную, и именно через национально-освободительную революцию осуществлять социалистические преобразования. Это опыт Кубы, и, надеюсь, теперь и Венесуэлы. Это положение давным-давно определено документами Х Съезда.
Но наши адепты "пролетарской революции" так хорошо вызубрили классиков, что реальность данная в ощущении им уже не интересна. Зачем факты, зачем логика, когда наготове всегда есть цитата из "Капитала"?
Баранов конечно не теоретик марксизма, я тоже не очень то ему доверяю, но он делает много полезного для КПРФ в интернете!
Скорее всего Баранов один из сионистической шайки! И фамилия Баранов - ложная!
Сергей Строев
23.01.2007, 19:37
Баранов действительно достаточно классный специалист в своём деле, отрицать это сложно. Но это не отменяет того факта, что его политическая позиция весьма далека от партийной линии, определённой Х Съездом.
станислав
24.01.2007, 03:25
Я считаю , что те кто противопоставляет классовую и национально освободительную борьбу с обеих сторон наносят вред.
Сергей Строев
24.01.2007, 10:53
Я думаю, что сейчас точнее будет говорить не о классовой борьбе, а о социальной. Классы очень размыты именно за счёт деиндустриализации, классовое сознание в обществе практически не выражено. Но социальная борьба и социальные противоречия - несомненны.
Если Вы согласитесь с такой поправкой, то я буду готов подписаться под Вашим утверждением:
те, кто противопоставляют социальную и национально-освободительную борьбу, с обеих сторон наносят вред.
марксист
24.01.2007, 12:00
Я думаю, что сейчас точнее будет говорить не о классовой борьбе, а о социальной. Классы очень размыты именно за счёт деиндустриализации, классовое сознание в обществе практически не выражено. Но социальная борьба и социальные противоречия - несомненны.
Социальная борьба - это и есть классовая борьба. Точно так же, как гражданская война - это классовая война, но в пределах отдельно взятой страны.
те, кто противопоставляют социальную и национально-освободительную борьбу, с обеих сторон наносят вред.
Главный вред наносят невежды, не понимающие того, о чем они говорят.
О какой деиндустриализации можно говорить, если Россия де-факто стала энергетической империей, влияющей на жизнеобеспечение Западной Европы? Или Вы считаете, что энергетика не относится к индустрии? Понятие классов размыто только в Вашей голове.
Россия ТОТАЛЬНО буржуазная страна, владеющая в качестве частной собственности 1/8 частью мировой суши. Это богатство принадлежит ВСЕМУ российскому народу, а не государственному аппарату управления.
Государству как административному аппарату принадлежит только право управления этой собственностью. Если наемные государственные чиновники не способны обеспечить грамотное управление этой собственностью в интересах ВСЕГО российского народа, то надо ставить вопрос не о социальной или национально-освободительной борьбе с коррумпированными чиновниками, а о лишении их права управлять общенародной собственностью и отдавать их под суд за все нарушения, связанные с неэффективным управлением общенародной собственностью и её разворовыванием.
Вор должен сидеть в тюрьме, а не в Белом доме.
Об этом и ТОЛЬКО об этом надо сегодня говорить во всеуслышание, а не вешать людям лапшу на уши, наводя тень на ясный день пустопорожними разговорами о той или иной борьбе с различными фантомами.
Менять надо систему управления государственной собственностью путем введения в действие "Закона РСФСР об именных приватизационных чеках".
Подробно об этом см. История экономических учений (http://lib.vvsu.ru/books/Bakalavr02/page0094.asp)
Так, Указ Президента РФ от 14 августа 1992 г. №914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», вопреки закону о приватизации и Государственной программе по приватизации, а также Закону «Об именных приватизационных чеках и вкладах», ввел систему приватизационных чеков, установил возможность купли-продажи приватизационных чеков, ограничил их использование в качестве средства платежа за приватизируемые объекты тринадцатью месяцами против трех лет, предусмотренных законом. Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. №1229 также расширил сферу использования приватизационных чеков как средства платежа; наконец, выпуск чеков на предъявителя с предоставлением права их свободной купли-продажи породили широкую спекуляцию ими, которая способствовала обогащению дельцов за счет бедной части населения страны.
В рамках закона и морали (http://www.bestreferat.ru/referat-51148.html)
Честные реформы были возможны и остаются возможными...
Для россиян самым ярким и убедительным примером "беспредела свободы"
- являются годы перестройки, в особенности гайдаро-чубайсовский этап реформ, когда открыто было заявлено, что любой гражданин России полностью свободен от ограничений морали - разрешено все, что не запрещено законом, когда государственной идеологией стала поддержка криминального накопления капитала. Открыто были даны рекомендации желающим стать богатыми, не стесняться в средствах: воровать, грабить, обманывать, то есть быть совершенно свободными не только от моральных, но и от юридических ограничений в социально-экономической сфере. Апогеем этой криминальной свободы стало изъятие у населения России общей собственности (именовавшейся государственной) в ходе так называемой "ваучерной приватизации".
Отказ от именных приватизационных чеков, предусмотренных законом РФ, позволил криминально мыслящей части российского населения и приватизаторам создать у большинства граждан страны иллюзию, что присваивается не их личная часть коллективного, общего имущества, а некое чужое, ничейное, государственное имущество. Так состоялся решающий шаг в сторону тотального, системного социально-экономического кризиса. Не случайно в Чехословакии, где государство проводило приватизацию по именным приватизационным счетам, социально-экономическая ситуация сегодня несравнима с российской.
Граждане Чехии и Словакии, сохранив свою часть общего экономического наследства, смогли включиться в рыночную систему в качестве активных, сознательных и полноправных участников экономических отношений, а не нищих, бесправных, ни в чем не заинтересованных люмпенов, как это произошло в России после указа Б. Ельцина о выпуске безымянных приватизационных чеков, указа, который не имел юридической силы и противоречил действующей Конституции.
Возможно ли было иное развитие событий? Могло ли честное и образованное правительство, если бы такое было у власти в то время, провести реформы без воровства и обмана, используя принципы уважения морали, законов, справедливости и традиций страны?
Несомненно - да! Для этого требовалось подготовить общество к новым правилам работы. Высокообразованному российскому народу нужно было лишь дать дополнительные знания в области экономических и социальных наук, а не печь, как блины, крупных собственников с украденным капиталом. Ведь истинным производственным капиталом являются не столько деньги, сколько опыт эффективной организации и управления производством.
Население, подготовленное государством к проведению первых этапов реформ, должно было иметь возможность, по своим именным ваучерам, вложить ту или иную, принадлежащую им долю общественного богатства не только в частные фонды и предприятия с высочайшим уровнем риска (по сути, с гарантией мошеннического изъятия вложенных населением средств), но и создать реальные условия для вложения части полученного, при разделе общего богатства, в федеральные и областные фонды с государственными гарантиями, где невозможны крупные махинации с ценными бумагами, но существуют великолепные предпосылки для обучения населения самостоятельной финансово- экономической и производственной деятельности в условиях рынка.
Возможно ли исправить положение сейчас? Безнадежна ли ситуация?
Действительно ли необратимо, как утверждает Чубайс, незаконное присвоение собственности большинства меньшинством? Трижды - нет! Уйти от социально- экономической катастрофы трудно, но вполне возможно!
Переход к справедливым, а значит и эффективным социально- экономическим отношениям возможен, но лишь тогда, когда станет достаточной информированность большинства граждан страны о сути основных законов функционирования современной социально-экономической системы...
Почему же образованное и очень неглупое население России так легко согласилось расстаться со своей законной долей накопленного общего богатства? Причины такого странного "безрассудства" также имеют психологические корни.
В начале века построение общества, ориентированного на социальную справедливость в России, населенной малограмотными и вовсе необразованными людьми, было невозможно без вождей, "отцов народа", которым интуитивно доверяла, а порой слепо верила управляемая ими темная масса. В конце столетия ситуация коренным образом изменилась. В 60 - 70-е годы ХХ века в социалистических странах сложился мощный слой образованных людей, который по своему интеллектуальному и культурному уровню не только не уступал, но и во многом превосходил престарелых лидеров государства. Во многом, но не во всем...
Похожую ситуацию порой можно наблюдать в случаях, когда выросший в рабоче-крестьянской среде юноша стыдится "неблагородного" происхождения. С высоты школьной, или даже вузовской, образованности он относится с изрядной долей наивного высокомерия к старшим членам семьи, искренне путая образованность - освоение в ходе своей учебы изрядного объема полезной информации, с настоящей мудростью. Большую часть сообщенных ему учителем правил он принимает на веру. Мудрость придет позже, когда повзрослевший человек научится самостоятельно добывать знания о жизни, а также самостоятельно проверять их на истинность.
Сергей С.
24.01.2007, 12:16
Согласен с тем, что Марксист привел под заголовком «В рамах закона и морали».
А вообще интересно: Баранов приводит данные, свидетельствующие о росте рабочего класса вместе с ростом промышленности, а Строев как заведенный твердит о некой "деиндустриализации". Чтобы сразу же завести волынку об отсутствии классовой борьбы (которую он почему-то ассоциирует с классовым сознанием) и начать болтать о своем любимом "национально-пропорциональном представительстве".
Идеи Строева нелепы изначально: невозможно с полной достоверностью определить нацию человека (Мамушкин вот предлагал тут требовать песни русские народные петь в доказательство своей русскости). А значит, не может быть никакого "национально-пропорционального представительства". Может быть только кумовство, коррупция, "назначение" русскости своим людям и т.п. В общем, это явление (стремление волюнтаристски решать вопросы власти в угоду лишь себе и своим шкурным интересам), думаю, уже с полным основанием можно назвать СТРОЕВЩИНОЙ.
А вообще интересно: Баранов приводит данные, свидетельствующие о росте рабочего класса вместе с ростом промышленности, а Строев как заведенный твердит о некой "деиндустриализации". Чтобы сразу же завести волынку об отсутствии классовой борьбы (которую он почему-то ассоциирует с классовым сознанием) и начать болтать о своем любимом "национально-пропорциональном представительстве".
Идеи Строева нелепы изначально: невозможно с полной достоверностью определить нацию человека (Мамушкин вот предлагал тут требовать песни русские народные петь в доказательство своей русскости). А значит, не может быть никакого "национально-пропорционального представительства". Может быть только кумовство, коррупция, "назначение" русскости своим людям и т.п. В общем, это явление (стремление волюнтаристски решать вопросы власти в угоду лишь себе и своим шкурным интересам), думаю, уже с полным основанием можно назвать СТРОЕВЩИНОЙ.
А что Баранов и АБД называют ''ростом промышленности'' в России? Свои очередные выдумки в помощь властям?
Ничего странного в росте промышленности нет. Деиндустриализация действительно имела место в 90-х, но сегодня всё изменилось. Резко выросла добывающая промышленность, поднялась обрабатывающая. Значительно отстает только легкая промышленность. Это можно видеть как на примере реальных предприятий, так и по данным Росстата (www.gks.ru (http://www.gks.ru), кажется).
Это объективный процесс: капиталстическая экономика состоит из влетов и спадов. Ваш догматизм мешает вам видеть очевидное.
Так почему в странах Запда никаких спадов нет а у нас при нашем социализме был застой? Я думаю следует заимствовать какие - то черты из капитализма.
Викинг, конечно же, не знает, что во время Великой депрессии в США в СССР даже признаков никаких этой депрессии не было. И Викинг называет застоем рост ВВП в 6% в год. О таком росте США могли только мечтать. Просто Викинг слушает только Сванидзе. Своей головой думать не любит. Вот и итог.
Я говорю о современном Западе и никакого Сванидзе не слушаю. А вот сионист АБД всё время изворачивается и оправдывает все ошибки бывшего СССР.
Сергей С.
23.02.2007, 21:33
VIKING!
Не плохо было бы и послушать бредни политических противников. Надо быть в курсе вражеских происков. Так что не гордитесь, что не смотрите передачи с участием антикоммуниста Сванидзе.
По поводу застоя в СССР до сих слишком много сказок. И никак они не кончатся.
Застой был. Но где и в какой форме?
Ибо одновременно существовали и самые современные динамично развивающиеся предприятия, выпускавшие самую современную продукцию по самым современным технологиям.
Главный же застой был в головах у руководителей. После Сталина они оказались бескрылыми и малоамбициозными. Задачи выдумывать еще пытались. БАМ, крупнейшие в мире газопроводы, например.
А вот развитие общества застопорилось. Недостаточное внимание к образованию, пренебрежение научными разработками при принятии решений по конкретным задачам, ориентация на существующие технологические возможности при формировании планов на перспективу…
С уважением,
Очень интересно. Викинг говорит, что на Западе спадов нет. Он забыл, что сегодня производство постепенно выводится из западных стран, где резко выросла безработица. Он забыл, что по темпам роста производства Европа проигрывает уже вообще всем регионам мира. Капитализм - это вечная цикличность.
Только вот почему то там ни нищеты ни голода нет. А насчёт безработицы это вобще что то оригинальное!
Мамушкин
24.02.2007, 18:30
Викинг, нельзя забывать, что Америка обирает весь остальной мир. Они дают зелёные, которые ничего не стоят, а остальной мир снабжает их материальными благами. Неравноценный обмен, однако. Но не всё козлу в огород ходить!
Только вот почему то там ни нищеты ни голода нет. А насчёт безработицы это вобще что то оригинальное!:D Да... И этот гражданин еще пытается какие-то идеи развивать. Учиться вам надо, мистер. Или хотя бы телевизор смотреть. Фигня, что в США по данным середины 2006 года 11% населения живут ниже прожиточного минимума. Викингу пофиг. Он молится на капиталистов. У него работа такая. Понятно.
Мамушкин
24.02.2007, 19:16
Да... И этот гражданин еще пытается какие-то идеи развивать. Учиться вам надо, мистер. Или хотя бы телевизор смотреть. Фигня, что в США по данным середины 2006 года 11% населения живут ниже прожиточного минимума. Викингу пофиг. Он молится на капиталистов. У него работа такая. Понятно.
Поучиться никому не мешает. И Вам тоже, чтобы научиться уважать людей. Всех! А не только "богоизбранных"! У Викинга частенько бывают неправильные, на мой взгляд, мысли. Но кто Вам дал право оскорблять человека? Как, впрочем, и Викингу.
Или вы оба считаете, что для "хорошего" человека блокировки жалко?
:D Да... И этот гражданин еще пытается какие-то идеи развивать. Учиться вам надо, мистер. Или хотя бы телевизор смотреть. Фигня, что в США по данным середины 2006 года 11% населения живут ниже прожиточного минимума. Викингу пофиг. Он молится на капиталистов. У него работа такая. Понятно.
Очередная клевета за недостатком аргументов. Ну если не Америка то ведь есть страны Скандинавии где капитализм смешан с социализмом. Я думаю это неплохой вариант. Или Китай где есть частная собственность и предпринимательство.
Мамушкин
25.02.2007, 00:08
Викингу
Вы глубоко ошибаетесь. Там, где есть частная собственность, никакого социализма нет, а только болтовня о нём.
Ну зачем так резко. Вот скажем квартира в которой живёт человек - тоже своего рода частная собственность. Ведь никого другого житель её туда бы без просу не пустил. Также и в экономике. Что то должно принадлежать народу - ресурсы искусство исторические ценности образование. А магазины супремаркеты заводы могут иметь руководителей - капиталистов но с условием что те выплачивают определённый налог в пользу развития всей страны. Всё таки есть капиталисты - патриоты но пока они не достигли такого уровня как барыгархи а не достигли потому что не воруют а работают изо всех сил.
Мамушкин
26.02.2007, 10:06
Квартиры, в принципе, не частная собственность, а личная. Редко кто использует квартиры для наживы. Я бы запретил сдавать квартиры в наём. Если у человека несколько квартир, а он и его ближайшие родственники живут в одной, то остальные должны отойти в собственность государства. Но это только при социализме.
При наличии капиталистов ни о каком социализме речь идти не может.
Но в тоже время без наживы невозможен и экономический прогресс. Ведь деньги это один из факторов который заставляет человека что то создавать. Вот например мне очень нравится западная техника особенно немецкая и шведская созданная капиталистами когда Союз при его социализме такой техникой похвастать увы не мог.
Мамушкин
27.02.2007, 09:52
Создаётся всё руками рабочих, а не капиталистов.
Наша техника лучше, так как её не обязательно выбрасывать, она всегда подлежит ремонту. В хозяйствах нашего района используют технику, которая была создана при Советской власти.
Я всегда покупал русское, и сейчас стараюсь это делать. У меня наш автомобиль, наш телевизор, наш костюм. Правда, компьютер, надеюсь, что пока, забугорный.
Вот в том то и дело что у человека должен быть выбор. Далеко не каждому нравилась советская техника. А заставлять её приобретать невозможно. В этом и заключается смысл экономического либерализма - в врзможности выбора которого так не хватало при СССР.
Сергей С.
03.03.2007, 12:01
Есть в России патриот, которому тоже не нравится отечественная техника. И он заказывает для себя бронированный "Мерседес" самого высшего класса.
А еще он рассказывает всем нам, в том числе работягам, врачам, учителям и бабушкам-пенсионеркам, что у каждого в новой России теперь есть выбор.
А его сотоварищи убеждают, что и промышленность России не нужна, ибо невозможно никого заставить приобретать все еще советскую технику.
А еще этот патриот является сторонником экономического либерализма.
И неизменно вспоминает, что в СССР чего-то там не хватало.
VIKING! Уже не ВВП ли Вы.
С уважением,
Нет я не ВВП. Но промышленность России безусловно нужна. Только помимо своего поизводства необходимо и наличие западной продукции. Всё таки западная техника по многим параметрам обошла нашу. Телевизоры "Горизонт" и "Восход" уже никто не смотрит - всем подавай "Тошиба" "Сони" "ЛЖи" и так далее. Толоко зная что происходит на западном рынке мы сможем совершенствовать свою технику. И безусловно в экономике будет конкуренция которая способствует прогрессу.
Мне тоже обидно, что компьютер, за которым я сижу, не несет клейма ''Сделано в СССР''. У меня тоже душа изболелась за то, что мы запросто могли бы создавать и выпускать лучшие в мире радиоприемники, автомашины, самолеты и станки. Я очень хорошо помню, как в 1970-е годы, когда началась эра микропроцессоров, еще какое-то время шло соревнование наших компьютеров с импортными. И чем дальше, тем больше наши компьютеры были лишь повторением иностранных. Причем плохим повторением. Обидно.
Помню такой анекдот (в первоначальном смысле этого слова - неопубликованный в печати краткий рассказ, передаваемый из уст в уста). На международной выставке СССР выставил одну из ряда малых вычислительных машин со своей (якобы советской) операционной системой. Один из посетителей выставки подошел к нашей машине, нажал несколько клавиш - и она выдала ответ об авторском праве... Сделано в США фирмой такой-то. Это было заложено в кодах операционной системы. Срамотища непереносимая.
Думаю, Викинг проявляет себя в последних постах как истинный патриот России, которому тоже больно это осознавать. И я согласен с ним в том, что причиной отставания является отсутствие конкуренции между производителями НОВОГО в СССР.
В науке, в образовании, в развитии промышленности все решают кадры. Если человек проверен, заслуживает того, - ему надо было давать распоряжение средствами, доверять судьбы людей. Ведь доверяют же люди свою жизнь хирургу, не боясь, что он из корысти их зарежет?!
Вот именно в этой области, - в области риска, в области создания нового, в той области, где интересы дела вытесняют из сознания ученого жажду наживы (поскольку она в сравнении с научным делом кажется ничтожной, мелкой, пошлой), - я бы разрешил частную собственность. ИМЕННО В ЭТОЙ ОБЛАСТИ я разрешил бы частную собственность на средства производства.
Более того, я выдавал бы государственные средства в распоряжение некоторых людей на развитие техники, технологии. И не ''рынок'' должен был бы определять таких частных собственников, а ОБЩЕСТВО. И держать их под контролем. НАЗНАЧАТЬ надо таких собственников и ВЫБИРАТЬ. И иметь возможность следить за тратой каждой копейки народных денег. Компьютерные сети технически уже сейчас могли бы это обеспечить.
Социализм должен был научиться совмещать массовое государственное производство необходимых продуктов и товаров с экспериментальным, рисковым опытным производством НОВЫХ техники, технологии, продуктов. Частная собственность должна была быть разрешена ИМЕННО В ЭТОЙ ОБЛАСТИ, ТОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫМ ЛЮДЯМ, - типа Дмитрия Ивановича Менделеева, - которые двинули бы страну вперед и оставались бы под контролем общества. Мне не жалко было бы, если бы за открытия, подобные открытию таблицы Менделеева, человек получил бы огромные деньги. Более того, я уверен, что человек такого полета не опустился бы до того, чтобы тратить эти деньги на личную роскошь или на подкуп властей. Я по личному опыту общения с такими людбми знаю, что свои средства они вложили бы в дальнейшее развитие своей науки, своей отрасли. Ну как Эдисон, например.
В реализации этого плана проблема возникает - властитель, который должен был бы давать народные средства таким ученым, должен был бы иметь кристально чистую душу, незапятнанную ни одной молекулой жадности или тщеславия. Ну, вроде Фиделя Кастро или владыки Иоанна Петербуржского и Ладожского. Вот таким людям можно доверять народные средства и делать их фактическими собственниками. А если народ не рождает таких великих людей... - плохо такому народу, он должен позаботиться, чтобы такие люди появились, вырастить их, воспитать.
Я бы даже предложил завести в стране такой новый класс - класс творцов нового. На особом положении. Создал, наладил, передал государству в пользование, - идет создавать новое дальше. Не создал - переходи вниз, в класс работяг и возмещай израсходованные средства.
Вот вот товарищ Старик. Поэтому я думаю современным коммунистам мыслящим по новому совсем иными категориями будет очень трудно найти общий язык с консерваторами которые так и норовят повторить ошибки бывшего СССР.
О какой деиндустриализации можно говорить, если Россия де-факто стала энергетической империей, влияющей на жизнеобеспечение Западной Европы?
Всё правильно пишет МАРКСИСТ
Россию используют сейчас как сырьевой предаток прозападные враги
А народ терпит и никаких мер не принимает. Покуда большая часть народа будет пьянствовать и бездельничать вряд ли что изменится!
О какой деиндустриализации можно говорить, если Россия де-факто стала энергетической империей, влияющей на жизнеобеспечение Западной Европы?
Хотя тема уже явно заглохла, не могу удержаться от комментариев.
Во-во, какой обтекаемый ход - назвали понос диареей, и перед благородными девицами комплексов не возникает. Назвали банановую республику "аграрной империей" - бис и ура, квасной патриотизм просто из ушей течет. Назвали сырьевой придаток "энергетической империей" - и перед золотым миллиардом, "хозяевами жизни" бедным родственником себя не ощущаешь.Дешево и сердито.
Проблема только в том, что от переименования поноса в диарею живот болеть не перестанет. И "сырьевого придатка - энергетической империи" это тоже касается.
Борис Кирпиченко
11.01.2008, 21:40
VIKING!
Не плохо было бы и послушать бредни политических противников. Надо быть в курсе вражеских происков. Так что не гордитесь, что не смотрите передачи с участием антикоммуниста Сванидзе.
По поводу застоя в СССР до сих слишком много сказок. И никак они не кончатся.
Застой был. Но где и в какой форме?
Ибо одновременно существовали и самые современные динамично развивающиеся предприятия, выпускавшие самую современную продукцию по самым современным технологиям.
Главный же застой был в головах у руководителей. После Сталина они оказались бескрылыми и малоамбициозными. Задачи выдумывать еще пытались. БАМ, крупнейшие в мире газопроводы, например.
А вот развитие общества застопорилось. Недостаточное внимание к образованию, пренебрежение научными разработками при принятии решений по конкретным задачам, ориентация на существующие технологические возможности при формировании планов на перспективу…
С уважением,
Наконец-то зазвучал "глас разума" в прямом смысле. Разве не понятно без всяких теорий, где глупость, там и проблемы. Конечно же, способна и должна определять идеологию направлений жизнедеятельности человека и общества только самая высокая наука. Все и на протяжении всей истории говорят об этом от Джованни Бокаччо и К.Маркса с Ф.Энгельсом до В.Вернадского и других. Все говорят об этом, но еще что-то я не слышал, чтобы где-то существовало общественное объединении под руководством науки. Странно это и вот почему. Из некоторых соображений человеческая способность к логике , к мышлению, это очередная новая форма сохранения и развития жизни. Всякие иммунитеты и инстинкты и вырабатываются и срабатывают, чтобы сохранить жизнь, только в момент действия природного явления: дождь пошел - полез в пещеру, жрать захотел - пошел на охоту, замерз - напялил шкуру. А человеческое мышление позволяет на основе изучения явлений и законов природы прогнозировать все эти явления и заранее готовить свои условия выживания, а то и влиять на природные явления. Так что функция человека быть умным. Только вот небольшая неувязка и не одна. Человек появляется на свет Божий только только с предрасположенностью к мышлению, функция же развития этого мышления принадлежит исключительно обществу. (по другому быть не может). Так кого мы формируем, если мы не знаем что есть умный? И все от того что обществом руководят, мягко говоря, люди слабо понимающие эту ситуацию. В противном случае впереди даже КПРФ шла бы научно обоснованная идеология жизнедеятельности от законов природы, а не от исторических фактов, даже из под пера умных людей, теории которых не без изъянов, заметных с колокольни сегодняшнего дня.
Отвечаю за каждое свое слово. Не сочтите за хвастовство. С уважением.
Работает на vBulletin® версия 3.7.2. Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot