Эдуард Сергеевич
15.04.2008, 20:54
У КПРФ нет никаких шансов придти к власти, пока она не поставит себе первоочередной задачей пропаганду своих политических идей. Сегодня ей оставили возможность обращаться не к разуму и интеллекту людей, а к их «животу». Но на этом поле КПРФ обречена на поражение. Ей бессмысленно бороться за проценты повышения заработной платы, пенсий, за замораживание цен и коммунальных услуг тогда, как реальные рычаги манипулирования сознанием народа находятся у власти. А то, что эти проценты ничего в сущности не решают, что сегодня перед человеческим сообществом стоит ряд серьезнейших проблем, грозящих глобальными катастрофами, и что корни этих проблем находятся в капиталистической экономической системе, - это остается вне внимания широкой общественности.
Обратите внимание на полки книжных магазинов, забитых различными учебниками по теории экономики и политэкономии. Ни в одной книге вы не найдете даже имени Маркса. А ведь только экономическая теория Маркса дает понимание антагонизма между частнокапиталистической экономической системой и подлинными интересами человеческого сообщества.
Мне кажется, что КПРФ настоятельно необходимо издание «краткого курса» марксистской экономической теории. Но из нее, безусловно, необходимо исключить классовую тенденциозность, т.к. в настоящее это совершенно неактуально. Проблемы, исходящие из современной капиталистической экономической системы, затрагивают интересы всего человеческого сообщества, в т.ч. Билла Гейтса и Джорджа Сороса.
Кроме того, необходимо отказаться и от марксистской революционной практики - исключить даже мысль о революционных методах изменения форм собственности, т.к. при социализме частнокапиталистическая и общественная (государственная) формы собственности не только неантагонистичны, но могут занять разные ниши, взаимно дополняя друг друга. Необходимо подчеркивать, что принципиальное отличие социалистической общественно-политической формации от предшествующих только в том, что при социалистическом строе экономика перестает быть базисом остальных общественных образований. Она становится подсистемой общества – свободной постольку, поскольку подчиняется общественным (государственным) интересам.
На первый взгляд кажется, что установление обществом ограничений на частнопредпринимательскую инициативу обязательно приводит к ухудшению экономических показателей. Однако, в книге Равви Батра «Мошенничество Гринспена» приводятся интересные статистические данные. Согласно этим данным, самые высокие темпы роста ВВП в США 4,1 и 4,4% приходились на 50-е и 60-е годы, когда ставки налогов были практически конфискационными: максимальные ставки подоходного налога составляли 92 и 91% соответственно, а корпоративные налоги 48-50%. Тогда как самые низкие темпы роста ВВП (2,8%) приходились на 2000-2004годы, когда максимальные ставки подоходного налога составляли 36%, а корпоративные налоги 33%. Можно привести примеры скандинавских стран, где стабильно высокие экономические показатели и высокий уровень материального благосостояния народа обеспечиваются при очень высоких ставках подоходных налогов.
Таким образом, проблема заключается не столько в частнопредпринимательской деятельности как таковой, сколько в отсутствии у общества формального права регулировать эту деятельность. Социалистический общественно-политический строй формализует и юридически закрепляет право общества (государства) подчинять частнопредпринимательскую деятельность общественным (государственным) интересам.
Обратите внимание на полки книжных магазинов, забитых различными учебниками по теории экономики и политэкономии. Ни в одной книге вы не найдете даже имени Маркса. А ведь только экономическая теория Маркса дает понимание антагонизма между частнокапиталистической экономической системой и подлинными интересами человеческого сообщества.
Мне кажется, что КПРФ настоятельно необходимо издание «краткого курса» марксистской экономической теории. Но из нее, безусловно, необходимо исключить классовую тенденциозность, т.к. в настоящее это совершенно неактуально. Проблемы, исходящие из современной капиталистической экономической системы, затрагивают интересы всего человеческого сообщества, в т.ч. Билла Гейтса и Джорджа Сороса.
Кроме того, необходимо отказаться и от марксистской революционной практики - исключить даже мысль о революционных методах изменения форм собственности, т.к. при социализме частнокапиталистическая и общественная (государственная) формы собственности не только неантагонистичны, но могут занять разные ниши, взаимно дополняя друг друга. Необходимо подчеркивать, что принципиальное отличие социалистической общественно-политической формации от предшествующих только в том, что при социалистическом строе экономика перестает быть базисом остальных общественных образований. Она становится подсистемой общества – свободной постольку, поскольку подчиняется общественным (государственным) интересам.
На первый взгляд кажется, что установление обществом ограничений на частнопредпринимательскую инициативу обязательно приводит к ухудшению экономических показателей. Однако, в книге Равви Батра «Мошенничество Гринспена» приводятся интересные статистические данные. Согласно этим данным, самые высокие темпы роста ВВП в США 4,1 и 4,4% приходились на 50-е и 60-е годы, когда ставки налогов были практически конфискационными: максимальные ставки подоходного налога составляли 92 и 91% соответственно, а корпоративные налоги 48-50%. Тогда как самые низкие темпы роста ВВП (2,8%) приходились на 2000-2004годы, когда максимальные ставки подоходного налога составляли 36%, а корпоративные налоги 33%. Можно привести примеры скандинавских стран, где стабильно высокие экономические показатели и высокий уровень материального благосостояния народа обеспечиваются при очень высоких ставках подоходных налогов.
Таким образом, проблема заключается не столько в частнопредпринимательской деятельности как таковой, сколько в отсутствии у общества формального права регулировать эту деятельность. Социалистический общественно-политический строй формализует и юридически закрепляет право общества (государства) подчинять частнопредпринимательскую деятельность общественным (государственным) интересам.