Не верю в способности руководства КПРФ

[Эдуард Сергеевич]

Сегодня мир стоит перед рядом проблем, таящих в себе угрозу глобальных катастроф. Все они, прямо или косвенно, порождены пороками частнокапиталистической экономической системы. И в это время коммунистическое движение России не может ничего сказать мировому сообществу? Или вы ждете, что это сделает Китай? Не дождетесь! Китай занят самим собой, строит свой национальный социализм. Да и нет у него того уникального опыта, который есть только у России. Вы же, вместо того чтобы осмыслить этот опыт и избавившись от ошибок прошлого, возродить мировое коммунистическое движение, примитивно боритесь за власть в России, используя «профсоюзные» и набившие оскомину капээсэсовские лозунги. И не думайте, что таким путем вы второй раз сможете придти к власти и поднять Россию с колен.
Нужен новый коммунистический манифест, обращенный ко всему человеческому сообществу. Имеющий уши послушает, имеющий голову подумает, а может и поймет.
Нужно четко определиться, что научной базой коммунистического движения является марксистская экономическая теория, очищенная от классовой и подобной тенденциозности, а марксистская политическая (революционная) практика и вовсе непригодна для сегодняшних реалий.
Нужно четко определиться,
- что, на обозримую историческую перспективу, коммунистическое движение ставит своей целью построение не коммунистического, а социалистического общества;
- что принципиальным отличием социалистического общества от досоциалистических является то, что общество должно стать единственным и полноправным субъектом управления, а экономика – всего лишь объектом управления и никак не базой общественных отношений. Общество диктует свои законы законам свободной экономике, а не наоборот;
- что социалистическая экономика - это экономика смешанного типа: государственной (общественной), частнокапиталистической и кооперативной собственности на средства производства. В государственной собственности находятся лишь очень ограниченное число предприятий стратегически важных отраслей экономики. Частнокапиталистическое и кооперативное предпринимательство ограничено лишь стратегическими интересами общества (государства). Пример – современная китайская экономика.
Нужно констатировать,
- что частнокапиталистическая система экономики, несмотря на органически присущие ей пороки, – необходимый этап эволюции человеческой цивилизации, которойчеловечество обязано огромными достижениями в науке и технике, гигантским ростом производительных сил;
- но сегодня частнокапиталистическая экономическая система достигла той стадии развития, когда уже ее пороки начали угрожать человечеству глобальной катастрофой.
Нужно объяснять и доказывать всему человеческому сообществу, что
- только марксистская экономическая теория вскрывает глубинные причины нынешнего глобального кризиса человечества и указывает пути его преодоления;
- только марксистская экономическая теория вскрывает органические пороки частнокапиталистической экономической системы: отсутствие в ней встроенных тормозящих механизмов и присвоение капиталистом в виде прибыли чужого труда. Первое уже подвело человечество к глобальной экологической катастрофе, а второе, нарушая единственную универсальную формулу справедливости – каждому по его труду, уже привело к острым социальным, межгосударственным, межцивилизационным конфликтам.
Разве это не может стать «национальной идеей» России? Не пора ли коммунистическому движению России стать над «профсоюзными» проблемами, над антиглобалистским и другими протестными движениями в мире?
Честно говоря, я не верю, что нынешнее руководство КПРФ способно на это. Оно мелко плавает. Настолько мелко, что проигрывает даже в тактической борьбе за власть.
Разве не ясно было, что после того, как «Единая Россия» отказалась от публичных дискуссий, КПРФ не должна была снисходить до дискуссий с другими «кандидатами» в президенты?
Разве не ясно, что КПРФ постоянно проигрывает в публичных дискуссиях только потому, что до сих пор четко и ясно не выразила свою официальную позицию по острым вопросам своего и советского прошлого? А оппоненты КПРФ ловко пользуются этим, сворачивая любую полемику на советское коммунистическое прошлое, особенно, на сталинскую эпоху. Между тем, как это не парадоксально, именно сталинская эпоха может стать самым острым и эффективным оружием КПРФ против своих оппонентов, т.к.
- самые наглые измышления противников КПРФ касаются сталинской эпохи. А в публичной полемике разоблачение лжи с фактами и цифрами на руках – самый эффективный способ дискредитации оппонента;
- именно сталинская эпоха на практике продемонстрировала всему миру поистине беспрецедентные потенциальные возможности социализма. Послесталинская постепенная деградация КПСС, которая и привела к гибели СССР, - явление субъективного характера. Сталину не хватило жизни, чтобы завершить реформу Партии;
- осуждая без осмысления коммунистическую реформацию, осуществленную Россией в сталинскую эпоху, Россия отвергает саму себя как цивилизационное явление мирового масштаба.
Разве не ясно, что КПРФ сегодня очень нужна «белая книга»? - своеобразный катехизис, который каждый член КПРФ и сочувствующий ей знал бы назубок или, по крайней мере, носил бы в кармане.

[Иноземцев]

Эдуард Сергеевич
---------------------
Я уже давно талдычу, что необходим новый "Манифест коммунистического движения". Но это дело сурьёзное и требует пересмотра не только основных положений марксизма, но и самой марксистско-ленинской методологии иссдедования общественной жизни, т.е. надо создать новую методологию, иначе все наши словеса останутся не связными фрагментами, повиснут в пустоте и не выйдут за пределы благих намерений. Т.е. необходима единая словесная конструкция, связная новыми определениями основных понятий нашего сознания.
- Необходима новая логическая среда, конечно на основании логики Гегеля, но с определением границ её применения, а в конечном счёте отказаться от диамата, как методологии исследования общества. Т.е. прежде чем выбрать направление в "Куда пойдём?", следует определить свои координаты в среде человеческого Духа (Дух - это сообщество, но не человеков, а их душ), затем точно назвать то место "Куда мы пойдём и пойдём по своей собственной воле" и только затем формировать технологии этого движения (т.е. Что мы будем строить: "капитализм", "социализм", "коммунизм", а может быть что-нибудь другое).
Просмотрите мои недавнешние посты в разделе "Предложения к программе КПРФ". А там, может быть, из нас что-нибудь и "вылезет".

[Александров В.Г.]

С Эдуардом Сергеевичем можно во многом согласиться, но приоритет общественного бытия над сознанием остаётся, увы, истиной, которая многократно проявляет себя в жизни. На этой Земле, как ни крути, но "колбасой" можно побить любую красоту и гармонию. Это хорошо понимают и используют наши противники.

[Николаев]

Уважаемый Эдуард Сергеевич! Не смотря на Ваш форум-сорт «новичок», спасибо за нормальный ник – имя-отчество. По крайней мере легче набирать, нежели WЖrюk-2008.
Это во-первых. Второе – во многом с Вами можно согласиться, но необходимо кое-что уточнить.
… на обозримую историческую перспективу, коммунистическое движение ставит своей целью построение не коммунистического, а социалистического общества;
.

Верно, и это общая точка зрения многих исследователей социальных систем. К ней есть дополнение. Исторически существует всего ДВЕ формации. Одна – та, в которой мы живем уже 20000-30000 тысяч лет. Другая – социализм. Известна одна его ранняя форма – первобытный коммунизм . Сегодня круг вождизма, рабовладения, феодальных отношений и капитала завершается. У нас нет другого выхода, кроме как начать все снова – с социализма. Я думаю, Вы с этим согласитесь.


…принципиальным отличием социалистического общества от досоциалистических является то, что общество должно стать единственным и полноправным субъектом управления, а экономика – всего лишь объектом управления и никак не базой общественных отношений. Общество диктует свои законы законам свободной экономике, а не наоборот…
.

Здесь есть о чем поговорить…Это односторонний подход. Есть дополнение. УПРАВЛЕНИЕ и есть экономика. Кто сказал, что назначение цены тому или иному объекту (в том числе и результатам труда) внутри общества не влияет на уровень развития самого общества? Кто диктует свои законы – сознание или бытие - это и есть предмет диалектики (не только Гегеля и диамата Маркса - Энгельса). Здесь скрыт вопрос построения социализма. Правильно определите объект и субъект управления (экономических отношений) в системе «общество» (с моей точки зрения элемент управления обществом - свободный индивид) и это будет реальный социализм.

…социалистическая экономика - это экономика смешанного типа: государственной (общественной), частнокапиталистической и кооперативной собственности на средства производства…
.

Не Вы первый, кто так утверждает. С одной стороны, формально Вы правы. Сегодня, в третьем тысячелетии в обществе существует и капитализм, и рабовладение, и феодальные отношения. Вернуться к этим формам проще простого – достаточно создать соответствующие внешние условия – землетрясение или голод.

Но в обществе есть и будущая социальная форма – социализм, возможно, другие хорошие «измы». Весь вопрос в доминанте экономических отношений, вернее в том, КТО или ЧТО устанавливает эти отношения в обществе. Смесь экономик, которую Вы описали, не может быть устойчивой, равноправной или равнозначной. Доминировать всегда будут только одни экономические отношения – либо капитализм, либо социализм. Здесь нельзя идти на компромисс.

Экономика – все-таки базис, политика все-таки надстройка и ее вершина – права человека. С этим надо согласиться. Но только общество, а не государство может уравнять права человека, сделать его свободным. Субъектом прав человека может быть только ОДИН человек, а не два, не три и не корпорация или государство. Их права ничтожны, выражаясь юридическим языком, по отношению к ПРАВУ ОДНОЙ ЛИЧНОСТИ.

Это никак не могут взять в толк наши ученые- обществоведы. Путь реформ, который определен в 1993 г. как государственный авторами «развития России в третьем тысячелетии» – политический абсурд. Государство не может быть правовым по определению.

С одной стороны есть воля общества – его воздействие на каждого в форме писаных и неписаных законов. Это вечное обстоятельство, его нельзя отменить. С другой стороны, есть воля субъектов – отдельных личностей, политических объединений, корпораций, государства.

И здесь есть чего менять. Министр финансов России решил, что иметь бумажные фантики в сейфах зарубежных банков лучше, чем иметь топливо в баках отечественных тракторов. Когда нефть кончится, он поймет, что заблуждался. Но нам это уже не поможет.

Омбудсмен (официальный защищатель прав человека в России) ходит подняв взор к небесам в поисках нарушений оных прав. Он ходит по правам человека.

Сегодня государство «убивает» главное из прав человека – право на разделенный труд. Попробуйте заняться деятельностью без ведома органов…Труд регламентирован, нормирован и определен. Административно. Отмените это «право» – и вы получите социализм. Предложите это сделать открыто, например, депутатам в Госдуме или на съезде какой нибудь партии. Что получим? Будет истерика. Фамилии страдальцев можно не приводить, они известны каждому.

Сегодня государство окончательно подменило собой общество. Интересы правоохранительных органов не совпадают с интересами общества. Говоря фигурально, они совпадают только сами с собой. Государственная (экономическая) власть – вот наша проблема.

только марксистская экономическая теория вскрывает органические пороки частнокапиталистической экономической системы: отсутствие в ней встроенных тормозящих механизмов и присвоение капиталистом в виде прибыли чужого труда.
.

Прибыли труда не существует. Труд не делится на необходимый и прибавочный. Его нельзя подсчитать, определить и пронормировать. Поэтому (экономически) труд отчуждается весь – 100%, частным собственником. И уже затем, из него выделяется доля – для оплаты якобы труда наемного работника. Биологическое топливо для «говорящего орудия»…труда. Вдумайтесь в логику…Это современная постановка вопроса.

Правоохранительные генералы, министры, президенты, работодатели и простые бандиты - а именно эта часть общества сегодня безвоздмездно присваивает общий социальный продукт, оставляя «биологический паек» остальным, не имеющим власти членам общества. Основной состав «населения» органов власти – миллионеры и миллиардеры, об этом говорят уже открыто даже СМИ.

Механизм присвоения прост - рынок труда, узаконенный Конституцией РФ. О том, что на рынке можно продавать только то, что имеет цену (потребительную стоимость) господа президенты, министры социального и прочих «развитий» видимо, не знают. Труд человека – это жизнь человека. Посетите рынок труда. Сколько стоит жизнь человека?

Коррупция, преступность, однобокое развитие, судорожные попытки создать «средний класс» - защитную прокладку власть имущих от возможного социального взрыва снизу не оставляют шансов старой экономической системе – частной собственности.

Социал – форма логического социализма, основанного не на инстиктах, а на логике знаний. И это не отдельный марксизм или экономическая теория. Зерна этих знаний содержатся во всех науках, в том числе и «буржуазных». Социал возможен только на логическом понимании его сущности. Это императивное требование. Почему? Потому что любое политическое (а следовательно, экономическое) насилие в классовой борьбе всегда имеет целью физическое насилие. Революция с применением современного оружия становится бессмысленной по результатам.


«Революция» в мозгах – вот что нам всем сегодня нужно. И это имеет две формы.
- Субъективно - требование социальной справедливости – равной оплаты за равный труд. Это есть ЭКОНОМИЧЕСКОЕ требование. Государство и частная собственность (как экономическая причина) этого обеспечить не могут.

- Объективная постановка вопроса – государство более не может ТЕХНИЧЕСКИ эффективно управлять обществом именно в силу ЭКОНОМИЧЕСКИХ причин.

Отсюда простые выводы.
- Власть в России должна принадлежать Обществу, а не государству.
-Все равны перед Обществом:
- каждый гражданин абсолютно свободен в своей воле от воли других граждан.
- каждый гражданин абсолютно зависим от воли Общества.

Вот единственная схема власти при социализме. Никаких «гарантов» сверху из числа жителей снизу. Внешний источник власти всегда - само Общество. Внутренний – здесь есть варианты. Все зависит от нашего ума - Вождь, Церковь, государство или КАЖДЫЙ свободный человек. Выбор зависит от нашего желания стать свободными. А для этого нужно учиться вести себя логично и справедливо по отношению к соотечественникам. (Касается лиц, описанных выше как «население» органов власти).
Вот что должно стать «Белой Книгой» для населения России.

С уважением, Николаев.

[Александров В.Г.]

Уважаемый Николаев! Я что то не пойму смысл фразы, что власть должна принадлежать обществу. Теоретически оно так и есть на сегодняшний момент: разные муниципальные органы, товарищества и т.п. структуры. А кто там правит? Сходите и посмотрите, если не видели в натуре бандюгов и шарлатанов. Они грабят народ нещадно и блажен тот, кто с ними ещё не имел дела. Плохо иметь некудышного "царя", но ещё хуже кормить свору голодных шакалов с местной помойки. Так что Ваши рассуждения, похоже, позаимствованы у Бакунина и Кропоткина.

[Николаев]

Уважаемый Николаев! Я что то не пойму смысл фразы, что власть должна принадлежать обществу. Теоретически оно так и есть на сегодняшний момент: разные муниципальные органы, товарищества и т.п. структуры. А кто там правит? Сходите и посмотрите, если не видели в натуре бандюгов и шарлатанов. Они грабят народ нещадно и блажен тот, кто с ними ещё не имел дела. Плохо иметь некудышного "царя", но ещё хуже кормить свору голодных шакалов с местной помойки. Так что Ваши рассуждения, похоже, позаимствованы у Бакунина и Кропоткина.



Уважаемый т. Александров В.Г.! Упомянутые Вами представители местных, региональных и государственных органов власти (всего около 4-х миллионов человек) всего лишь ЧАСТЬ Общества. Все Общество – это 144 млн граждан. 4 млн. не равно 140 млн. Следовательно, власть в России сегодня не принадлежит Обществу, она принадлежит социальным мошенникам, о которых Вы и говорите. Правда этих мошенников пока поддерживает значительная часть населения, которая ходит на выборы и тем самым формирует власть социальных начальников над всеми членами общества.

Политическое требование «власть должна принадлежать Обществу» отнимает эту власть у ВСЕХ членов общества (в том числе и у чиновников) и передает ее Обществу в виде новых законов. Эти законы просты и понятны. Никто не может никого принуждать выполнять СВОЮ личную волю, но каждый может и должен требовать от других выполнения воли ОБЩЕСТВА, т.е. его законов. И эти законы должны приниматься на социальном Референдуме, а не в кабинетах Думы или Правительства. Вот и весь смысл моей фразы о власти и Обществе.

Насчет Михаила Бакунина Вы, видимо, заблуждаетесь. Этот русский человек в свое время чуть не развалил Первый Коммунистический Интернационал в Лондоне, куда был приглашен как признанный борец за освобождения рабочего класса. Достаточно было одного его выступления перед английскими рабочими, чтобы Маркс лично приказал удалить Бакунина из учредительного собрания… Бакунина приговорили к смерти почти все государственные правители государств Европы после революций второй половины 19 века. Бакунин – единственный наш соотечественник, которого и сегодня помнят и уважают анархисты всего мира. Идея Анархизма не противоречит Первой части Социала.

С уважением, Николаев.

[Александров В.Г.]

Хорошие законы сами по себе не могут управлять обществом. Управляет обществом через законы (или беззаконие) исполнительная власть. А как нынешняя исполнительная власть управляет обществом - мы все видим. Сейчас исполнительная власть ЗАИНТЕРЕСОВАНА в преступлениях. Нет того рычага, который бы заставил её бороться с преступлениями на предмет их ИСКОРЕНЕНИЯ. В жизни это выглядит так: совершившему преступление сразу предлагают откупиться. Кто не может или не хочет откупаться, того отдают "правосудию". Если есть сторона потерпевшего, то могут предложить и ему "услуги" в виде тендера (кто больше заплатит, тот больше будет прав). На этом греют руки и правоохранительные органы и адвокатская братия. Это их хлеб. И это - неискоренимый порок капиталистической системы.

[Николаев]

Сейчас исполнительная власть ЗАИНТЕРЕСОВАНА в преступлениях. Нет того рычага, который бы заставил её бороться с преступлениями на предмет их ИСКОРЕНЕНИЯ.

Вы правы Александров В.Г. То, чем сегодня занимаются правоохранительные генералы называется культивирование преступности в обществе с целью поставить всех на колени. Генералы страстно хотят управлять обществом, хотя их об этом никто не просит. Впрочем, не одни только генералы...

[Эдуард Сергеевич]

Николаеву.
Никак не могу согласиться с тем, что экономика остается базисом социалистической формации. В СССР она функционировала не по своим внутренним органическим законам, а управлялась командно-административными методами. Если в сталинскую эпоху это было полностью оправдано, то в последующем она стала просто неуправляемой, т.к. власть пытались управлять всем (объять необъятное), вместо того чтобы управлять только строго ограниченными показателями и стратегически важными сферами экономики.
Второе. Вместо "присвоение капиталистом в виде прибыли чужого труда" в моем тексте должно было быть "присвоение капиталистом чужого труда в виде прибыли".

[Баранов А.В.]

Здравствуйте.
По поводу обсуждаемой темы прошу просмотреть моё предложение (Раздел форума "Предложения к Программе КПРФ", тема "Личность лидера партии"), или ссылка:
http://www.kprf.org/showthread-t_2389.html

По моему мнению, организация - это, прежде всего, личность лидера, так как не место красит человека, а человек - место (при всём моём уважении к Г.А. Зюганову, тем не менее, есть поговорка: каков поп - таков и приход).

Согласен с мнением З. Фрейда о том, что направляющие принципы отношений людей в обществе вовсе не экономические (политические, юридические и проч., хотя это немаловажно), а ... психологические!!!

Для справки: у меня - высшее экономическое образование, 2-е (незаконченное, по причине низкого уровня компетенции научного руководителя работ, хотя учебное заведение находится в Ленинграде) - психологическое, педагогический опыт в высших, средних и средне-специальных учебных заведениях по направлениям: психология, экономика, информационные технологии; имеются дипломы участника (и победителя) научного конкурса Золотое Будущее Югры по темам:
- Обоснование возможностей совершенствования системы управления фирмой в результате внедрения процессно-ориентированного подхода с организацией ERP-систем (для Тюменской нефтяной компании)[номинация - "Менеджер 21 века"];
- Психологическое сопровождение в школе [номинация - "Специалист в области социального управления"].
Кроме вышеперечисленного - я программист (имею "свидетельство Роспатента на программу для ЭВМ" с системой управления базами данных).
В настоящее время - предприниматель.
:cool:

[Владимир Александрович]

Для справки: у меня - высшее экономическое образование, 2-е (незаконченное, по причине низкого уровня компетенции научного руководителя работ, хотя учебное заведение находится в Ленинграде) - психологическое, педагогический опыт в высших, средних и средне-специальных учебных заведениях по направлениям: психология, экономика, информационные технологии; имеются дипломы участника (и победителя) научного конкурса Золотое Будущее Югры по темам:
- Обоснование возможностей совершенствования системы управления фирмой в результате внедрения процессно-ориентированного подхода с организацией ERP-систем (для Тюменской нефтяной компании)[номинация - "Менеджер 21 века"];
- Психологическое сопровождение в школе [номинация - "Специалист в области социального управления"].
Кроме вышеперечисленного - я программист (имею "свидетельство Роспатента на программу для ЭВМ" с системой управления базами данных).
В настоящее время - предприниматель.

Очень интересный Вы человек, уважаемый товарищ Баранов. Правда у меня есть знакомый, у него где-то 15 штук всякого рода дипломов от всяких школ по экстрасенсорике и тому подобное. Но, в действительности, он ничего не может. Но диплом, бумажка, великая вещь, человеком себя позволяет чувствовать и работать там, где даже не способен работать, и деньги зарабатывать. А что, для того чтобы написать программу для ЭВМ нужно свидетельство Роспатента? Кстати, а Вы школу гипнотического внушения через письменный текст не кончали еще?

По моему мнению, организация - это, прежде всего, личность лидера, так как не место красит человека, а человек - место (при всём моём уважении к Г.А. Зюганову, тем не менее, есть поговорка: каков поп - таков и приход).

Эх, Баранов, Баранов, куда ветер, туда и Вы, «каков поп – таков и приход». Но, откуда Вы можете знать, какой школой психического воздействия на людей владеет Геннадий Андреевич? Вы же сами пишите…

Одним из примеров может быть разработанная ещё в советское время школа ДЭИР (помню, ещё мой отец, будучи студентом Свердловской Высшей партийной школы, расказывал об обучении там партийных работников высших и средних эшелонов власти методам этой школы [кстати, меня самого, приглашают в её филиал в Тюмени в качестве преподавателя, хотя, конечно, - это уже коммерческая структура]).

Так езжайте в эту школу, раз приглашают преподавателем, и покажите свое искусство.

Советы при борьбе с классовым врагом:
1. Не смотри на меч противника, ибо можешь при этом быть убит им.
2. Не смотри в глаза противнику, ибо будешь деморализован и подавлен.
3. Не воспринимай противника как личность, ибо будешь сметён и раздавлен!

На самом деле, классовые враги - это, как правило, малоразвитые личности с нарушенной, деформированной системой ценностей, которые, в силу вышеперечисленного, являются больными.

Ну, это же явно еврейская школа. С одной стороны, больные враги, пусть и классовые. С другой стороны, не смотри в глаза врагу, ибо будешь деморализован и подавлен. Ну, и школа у Вас. Да, чихать я хотел на глаза врага своего, это я его подавлю и деморализую. Куда хочу, туда и смотрю, чтобы все видеть. Уметь смотреть и видеть надо.

Какая мне разница в том, смотрит враг на русский меч или не смотрит, все три башки снесу этому змею, глазами своими выжгу нечисть нерусскую. Вот, она школа. И в этой школе диплом Вам не дадут. Школа тайная и суровая.

Итак, пошли провокации в отношении Геннадия Андреевича Зюганова. Враг не дремлет, враг хитер и коварен.

[Николаев]

Никак не могу согласиться с тем, что экономика остается базисом социалистической формации.

Не буду Вас переубеждать, я просто считаю, (если Вы имеете ввиду экономические отношения в обществе, хотя этим термином иногда выражают уровень развития общественного производства), что экономика - базис и рабовладения и капитализма и феодализма и коммунизма и социализма. Весь вопрос в том, какого типа эти самые экономические отношения. В СССР оценку труду каждого человека давал аппарат, а не общество (социал), поэтому называть это социализмом нельзя.
С уважением, Николаев.

[Баранов А.В.]

:)
Очень интересный Вы человек, уважаемый товарищ Баранов.
Спасибо!
:)
у меня есть знакомый, у него где-то 15 штук всякого рода дипломов от всяких школ по экстрасенсорике и тому подобное. Но, в действительности, он ничего не может. Но диплом, бумажка, великая вещь, человеком себя позволяет чувствовать и работать там, где даже не способен работать, и деньги зарабатывать.
Абсолютно с Вами согласен! Документ об образовании - это одно, а, вот, само образование (компетентность) может быть и не связано с документом!
А что, для того чтобы написать программу для ЭВМ нужно свидетельство Роспатента?
Уважаемый Владимир Александрович!
Я написал только то, что написал!
(А вопросик-то с Вашей стороны - провокационный!... Извините за каламбур...)
:cool:


Кстати, а Вы школу гипнотического внушения через письменный текст не кончали еще?

Я много участвовал, в своё время, в научных дискуссиях в форумах КПРФ.ru.

Эх, Баранов, Баранов

Спасибо, что напомнили мне про мою фамилию! (Вы, наверное, предположили, что я её забыл? - Моё предположение, так сказать... - Так вот, сообщаю Вам, что если моё предположение верно, то Ваше предположение - Бред!!! А, если Вы скажете, что Вы "просто так" написали, то это заставит меня заподозрить Вас в неискренности (к сожалению...).
;)
А теперь серьёзно:
Родительскую "подстроечку сверху" уберите, пожалуйста, из тактики общения с людьми. Это больше похоже на родительскую шизофрению (спаси нас Бог от такого диагноза!). Подробности и обоснования моей рекомендации можете прочитать в книге Эрика Берна "Трансакционный анализ".

куда ветер, туда и Вы
Простите, фантазии здесь не к месту!
Иначе сообщу Модеретору о том, что Ваше сообщение неадекватно объявленной теме!

Но, откуда Вы можете знать, какой школой психического воздействия на людей владеет Геннадий Андреевич?
Из Вашего вопроса я делаю выводы:
1. Геннадий Андреевич, действительно, владеет какими-то методиками.
2. Вам об этом известно.
3. При всём этом, Вы, может быть, просто пошутили...
4. Вы предполагаете, что я знаю о методиках Геннадия Андреевича.
5. Вы, может быть, намеренно морочите мне голову, что, в общем-то неэтично...

Если, со временем, у меня появятся доказательства в пользу 5-го вывода, то я, просто, прерву с Вами всяческие контакты. (Действительно, зачем мне иметь какие-либо дела, общение, прочие контакты с неблагонадёжным человеком?)

Вы же сами пишете...
Фраза, поддерживающая моё предположение по поводу 5-го вывода, так как я не помню, чтобы я делал какие-то заключения или предположения/непредположения письменно...
Приведите, конкретно, ссылку на моё высказывание, содержащую данное заявление, в предыдущих сообщениях. (Естественно, я не предлагаю Вам использовать 1-й пункт моего вышеизложенного вывода!)
:)
Делаю предположение, что Вы, возможно, просто устраиваете мне "проверку", намеренно обращаясь ко мне конфликтно.
:cool:

Так езжайте в эту школу, раз приглашают преподавателем, и покажите свое искусство.
Простите, а я имею право самостоятельно принять решение: ехать мне туда или не ехать? О совете я не просил, следовательно, Ваш совет - непрошенный, а непрошенный совет - это, в данном контексте нашего с вами диалога, - нарушение моих прав!
:mad:

Ну, это же явно еврейская школа.
Вы в данном высказывании сделали обобщение (генерализацию) с искажением смысла по разным смысловым уровням:
1. Обобщив всех ВСЕХ людей с вышеописанным национальным признаком.
2. На скрытом, подсознательном уровне, в коллективном бессознательном многих культур существует стереотип мышления, что национальность "еврей" - "плохо". Что тут: зависть к социальной успешности многих представителей этой нации? При этом, я, вовсе, не утверждаю, что "социальная успешность" синоним "эффективности", "объективной полезности" и прочее... Ну, есть у них в культуре определённая акцентуация на стремление к "социальной успешности", "статусу" в обществе. Однако, как я люблю повторять, не место красит человека, а человек - место.

С одной стороны, больные враги, пусть и классовые.
А можно сказать и так: "Даже если и классовые, то, всё равно, - больные! Агрессия - это крик о Помощи... (Можно трактовать и так...)"

С другой стороны, не смотри в глаза врагу, ибо будешь деморализован и подавлен. Ну, и школа у Вас.
Эта "школа" выстрадана мною: Вам никогда не приходилось неоднократно (видимо рок судьбы...) сталкиваться в боях (хотя бы уличных) с агрессивными пьяными молодыми людьми (по пока не изменённым убеждениям, относящих себя к "героям"), которые без разговора начинают боевые действия (психологических ресурсов у Вас, при этом, к сожалению, ещё не было), которые приводят Вас (в последствии) к диагнозу F07.0 (из-за множественных тяжёлых повторных черепно-мозговых травм) и инвалидности 2 группы (по "непопулярному", из-за многих предубеждений, в обществе направлению медицины), в последствии сломавших Вам всю профессиональную карьеру и личную жизнь.
(Спросите после этого: "Где Был Бог? И являюсь ли я Верующим человеком?" Отвечу: "Я - не верующий! Я - Знающий!").

Всё, что не случается - в конечном итоге - к лучшему.

Если Вас заинтересовал вопрос о том, "где был Бог", то я Вам могу отписать на личное сообщение.

Далее...
Ну, и школа у Вас. Да, чихать я хотел на глаза врага своего, это я его подавлю и деморализую. Куда хочу, туда и смотрю, чтобы все видеть. Уметь смотреть и видеть надо.Какая мне разница в том, смотрит враг на русский меч или не смотрит, все три башки снесу этому змею, глазами своими выжгу нечисть нерусскую. Вот, она школа. И в этой школе диплом Вам не дадут. Школа тайная и суровая.
Рекомендую Вам послушать песенку группы "Наутилус Помпилиус" "А ля герр ком а ля герр" про поросят, смело возомнивших себя будущими победителями против волков и чем это кончилось...
(Почему-то у меня сложилась ассоциация с несчастной немецкой нацией больной, в своё время, на голову...)
:o

Итак, пошли провокации в отношении Геннадия Андреевича Зюганова.
Вам не приходило в голову, что то, что Вы называете "провокацией" - всего лишь плод вашей разыгравшейся фантазии (на эмоциональном уровне)?

БУДТЕ КОНКРЕТНЫ!!!
Приведите конкретное моё заявление, где я, каким либо образом проявил неуважение, или намеренное психологическое нападение, или прочие милитаристские действия ПРОТИВ Геннадия Андреевича Зюганова (учитывая и контекст ситуации)!

К БАРЬЕРУ!!!

:mad:


Враг не дремлет, враг хитер и коварен.

Вы никогда не получали информации о том, что ВРАГ МОЖЕТ БЫТЬ И В НАС САМИХ (Учитывая опыт христианства - конкретно Православия - в его познаниях о мире духовном и демоническом)?

Со всем уважением к Вам, Баранов Алексей Владимирович.

[Kuznez]

:)

Я много участвовал, в своё время, в научных дискуссиях в форумах КПРФ.ru.



Очень интересно!
Что на форуме kprf.ru, есть люди, с которыми можно вести,
нормальную научную дискуссию?
Я видел там только, существ, претендующих, на "высокоинтеллектуальную
и высококультурную" особенность, только до той черты, пока вы с ними
согласны, стоит вам, занять позицию, противоположную взглядам
марксистской – ленинской теории, они превращаются в простых Хамов,
и начинают "высокоинтеллектуально и высококультурно" оскорблять
собеседника.

[Баранов А.В.]

Очень интересно!
Спасибо за проявленное внимание.

Что на форуме kprf.ru, есть люди, с которыми можно вести, нормальную научную дискуссию?
Люди (оказывается) есть и там...

Я видел там только, существ, претендующих, на "высокоинтеллектуальную и высококультурную" особенность, только до той черты, пока вы с ними согласны, стоит вам, занять позицию, противоположную взглядам марксистской – ленинской теории, они превращаются в простых Хамов, и начинают "высокоинтеллектуально и высококультурно" оскорблять собеседника.
Может быть, именно Вы, непреднамеренно, провоцировали их (кстати, даже т.н. "Хамы" - это, согласно моему недавнему открытию, не "говорящие куски мяса", а ... Люди; причём, зачастую, отчаявшиеся в жизни, а их агрессия - это крик о помощи) на это? Их оценка себя, как "высокоинтеллектуальных" и "высококультурных" может быть и не связана с причинами их агрессии. Вы как считаете?

P.S.: Кстати Вы не обиделись на мою недавнюю агрессивную критику в ваш адрес в другом разделе форума?
Если обиделись, то прошу меня простить и понять...
В настоящее время я нахожусь в отчаянной жизненной ситуации, отсюда и моё участие в обсуждениях настоящей политической партии, и ... агрессия!...

[Kuznez]

Если обиделись, то прошу меня простить и понять...
В настоящее время я нахожусь в отчаянной жизненной ситуации, отсюда и моё участие в обсуждениях настоящей политической партии, и ... агрессия!...

Отнюдь, мне даже приятно, когда на форуме, появляется личность,
умеющая думать, анализировать и т.д.
людям в отчаянной жизненной ситуации, мы стараемся помогать, чем
можем. Можете в «личку» сбросить «мыло», обсудим ситуацию.

[Владимир Александрович]

Отнюдь, мне даже приятно, когда на форуме, появляется личность,
умеющая думать, анализировать и т.д.
людям в отчаянной жизненной ситуации, мы стараемся помогать, чем
можем. Можете в «личку» сбросить «мыло», обсудим ситуацию.

Однако, странная ситуация. Человек тонет. Он должен кричать: "помогите, люди добрые!" Но, тонет, да еще поучает, как надо жить. Да, это ненормально. Либо никакой помощи не надо, либо крыша поехала.

Нет бы, сказал, товарищи, я в очень затруднительном положении, помогите. В долгу не останусь, я обладаю такими-то способностями, знаниями, умениями, что принесет вам всем большую пользу. Это уже нормально.

Но он же права качает... Однако же.

[Баранов А.В.]

Однако, странная ситуация. Человек тонет. Он должен кричать: "помогите, люди добрые!" Но, тонет, да еще поучает, как надо жить. Да, это ненормально. Либо никакой помощи не надо, либо крыша поехала.

Вы пишете, что это - ненормально, а что Вы в своей жизни принимаете за "норму"? Мнение "большинства" (как реальности консенсуса [или общепринятой реальности])? Помощь нужна (и не только мне, но и Вам), и, прежде всего, не "материальная", а энерго-информационная (на разных уровнях).

Нет бы, сказал, товарищи, я в очень затруднительном положении, помогите. В долгу не останусь, я обладаю такими-то способностями, знаниями, умениями, что принесет вам всем большую пользу. Это уже нормально.
К случаям общения и отношений с малоизвестными людьми подходит правило: "Не верь, не бойся, не проси!"


Но он же права качает... Однако же.
Заметьте: не "качаю", а - ЗАЩИЩАЮ! Я имею право на права!

P.S.: Скоро закончится моё легальное пребывание на форуме по некоторым "объективным" причинам... К сожалению...

[Эдуард Сергеевич]

Николаеву
Вопрос о том, остается ли экономика базисом посткапиталистических общественно-политических формаций, является принципиальным, т.к. определяет идеологическую основу, стратегию и тактику коммунистического движения.
Марксистский тезис о базовом характере экономики исходит из анализа досоциалистических обществ и отражает одну из фундаментальнейших естественнонаучных закономерностей –борьбу (конкуренцию) за физическое выживание. Коммунистическая же идея исходит из того, что разум, которым надела природа человека, слишком избыточен для такой цели. Для человека физическое существование – не является самоцелью. И экономика, в конечном счете, не может быть базой общественных отношений и определять структуру общества.
Идеология социализма абсолютно ничем не отличается от коммунистической, хотя социалистическое бытье очень далеко от коммунистического. Но ошибочно сводить бытье только к «желудку». Поэтому экономика, продолжая занимать при социализме серьезное место в общественном бытье, все-таки не должна формировать структуру общества и общественные отношения. Она должна иметь исключительно прикладное значение.
Вопрос о смешанной и, как следствие, неустойчивой экономике. Действительно, при равноправных формах собственности экономика будет неустойчивой. Но равноправия форм собственности при социализме нет. Доминировать должна государственная (общественная) форма собственности, она должна занимать ключевые позиции в экономике

[Иноземцев]

Эдуард Сергеевич.
-------------------------
Вы говорите так, как будто бы знаете: "А что такое Власть?"
А все Ваши топики и посты, которые для Вас связны и структурированы, для нас, читающих, хоть и эвристичны, но фрагментальны, т.к. наши чуственные "определения" Власти существенно различны с Вашими.
Поэтому для создания единства содержаний Ваших текстов в нашем сознании попробуйте выложить нам свои определения Власти.
----------------
С уважением, Иноземцев.
-------------------
П.С. Во мне нет позывов "разрушителя устоев". Я хочу найти ту причину, которая позволила нам самим развалить Советский Союз.

[Николаев]

Для человека физическое существование – не является самоцелью. И экономика, в конечном счете, не может быть базой общественных отношений и определять структуру общества.


Уважаемый Эдуард Сергеевич! Тема, которую Вы затронули, является вершиной диалектики социальных отношений и ее коммунистической версии – диамата. Именно это разделяет коммунистов и их сторонников от приверженцев социала. Именно здесь пролегает теоретический водораздел между госсоциализмом, коммунизмом и реформизмом, с одной стороны, и социал-анархизмом и либертарным анархизмом - с другой.

Я хорошо понимаю, что Вы хотите сказать. На определенном этапе (посткап) экономика перестает быть определяющим фактором развития общества. У Классиков есть целые строки о «богатствах, которые польются рекой из рога изобилия» и человек перестанет думать о желудке…ну и проч. (т.е. постоянно задавать себе вопрос «а сколько это стоит?»). А как же жесткая обратная связь в человеческой системе «производство-потребление», она что, исчезает? Вы уверены, что человек будет способен остановиться перед возможностью ЛИЧНОГО присвоения (разумеется, для общественного блага!) все большей части общественного ресурса - потребительной стоимости? Никакие рога изобилия не выдержат…

Другая сторона вопроса состоит в структурном анализе самого термина «экономика». «Ойкономос» - не только правильное ведение домашнего хозяйства, термин «экономика» означает ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕНЫ объекта (труда), потребительной стоимости. В структуре экономических отношений появляется ПРАВО ОПРЕДЕНИЯ ЦЕНЫ – политическая надстройка экономического базиса. И этот термин – вершина экономических отношений. И это все – объективная реальность, которую нельзя отменить даже ради победы коммунистической морали.

Доминировать должна государственная (общественная) форма собственности, она должна занимать ключевые позиции в экономике

Многие хотят "поправить классиков".Во времена Маркса не было системно-структурного анализа, основ (само)управления социальных систем, поэтому обвинять классиков в «ошибках» - глупо.
Но еще глупее представлять социализм или коммунизм, не выходя из оболочки существующих общественных отношений. Одно из таких теоретических заблуждений – «государственная общественная собственность»… Разумеется, это не край истины, со всем этим можно поспорить.

С уважением, Николаев.

[Эдуард Сергеевич]

Николаеву.
Согласен с Вами, что пока в натуре человека много животного. Но есть власть. А власть – это конституция, система законов, соответствующая им структура органов власти, которая и воспитывает, и принуждает людей следовать определенным идеям. Существовала же Советская власть. И рухнула она не по объективным, субъективным причинам. Где и как найти такую власть, и чтобы она снова не «рухнула» - другая тема.
Что касается классиков, то у меня нет никакого желания искать у них ошибки и, тем более, осуждать их. На классике нужно учиться, но не относиться к ней как к догме. Сегодня перед человечеством стоят конкретные проблемы, требующие конкретных решений. А под какие «изм»-ы они подпадут – совершенно неинтересно. Если практика не соответствует теории, тем хуже для теории.

С уважением Эдуард Сергеевич.

[Эдуард Сергеевич]

Николаеву.
Согласен с Вами, что пока в натуре человека много животного. Но есть власть. А власть – это конституция, система законов, соответствующая им структура органов власти, которая и воспитывает, и принуждает людей следовать определенным идеям. Существовала же Советская власть. И рухнула она не по объективным, субъективным причинам. Где и как найти такую власть, и чтобы она снова не «рухнула» - другая тема.
Что касается классиков, то у меня нет никакого желания искать у них ошибки и, тем более, осуждать их. На классике нужно учиться, но не относиться к ней как к догме. Сегодня перед человечеством стоят конкретные проблемы, требующие конкретных решений. А под какие «изм»-ы они подпадут – совершенно неинтересно. Если практика не соответствует теории, тем хуже для теории.

С уважением Эдуард Сергеевич.

[Александров В.Г.]

Если человека не ограничивать в потреблении, то никакие "рога изобилия" не выдержат. При социализме у нас был сделан первый шаг к решению этой непростой задачи - контроль за мерой труда и потребления. В сущности, для пристойной жизни человеку надо не так уж много и современный уровень производства вполне способен обеспечить человеку питание, жильё и развлечения. И здесь важно то, каким способом достичь ограничения. Можно - административным способом, но это - крайность. Лучше - через формирование сознания человека. Поэтому, вовсе не смехотворны были усилия по созданию человека новой, социалистической формации, советского человека.

[Эдуард Сергеевич]

Александрову В.Г.
Полностью с Вами согласен.

С уважением Эдуард Сергеевич

[Владимир Александрович]

Если человека не ограничивать в потреблении, то никакие "рога изобилия" не выдержат.

За 24 часа в сутки человек не может употребить много. Другое дело, что он не дает употреблять другим, забирая все себе. И, это есть человеконенавистничество.

[Александров В.Г.]

За 24 часа в сутки человек не может употребить много. Другое дело, что он не дает употреблять другим, забирая все себе. И, это есть человеконенавистничество.
Совершенно верно, это есть то, чему нас учат с экранов ТВ. Сверхпотребление - это направление развития капитализма. Но поскольку ресурсы любого общества ограничены, то сильный и наглый будет иметь чересчур много, а слабый и порядочный - влачить существование. Слабый может собрать силы и противопоставить сильному, но это будет война со всеми вытекающими последствиями. Причина сверхпотребления - в навязываемом страхе за существование. Включите "ящик" и убедитесь в этом. Именно поэтому, капитализм преступен в своей сути (классики М-Л говорили то же).

[Владимир Александрович]

Совершенно верно, это есть то, чему нас учат с экранов ТВ. Сверхпотребление - это направление развития капитализма. Но поскольку ресурсы любого общества ограничены, то сильный и наглый будет иметь чересчур много, а слабый и порядочный - влачить существование. Слабый может собрать силы и противопоставить сильному, но это будет война со всеми вытекающими последствиями. Причина сверхпотребления - в навязываемом страхе за существование. Включите "ящик" и убедитесь в этом. Именно поэтому, капитализм преступен в своей сути (классики М-Л говорили то же).

Говорить и даже желать можно одно, но дело может быть иным. И это дело мы наблюдаем, дело классика. Хотел, как лучше, а получилось, как всегда?

Капитализм преступен всегда. И тысячи лет до классика.

[Александров В.Г.]

[quote=Владимир Александрович;34754]Говорить и даже желать можно одно, но дело может быть иным. И это дело мы наблюдаем, дело классика. Хотел, как лучше, а получилось, как всегда?
Понять сиё можно только признав за "классика" Черномырдина. Он хотел как лучше (для себя), а получилось как всегда (прикарманил нефть с газом). Что ж, оно и видно у кого "дровишки".

[Владимир Александрович]

Понять сиё можно только признав за "классика" Черномырдина. Он хотел как лучше (для себя), а получилось как всегда (прикарманил нефть с газом). Что ж, оно и видно у кого "дровишки".

Почему-то евреи не хотят следовать классику, а русские должны ему следовать. Не лучше ли будет, если все русские последуют за евреями и станут олигархами, а все евреи пусть будут марксистами, пролетариями. Не перевернуть ли пластинку?

[Николаев]

Николаеву.

.... Но есть власть. А власть – это конституция, система законов, соответствующая им структура органов власти, которая и воспитывает, и принуждает людей следовать определенным идеям. Существовала же Советская власть. И рухнула она не по объективным, субъективным причинам. Где и как найти такую власть, и чтобы она снова не «рухнула» - другая тема.
Чтобы снова не "рухнуть", власть должна быть сильной. А что есть сила власти? Сильное государство = Сильная Россия?
Вопрос глупый, скажет кто-то. Будет сильное государство - будет сильная Россия. Тогда возникает другой «глупый» вопрос. В чем сила государства? В качестве ума Президента, в количестве полезных ископаемых или умении Правительства продавать эти ресурсы?

Я не думаю, что во главе государства сидят непроходимые придурки и идиоты, хотя много раз читал об этом на Форуме. Понятно, эмоции. Но кто сегодня определит ИСТИННОЕ положение российского общества по отношению к остальному миру? Мы «уже на пути», или нам еще «много осталось» (взято из речей Президента)? Много денег в банках и карманах это уже - счастье? Что лежит в основе «сильного» государства?

- Нормальный политический плюрализм, говорит нам Власть, это когда не нужно изобретать электронный велосипед, если можно купить сотовый аппарат в Китае. Были бы деньги, а товар всегда найдется. Пусть не отечественный, зато качественный. В мире есть немало стран и племен, где тоже не умеют делать сотовые телефоны, компьютеры и автомобили. У нас умное Правительство и Президент, они придумают нужные законы и сделают всем хорошо, мы их для этого и выбираем!

Ничем не сдвинуть эту веру. Нужно еще 150 лет, чтобы нам всем поумнеть и просто НЕ ИСПОЛНЯТЬ дурные законы. А их у нас – пруд пруди… Есть и вторая беда России – отдельные граждане, понимающие глупость законодательных норм, но делающих вид, что все нормально... Мол, совсем без законов нельзя… Двойная мораль, хуже которой может быть только тройная.

Есть железная истина – именно от качества мозгов всего населения, а не от ума Правительства, зависит сила власти и общества. Ибо там, внизу, на местах, находится начало всех потребностей общества. И туда же замыкаются все обещания Власти о хорошей жизни.
Когда Президент по телевизору говорит об улучшении на местах, он говорит неправду. Он не может знать, лучше стало жить в селе Сухобузимо или хуже. Он там никогда не был и в ближайшие 20 лет - не будет.

Президента можно понять. Он – политик. Жизнь политика – вечное вранье, ибо он не может присутствовать при каждом аварийном восстановлении водопровода. Его рабочее место – трибуна. Так было пять, десять, сто лет назад. Ничего не меняется в государстве. И сегодня рабочие на ликвидации аварии водопровода в Сибири ведут себя точно так же, как сорок лет назад – один в яме заваривает трубу, а шесть человек неподвижно стоят наверху и заинтересованно ждут результат. Это вечная картина...

Если уж самоедствовать, то до конца. Истина в том, что в России причина хронического неумения создать современное производство – не от народного ума, а от преобладания ума начальников, президентов и выдающихся работников искусства над мозгами остального населения. Съездил на казенные средства за рубеж, подсмотрел чего надо - и бегом назад, на Родину - внедрять техосмотры или новые налоги на производство спичек.
Своего ума катастрофически не хватает…

Что лежит в основе такого поведения?
Денежная болезнь – фетишизм, когда человек, умеющий «делать деньги» всерьез полагает, что он умнее тех, кто умеет делать компьютеры. Потому что может купить не только компьютеры, но и тех, кто их делает.

Волшебные бумажки с цифрами не позволят российскому Правительству и большинству населения поумнеть в ближайшее время. Поумнеть настолько, чтобы навсегда отменить эти самые деньги – физические выразители потребительной стоимости, не имеющие никакого экономического содержания. А заодно и экономическую власть Правительства.

Мы будем вечными дикарями, пока в России есть люди, свято верящие в то, что владение миллионами и миллиардами денежных единиц есть признак их особого ума и таланта. Они свято верят в то, что все остальные нищие и убогие жители России – всего лишь ленивые и непредприимчивые индивиды, которые хотят жить так, как живут…

И в этой вере в исключительность ума одних и тупость других, государство – ревностный пастух общественного сознания, не позволяющий баранам сбиться с пути и поумнеть настолько, чтобы отменить это самое государство. Чтобы Россия, наконец, вздохнув свободно и раскованно, могла совершить рывок в будущее, где есть то, единственное, ради чего стоит жить – СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Где каждому воздается ОТ ОБЩЕСТВА, а не по труду, таланту, образованию, предприимчивости или гениальности. У нас полно образованных ученых, предприимчивых воров и гениальных мошенников…

Отсюда простая истина – деньги, дипломы, награды, ценные бумаги и партийные билеты, а так же льготы и субсидии от Правительства - не есть признак исключительности индивида. Все это фетишизм – признак социальной тупости, холопства и чувства вечного слуги государства. Все блага из рук Хозяина – не более чем подачка, стимулятор чувства вечного «долга перед Родиной, Партией, трудящимися всех стран». Обыватель, свято верующий в руководящую роль Партии, Президента или Правительства никогда не поймет простую истину – настоящий Человек внутренне всегда свободен от всего, кроме Общества.

Отсюда следует простой и логичный вывод – все законы, изданные НЕ ОБЩЕСТВОМ – выражают частные интересы. Конституция РФ, написанная и принятая так же, как и выборы во власть – «всенародно», содержит «интересов народа» столько же, сколько и сами «свободные» выборы. Поэтому у нормального человека не должно быть чувства долга ни перед кем, кроме Общества, в котором он живет.

Государство СССР "рухнуло" именно по объективным причинам, хотя в основе катастрофы были субъективные решения, связанные с неэффективностью действующих законов.
Кто сегодня предложит хотя бы один закон, выражающий интересы всего Общества, а не отдельных его представителей?

С уважением, Николаев.

[Александров В.Г.]

Почему-то евреи не хотят следовать классику, а русские должны ему следовать. Не лучше ли будет, если все русские последуют за евреями и станут олигархами, а все евреи пусть будут марксистами, пролетариями. Не перевернуть ли пластинку?

Евреи не отвергают классика. В Израиле существуют, и довольно успешно, сельскохозяйственные общины (кибутцы) - это наподобие наших колхозов. Там коммунистические правила общежития и работают в кибутцах евреи (а не арабы). Занимаются они не только с/х работами, но и довольно высокими технологиями, например, сборкой электроники. Классик же пытался провести линию разделения не по национальному признаку, а по отношению к средствам производства, т.е. отделить трудящихся от паразитов. В этом он был прав. Не ко двору классик пришелся олигархам и их подпевалам.