Просмотр полной версии : Политика форума kprf.org
Сергей С.
28.01.2007, 18:17
По поводу темы «Администратору форума».
С Вами согласен. Междусобойчики после урегулирования проблемы желательно удалять.
Но запрещать открытые высказывания по принципиальным вопросам, например, как это произошло с блокировкой Норда, считаю не целесообразным.
На форуме нужно иметь не только авторитетных модераторов, но и зрелое и значимое общественное мнение.
С уважением,
Сергей С.
31.01.2007, 16:01
Уважаемый Admin!
У любого живого организма имеется несколько характерных периодов жизни с различными задачами и возможностями.
Для человека, это детство, юность, зрелость…
Наш форум еще очень молод и мал размером, но уже достиг такого состояния, в котором воспитательные меры уже применяются в полной мере. Надеюсь, вы поняли, к чему я клоню. Но об этом после. А для начала постараюсь сформулировать цель моего выступления.
В настоящее жестокое и несправедливое время совесть не позволяет наблюдать с безразличием на происходящее. Как следствие народ размежовывается. Кто как может. Кто-то закрывает глаза и затыкает уши, кто-то сдается и идет в услужение «господам», кто-то постоянно лавирует между искушениями и угрозами, а кто-то пытается активно сопротивляться.
Вот о последних и речь.
Главная цель моего выступления состоит в попытке акцентировать внимание участников форума на идее необходимости выработки общей позиции вместо борьбы за победу личной точки зрения.
Уже то, что человек не приемлет жизни по законам скотского капитализма и выбрал для себя коммунистическую идею будущего, - для меня лично достаточно, чтобы испытывать к такому человеку добрые чувства. Ведь таких людей не так уж и много, по крайней мере, гораздо меньше, чем хотелось бы видеть.
А если кто-то отважился на личное участие в акциях по противодействию произволу, как www46 или Юрик Коммунист, то такой человек для меня настоящий герой нашего времени. Причем не в лермонтовским иносказательном смысле, а в высокопарном советском.
Мне представляется, что главными целями форума сторонников КПРФ являются:
объединение отдельных людей не входящих в какие-либо организации, но тяготеющих к коммунистическому мировоззрению,
помощь в процессе превращения сторонников КПРФ в активных членов партии,
агитация в виртуальном пространстве за социализм и коммунизм, интеллектуальные бои с идеологическими противниками, привлечение в ряды сторонников коммунистической идеи новых членов,
оперативная помощь КПРФ в пределах возможного и по конкретным просьбам.
Но что мы наблюдаем в реальности?
Относительно не большая группа людей, то есть все мы, едва собравшись, начала с места в галоп размежовываться на фракции и разругиваться вдрызг. При этом ни о какой реальной работе, то есть работе, которая имела бы в сухом остатке увеличение числа голосов за КПРФ на ближайших выборах, почти никто и не вспоминает. Единственное исключение – Челкаш и новая Программа партии. Но и эта инициатива нужного отклика не получила, - почти все заняты выяснением отношений.
К сегодняшнему дню мы подошли уже с несколькими заблокированными, причем Норд блокировался дважды, а также с Марксистом, ушедшим из-за невозможности выносить грубый, подчас еще и наглый тон общения.
Прогнозируя события далее, предвижу, что кто-то еще будет забанен, кто-то, как Марксист, уйдет сам с обидой и отвращением, а кто-то просто замолчит и будет наблюдать происходящее, как римляне наблюдали бои гладиаторов.
Уважаемый Admin, Вас подобное устраивает?
Надеюсь, что нет.
Теперь по поводу воспитательных мер, уже примененных в полной мере.
Возникает вопрос, а за какие действия вообще допустимо блокировать участников форма, и высказывания какого рода являются недопустимыми.
Уверен, что навеивать своими действиями 1930-е годы, когда в результате подлых доносов, ошибочных мнений, и неквалифицированных резолюций пострадали в том числе и совершенно не виновные, Вы не желаете.
Но, тем не менее, Норд был заблокирован дважды. Я ни в первый раз не понимал за что, не смогу понять этого и теперь. В первый раз блокировка могла быть воспринята как Ваша ошибка, теперь уже нет. Теперь это следствие идеологического выбора, который Вы сделали конкретно в пользу Строева, Старика и некоторых других участников.
И тут возникает еще один вопрос, а нужна ли названным товарищам такая поддержка? Неужели в споре закончились другие аргументы?
Агрессивные выпады Старика, например, о признании действий евреев против арабов геноцидом, на обоснование происшедшего никак не тянут. Тем более, не могут быть причиной блокировки и те, как сейчас говорят, тексты, которые Норд поместил на форуме.
Повторюсь, Норд символизировал цивилизованную оппозицию С.А. Строеву. Нет Норда – нет проблемы! Так что ли?
Думаю, именно так и не получится.
Ибо без альтернативного мнения, вернее без целого букета мнений, нет возможности для творческого осмысления проблемы, тем более для формирования надежного прочного решения.
А вступать в многоголосые монологи смысла нет никакого. Как нет смысла в многократном дублировании одной и той же мысли, нет смысла в постоянном одобрении одних и тех же участников, нет смысла в соревновании личностей…
Во всем этом нет смысла, если форум сторонников КПРФ претендует на главный смысл – политический.
Теперь о другом.
О родственных идеях подмены социальной революции революцией национально-освободительной и о воплощении происков сионистов в российском обществе.
Как быстро эти идеи нашли друг друга!
По-видимому, - это одна и та же идея в различных личинах.
Суть действий и сионистов, и колонизаторов прост, - разделяй и властвуй!
Вам не кажется, что политика неприятия многих «борцов» за истину на нашем форуме полностью укладывается в рамках этого древнего приема?
К сожалению, в политике очень часто не выверенные и не совсем точные действия рождают эффект, обратный ожидаемому. Мне представляется, что ситуация на форуме – именно такой случай.
И еще о русском вопросе и национально-освободительной революции.
Как только речь заходит об опасностях сионизма или о национально-освободительном движении с неизбежностью обреченного почему-то возникает еще и русский вопрос.
А ведь это почти всегда приводило к разладу мыслей…
1. Противопоставление русских евреям (имеются в виду, конечно же, сионисты), это всегда игра по правилам богоизбранного народа, они в этой борьбе живут уже два тысячелетия, привыкли к ней, совершенно ее не боятся, а наоборот, сами же и провоцируют. Это как анекдоты про евреев, - больше всего любят рассказывать сами евреи.
Казалось бы, зная это, поднимать русский вопрос надо совсем с другого конца. Например, не отрицать холокост, а добиться признания геноцидом действия фашистов по отношению ко всем народам СССР. – И евреи в этом вопросе сразу же перестали быть избранными.
За взаимопомощь и протекцию по национальному признаку не ругать на каждом перекрестке евреев и кавказцев, а самим взять такую практику на вооружение и окружить себя единоверцами и единородцами.
2. Если же мы всерьез начнем поднимать знамя национально-освободительной борьбы, то должны ожидать, что последствия будут во многих регионах страны направлены, в том числе, и против русских. Ибо если уж национально освобождаться, то полностью и ото всех. С такими идеями и родной Ленинград будет поделен на десять автономий, или еще хуже, - государств.
Вам этого надо?
Настало время принимать решение…
Продолжение сегодняшнего курса для форума смерти подобно…
Предлагаю:
опять разблокировать Норда,
сделать форум открытым для высказываний самых различных мнений, может быть в различных темах,
опубликовать регламет поведения на форуме, в том числе перечислить все запрещенные действия.
С уважением и надеждой на благоприятное разрешение проблемы,
Очень правильное и своевременное мнение. Пока еще меня опять не забанили - поддерживаю.
Единственное уточнение не по теме: действия фашистов в отношении всех народов СССР признаны геноцидом Нюрнбергским трибуналом в 1946 году. Евреи, насколько я знаю, никогда в этом вопросе на избранность не претендовали. Напротив, в СССР по памятным датам поминали всех погибших от фашизма, независимо от национальности. Если же имеется в виду Израиль, то нужно учитывать, что мировоззрение израильских евреев очень сильно отличается от мировоззрения российских евреев. А мы с вами живем не в Израиле, а в России. Но это так, к слову.
Очень правильное и своевременное мнение. Пока еще меня опять не забанили - поддерживаю.
Единственное уточнение не по теме: действия фашистов в отношении всех народов СССР признаны геноцидом Нюрнбергским трибуналом в 1946 году. Евреи, насколько я знаю, никогда в этом вопросе на избранность не претендовали. Напротив, в СССР по памятным датам поминали всех погибших от фашизма, независимо от национальности. Если же имеется в виду Израиль, то нужно учитывать, что мировоззрение израильских евреев очень сильно отличается от мировоззрения российских евреев. А мы с вами живем не в Израиле, а в России. Но это так, к слову.
АБД - видный еврейский деятель? Ему евреи поручили говрить от их имени и запретили нам иметь глаза, уши и свое мнение?
У меня прямо противоположные предложения по улучшению работы форума. Прошу разрешения их обосновать: я вынужден прокомментировать заявление Сергея С., пропагандирующего горбачевский ''плюрализм мнений'', а на деле примкнувшего к сионистским провокаторам на этом форуме (возможно, из ложно понимаемого чувства интеллигентности, но уж очень от его заявления сахаровщиной - горбачевщиной попахивает). ...Агрессивные выпады Старика, например, о признании действий евреев против арабов геноцидом, на обоснование происшедшего никак не тянут. Тем более, не могут быть причиной блокировки и те, как сейчас говорят, тексты, которые Норд поместил на форуме. Повторюсь, Норд символизировал цивилизованную оппозицию С.А. Строеву. Нет Норда – нет проблемы! Так что ли? Думаю, именно так и не получится. Ибо без альтернативного мнения, вернее без целого букета мнений, нет возможности для творческого осмысления проблемы, тем более для формирования надежного прочного решения.
Сергей С., повторяя Горбачевский призыв к ''плюрализму мнений'', вслед за Нордом пошел по дорожке лжи и провокаций. Доказываю это утверждение:
Пользователь Асмодей (давно мне знаком по другому форуму как личность отрицательная, предполагаю, что под этим ником может работать Ирина Комолова, гарантированно принадлежит к кружку Семена Борзенко) попытался(лась) здесь оклеветать А.Харчикова: сообщил(а) ложные сведения о событиях на антисаммитовском митинге в Петербурге. Эта клевета расположена здесь: http://kprf.org/showpost-p_2267-postcount_6.html
Автором этой клеветы является Семен Борзенко Впервые она опубликована им на cprf.ru прошедшим летом, сразу после антисаммитовского митинга. Это не единичная клевета, это элемент массированной атаки членов ФСМ и прочих сиониствующих на А.Харчикова , на всех сторонников решений X съезда по русскому вопросу. Данный экземпляр клеветы имеет две цели: (1) свалить вину Федорова за срыв выступления Харчикова (и за срыв появления на ТВ всего мира сцены массового осуждения политики Путина) на самого Харчикова (2) ''доказать'' многократно повторяемое в интернете Семеном Борзенко и его дружками утверждение, будто наш выдающийся автор-исполнитель песен сопротивления якобы является ''глупым'', ''неблагодарным'' психопатом, ''не умеющим петь и не умеющим писать стихи'', ''истеричным антисемитом'', якобы закатывающим беспричинные истерики руководству парторганизации города (которой он якобы обязан всем), якобы сорвавшим важнейшее мероприятие - свое собственное выступление на антисаммитовском митинге. Повторяю, это не единичная клевета, это - попытка перенести с cprf.ru на этот форум серийную клевету, повторяемую в интернете вслед за Борзенко его дружками по сионистсвующей - горбачевствующей ФСМ.
Я подробно прямо в тексте Асмодея разъяснил события антисаммитовского митинга и пресек Асмодею вход на форум, потому что прекрасно знаю: это лишь начало массовой клеветы, которая здесь будет размножена дружками Борзенко. Я объявил, что так буду поступать с каждым, кто осмелится хоть раз повторить подобное в модерируемом мной разделе.
Мое решение основано не на одном лишь единичном акте Асмодея, а на детальном знакомстве с предисторией вопроса, с публикациями Борзенко и его дружков, включая Асмодея. Объем моего архива текстов имеет порядок гигабайта (точности ради должен отметить, что многие тексты повторяются в виде вариантов от разных дат, потому могу смело говорить лишь о сотнях мегабайт текстов html, которые я все внимательно прочел и связал друг с другом и с их авторами в моем сознании).
Тут же возник Норд и начал апеллировать к Admin'у, крикливо протестовать против моих действий, ничем конкретным не обосновывая свой протест: http://kprf.org/showpost-p_2306-postcount_2.html
Вместо обоснований Норд начал лепить мне ярлыки: ''самодур'', неспособный модерировать что бы то ни было где бы то ни было по причине недостаточных нравственных (!) и эмоциональных качеств. По Норду получается, что мои действия по пресечению клеветы Асмодея - БЕЗНРАВСТВЕННЫ (!) Это разве не извращение норм морали? Должен еще добавить, что лексика Норда унизительна для меня: высокомерна, безапелляционна а главное - все его утверждения надуманны.
Должен еще заметить, что Норд упорно не желал замечать мои разъяснения насчет причин моих действий и упорно не желал понимать, что своими действиями он способствует публикации клеветы на этом форуме. Норд игонрировал это мое разъяснение, повторенное многократно, и упорно цеплялся к формальным мелочам. Я ему пишу, что главное его нарушение - старание заставить меня разрешить здесь публикацию клеветы против Харчикова. А Норд в ответ на весь мир возмущается тем, что я не привел в обоснование моих действий пункта регламента и т.п. пустяками и заваливал письмами протеста почтовые ящики всех модераторов и админа. Более того, уклоняясь от разговора по существу, он начал лживо заявлять, что это я якобы уклоняюсь от разговора по существу! Существо дела Норд пытался подменить буквой регламента! Мне стало ясно, что Норд ничем, кроме умения имитировать интеллигентность, не отличается от Асмодея. И я применил к нему тест на сионизм, который ранее успешно применяли на cprf.ru товарищи, пытавшиеся публиковать там главы советской книги 1970 года о еврейском фашизме ''Фашизм под голубой звездой'' (им это не дали сделать АБД, Ян Столяров, Мастер, Фламенко, Бегун): потребовать от оппонента определить свое отношение к ярчайшему акту еврейского фашизма - ритуальной резне стариков, детей и беременных женщин в Дер - Ясине. Я трижды или четырежды задавал Норду этот вопрос в разных местах форума (уже и не помню где). Он сначала делал вид, что не замечает моего вопроса. Потом процедил, что ничего не знает о событиях в Дер - Ясине. Потом процедил, что если оно так и было, то это, конечно, плохо. Но он не захотел признать это проявлением еврейского фашизма!
Сергей С. тут уверяет, что отношение к таким событиям не может быть критерием для моих действий в отношении посетителя. Это что же получается? Сергей С. начал лоббировать фашизм на форуме и в России, прикрываясь горбачевскими сюсюканиями про плюрализм мнений?
А вот тот факт, что господин Норд упорно лез в мой раздел с личными выпадами против меня, ничего не добавляя по существу тем, - это как, существенно или нет? Ведь я меу ясно написал, что не буду препятствовать его участию в других разделах (пусть себе спорит со Строевым), но в моем разделе его давления не потерплю. - И что же? Норду очень хотелось поместить что-то важное про русскую культуру? Проверьте, посмотрите, много ли в разделе сообщений от Норда по существу тем? - Нет, Норд целиком сосредоточился на атаке против меня лично. Он встал в один ряд с АБД и занял позицию против моего раздела, добиваясь его ликвидации.
Это Норд-то цивилизованная оппозиция Сергею Строеву? Прочтите их диалог и убедитесь, что все расспросы Норда имели целью выискать хоть какую-нибудь формальную трещину в позиции Строева. Норд игнорировал главное, не желал давать отрицательные оценки действиям борзенковцев в очевидных случаях, цеплялся к любой мелочи, способной хотя бы видимость создать о недоказанности обвинений в адрес группы Борзенко. Норд спекулировал на понятии презумпции невиновности. Он присвоил себе права строго следователя и одновременно безапелляционного судьи. Мне все время хотелось спросить Строева - чего ради он тратит время на врага? Останавливало лишь понимание того, что разъяснения Стреова могут пригодиться другим читателям.
Я агрессивен? - Да. В отношении тех, кто вспарывает животы беременным женщинам и прикрывает это болтовней о правах ''евреев'' (подавляющая часть которых не может доказать свое происхождение от евреев, населявших 2000 лет назад часть Палестины) - я агрессивен. Если Сергею С. моя позиция по этому вопросу не нравится - пусть скажет об этом открыто. Пусть признает, что таких выродков считает равными нам собеседниками. В отношении тех, кто прикрываясь марксистской фразеологией обманывает народ и работает на эту власть - я агрессивен. Если Сергей С. поклонник Горбачева - пусть прямо об этом заявит.
================================================== =========
Наконец, мои предложения по работе форума. У меня нет сил и здоровья вычищать грязь за АБД и ему подобными. DJ_Red опубликовал клевету против меня, бездоказательно приписав мне участие в конфликте между группами Виталия Чернова и Семена Борзенко. Едва появившись после бана, сионист АБД уже успел на этой почве наводнить форум грязными намеками в мой адрес, ничем их не обосновывая, но лживо выдавая за ''мнение'' или ''вопрос''. У меня нет сил тратить многие часы на многократные разъяснения одного и того же, что подобные Сергею С. ленятся прочесть, прежде чем составить свое ''мнение''. Посмотрите, во что АБД и Норд превратили тему ''Вопросы, пожелания и замечания модератору'' в разделе ''русская культура''. Никто из случайных посетителей не станет ковыряться в этом мусоре! Я с трудом сдерживаю попытки этой публики - АБД, DJ_Red, Asmodei, - писать личные выпады против меня прямо в темах ''Компас'' и т.д. Я еще раз предлагаю навсегда очистить форум от провокаторов - забанить их навечно и банить при первом же появлении под любым именем. Список персон нон грата у меня висит на видном месте в разделе ''русская культура''. Предлагаю сделать этим лицам вход сюда невозможным. Таких в порядочное общество не пускают! Повторяю, у меня нет сил на километровые разъяснения в ответ на их наглые бездоказательные обвинения и очернения в мой адрес.
АБД - видный еврейский деятель? Ему евреи поручили говрить от их имени и запретили нам иметь глаза, уши и свое мнение?
Вам никто ничего не может запретить. Перестаньте косить под параноика. Я высказал свое мнение, основанное на ФАКТАХ. У вас - только истерики и требования бана (видимо потому, что вы не умеете аргументированно вести дискуссии). И жалобы, жалобы, жалобы.
заявление Сергея С., на деле примкнувшего к сионистским провокаторам на этом форуме Вот и еще один "сионист" выявлен! Осталось подождать, пока Старик и Мамушкин взаимно обвинят друг друга в сионизме и застрелят друг друга на дуэли.;)
встал в один ряд с АБД и занял позицию против моего раздела, добиваясь его ликвидации.
Старик, вы о чём??? Никто не добивается ликвидации вашего раздела. У вас мания преследования? Придя на форум, да еще в качестве модератора, вы по идее должны быть готовы к тому, что здесь будут люди не только ваших убеждений (иначе зачем форум? зачем деньги тратить? Переписывайтесь с Мамушкиным по почте - да и всё). Если вы к этому не готовы, то стоит ли вам быть модератором?
У меня нет сил тратить многие часы на многократные разъяснения одного и того же
Оставляйте ссылку если вы где-нибудь уже давали объяснения. Вопрос-то серьезный - это вам не про мифических сионистов болтать.
Я с трудом сдерживаю попытки этой публики - АБД, DJ_Red, Asmodei, - писать личные выпады против меня прямо в темах ''Компас'' и т.д.
:D Сдерживаете??? Старик, да никому вы не нужны с вашими маниями. Живите на здоровье.
Я еще раз предлагаю навсегда очистить форум от провокаторов - забанить их навечно и банить при первом же появлении под любым именем.
Повторяю: так вы скоро останетесь вдвоем с Мамушкиным и убьете друг друга на дуэли. Вам этого хочется?
Сергей С.
01.02.2007, 14:11
Старику и сторонникам «русской» фракции.
Сначала отмоюсь.
Я крайне негативно оцениваю деятельность Горбачева. И это легко проверить, - в различных темах форума есть неоднократные высказывания на сей счет.
Я не только не пропагандирую, как Вы выразились, «плюрализм мнений». Но являюсь самым жестким критиком этого инструмента «демократии» по западному образцу. Ибо у каждого события есть только один вариант честного представления фактов. И для конкретных событий нельзя давать множественное описание с целями противоположной направленности без принципиальных искажений сущности явления. Это азы системного подхода. В противовес этому, многоверсионное описание событий в различных источниках, включающее также, истинный вариант, но как один из вариантов, есть не что иное, как попытка закамуфлировать ситуацию, точнее, просто скрыть правду. Это тоже азы, но уже в сфере защиты информации. Надеюсь этих объяснений достаточно, чтобы, не апеллируя к презумпции невиновности, смыть помои горбачевизма. А заодно и сахаровщины.
Но все вышесказанное касается исключительно фактической стороны вопроса. На процесс выработки решений эти идеи распространять нельзя ни под каким видом. Ибо логика выработки решений построена на двух параллельных процессах. С одной стороны добавляются новые идеи и варианты, с другой – выбраковываются варианты, из числа признанных ошибочными. Но, обращаю Ваше внимание, ошибочные варианты отбраковываются только после соответствующих обоснований. Логическим следствием сказанному является то, что в теоретических спорах запреты на введение допущений и упрощений просто невозможны. И «плюрализм мнений» здесь совершенно не при чем.
Теперь про «дорожку лжи и провокаций», на которой якобы оказались мы с Нордом. «Дорожка» предполагает определенную последовательность шагов. Лично я долго молчал. Можно сказать, выжидал, а если точно, то я не мог понять истинных мотивов такой лютой ненависти к Норду. Ведь он начал работу на форуме в спокойном выдержанном тоне, в соответствии с русскими культурными нормами общения. Я несколько раз в мягкой форме пытался инициировать конструктивный диалог на эту тему. – Безрезультатно. Зато Норда дважды блокировали… Хотя «дорожки» непозволительных шагов лично я в его действиях не увидел. Я сделал вывод, что главная вина Норда – жесткая оппозиция С.А. Строеву. Ибо тех, кого известные личности называют на форуме «жидами» имеют возможность высказываться. Наверное, это нужно «патриотам» для сохранения боевого тонуса.
Все доказательства провокационности моих высказываний, как и высказываний Норда, построены на упоминании третьих личностей. Причем лично я по отношению к ним все время занимал позицию критическую. Это касается, прежде всего, критики А. Харчикова, за которого я заступился, чуть ли не первым! Так что Ваших «доказательств», Старик, явно не достаточно, и они не приняты.
Отдельный вопрос о полемике вокруг персоны и ставки Федорова. Я не был ранее знаком с этой проблемой. А шуму она наделала много. При первой возможности я попытался навести справки. Информация почти полностью совпала с предположениями Норда. Но на «патриотов» она впечатления не произвела. Может быть, и в этом Норд виноват?
Отдельно обращаю внимание участников форума на то, что все эти дрязги крайне негативно сказались не только на имидже форума в целом, но и внесли сумятицу в молодые души. Я имею в виду Анку и Станислава, которые, начитавшись очередных разоблачительных постов, в отчаянии высказали сомнение в целесообразности работы в КПРФ. И если добровольные, бесцельные и бестолковые препирательства в свободное время можно еще списать на издержки «творческого процесса», то последнее есть прямой удар в спину КПРФ. Вот за провоцирование подобных ситуаций, я блокировал навсегда и без всяких объяснений.
Даже если утверждения Норда надуманны, они, как выяснилось, вовсе не являются откровенным враньем или односторонней подтасовкой «нужных» фактов.
По поводу моего «лоббирования фашизма», я воздержусь от конкретных крепких выражений. И если Старик считает, что подобные высказывания ему позволительны, а, к примеру, Норд высокомерен и безапелляционен, то дальше уже ехать некуда. Здесь я только могу повторить кем-то приведенную пословицу «на воре и шапка горит». По крайней мере, если оценить все разделы форума целиком, то можно придти к выводу, что не хорошие евреи в России везде, везде они верховодят и везде гадят. В общем то идея простая понятная и не безосновательная, но изложенная настолько грубо, безапелляционно и высокомерно, что невольно возникает ощущение что все это надуманно. Да слишком много чести этим господам. Здесь могу добавить еще и то, что даже негативное многократное и навязчивое употребление названий соответствующих вещей, является эффективной скрытой рекламой этим вещам. Старик, получается, что Вы активно рекламируете сионистов.
Я долго думал, но не смог припомнить ни одного выродка, который мог бы стать достойным собеседником участникам форума сторонников КПРФ.
Очистить форум от провокаторов я считаю своей идеей.
Сообщаю, что я не ленюсь читать на форуме все подряд. Именно после очередного прочесывания всех тем форума у меня появилась внутренняя потребность написать открытое письмо Admin’у.
Прошу участников форума поддержать меня и потребовать разблокировать Норда.
С уважением,
Чтобы не отнимать время Admin'а и не заполнять его тему посторонним спором, я хотел открыть отдельную тему ''Спор Сергея С. со Стариком по поводу Норда''. Но не предусмотрено управлением форума. В таком случае пишу сюда, а Admin'а прошу не тратить время на чтение. Тут нет ничего нового.
По сути Ваших ''возражений'': если оставить в стороне наполняющее их чувство Вашего возмущения, должен Вам сообщить, что в Ваших ''возмущениях'' Ваши декларации разошлись с уже проделанными Вами делами. В итоге вы оказались в одной компании с АБД (посмотрите, с каким восторгом он поддержал Ваш демарш). Но обо всем по порядку.
Прежде всего я вынужден Вам заметить, что, возражая мне, Вы умудрились не возразить ни одного слова, потому что не затронули ни одной из моих претензий к Вам. Что я в таких обстоятельствах вынужден думать? У меня, увы, есть только два предположения (1) вопреки Вашим уверениям Вы не читаете того, что я пишу (2) вопреки Вашим уверениям Вы встали на ту самую кривую дорожку ( о которой я писал ранее) и обходите стороной суть дела. Поэтому вынужден просить Вас ответить четко ''да'' или ''нет'' на поставленные ниже мои вопросы.
1) Прочли ли Вы сообщение Асмодея и мои разъяснения к ним (зеленым шрифтом) в их последнем варианте? http://kprf.org/showpost-p_2267-postcount_6.html (Да/Нет)
2) Доверяете ли Вы сообщенным мною в них (зеленым шрифтом) обстоятельствам срыва выступления Харчикова на антисаммитовском митинге? (Да/Нет)
3) Считаете ли Вы, что Асмодей сообщил правду, а не я? (Да/Нет)
4) Доверяете ли Вы моему сообщению о том, что впервые эту клевету опубликовал Борзенко прошедшим летом на cprf.ru? (Да/Нет)
5) Верите ли Вы моему сообщению, что клевета Асмодея - лишь небольшая часть большой атаки против Харчикова и против всех сторонников соединения усилий патриотов и коммунистов (замечу: Вы неправильно называете лагерь моих единомышленников)? (Да/Нет)
6) Признаете ли Вы необходимым пресекать клеветнические кампании такого рода всеми доступными средствами? (Да/Нет)
7) Верите ли Вы в то, что я давно знаком с выступлениями Асмодея в интернете? (Да/Нет)
8) Признаете ли Вы за модератором право действовать с учетом не только текущих высказываний посетителя, но и с учетом знания о его выступлениях в прошлом? (Да/Нет)
9) Знаете ли Вы какое-либо средство предотвращения дальнейшей клеветы такого рода, кроме предотвращения доступа в наш форум? (Да/Нет)
9) Считаете ли Вы, что модераторы поступили правильно, закрыв Асмодею доступ на форум? (Да/Нет)
10) Прочли ли Вы ''возражения'' Норда против прекращения доступа Асмодею на форум? http://kprf.org/showpost-s_bdffa56da544e2f6219e1a909c202932-p_2306-postcount_2.html (Да/Нет)
11) Разделяете ли Вы мнение Норда, высказанное им публично, что запретив Асмодею доступ на форум и тем самым прикрыв канал поступления лжи и клеветы, я проявил ''самодурство''? (Да/Нет)
12) Признаете ли Вы, что действия модераторов в данной ситуации были целесообразны, а не являлись следствием их каприза, наслаждением властью или самодурством? (Да/Нет)
13) Считаете ли Вы вместе с Нордом, что, закрыв доступ клевете на форум, я нарушил некие нормы ''нравственности'''? (Да/Нет)
14) Считаете ли Вы, что заявление Норда о моем якобы самодурстве, о недостаточности моей ''нравственности'' и неурегулированности моей ''эмоциональности'', о моей неспособности быть модератором где бы то ни было, высказанное публично Admin'у (в моем присутствии, но так, будто меня там и нет вообще) в контексте требований Норда отменить блокировку Асмодея является актом унижения и давления на меня? (Да/Нет)
15) Согласны ли Вы, что требование Норда восстановить Асмодея на форуме способствует возобновлению публикаций клеветы? (Да/Нет)
16) Считаете ли Вы, что я обязан тратить остатки жизни, сил и средств на подчищение за Асмодеем его очередных клевет? (Да/Нет)
17) Считаете ли Вы, что Норд имел право упорно ИГНОРИРОВАТЬ мои разъяснения о том, что требование разблокировать Асмодея равнозначно требованию открыть канал поступления клеветы на форум и одновременно отнять у меня последние физические средства для модерирования? (Да/Нет)
18) Считаете ли Вы, что такое право есть у Вас? (Да/Нет)
19) Считает ли Вы, что Норд поступил этично, замалчивая то обстоятельство, что его требование разблокировать Асмодея равносильно требованию открыть канал для поступления клеветы и при том выставлять себя в иных местах форума невинной жертвой моего произвола, взывать к общественности и т.п.?
20) Обращался ли к Вам Норд по почте с просьбой помочь разблокировать его по той причине, что он пострадал безвинно, из-за одного лишь ''самодурства'' Старика? (Да/Нет)
Сергей С.
02.02.2007, 00:28
Уважаемый Старик!
В мои планы вовсе не входило и не входит до сих пор ввязываться в бесплотные споры по вопросам, которые не относятся к числу важнейших и принципиальных.
Кроме того, сейчас об этом, может быть, будет сказано и не к месту, но Вы до сих пор представляетесь мне человеком положительным, знающим и эмоционально одаренным. Я не испытываю никакого желания ломать об Вас копья и поливать Вас грязью.
В дополнение, я стал инициатором разработки правил поведения на форуме и не намерен с первого же дня начинать нарушать правила, целью которых является создание творческой и продуктивной обстановки.
По этой причине Вы не сможете втянуть меня в очередной междусобойчик.
Тем более, что все, что хотел, я уже высказал ранее.
Но, кое-что добавить хочу.
Старик, Вы неоднократно обращали внимание на необходимость соблюдения норм русской культуры. Так давайте будем их соблюдать и оперировать мыслями на уровне естественных понятий.
Так вот меня лично вовсе не наполняет чувство возмущения. Меня гложет досада о нулевой эффективности нашего форума.
Может быть я Вас расстрою, но я не до сих пор не сделал вывода о том, что АБД исключительно отрицательная личность. Я до сих пор вообще никого из частников форума не могу оценивать исключительно в черном цвете. Максимум, на что я допускаю отважиться, это на отрицательную оценку отдельных сообщений.
Я уже писал, что прочитал весь форум. Не надо строить иллюзий относительно моей неосведомленности в обсуждаемых темах.
К этому же, относительно «кривой дорожки». Именно я суть дела пытаюсь поднять над личными обидами и амбициями. Поймите, я не претендую на лидерство, ни в теории, ни в практике политической деятельности. Зачем же мне уходить от сути дела. Ведь при любом раскладе, я ничего не теряю!
Мне за державу обидно!
Ради нее и ввязался…
По криволинейной траектории, обходя насущные проблемы, растрачиваясь на бессмысленные споры и бесперспективные выяснения отношений, движетесь именно Вы.
По крайней мере, в последнее время.
И не надо меня спрашивать, как я отношусь к словам Asmodei’я о Харчикове. Я, например, допускаю и такой вариант. Asmodei действительно не любит слушать песни Харчикова. Восприятие музыкальных произведений сугубо индивидуально.
Но здесь то речь не о том. Asmodei набросился на Харчикова исключительно из-за многочисленных поминаний в его песнях в разных вариациях слова «жид». И если бы у нас на форуме настойчиво не педалировался сионистский вопрос, допускаю, что и Харчикова оставили бы в покое.
Кстати, и я, считающий себя чтящим и культивирующим понятия русской культуры, буду против того, чтобы над колоннами демонстрантов раздавались песни и развевались лозунги с использованием обвинений на национальной почве.
Ибо есть разные уровни, допускающие разные словесные выражения, разные смыслы…
Например, культурный человек в общении с женой допускает разговоры на интимные темы, в общении с близкими друзьями допускает откровения не позволительные в общественных местах. Он же выступая с трибуны перед большим количеством людей, выверит каждое слово, чтобы не обидеть напрасно никого из присутствующих.
Именно на это я пытался Вам намекать в предыдущих сообщениях. Но Вы остались глухи к намекам и продолжаете настаивать на своем.
Еще одно интересное наблюдение. В своих обличениях Вы привязали Норда а Asmodei’ю, но ни разу не обмолвились о его споре с С.А. Строевым. Думаю, Вы прошли мимо более важных противоречий.
Обратите внимание, сам С.А. Строев ни разу не обвинил Норда в тех смертных грехах, которые сфабриковали Вы. Это красноречивый факт…
Относительно наших взаимоотношений с Нордом.
До ситуации, в которой он выразил возможность ухода с форума, никаких взаимоотношений не было. Это я первым написал Норду, и выразил свое мнение, что для разумной работы форума, Норд здесь нужен.
Ни в первый, ни во второй раз, Норд не обращался с просьбами о разблокировании.
Так что все, что я высказал, - исключительно по моей доброй воле.
Несправедливость оскорбляет присутствующих и требует активного вмешательства.
Да я и не ощущаю за собой возможности результативно влиять на исход происходящего.
Если же Норд будет разблокирован, у Вас появится возможность задать ему вопросы.
С уважением,
М-да... Хорошо, что я иногда заглядываю в первые попавшиеся под руку темы... Столько интересного о себе можно прочитать, аж диву даюсь...
Украду у Сергея С. фразу, которая как нельзя лучше подходит сейчас сюда: "сначала отмоюсь".
имею в виду Анку и Станислава, которые, начитавшись очередных разоблачительных постов, в отчаянии высказали сомнение в целесообразности работы в КПРФ.
Товарищ Сергей С., я никогда, нигде, ни под каким предлогом не писала и не напишу, что я сомневаюсь в целесообразности работы в КПРФ! Напротив, указанные Вами "разоблачительные посты" косвенно укоренили во мне решение вступить в Партию, чтобы бороться изнутри с приватизаторами Партии, чтобы не только словом, но и делом помочь товарищам выгнать будущих "семигиных" и "тихоновых" из Партии.
Теперь по сабжу темы, чтобы не очень оффтопить. Этот форум - одно из немногих мест в рунете, где лично я, например, могу чувствовать себя среди единомышленников. Я точно знаю, что мои идеи поймут и никто не будет оскорблять и поливать грязью. И это ошущение уюта, тыла, дома достигается именно тем, что администраторы форума стараются ограничивать присутствие на нём людей, придерживающихся противоположных убеждений. Особенно тех из них, которые эти свои убеждения навязывают форумчанам. Если таких товарищей не банить, здесь будет такая же подворотня, каких полно в рунете. так что теоретически я ЗА нынешнюю политику администрации.
Ещё одним аргументом в пользу этой политики является то, что как правило приходящие сюда люди "несколько других взглядов" не приносят на форум ничего положительного, одни только бессмысленные споры. Переубедить их невозможно (как гениально выразилась однажды Анна Фламенко одного такого пользователя, БСН: "он невменяем и одержим"). А провокаций они пишут столько, что не имеет смысла терять время, отвечая на каждую. В этом я согласна с товарищем Стариком.
Товарищ Сергей С., на самом деле, по сравнению, например, с Центральным форумом КПРФ, здесь, можно сказать, сплошная демократия и свобода слова! Вы попробуйте там что-нибудь напишите в разрез с мнением администрации! Потом всю жизнь не отмоетесь, сколько грязи за это про Вас напишут...
Что касается конкретно Норда, то я "воздержусь от голосования" по вопросу его бана. С одной стороны, формально он вёл себя довольно вежливо. С другой стороны, при формальной вежливости, суть его выступлений не отличалась от того, что писали другие, менее вежливые "федоровцы". И степень доказательности его постов была такая же. Поэтому я "воздерживаюсь от голосования", и считаю, что админам виднее, как поступать в таких ситуациях. И не нам, рядовым пользователям, это решать.
Сергей С.
02.02.2007, 12:52
Товарищ Анка!
Признаю, что переборщил.
Вы действительно ни разу не выразили сомнения о целесообразности работы в КПРФ.
Теперь о сущности происходящего.
Хотя любая несправедливость безобразна, главный вопрос не в Норде.
Ситуация вокруг Норда послужила индикатором на принципиальность сразу по нескольким вопросам.
Это следующие вопросы:
Об идее подмены социальной революции революцией национально-освободительной.
О ксенофобии в рядах КПРФ.
О склоках в Санкт-Петербургской организации КПРФ.
О деятельности Федорова и «федоровцев».
Лично для меня все эти вопросы имеют самостоятельный смысл.
По каждому из них было бы желательно получить честную информацию и принять взвешенное решение.
Но разбирательство на нашем «доброжелательном» форуме происходит по сценариям средневековых диспутов. Если, например, АБД или кто-нибудь еще высказывался, что социальные причины – есть причины важнейшие для реальной политической борьбы, тол тут же получал клейма «жида», пособника Борзенко и сторонника Федорова.
Как бы ни получилось в итоге, а время обязательно все расставит по своим местам, но такой подход совершенно не конструктивен и вызывает лишь непонимание и отторжение у людей, имеющих опыт проведения дискуссий или переговоров.
Еще одно наблюдение по ведению дискуссии.
Есть столетиями опробованная практика ведения научных диспутов, семинаров, защит научных гипотез. В соответствии с общепринятыми понятиями для организации диспута необходимо разделить аудиторию на сторонников противоположных мнений. При этом по жизни все эти люди могут придерживаться одних и тех же взглядов.
Наследием такой практики является до сих пор обязательное назначение рецензентов или оппонентов при рассмотрении квалификационных работ, будь то диплом о высшем образовании или научная степень.
Вся «вина» Норда на нашем форуме состояла в том, что он взял на себя функцию оппонента С.А. Строеву. Остальные «преступления» достались ему можно сказать «в нагрузку».
Таким образом, блокировка Норда означает не что иное, как примитивный отказ от обсуждения поднятых вопросов.
Для этого могут быть и серьезные причины иного рода.
Я, например, сообщил, что в Ленинграде приемные ЕР, Зюганова и Тюлькина находятся по одному адресу. Смысл моего сообщения прост. Мы тут копья ломаем о ставку Федорова, а кто оплачивает апартаменты Г.А. Зюганова?
… Никто не ответил и не заинтересовался этим вопросом.
Лично для меня это послужило основанием задуматься, Может и Федоров не так уж и виноват?
Хотя мое мнение по этим вопросам вполне определенное и по отношению к Федорову конкретно – негативное.
Но в том то и дело, что просто негативная оценка не может быть смыслом спора. Смысл спора – поиск истины и выработка действий с расчетом на перспективу. Истина, как правило, не может принадлежать одной из сторон монопольно априори.
А нашим товарищам надо научиться доказывать свою правоту в корректной форме.
С уважением,
Прошу Admin'а извинить за оффтопик и не читать это, не тратить время, - но мне больше негде дать ответ Сергею С. и читателям. Это - последний мой ответ на обращение Сергея С., больше не будет.
1) Сергей С., отказавшись ответить на мои вопросы, Вы проявили неуважение ко мне. Вы открыто дали всем понять, что мои рассуждения и основанные на них вопросы не заслуживают Вашего внимания, что Ваша позиция неизмеримо более важна и в отличие от моей заслуживает рассмотрения. Вы отказались ответить на мои конкретные вопросы под очень странным предлогом, - якобы ввиду их бесплотности и нежелания тратить время. Хотя, если Вы и вправду все читали, написать 20 раз ''Да-Нет'' не составило бы для Вас труда. Вопреки Вашим же словам Вы опять тащите меня в омут разглагольствований на постороннюю общую тему, и притом еще имеете смелость обвинить меня в намерении затеять ''бесплотный'' (!??) "спор по вопросам, которые не относятся к числу важнейших и принципиальных''(?!!) Ну, знаете ли... Это переходит всякие границы русской культуры общения.
2) Я еще раз напоминаю Вам, что спор Норда со Строевым не имеет никакого отношения к вопросу, не старайтесь притянуть его сюда. Я напоминаю Вам, что объявил Норду, что не буду препятствовать его участию в иных разделах форума, но в разделе русской культуры далее не потерплю его издевательств и давления в пользу клеветы Асмодея. Норд же сосредоточил все свои силы именно на этом! Он, как и Вы теперь, игнорировал главное - клевету асмодея против Харчикова и изображал сначала Асмодея, а потом и себя жертвой моего произвола. Каждый желающий может убедиться в этом, пройдя по моим гиперссылкам (кроме последних заявлений Норда, сделанных им в обход бана, - Норд перерегистрировался как Дмитрий Олегович, открыл новую тему, в которой жаловался всему белому свету на мое якобы самодурство, - за этот обход бана его вторично наказал Мститель). Вы, видимо, не относитесь к числу таких желающих читать факты и упорно пытаетесь притянуть за уши вопрос о дискуссии Норда со Строевым туда, где он никакого значения не имеет! Повторяю для Вас еще раз: речь шла о клевете Асмодея и попытках Норда способствовать ее размножению! Причем эти попытки были осуществлены непорядочными способами - Норд пытался изображать из себя невинную жертву произвола. Потрудитесь это прочесть, милостивый государь! И обратите внимание, что второй бан Норд получил за обход первого! Сколько раз я должен это повторить, чтобы вы это, наконец, увидели? Мне кажется, я повторил это уже раз десятый!
3) Дискуссия Норда со Строевым интересна максимум полудюжине человек, а вот клевета против Харчикова, размножаемая по всему интернету борзенковцами, - гораздо более важный вопрос. Неизмеримо более важно пресечь размножение этой клеветы, нежели читать упражения Норда в формальностях презумпции невиновности борзенковцев.
4) Я прекращаю диалог с Вами на эту тему ввиду Вашего саботажа моих конкретных вопросов, высокомерного отношения ко мне, постоянных стараний превратить обсуждение в разглагольствования о неконкретном. Ваши теоретические высказывания на этот счет не имеют никакого отношения к сути происшедшего. Ваши декларации о намерениях расходятся с Вашими действиями в этом инциденте. Я не могу поверить в то, что воспитанный в русской культуре человек, прочевший указанные мною тексты, хотя бы из любопытства пытавшийся ответить на мои вопросы самому себе, стал бы себя так неуважительно вести. Я стар и не верю в такие сказки. Ваше сообщение о том, что АНКа под влиянием моих действий в адрес Норда якобы отшатнулась от КПРФ, сразу вызвало во мне недоверие к Вашей ответственности за Ваши же слова. Все. Прекращаю с Вами общение на эту тему.
Когда я писал предыдущий мой пост http://kprf.org/showpost-p_2689-postcount_13.html - я не видел выступления Сергея С. http://kprf.org/showpost-p_2686-postcount_12.html (я стараюсь писать off line ради экономии)
А когда я увидел... мда, лучше бы я этого не видел.
(Выделения цветом в цитатах - мои, Старик) Товарищ Анка! Признаю, что переборщил. Вы действительно ни разу не выразили сомнения о целесообразности работы в КПРФ. Этот случай ''перебарщивания'' оказался первым в длинной цепи. См далее. Теперь о сущности происходящего. Хотя любая несправедливость безобразна, главный вопрос не в Норде. Ситуация вокруг Норда послужила индикатором на принципиальность сразу по нескольким вопросам. Старания Норда помочь клевете Асмодея против Харчикова и при том выглядеть жертвой произвола модераторов, оказывается, свидетельствуют о плохих качествах модераторов этого форума (см. ниже). Это тоже Сергей С. ''переборщил'' или как-то похуже называется? Это следующие вопросы: * Об идее подмены социальной революции революцией национально-освободительной. Это кто же тут такую идею предлагал? С.Строев четко пишет о классовом и национальном, об искусстве их СОЧЕТАТЬ. Я - о том же. Остальные наши единомышленники - о том же. Это в кого Вы комок грязи кинули, Сергей С.? В контексте Вашего заявления получается, что в модераторов. Давайте без порочащих нас намеков, ладно? Пишите конкретно, кого Вы в этом обвиняете и на основании каких заявлений. Иначе встанет вопрос о клевете. * О ксенофобии в рядах КПРФ. ''Ксенофобия'' - излюбленный инструмент подмены понятий и психологического давления комментаторов радио ''Свобода'' (ЦРУ США, в Питере вещает на всех волнах круглосуточно) на всех россиян и особенно - на коммунистов и патриотов. Боюсь, нам придется сделать вывод, что Сергей С. именно к тому лагерю и принадлежит. * О склоках в Санкт-Петербургской организации КПРФ.
Приклеен ярлык. Борзенко аплодирует. Он ранее называл весь Центральный райком сутяжниками и бездельниками, теперь у него нашелся последователь - Сергей С. Информирую Вас, Сергей С.: Вы этим ярлыком унизили и оскорбили всю парторганизацию Центрального района Петербурга, самую крупную в городе (порядка 250 человек). Они повторно выдвинули С.А.Строева с состав райкома и он на этот раз уже не мог взять самоотвод - неудобно было бы второй раз отказываться. Они на своей районной конференции осудили русофобскую политику руководства горкома и поручили своим делегатам донести до городской конференции их требование строго следовать решениям X Съезда КПРФ по русскому вопросу. Насколько мне известно, еще два района настроены примерно так же. А теперь я поясню, что такое Центральный район. Это - советские руководители высшего и среднего звена: руководители советских заводов, цехов, предприятий, средние и высшие офицеры, генералы, советские и партийные работники, инженеры и ученые (среди которых есть выдающиеся, в том числе и лидеры РУСО), подавляющая часть которых - выходцы из простого трудового народа, считающие себя обязанными всем советской власти и продолжающие борьбу за нее несмотря на возраст и болезни. Вот всех их, Сергей С., Вы только что высокомерно унизили, назвав их усилия ''склоками''. * О деятельности Федорова и «федоровцев». Почему бы так и не формулировать? Зачем унизительный ярлык многим десяткам коммунистов было лепить? Опять ''переборщил'', или настолько увлечен своей ролью борца за справедливость, что уже ничего, кроме своей песни, не слышит? Лично для меня все эти вопросы имеют самостоятельный смысл. По каждому из них было бы желательно получить честную информацию и принять взвешенное решение. Прекрасно. Вот и получал бы информацию Однако поступает как -то странно: сначала получает информацию, пространно и горячо благодарит меня за указание на ''Книгу кагала'' Якова Брафмана, а потом выдвигает обвинения в ксенофобии. - Двуличие? - И при чем тут мое пресечение клеветы Асмодея и попыток Норда этого Асмодея защитить? Опять ''переборщил'' или все-таки за уши притянул вопрос для красного словца? Или для того, чтобы выглядеть не одиночкой, а членом коллектива возмущенных правозащитников? Но разбирательство на нашем «доброжелательном» форуме происходит по сценариям средневековых диспутов. Если, например, АБД или кто-нибудь еще высказывался, что социальные причины – есть причины важнейшие для реальной политической борьбы, тол тут же получал клейма «жида», пособника Борзенко и сторонника Федорова. [LIST]
Стоп, это со стороны Сергея С. уже криминал. Называется - напраслиной или даже клеветой. Разъясняю.
(1) Позиция АБД и его действия в этой фразе Сергея С. очень сильно приукрашены, а точнее - принципально изменены с целью сделать из него невинную овечку. На самом деле АБД на cprf.ru атаковал грязнейшими оскрблениями всех, кто призывал разумно сочетать классовое с национальным. Он агрессивно требовал оставить только голый классовый подход, доведя его до полного абсурда - требовал заранее считать прекрасным каждого человека пролетарского положения независимо от его истинных качеств, вообще - подменял классовый подход доведенным до абсурда формализмом. Тех, кто несогласен, кто требовал учесть и национальные проблемы, он называл ''нациками'', ''фашистами'', ''антисемитами'', ''коричневое чмо'', ''коричневое чмо с коричневыми вонючими пальцами'', ''с коричневым вонючим ротм'' и т.п. Список оскорблений чудовищен, Мститель как-то процитировал штук 20 разных оскорблений такого рода, Старшина Федор - около 20 разных грязнейших ругательств и оскорблений. В адрес одного молодого человека из левого движения, у которого предки - советские работники в Армении, наша ''невинная овечка'' написала, что этот молодой человек ''не может никому продать свою прыщавую армянскую задницу, как ни старается'' (и это оскорбление не вызвало никаких эмоций у модератора Анны Фламенко, - он даже унизила того, кто ей об этом сообщил!). Вот такое вот ''просвещенное мнение'' высказывала там эта ''невинная овечка'' АБД. Особенно часто оскорблениям АБД подвергал Мстителя, меня, С.А.Строева, М.М.Медведского, А.Лексея.
За что АБД так жутко оскорбляет людей? Что вызвает в нем такое неистовое бешенство? - А за то, что люди считают необходимым устранить засилье евреев в СМИ, во властных структурах, в финансах, в управлении государством. Люди считают, что еврейские организации стали искусственной нервной системой этой власти (и многие считают, что засилье это сформировалось во времена позднего Брежнева) и требуют прекратить деятельность этой системы, требуют прекратить управление Россией извне с ее помощью. А вот АБД бьется за сохранение этого засилья (может, лишь сменив вывеску на социалистическую), но прикрывается марксистской риторикой. Иными словами АБД придерживается политики еврейских нацистов, во лжи превзошедших иезуитов, - отсюда и краткие определения посетителей в его адрес.
Истинное лицо АБД модераторам этого форума давно и очень хорошо известно. На cprf.ru АБД в связке с группой модератров (Бегун, Мастер, Фламенко, Ян Столяров) играл роль провокатора грязных скандалов и склок, мусорил в темах, разваливал темы, подставлял сторонников соединения патриотов с коммунистами под репрессии модераторов, сам оставаясь почти безнаказанным. Это была провокационная команда там. Именно из-за нее многие ушли оттуда. А Мститель в знак протеста против русофобских действий ИП вышел из ее состава и организовал этот форум.
Итак, я вынужден констатировать, что Сергей С. сообщил ложь относительно характеристик АБД и причин плохого к нему отношения.
(2) Что означают эти две фразы Сергея С. взятые вместе? Первая фраза - намек на модераторов, поскольку именно наша работа определяет качества форума. Сергей С. заявил в общем виде, что мы делаем форум недоброжелательным к посетителям. Вторая фраза раскрывает мысль первой: как эта недоброжелательность проявляется. Оказывается вот как: стоит только невинному посетителю АБД сформулировать политическую мысль, отличную от принятой модераторами, как на его бедную голову обрушивается масса незаслуженных оскорблений.
Ну что ж, пройдите, товарищи, по сообщениям АБД, убедитесь, что все его чисто политические высказывания оставлены безо всяких последствий! А все наказания - за оскорбления, ложь и клевету. Последний бан АБД получил за грубое оскорбление Строева (это нарушение отметил Мститель) и за клевету против меня, повторенную дважды и оставленную им безо всяких доказательств вопреки моим требованиям (я эту клевету оценил соответствующими баллами и она сложились с баллами за оскорбление Строева).
Итак, товарищи, прочтите, убедитесь сами и сравните с тем, что написал тут Сергей С. Как такое следует называть? По -моему - клеветой. Если бы я модерировал это раздел, я бы сейчас назначил Сергею С. 5 штрафных баллов за клевету и предупредил бы о возможном бане.
Сергей С. Вы обязаны доказать Ваши обвинения в наш адрес гиперссылками на соответствующие тексты, либо объяснить, что Ваши высказывания касались кого-то другого (и указать кого именно).
ИТОГ: Сергей С. извратил истину и представил модераторов раздела в виде громил и хулиганов, а сиониста пытался представить невинной овечкой. Ну что ж, я его уже предупреждал, что он оказался в одной связке с фашизмом. Не хочет прислушаться - его проблемы.Как бы ни получилось в итоге, а время обязательно все расставит по своим местам, но такой подход совершенно не конструктивен и вызывает лишь непонимание и отторжение у людей, имеющих опыт проведения дискуссий или переговоров. Еще одно наблюдение по ведению дискуссии. Есть столетиями опробованная практика ведения научных диспутов, семинаров, защит научных гипотез. В соответствии с общепринятыми понятиями для организации диспута необходимо разделить аудиторию на сторонников противоположных мнений. При этом по жизни все эти люди могут придерживаться одних и тех же взглядов. Наследием такой практики является до сих пор обязательное назначение рецензентов или оппонентов при рассмотрении квалификационных работ, будь то диплом о высшем образовании или научная степень. По-моему никаких выводов из этой информации не делает сам Сергей С. Какие же выводы он хочет видеть от нас? Не пойму, для чего это им написано. Хочет в общем виде опять ''обосновать'' право посетителя Асмодея безнаказанно клеветать и право Норда эту клевету оправдывать ''свободой слова''? Вся «вина» Норда на нашем форуме состояла в том, что он взял на себя функцию оппонента С.А. Строеву. Остальные «преступления» достались ему можно сказать «в нагрузку». Таким образом, блокировка Норда означает не что иное, как примитивный отказ от обсуждения поднятых вопросов. Наглая ложь! Клевета! В спор Норда с Сергеем С. я не вчитывался и не следил за ним. Позиция С.А.Строева мне известна по его сайту, я с ней в большей части согласен, а если что появится новое - я там и узнаю. У меня просто нет времени следить за тем, как кто-то пытается оспорить С.А.Строева. В двадцатый, наверное, раз повторяю Сергею С.: с моей стороны наказание в виде временного бана было назначено Норду за его старания с помощью порочащей меня лексики заставить меня пропустить на форум клевету Асмодея в адрес Харчикова! Норд игнорировал мои требования прекратить давление и вел себя в точности как еврейский диссидент в СССР - вопил о притеснениях, обвинял меня в самодурстве по отношению к Асмодею, одним словом, - порочил меня и форум. Второе наказание он получил от Мстителя за обход бана и за продолжение той же политики лживых диссидентов. С меня хватит! Прошу Admin'а наказать Сергея С. временным баном за упорное распространение порочащих измышлений по поводу моих действий при пресечении мной публикации клеветы Асмодея на этом форуме. Прошу предупредить его о недопустимости таких действий впредь. Для этого могут быть и серьезные причины иного рода. Я, например, сообщил, что в Ленинграде приемные ЕР, Зюганова и Тюлькина находятся по одному адресу. Смысл моего сообщения прост. Мы тут копья ломаем о ставку Федорова, а кто оплачивает апартаменты Г.А. Зюганова? … Никто не ответил и не заинтересовался этим вопросом. Что касается меня, то я не видел этого сообщения и не знаю, какие из него делать выводы. Никакой связи между этим сообщением и моими действиями модератора не существует. дело не в ставке Федорова а в фактической продаже места Белова в думе бизнесмену Афанасьеву и переходе этого бизнесмена из фракции КПРФ во фракцию ЕР. Этим оказались скомпрометированы все коммунисты города. Зачем они мерзли на улицах, агитировали людей? Зачем они убеждали людей, что место в Думе нужно партии для борьбы за интересы этих самых людей? На деле-то оказалось, что место в Думе нужно только для благополучия пятка освобожденных работников, чтобы они получали зарплату од ЕдРа? А людей и рядовых коммунистов, оказывается, ОБМАНУЛИ?! Лично для меня это послужило основанием задуматься, Может и Федоров не так уж и виноват? Хотя мое мнение по этим вопросам вполне определенное и по отношению к Федорову конкретно – негативное. Непонятно, зачем это тут написано. Видимо, Сергей С. привык считать себя значительным лицом и полагает, что всей стране интересно знать, как и к кому он относится? Но в том то и дело, что просто негативная оценка не может быть смыслом спора. Смысл спора – поиск истины и выработка действий с расчетом на перспективу. Истина, как правило, не может принадлежать одной из сторон монопольно априори. Что-то бессмысленное и натужно-многзначительное. Что, негативная оценка не может быть искомой истиной? А нашим товарищам надо научиться доказывать свою правоту в корректной форме.
Мало доказательств? Я еще в чем-то должен оправдываться? В чем еще?
Наглость в точности как у АБД! Тот тоже пишет: ''неубедительно как-то оправдываетесь''... ''дыма без огня не бывает''.. (это по поводу клеветы DJ_Red, приписавшего мне сотрудничество с Корякиным, который не знает о моем существовании, а сам DJ_Red не знает кто я, но требует от меня каких-то оправданий за чужие дела).
Информирую Вас, господин Сергей С.: вот такая наглость и называется жидовской. Вы оклеветали меня и меня же поучаете, как мне себя вести,. как мне нужно старательнее от Вашей клеветы оправдываться.
Мне с Сергеем С. больше говорить не о чем. Я из-за него пару суток простоял у компа, повторяя как дятел одно и то же: ''Норд наказан за старания защитить клевету Асмодея и за попытки прикинуться невинной жертвой самодурства''... ''Норд наказан за старания защитить клевету Асмодея и за попытки прикинуться невинной жертвой самодурства''... ''Норд наказан за старания защитить клевету Асмодея и за попытки прикинуться невинной жертвой самодурства''... ''Норд наказан за старания защитить клевету Асмодея и за попытки прикинуться невинной жертвой самодурства''... ''Норд наказан за старания защитить клевету Асмодея и за попытки прикинуться невинной жертвой самодурства''... - А Сергей С. опять множит свои фантазии относительно моих действий и чем дальше - тем наглее.С уважением, Сергей С., рожденный в СССР
А знаете, господин Сергей С., эта Ваша подпись (''с уважением'') выглядит для меня теперь как дежурное лицемерие. О каком уважении Вы смеете говорить после стольких издевательств? Сейчас на моем компе 17:33 это означает, что я из-за Вас простоял за ним 8 часов! И для чего? Вы соблаговолили прочесть хоть раз то, что я Вам написал в разных местах уже раз 10 или 20? - Нет. Вы высокомерно отказались ответить на мои вопросы, которые я тоже час писал. У Вас, видите ли, времени мало на мои оправдания от Вашей клеветы. Зачем мне теперь общение с Вами? - Чтобы я ковырялся в новых Ваших надуманных обвинениях, ни на чем не основанных? Ковырялся в еще одной грязи, которую Вы сюда стали тащить за компанию с Борзенко, АБД, DJ_Red и прочими? - Нет уж, увольте, хватит. Оставайтесь с радио ''Свобода'' и с Борзенко, они ксенфобию любят определять, это занятие и Вам по душе.
Господин Сергей С., мне с Вами говорить больше не о чем.
Admin'у: прошу наказать Сергея С. за многократно публично высказанные клеветнические домыслы по поводу моих действий как модератора этого форума
Сергей С.
02.02.2007, 19:24
Старику, при всех!
Я уважаю Ваши усилия в попытках оказать содействие коммунистам.
Я уважаю Ваш возраст, хотя точно и не знаю, каков он.
Я уважаю Ваше мнение по обсуждаемым вопросам, хотя как оказалось, оно не всегда совпадает с моим личным мнением.
Но я не понимаю, почему уважаемый мною человек присваивает себе право судить обо всем и осуждать буквально каждого, высказавшего хоть малейшее разногласие с Вашим мнением.
Я также не понимаю, почему Вам все это разрешается и сходит безнаказанно.
Еще раз заявляю, я не буду ввязываться в бесплотную полемику о АБД, Asmodei’ю, Норду. И не буду отвечать на Ваши агрессивные выпады.
Ибо все Ваши «обвинения» основываются на фактах, которые ко мне не имеют никакого отношения. У меня нет предистории взаимоотношений с кем бы то ни было, из упоминаемых вами персон, ранее 9 декабря 2006 г. По этой причине мое отношение к участникам форума выстраивается исключительно на основании личных впечатлений от общения здесь. Я тоже не настолько молод, чтобы полностью доверяться чужому мнению в таких важных вопросах, как личные отношения и профессиональная оценка личности.
И если в моем присутствии человек не совершал неприглядных поступков, я оставляю за собой право относиться к ним уважительно и доброжелательно. Я даже питал иллюзию, что, обладая определенным опытом в общении с людьми разных социальных групп и возрастов, смогу оказать помощь в наведении «дружеских мостиков» между различными фракциями.
Обращаю Ваше внимание, Старик, Вы очень хорошо начали. Я имею ввиду раздел «Русская культура». Но теперь Вы занимаетесь сплошь поиском врагов, их клеймением и требованиями наказаний Вашим оппонентам.
И сами же и выдаете эти наказания.
Пока писал Вам ответ, получил от вас же и замечание с формулировкой «Упрямо измышляет домыслы о действиях модератора, пособничает провокаторам».
Старик, Вы бы хотя бы видимость объективности сохраняли, и осторожней относились к раздаче наказаний Вашим личным оппонентам.
Это, в конце-концов, не очень хорошо смотрится.
Я не стал бы всего этого писать, если бы действия Старика в последнее время не стала олицетворением политики форума kprf.org.
У меня тоже терпение кончилось.
Не по отношению к КПРФ, конечно. Исключительно по отношению к тем действиям, которые со стороны Старика трактуются, как модерирование.
По изложенным причинам настоятельно рекомендую Администрации форума рассмотреть вопрос о поведении модератора Старик и лишить его этой ответственной должности.
А меня теперь можете и забанить.
И еще вопрос всем участникам форума. Неужели всех устраивает поведение Старика?
С уважением,
Я считаю что товарищ Старик ведёт себя совершенно адекватно! Он очень хорошо разбираются в представителях партии и может легко отличить своих от чужих.
Тему всю не прочитал к сожалению сейчас не до тем, но со многим что высказал Сергей С в своём втором ( http://www.kprf.org/showpost-p_2580-postcount_2.html ) сообщение согласен. Норда разблокировать не буду, модератор(ы) приняли решение, они читали сообщения им видней, нету времени разбираться, как истечёт срок блокировки он может вернуться на форум.
Хочу так же отметить не хотелось бы выбирать между пользователями, но по всей видимости придётся искать какой-то компромис, доводы Сергея С, Старика, и Сергея Строева, мне понятны, но в тоже время они противоречивы, то есть получает поддержав Сергея С я не могу поддержать Строева или Старика. Если быть кратким: попытаюсь найти золотую середину.
Мамушкин
03.02.2007, 02:54
Моё мнение:
1. Норд - тонкий провокатор. бан получил заслуженно. В подробности вдаваться не хочу.
2. АБД - мастер оскорблений. Почитайте внимательно его сообщения. Он получает баны и тут и там(на форуме КПРФ) именно за это. Я бы заблокировал АБД навечно, но не делаю этого в надежде, что этого больше не повторится. Но каждый раз повторяется всё сначала.
3. Я часто бываю не согласен со Стариком, но этот человек всей душой болеет за Русь, и старается донести эту боль до всех участников форума. Люди, которых он не хочет видеть в модерируемом им разделе, могли бы пойти ему навстречу, но они пошли на обострение. Поэтому пусть пеняют на себя. Пока я против лишения звания "модератор" товарища Старика.
Я, конечно, не бог, могу и ошибаться, но нутром чую, что написанное выше есть истина.
И последнее. Я считал, что Ваши нервы крепки, но Вы тоже не прошли испытание на выдержанность.
С уважением.
Этот ответ был заготовлен заранее. Я не видел выступления Admin'а. Но ДОКАЗАННОСТЬ моих оценок и правоты моих действий столь высока, они все настолько четко подтверждаются ФАКТАМИ, что я не стал ничего менять в моем посте (см. ниже). Admin'у: никакой середины между Строевым, мной и Асмодеем + Нордом + сергеем С. НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Прошу Вас прочесть внимательно хотя бы этот пост и Вы убедитесь в этом
Сергею С., борцу с ''ксенфобией'' в рядах КПРФ...человек присваивает себе право судить обо всем и осуждать буквально каждого, высказавшего хоть малейшее разногласие с Вашим мнением. Где доказательства? Ссылки дайте. Покажите мне этого ''каждого'' хотя бы в одном экземпляре. Опять астрономических масштабов преувеличение (опять ''переборщил'', как в случае с АНКой? http://kprf.org/showpost-p_2678-postcount_11.html ), - а на самом деле - домыслы, опять клевета, опять ложь. Обратите внимание, сам С.А. Строев ни разу не обвинил Норда в тех смертных грехах, которые сфабриковали Вы. Это красноречивый факт…
1) В русском языке слова ''сфабриковал'' ''смертные грехи'' означают: Вы объявили всему свету, что я якобы выдумал события и что якобы я преувеличил вину Норда. Мои доказательства - на этом форуме. Тексты сохранены. Я дал на них гиперссылки. Но Вы не желаете их читать и удостовериться в моей правдивости. Вы лжете, что это будто бы я выдумал события! Опять клевета, причем пренаглейшая, вопреки фактам.
2) Вы делаете намек, будто Строев не одобряет моих действий и не разделяет моих оценок. - Вас Строев на это уполномачивал? По какому праву Вы приписываете Строеву осведомленность об этих событиях? По какому праву Вы приписываете Строеву наличие оценок событий, о которых он, возможно, ничего не знает? Найдите мне в форуме хотя бы одну цитату, котрая бы свидетельствоавла о том, что Строев вникал в суть этого инцидента! Я такой не знаю. Вы опять лжете. Опять клевещете, опять лживо привязываете мои действия к диалогу Норда со Строевым, опять стараетесь сделать из Норда страдальца за ''правду''. Но этого мало! Вы ведь этим порочите и Строева, намекая читателям, будто он не имел аргументов против ''доводов'' Норда и якобы поэтому модератор прибег к бану Норда. Вы клевещете не только на меня, но и на Строева! Следовательно, Вы здесь присутствуете для того, чтобы опорочить сторонников соединения патриотов с коммунистами.
3) Насчет отношения Строева к инциденту с Асмодеем и Нордом. Строев, насколько я могу судить, не следил за инцидентом в разделе ''Русская культура'' (ему что, делать нечего, кроме как следить за грязными склоками от провокаторов?) точно так же, как я не следил за его диалогом с Нордом (там для меня нет ничего интересного). В бог знает какой раз повторяю, что наказание Норду сделано за давление на меня с целью пропустить к публикации клевету Асмодея против Харчикова (Асмодей пытался распространить клевету Борзенко, т.е. извратить события анитсаммитовского митинга и представить Харчикова в ложном свете). Раз уже не знаю в какой повторяю, что между инцидентом с Асмодеем - Нордом и диалогом Норда со Строевым нет никакой связи. Объявляя всему свету, что такая связь есть, Вы продолжаете клеветать с целью опорочить мои действия и меня лично. Бог знает в какой раз повторяю, что второй бан Норд получил от Мстителя за обход первого бана и за продолжение давления на меня в модерируемом мной разделе.Это я первым написал Норду, и выразил свое мнение, что для разумной работы форума, Норд здесь нужен.
1)Норд заблокирован не навечно. Когда вернется - продолжите диалог. Предполагаю, что Вы это понимаете, а давите на меня потоком огульных обвинений по иным причинам (см. ниже). Если Норд опять будет давить и заставлять меня пропускать сюда провокаторов - получит бан на еще больший срок.
2) По сути Ваших попыток опорочить мои действия, по мелькающим в Ваших текстах признаниям, что Вас беспокоит ''ксенофобия'' и употребление слова *** в некоторых песнях Харчикова, я делаю вывод, что под словами ''разумная работа форума'' вы скрываете Ваше желание иметь на форуме умелые провокации против союза патриотов с коммунистами, за сионистское господство в стране.Asmodei набросился на Харчикова исключительно из-за многочисленных поминаний в его песнях в разных вариациях слова «жид». И если бы у нас на форуме настойчиво не педалировался сионистский вопрос, допускаю, что и Харчикова оставили бы в покое.
Ну вот она в чистом виде, Ваши истинная мораль, господин Сергей С. Давайте разберем это Ваше признание по косточкам.
1) Где Вы видели признание Асмодея, будто он ''набросился'' на Харчикова только по этой причине? Я такого в моем разделе не видел. Вы отсебятину опять публикуете.
2) Более похоже на то, что это Вы высказали ВАШЕ отношение к Харчикову. В свете высказанной Вами ''обеспокоенности ксенофобией в рядах КПРФ'' и отсутствия высказывания Асмодея (про первопричину его клеветы против Харчикова) - другого объяснения что-то не видится. Т.е. Вы пытались выставить главным автором такого осуждения Асмолея, а себя поставили рядом, якобы как второстепенное лицо, якобы не очень одобряющее такие оценки, но в то же время и не осуждающее их, признающее за ними право на существование. Ловко. Умелая манипуляция сознанием читателей.
3) Из Ваших слов следует, что за употребление Харчиковым слова ''жид'' Вы считаете возможным подвергать его лживым нападкам, клеветать на него безо всяких ограничений? Так ведь получается, господин Сергей С.! Вы ведь оправдываете клевету асмодея и попытки Норда заставить меня признать за Асмодеем право на такую клевету. А знаете, это ведь - стандартные убеждения сиониста, т.е. сторонника господства евреев надо всеми народами. Именно сионисты считают, что им в ответ на слово ''жид'' позволено абсолютно все и совобождает их ото всех общечеловеческих норм морали!
4) Ну вот и вершина Ваших признаний - '' если бы у нас на форуме настойчиво не педалировался сионистский вопрос'' - спасибо за откровенность. Теперь мне понятно, почему Вы в упор не видите ничего плохого в провокациях АБД.Обращаю Ваше внимание, Старик, Вы очень хорошо начали. Я имею ввиду раздел «Русская культура». Но теперь Вы занимаетесь сплошь поиском врагов, их клеймением и требованиями наказаний Вашим оппонентам.
Опять клевета. Объясняю.
Я стеснен в средствах (у меня зарплата 3300 и я из-за болезни месяц ее не получаю). Потому я не могу сейчас обыскивать интернет в поисках новых поступлений в раздел ''русская культура''. Я вынужденно оставил за собой одну функцию - модерирования раздела и охраны его от провокаторов. Это не требует от меня большого интернет - времени. Захожу, скачиваю последние сообщения, отключаюсь. Читаю off-line, часами пишу ответы и публикую их в готовом виде за пару минут интернет- времени. Все мои действия свзаны только с этим - с охраной раздела от провокаторов. Я не ищу врагов, я отбиваю их атаки на раздел. Так что Вы опять клеветали, господин борец с ''ксенофобией в рядах КПРФ''. Вы ради Ваших ''антиксенофобских'' целей очернили меня перед читателями форума. Т.е. Вы опять проявили качества сиониста, котоый считает себя свободным от общечеловеческих норм морали ради своих сионистских целей....И сами же и выдаете эти наказания. Пока писал Вам ответ, получил от вас же и замечание с формулировкой «Упрямо измышляет домыслы о действиях модератора, пособничает провокаторам». Старик, Вы бы хотя бы видимость объективности сохраняли, и осторожней относились к раздаче наказаний Вашим личным оппонентам. Это, в конце-концов, не очень хорошо смотрится.
Да, оказалось, я имею права модератора и в этом разделе. Ими меня наделил Admin, автор этого форума и его хозяин. Я не стал отнимать время ни у него, ни у Мстителя просьбами о наказании Вам, и употребил данную мне власть, потому что ДОКАЗАННЫХ фактов клеветы от Вас тут собралось более чем достаточно (см. выше).
Кроме того, на основании Вашего нежелания признать действия АБД провокацией, я предполагаю, что одна из Ваших задач, как и у него: отнять время у модераторов форума на склоки, на оправдание от потока лживых сионистских обвинений. И это - вторая причина того, почему я взял на себя роль судьи в деле, в котором участвую сам. Признаю щекотливость этого решения для моей репутации. Но призывать сюда сейчас Admin'а или Мстителя означало бы отнимать у них драгоценное время на пустяки, добавлять им в душу еще одну порцию грязи (грязи от Вас), потворствовать замыслу провокаторов. Я не намерен идти на поводу у провокаций.
Насчет якобы моей необъективности, - обратите внимание, - АБД я за мЕньшую клевету давал 5 штрафных баллов на 12 месяцев, а Вам за серийную клевету назначил 5 баллов всего лишь на 3 недели. Через три недели эти пять баллов штрафа исчезнут сами собой. Я надеялся, что Вы остановитесь. Не вышло. Вы продолжаете массово публиковать измышления, клевету (см. выше). И на основании Ваших сообщений я пришел к выводу о Вашей скрытой приверженности сионизму.
Поэтому я отныне приравниваю Вас к АБД и назначаю Вам новые штрафные 5 баллов, - за продолжение клеветы, - но теперь уже - на 12 месяцев. Напоминаю, что 15 баллов означают, что к рассмотрению автоматически ситуации подключается Мститель и принимает решение о трехнедельном (или более) бане.
Я тоже считаю, что деятельность Норда на форуме провокационна. И в отличие от АБД или DJ_Red он действовал очень тонко. Но немсотря на это все наказания он получил по факту, означенному выше, а НЕ на основании моих оценок его личности.
Мамушкин
03.02.2007, 20:26
Уважаемый Старик!
Не думаю, что Сергей С. тот человек, который заслуживает столь серьёзных обвинений. Советую вам обоим остановиться во взаимных обвинениях и пообщаться по электронной почте. Надо остудить пыл. Сергей С. - русский человек, но недооценивает опасность сионо-еврейского фашизма. А Вы иногда незаслуженно обвиняете его а том, чего он не делал.
Я считаю, что правда за АБД и за Стариком.
АБД прав в том, что наш форум превращается вместо политической площадки в место для выяснения отношений, поиска сионистов, обсуждения модераторов Форума КПРФ.ру.
Старик прав, что некоторые участники допускают забалтывание тем, оскорбления и пр.
Честно говоря, на форуме не прослеживается какой-то конструктивной линии. Конечно, торопиться делать выводы рановато, но тем не менее, обратить внимание на недостатки и искоренять их все же следует.
Вопросы, поднимаемые как Стариком и АБД решаются довольно просто как и на любом другом форуме: модератор должен быть беспристрастен и адекватен. Есть система нарушений, предупреждений и банов - это арсенал средств модератора. Ругань, обвинения, требования вечных банов и прочая лабуда - это недостойно модератора. Есть нарушение правил: оффтоп - будьте добры - переносите в "Разное или в другой отдел по тематике. Есть оскорбление - предупредил, сделал замечание, другое, третье - забанил. В следующий раз будет умнее.
Что касается тематики форума: совершенно дурная привычка открывать темы по всякому поводу о действиях модераторов форума КПРФ.ру. Давно пора плюнуть слюной на них и заниматься со всеми делами. Вместо этого с каким-то мазохизмом переносят пообсуждать на форум какие-то стишки МАСТЕРа, действия Фламенко. Я считаю, что для этого достаточно одной темы в "Разном". Остальные посты перенести туда.
Слишком много на форуме "русского вопроса". Есть перегибы здесь со стороны отдельных участников. Считаю, что здесь не националистический форум. И национальный вопрос необходимо обсуждать в соединение с вопросом классовым. Это линия партии, не нужно каждый раз подряд тыкать носом в постановление Зюганова по русскому вопросу. Это не основной вопрос партии, хотя и важный.
Думаю, здесь следует устранять такие перегибы.
Нет конструктивизма. Есть партийные проблемы, есть призывы партии помочь обновить программу партии: нет ни одного сообщения в открытых темах Неужели гораздо интереснее болтать языком, ругаясь с АБД уже год по одному и тому же поводу? Разве не это ли помощь партии? Если мы до сих пор палец о палец не стукнули, чтобы помочь партии в этом вопросе, к чему вся эта болтовня о русскости? У кого длиннее, что ли? Это балаган. Если тут националисты, а не сторонники КПРФ, которые разумно находят выходы в соединении классовой или национальной борьбы, то, думаю, сторонникам партии здесь делать нечего. Неужели нет способных сделать на форуме реально дело? Понятно, что гораздо легче трепаться по пустякам и склочничать, тут думать не надо.
У нас мало пока участников. Надо развивать базу, накапливать сторонников КПРФ. А мы готовы исключать всех неугодных. Чем тогда мы отличаемся от ИП? Да ничем! Если посещаемость форума КПРФ.падает, то нам надо ее наращивать.
Необходимо определиться в идеологии. Давайте совместно составим что-то вроде манифеста форума, или запишем иделогию в правила форума. Это необходимо, чтобы на форуме участвовали сторонники национально-классовой борьбы, объявленной КПРФ.
Уважаемый товарищ Старик!
Я могу ошибаться, но мне кажется, что штрафные санкции, применённые в данном случае к Сергею С., не совсем оправданы. Он пишет искренне своё мнение, при этом никого не оскорбляет. Даже если его мнение ошибочно - это ведь не целенаправленное искажение фактов, а просто личное мнение (как мне кажется). Поэтому, при всём моём искреннем уважении к Вам, я позволю себе выразить несогласие с Вами по вопросу применения к товарищу санкций. Я знаю, что обсуждение действий модераторов в сети не рекомендуется, но я всегда говорю то, что думаю, открыто и напрямую. Повторяю, я не претендую на истину и могу ошибаться.
Соглашусь с Мстителем и Челкашом.
Сергей Строев
03.02.2007, 22:17
Упс, чего тут происходит...
Честно говоря, не хотелось бы выносить вопросы модерирования в форум. На мой взгляд, и с точки зрения этики, и с точки зрения целесообразности вопросы модерирования лучше обсуждать через личку.
Но раз уж все это выплеснулось в открытый эфир, позвольте высказать моё мнение.
1. По поводу бана Норду. На мой взгляд бан обоснованный. Последовательность событий. Старик выносит модераторий Асмадею. Норд оспаривает модераторий. Получает предупреждение от Мстителя. Продолжает оспаривать модераторий. Начинается флэйм, не имеющий никакого отношения к теме раздела. К этому подключается явный провокатор АБД. Старик блокирует АБД и Норда.
Где здесь диктат? При чем здесь полемика между мной и Нордом в другом разделе? Считаю, что действия модератора полностью правомерны, обсуждение модератория в самом разделе по правилам большинства форумов наказуемо. Если бан Норда временный, то я готов продолжить наш разговор в соответствующем разделе.
2. По поводу бана Асмадею и АБД. Оба хорошо известны по форуму кпрф.ру как явные провокаторы. Их появление здесь имеет одну единственную задачу. Срыв и дезорганизация работы форума. К сожалению, несмотря на то, что оба забанены цели своей они добились. Считаю категорически необходимым забанить обоих не временно, а навсегда, а все оставленные ими сообщения убрать, как загрязняющие и дезорганизующие форум (равно как и флэйм в разделе "Русская культура"). Впредь считаю, что подобных явных провокаторов банить на месте, а не вступать с ними в дискуссии. Смысл существования форума в налаживании конструктивной работы, а не в преперательстве с провокаторами.
3. То же самое относится к Ди-Джей Рэду.
4. Не могу согласиться с оценкой Старика в отношении Сергея С. Я думаю, что Сергей просто не имел опыта работы на форуме кпрф.ру, поэтому видит попытку полемики там, где есть лишь целенаправленные действия по дезорганизации форума. Соответственно, полагаю, что Сергей С. искренне пытается защищать то, что кажется ему справедливым, но при этом объективно помимо своей воли оказывает поддержку провокаторам.
П.С.
Старику. Простите меня великодушно, но мне кажется, что Вы не правильно оценили мотивации Сергея С. Я думаю, что мы не должны сходу записывать во враги людей только за то, что они не знакомы с конкретной ситуацией.
Сергею С. Прошу Вас понять, что жёсткие действия модераторов происходят не от стремления к диктаторству, а обусловлены объективной необходимостью защиты форума от сознательной и организованной компании по его развалу. Я готов ввести Вас в курс дела, но прошу все вопросы такого рода решать через личку или по е-почте.
Админу и всем модераторам. Прошу простить за обсуждение работы модераторов. Все выше сказанное - есть только мое личное мнение. Я ни в коей мере не выражаю сомнения в праве модераторов принимать итоговые решения.
Мамушкин
03.02.2007, 22:27
Строев верно охарактеризовал положение дел на форуме. Большое спасибо.
Глухарёв Игорь Абрамович
03.02.2007, 22:40
Уважаемый товарищ Старик!
Я могу ошибаться, но мне кажется, что штрафные санкции, применённые в данном случае к Сергею С., не совсем оправданы. Он пишет искренне своё мнение, при этом никого не оскорбляет. Даже если его мнение ошибочно - это ведь не целенаправленное искажение фактов, а просто личное мнение (как мне кажется). Поэтому, при всём моём искреннем уважении к Вам, я позволю себе выразить несогласие с Вами по вопросу применения к товарищу санкций. Я знаю, что обсуждение действий модераторов в сети не рекомендуется, но я всегда говорю то, что думаю, открыто и напрямую. Повторяю, я не претендую на истину и могу ошибаться.
Соглашусь с Мстителем и Челкашом.
Уважаемый тов. Старик, я присоединяюсь к мнению тов. Анки и считаю, что с тов. Сергеем С. можно мирным способо разрешить конфликтную ситуацию. Это очень порядочный, честный, интеллигентный и добросердечный человек, как говорят, без говнеца за душком. Были бы все такие люди на форуме тов. Филиппова, то не у кого бы не было там никаких проблем, не было бы этого альтернативного форума и мы бы до сих пор были там вместе с тов. Мстителем, тов. Админом, вами и остальными товарищами коммунистами, сторонниками КПРФ. Но увы...многие мерзавцы вошли в доверие к тов. Филиппову Игорю, в том числе и из сторонников КПРФ. Может быть каких-то правил тов. Сергей С. не доконца понял, но думаю, что он искренний и честный коммунист, преданный человек делу Ленина, Сталина.
С уважением, т. Игорь Абрамович.
Я многократно высказывал своё мнение по поводу Филиппова и не считаю нужным его менять - Филиппов однозначно сионист и русофоб поскольку вместо того чтобы навести порядок на основном форуме продался всей тамошней жидовне в пух и прах!
Уважаемые коллеги! Я вынужден констатировать, что почти все Вы пожалели время на изучение ФАКТОВ. Потому прошу Вас всех, прежде чем еще что-то писать по этой теме, ответить на 20 вопросов (в режиме off-line - номер вопроса + ''Да'' или ''Нет''), которые я задал Сергею С. и от ответа на которые он уклонился (см. в этой теме выше).
Должен отметить, что некоторые из Вас дали оценку моим действиям на основе своих впечатлений о личности Сергея С. (на основе его высказываний в иных местах форума), - тогда как я исходил из его ДЕЙСТВИЙ. Мне тяжело читать незаслуженные упреки в том, что я якобы исходил в своих действиях из оценки его личности. И это тем более тяжело, что те, кто такие упреки мне высказывает, сами исходят именно из этого - из своей оценки личности Сергея С. Особенно ярко это проявилось в обращении Глухарева И.А. (на cprf.ru - Гофштейна?). Его я особенно убедительно прошу ответить на мои 20 вопросов.
Еще раз напоминаю, что Норду было заявлено, что я не буду препятствовать его участию в иных местах форума, но в модерируемом мной разделе публикация клеветы (сообщение заведомо неверных сведений о событиях, имеющее целью опорочить кого-либо) - абсолютное преступление, не имеющее прощения. То же самое было известно и Сергею С. Русская культура и клевета несовместимы. На том стою и стоять буду. Старик.
=================
Мстителю...А Вы иногда незаслуженно обвиняете его а том, чего он не делал.
Обвинение Сергея С. ''в том, чего он не делал'', было бы клеветой с моей стороны. Требую доказательств. Это слишком серьезное утверждение, чтобы я мог не обращать на него внимания. Или ошибка в формулировке, как я надеюсь.
================
Челкашу Есть система нарушений, предупреждений и банов - это арсенал средств модератора. Ругань, обвинения, требования вечных банов и прочая лабуда - это недостойно модератора. Есть нарушение правил: оффтоп - будьте добры - переносите в "Разное или в другой отдел по тематике. Есть оскорбление - предупредил, сделал замечание, другое, третье - забанил. В следующий раз будет умнее.
1) Челкаш с этого момента Вы обязаны предъявить мои ругань и обвинения, недостойные модератора. Вечный бан - признак высокой серьезности форума. Вечный бан - признак элитности участников форума. Если Вам лично нравится присутствие АБД в Вашем разделе, то лично я считаю это крайне недостойным проявлением. Мне Азефы не нужны ни в каком виде.
2) Челкаш забыл о том, что мои интернет - возможности в сотни раз более скромные, чем у провокатора АБД. А целью АБД является создание помех и заполнение мусором. Я физически не могу убрать за ним весь мусор. На стирание и перенос лабуды АБД из содержательных тем в тему ''обсуждения'' у меня ушли часы интернет - времени. Это соизмеримо с моими возможностями доступа в интернет за месяц. Не понимаю, ради каких таких ''принципов Челкаша'' я должен жертвовать все мои скромные интернет - ресурсы на подчистку грязи за провокатором? И почему я должен пачкать душу чтением его шизофренических гадостей, чаще всего лишенных смысла, но до краев начиненных жидовской злобой и ложью?
3) Картина, которую Челкаш здесь нарисовал, есть картина работы не модератора, а г-ночиста. Я на такую не подряжался. Я предпочитаю изгнать того, кто сюда тащит г-но, а не ходить за ним по всему разделу, не убирать униженно г-но за ним лопатой и не напоминать в сотый раз: ''Деточка, Душечка, Ваше-с сиятельство-с, гадить неприлично-с, перевоспитайтесь, плиз''.
4) Я наотрез отказываюсь быть с провокаторами типа АБД в одном обществе. Это - моя принципиальная позиция. И, кстати говоря, давно Вам хотел сказать, Челкаш, что в модерируемом Вами разделе грязи остается, на мой взгляд, слишком много. Вы слишком снисходительны к грязи в языке некоторых посетителей.
5) Я ушел из Вашего раздела после того, как Вы поставили меня на один уровень с провокатором АБД, не вникая в суть дела, и не хочу поэтому туда возвращаться. Я уже убедился в Вашем нежелании вникать подробно в мою аргументацию, - по этой причине Вы уже не первый раз делаете поверхностные выводы в отношении моих действий. Мне это оскорбительно.
========================= Уважаемый товарищ Старик! Я могу ошибаться, но мне кажется, что штрафные санкции, применённые в данном случае к Сергею С., не совсем оправданы. Он пишет искренне своё мнение, при этом никого не оскорбляет. Даже если его мнение ошибочно - это ведь не целенаправленное искажение фактов, а просто личное мнение (как мне кажется). Поэтому, при всём моём искреннем уважении к Вам, я позволю себе выразить несогласие с Вами по вопросу применения к товарищу санкций. Я знаю, что обсуждение действий модераторов в сети не рекомендуется, но я всегда говорю то, что думаю, открыто и напрямую. Повторяю, я не претендую на истину и могу ошибаться. Соглашусь с Мстителем и Челкашом.
Перевод заявления АНКи на русский язык:
''Возможно, я моим заявлением поддержу клевету на товарища Старика, но тем не менее мне очень хочется высказаться. По моим впечатлениям Сергей С. очень милый и вежливый человек, - это для меня главный показатель, а в длинный набор фактов и доказательств Старика мне углубляться некогда, потому я позволю себе поддержать Сергея С. и тем самым присоединюсь к клевете Асмодея против Харчикова, к оскорблениям и лживым обвинениям Норда в адрес Старика, высказанным ради поддержки Асмодея, и к клевете Сергея С. против Старика, высказанной в поддержку Норда. Имею же я право на ошибку, в конце-то концов? Вот я его и реализую. - Анка'' (это был мой перевод на понятный язык заявления АНКи).
АНКа, прошу Вас отличать сообщение МНЕНИЯ от сообщения ФАКТОВ.
Сергей С. под видом фактов пытался сообщать ложь. В частности, он делал заявления о Вашем отношении к этому инциденту и об отношении Строева к этому инциденту. Ни Вы ни Строев об этом даже не знали. Рзав еэто было сообщением его мнения? Нет, это он пытался подать как ФАКТ осуждения Вами и Строевым моих действий.
Сообщение мнения требует обоснования этого мнения. Например, АБД лепил тут много оскорблений под видом сообщения ''мнения'' и возмущался почему ему это не позволяют. Норд и Сергей С. использовали тот же самый прием. Потому, когда Сергей С. опубликовал свое заявление Admin'у с призывом типа ''да здравствует плюрализм мнений!'', - это заявление было с такой радостью поддержано АБД. Эту декларацию Сергея С. я абсолютно правильно приравнял к навязыванию ''плюрализма мнений'' Горбачевым в КПСС, к акту, направленному на развал организации путем легализации провокаторов. (Забавно, что сам Сергей С. отрицает этот смысл своего заявления, - это уже на борзенковско - фээсэмовскую шизу похоже, на их манеру отрицать очевидное вопреки всякой логике). Неужели даже тот факт, что Сергей С. оказался так радостно поддержан со стороны АБД, Вам ни о чем не говорит?
========================
С.А.Строеву 4. Не могу согласиться с оценкой Старика в отношении Сергея С. Я думаю, что Сергей просто не имел опыта работы на форуме кпрф.ру, поэтому видит попытку полемики там, где есть лишь целенаправленные действия по дезорганизации форума. Соответственно, полагаю, что Сергей С. искренне пытается защищать то, что кажется ему справедливым, но при этом объективно помимо своей воли оказывает поддержку провокаторам. П.С. Старику. Простите меня великодушно, но мне кажется, что Вы не правильно оценили мотивации Сергея С. Я думаю, что мы не должны сходу записывать во враги людей только за то, что они не знакомы с конкретной ситуацией.
А я такого и не делал. Сходу я его во враги не записывал. Я долго и терпеливо убеждал. Но ведь этот человек, несмотря на мои увещевания, продолжал публиковать новые домыслы, наветы. Это ведь не юноша, это зрелый человек, отлично понимающий грань между фактом и вымыслом. Он не мог не понимать, что публикует напраслину под видом фактов.
А чем можно объяснить его отказ ответить на мои 20 конкретных вопросов (в этом же разделе выше)? Думаю, вот чем: отвечая на них честно (т.е. подтверждая свое знакомство с фактами), он был бы вынужден признать, что Норд наказан правильно. Отвечая нечестно, он дал бы доказательства своей лживости. Он выбрал третий путь - не отвечать вообще, болтать на общие темы и стараться ''доказать'' невиновность Норда туманными ''рассуждениями'' борзенковского типа. Почему он выбрал третий путь? - Думаю потому, что предыдущие два не давали ему возможностей реализовать его цели. Другого объяснения не вижу.
Я вынужден констатировать, Сергей Александрович, что даже Вы пожалели время на детальное знакомство с фактами, иначе, уверен, Вы не сделали бы приписки. Случай ведь совсем очевидный. Ну, например, обратите внимание, что Сергей С. успел высказаться от имени АНКи (он приписал ей и Станиславу отказ от работы в КПРФ под влиянием отрицательных эмоций, которые я якобы у них создал, - видите, какая клевета, какая типичная попытка создать видимость осуждения меня общественностью?) и от Вашего имени тоже! Пройдите выше по разделу - Сергей С. заявил, что ДАЖЕ ВЫ не нашли возможным поддержать ''сфабрикованные'' мною (так и написал!) обвинения в адрес Норда. Он выдал это за ''красноречивый ФАКТ''! Неужели Вы не видите в таких заявлениях ничего, кроме заблуждений и форумной неопытности? Разве они не свидетельствуют о дефекте элементарной порядочности? АНКа уже опровергла его утверждение насчет ее действий. И Вы, насколько я могу видеть здесь, высказали утверждения, опровергающие его сообщение о Вашем мнении. Разве у Сергея С. были доказательства того, что Вы в тот момент были знакомы с этим инцидентом и не одобряли мои действия? ОТКУДА ОН ВЗЯЛ ЭТО? Ведь он сообщил это как ФАКТ! Разве такие сообщения перестали называться ложью?
Разве можно оправдать форумной неопытностью Сергея С. старания очернить меня ''от имени общественности'' (которая даже не подозревала, что он говорит от ее имени)? Разве можно оправдать незнанием истории конфликта использованные им очернения меня вместо аргументов в споре? (Кстати, Вы были невнимательны: выше он под видом желания быть объективным отказался знакомиться с предисторией, так что зря Вы ему помощь предлагаете). По-моему это непорядочность. Я лично ему на слово теперь не поверю.
Есть только одно обстоятельство, которое, возможно, как-то смягчает его вину. Возможно, он думал, что бан Норду - вечный. Но и такое обстоятельство не позволяло бы ему публикацию домыслов в качестве средства давления на модератора.
=========================
Глухареву Игорю Абрамовичу (Гофштейну на cprf.ru?)
Если Вы прочли мои 20 вопросов и ответили на них, то теперь ответьте, пожалуйста, еще на один:
21) Почему Вы обратились ко мне с призывом ''помириться'' с Сергеем С., т.е. не наказывать Сергея С. за публикацию напраслины, а не обратились к Сергею С. с просьбой прекратить публикацию напраслины и давления на меня? Ведь логика проста: прекратится публикация напраслины, прекратится давление, - сразу прекратятся наказания. Почему Вы пытаетесь поставить этот ясный принцип с ног на голову? Вы хотите, чтобы я сделал исключение для Сергея С. и ради каких-то симпатичных Вам его качеств разрешил ему публикацию напраслины в мой адрес в качестве поддержки стараний Норда протолкнуть на форум клевету Асмодея против Харчикова?
В. Иванова
04.02.2007, 21:20
А чем можно объяснить его отказ ответить на мои 20 конкретных вопросов (в этом же разделе выше)? Думаю, вот чем: отвечая на них честно (т.е. подтверждая свое знакомство с фактами), он был бы вынужден признать, что Норд наказан правильно. Отвечая нечестно, он дал бы доказательства своей лживости. Он выбрал третий путь - не отвечать вообще, болтать на общие темы и стараться ''доказать'' невиновность Норда туманными ''рассуждениями'' борзенковского типа. Почему он выбрал третий путь? - Думаю потому, что предыдущие два не давали ему возможностей реализовать его цели. Другого объяснения не вижу.
Знаю, что Вы наброситесь теперь на меня, но не могу молчать!
Извините, а Вы сами почему отвечаете от имени Сергея С.
Вам думать, размышлять и предполагать можно, а ему нет.
Какой смысл тратить столько драгоценного времени на эти бесконечные разборки?
Друзья, прекрасен наш союз! (Вопрос на засыпку: кто это сказал?)
По поводу работы нашего форума. Я лично думаю, что дело обстоит весьма неплохо. И вот почему.
Некоторым из нас (молодым) не терпится увидеть здесь великие откровения, выработанные коллективным разумом, дождаться великих свершений, сделанных на их основе и т.д. Друзья, не спешите, не суетитесь, исторические процессы идут медленно. Живите и потихоньку делайте свое благородное дело. На то, чтобы такая огромная страна выработала в себе единое мнение, единое мировоззрение, раньше нужны были многие - многие десятилетия. Теперь же, при наличии интернета, этот процесс, надеюсь, сократится примерно до 10 лет. Большим для нас благом является то, что мы тут благодаря Admin'у и Мстителю собрались вместе, лучше друг друга узнали, обменялись уже накопленными знаниями и мнениями и имеем возможность расти дальше, помогать друг другу расти и осторожно расширять наш кружок.
Это хорошо, что нас тут не слишком много. И это хорошо, что наш форум небольшой. От пестроты и бестолковости cprf.ru или comstol, откровенно говоря, тошнит. Туда люди входят с большими надеждами, а вылетают оглушенные трескотней, пестротой и пустотой. Пусть нашим лозунгом будет не количество, а качество! Пусть на наших страницах будет немного новостей, но самые важные. Пусть у нас будет все самое лучшее, самое чистое и самое информативное.
И вот если мы под таким углом посмотрим на наш маленький форум, то тогда, думаю Вы согласитесь, все окажется не так плохо! Мы пока примерно так и поступаем. Мы еще учимся, набираем обороты, но я верю, если продолжим нашу борьбу за КАЧЕСТВО и емкость информации - то через год мы будем конкурировать с монстрами интернета. Нужно работать так, чтобы посетитель знал, что у нас он легко найдет то, что действительно важно прочесть, что поможет ему существенно усовершенствовать свой мозг, даст серьезную пищу для размышлений, ссылки на действительно стоящие ресурсы и отдых для души (а что может быть для души лучше, чем общение с добрыми друзьями).
Челкаш в общем-то верно сказал о недостаточности конкретных дел. Вот мое предложение: Зюганов на радио Эхо Москвы упомянул о конкретных планах по отраслям, которые разработали специалисты партии. Вот если бы их достать и распространить! Общие слова в ''Советской России'' давно всем приелись. Они воспринимаются как подпевание стонам народа. Нужна конкретика. Всякая статья с конкретными данными резко выделяется и привлекает внимание. Всякая статья с конкретными предложениями, которые могли бы улучшить положение народа, - побуждает новых представителей народа к действию. Маркс был не прав, когда утверждал, что общественное сознание определяется уровнем развития производственных отношений. Нет, оно определятся РАЗНОСТЬЮ между тем, какими эти отношения могли бы быть и какими они являются сейчас Вот давайте эту РАЗНОСТЬ вылавливать и конкретно народу показывать. Давайте будем искать такие материалы и сделаем наш форум их сосредоточением.
Напоследок я прошу Admin'а засечь начало работы форума, чтобы мы могли отпраздновать его день рождения.
Уважаемый товарищ Старик!
Я хочу всё-таки ответить на Ваши слова, адресованные мне, поскольку в них содержатся несправедливые упрёки.
Перевод заявления АНКи на русский язык
Извините, но я сказала то, что сказала. Остальное - не имеет отношения к действительности. И я сейчас докажу, почему.
тем не менее мне очень хочется высказаться
Где это я писала?? Конечно, мне больше заняться нечем, только разборки вести... Только и мечтаю, чтобы вставить своё слово в чьи-нибудь разборки. Специально выискиваю их по интернету.
По моим впечатлениям Сергей С. очень милый и вежливый человек
Я никогде не видела товарища Сергея С. и общалась с ним только на этом форуме. Поэтому ничего не могу сказать про него лично. Но когда вы все набросились на меня с травлей за то, что я хорошо отношусь к Анне Фламенко, да ещё и посмела (какая наглость!!) открыто заявить об этом, то Сергей С. меня поддержал. И это говорит о нём, как о честном и смелом человеке. Один против мнения влиятельнейших форумчан. И поэтому мне есть за что его уважать.
и тем самым присоединюсь к клевете Асмодея против Харчикова, к оскорблениям и лживым обвинениям Норда в адрес Старика, высказанным ради поддержки Асмодея
НЕПРАВДА! Я очень люблю и уважаю нашего замечательного барда, Александра Анатольевича Харчикова, постоянно слушаю его песни и считаю его одним из самых достойных и лучших людей современности. Я никогда не поддержу ни одного плохого слова, сказанного в адрес товарища Харчикова. Я уважаю Вас и не уважаю Асмодея. Поэтому я не поддерживаю и не поддержу Норда.
Мне очень жаль, что Вы выражаетесь в мой адрес таким тоном, будто я Ваш враг. Вы прекрасно знаете, что я Ваш союзник в деле Ленинградского отделения, а нас всего не так уж много...
Извиняюсь, если в этом сообщении я выразилась чересчур резко, но Вы были несправедливы, поэтому я вынуждена была как минимум "отмыться".
Вы просили каждого, кто здесь отпишется, ответить на 20 вопросов. Я не очень понимаю, зачем, (вроде ответы и так очевидны) но просибу Вашу выполню:
1) ДА (Я знакома с этой историей уже давно. С того момента, как она произошла)
2) ДА (Естественно, я хорошо знаю из нескольких разных источников, что всё так и было)
3) НЕТ
4) ДА
5) ДА
6) ДА
7) ДА
8) ДА
9а) Трудно сказать. Возможно, поможет терпеливое, планомерное разоблачение лжи и провокаций. Более того, это в разы эффективнее, чем бан. Потому что тогда сторонние посетители смогут разобраться в ситуации. А если они видят забаненных пользователей, начинают думать, что на форуме репрессии, начинают с симпатией относиться к забаненным и в итоге приходят к неверному пониманию ситуации. С другой стороны, я с Вами согласна, что чаще всего нет времени вести полемику с провокаторами. Да и эффект от неё не сразу виден (он ведь касается сторонних посетителей, самого провокатора Вы никогда не переубедите). Поэтому в случае нехватки времени остаётся только банить. Мне знакома эта проблема выбора – когда на моём форуме завёлся БСН, я его долго терпела, и вела дискуссии в расчёте не стороннего посетителя. Но потом устала. И забанила. До сих пор не знаю, правильно ли сделала...
9б) ДА
10) ДА
11) НЕТ
12) ДА
13) НЕТ
14) ДА
15) ДА
16) НЕТ
17) НЕТ
18) =)) НЕТ
19) НЕТ
20) НЕТ, естественно. Я с ним не знакома.
С уважением, Анка.
Мамушкин
04.02.2007, 22:32
Во-первых, хочу подтвердить, что я до сих пор хорошо отношусь к Старику, не смотря на его активное неприятие многих высказываний уважаемых мною людей.
Во-вторых, не желаю доказывать каждое своё утверждение. Высказал своё мнение, пусть ошибочное, а дальше дело участников форума - соглашаться с ним или нет. Ещё раз хочу повторить, что Сергей С. не тот человек, против которого надо бороться. С ним надо находить общие точки соприкосновения и бороться за общее дело - победу русского социализма.
В-третьих, согласен, что вопросы принципа очень важны, но сначала следует внимательно посмотреть - человек сознательно нарушает некоторые принципы или просто заблуждается. Только после этого принимать меры.
С уважением к Старику - Мститель.
Для www46 Знаю, что Вы наброситесь теперь на меня, но не могу молчать! Я разве цепная собака, чтобы на людей бросаться? Извините, а Вы сами почему отвечаете от имени Сергея С. От имени Сергея С. я не отвечаю. Я высказываю гипотезу относительно причин его отказа ответит на мои вопросы. Причем я сам написал, что это гипотеза. Вам думать, размышлять и предполагать можно, а ему нет.
Я выдал гипотезу и четко написал, что это ГИПОТЕЗА, но иных правдоподобных гипотез я не вижу. У Вас есть иные гипотезы? - Тогда изложите их. Сам Сергей С. не дает объяснений.
Укажите мне место, где бы я наказал его за высказывание ГИПОТЕЗ любого рода относительно моих поступков. Вы такого не найдете. Вы найдете другое. Вот что Вы найдете, в частности:
Когда он писал мне отказ отвечать на мои вопросы (смотрите его выше), то в заголовке написал, что не хочет терять время на мои вопросы. (Каково, а?) Он заявил, что мое объяснение моих действий якобы не заслуживает внимания в сравнении с более важной темой - в его трактовке. И в этой своей трактовке он заявил, что я забанил Норда якобы потому, что Норд переспорил Строева, и я, как единомышленник Строева, использовал мои полномочия модератора для того, чтобы заткнуть Норду рот. - А я даже и не ходил в тот раздел! - Т.е. он отверг мои объяснения вообще не рассматривая их, строил из себя обвинителя, не обладая никакими доказательствами, кроме своего воспаленного воображения, и воззвал к Admin'у с требованием лишить меня полномочий модератора. - Неужели Вы не понимаете разницы в его и моем поведении? Я высказываю ГИПОТЕЗУ о мотивах его поступка и готов выслушать возражения, а он выказал голое ОБВИНЕНИЕ, не дал для него доказательств, не захотел рассмотреть моих объяснений и потребовал отстранить меня от модерирования.
Вы вообще-то читали всю цепь событий или тоже, как он, строите свое мнение на основе двух -трех последних увиденных Вами фраз? Ответьте на мои 20 вопросов, прежде чем дальнейшие суждения высказывать, ладно? И учтите, в середине цепочки текстов Норд перерегистрировался как Дмитрий Олегович (ищите сами) и пытался строить из себя незнающего, за что его забанили. А Сергей С подхватил эстафету от Норда, когда Норда забанили во второй раз. Так что главный проступок Сергея С. - продолжение им усилий Норда по проталкиванию на форум клеветы Асмодея против Харчикова. Поняли суть дела? Тут двумя цитированными Вами фразами дело не исчерпывается.
Какой смысл тратить столько драгоценного времени на эти бесконечные разборки?
Вот именно. Поддерживая усилия Норда защитить право Асмодея на клевету, Сергей С. заслужил свои штрафные очки и не надо было ему взывать к форумной общественности и строить из себя пострадавшего за свободу слова ''диссидента'' вроде академика Сахарова.
Вас просил бы не отнимать мое время на разъяснение того, что Вы и сами можете прочесть, без моей помощи. Сначала ознакомьтесь со всеми обстоятельствами, а потом задавайте вопросы и высказывайте мнение. Ладно?
Вот сколько бед могут натворить два провокатора! БАНИТЬ НАВЕЧНО, ХВАТИТ!
Хорошо Столярова тут нет а то такое бы началось!!!
(Ещё одна ма-а-аленькая ремарка)
Может, не будем копировать неповторимый, оригинальный и уникальный стиль ИП центрального форума? Авторские права на такой стиль, всё-таки, им принадлежат))
Отлично сказано! (Извините, что встрял в Ваше сообщение). Мститель.
Мстителю
В свою очередь выражаю Вам свое полное доверие несмотря на те ошибки, которые Вы иногда делаете в определении качеств людей. Ваша доброта иногда переходит в благодушие. Особенно в случае с АБД.
В случае с Сергеем С. - дай бог, чтобы Вы были правы, а я ошибался. Посмотрим, что он будет делать дальше. Если он действительно таков, как Вы его восприняли, - он найдет в себе силы принести извинения за свои неточные выражения, излишнюю горячность и готовность принять за истину наихудшие предположениям в мой адрес именно потому, что они наихудшие. Но я не думаю, что ошибся. Уже одного его беспокойства по поводу ''распространения ксенофобии в рядах КПРФ'' достаточно, чтобы увидеть в нем человека, легко поддающегося пропаганде радио ''Свобода''. Еще я за ним заметил склонность преувеличивать роль внешних, второстепенных признаков в поведении людей. Ну а нежелание Сергея С. видеть в действиях АБД ничего отрицательного - это уже настолько сильный признак, что мне остается лишь удивляться на Вашу доброту и думать, что она опять зашкалила в область благодушия (как это было, например, в оценке Филиппова, - Вы так же не хотели замечать очевидного).
===============
АНКе
Аня, Вы проявили алогичность. Норд заявлял, что я незаслуженно забанил Асмодея, взывал за справедливостью к посетителям, требовал отстранить меня от модерирования. Когда был забанен Норд, те же самые лозунги выдвинул Сергей С. (якобы я незаслуженно наказываю людей). Теперь Вы тут опубликовали утверждение, что я якобы ''незаслуженно'' назначил штрафные очки Сергею С. Нравится Вам это или нет, но Вы фактически поддержали их кампанию по обвинению меня в раздаче незаслуженных наказаний. Вы поддержали не человека, Вы поддержали конкретные действия Сергея С. в поддержку Норда, отстаивавшего под надуманными предлогами право Асмодея клеветать на Харчикова. В итоге (опять же независимо от того, нравится ли Вам это или нет), в глазах ничего не понимающих читателей Вы выглядели как сторонница клеветы Асмодея против Харчикова. Разумеется, мне не могло это нравиться и это отразилось в тоне моего поста, имевшего целью разъяснить Вам, какой вид имеет Ваше выступление в глазах посетителей. Прошу Вас впредь более ясно и четко формулировать Ваши мысли. Последний Ваш пост, благодаря тому, что Вы взяли на себя труд ответить на мои 20 вопросов (благодарю Вас за это), наконец, расставил все на свои места. Вы, насколько я понял, согласны со мной в том, что Асмодей и Норд заслужили свой бан, а в отношении Сергея С., активно продолжившего кампанию Норда, Вы считаете нужным делать скидки на его хорошие качества. Так я Вас понял? Ну почему же Вам было так стразу и не заявить? Зачем было нужно утверждать, что я якобы НЕЗАСЛУЖЕННО его наказал штрафными очками? Ведь такое слово означает, что Вы несогласны с моей аргументацией. Но в каком ее месте? Ответив на мои 20 вопросов, Вы показали, что на самом деле Вы согласны с ней. Потому предлагаю считать вопрос исчерпанным, а все недоразумения отнести на счет неточностей во фразах.
Разумеется, я отлично помню, какую позицию вы занимаете в отношении группы Федорова и очень ценю это.
Теперь относительно Фламенко. Она активно (проявив наглость и грубость) помогла Яну Столярову ликвидировать публикацию советской книги 1970 года ''Фашизм под голубой звездой'' и забанить двоих (A96 и Старшину Федора), кто осуществлял эту публикацию. Им объявили три нарушения одномоментно и дали длительный бан. Причем если в адрес Старшины их претензии имели какие-то основания, то в адрес A96 - никаких оснований не было. Отсюда я заключаю, что они преследовали цель закрыть публикацию. Так оно и случилось - всю тему стерли (не закрыли, а именно стерли). В этой акции Фламенко действовала заодно с АБД, Мастером, Бегуном, Василием П.
Далее, она неоднократно заявляла, что выступления АБД ей нравятся. А когда АБД особенно нагло в своих оскорблениях выходил за рамки приличий, она вместо вынесения ему наказания поддерживала его примерно такой фразой: ''употребляя такие слова Вы опускаетесь на уровень Ваших оппонентов'' ( у которых таких слов в лексиконе просто не было; это был, если мне память не изменяет, ''спор'' АБД с Челкашом, который, кстати, по-моему вычислил АБД).
Далее, я видел, как она грубо унизила того, кто ей пожаловался на отвратительнейшие оскорбления АБД в адрес Симонянца по национальному признаку, а саму жалобу просто стерла, будто ее и не было.
Далее, недавно она написала, что коммунизм это строй, в котором у власти находятся коммунисты (и надо полагать, передают эту власть по наследству своим детям). Вдоволь натрепавшись о том, что коммунистом может быть лишь ответственный человек, она трусливо убрала свой пост про коммунизм в закрытую часть форума, потому что не захотела отвечать за свои проговорки (вполне похожие на еврейский расизм, если учесть, что лидерство в комм движении на определенных этапах истории было прерогативой евреев - и в России и в Германии и в Венгрии и т.д.).
Точно так же Фламенко трусливо убрала в закрытый форум выражение огромной ее радости по поводу провала Русского марша.
То, что Сергей С. поддержал Ваши симпатии в адрес Фламенко, является для него отрицательной характеристикой. Никакой храбрости для этого не требуется, в отличие от Вашего мнения на этот счет.
По моим многочисленным наблюдениям, Фламенко демонстрирует те же убеждения, что и АБД, только более тщательно замаскированные.
Вы делаете огромную ошибку, воспринимая ее как человека Вашего круга. Прошу со всей серьезностью отнестись к этому предупреждению.
====================
Admin'у
На cprf.ru совещания ИП относительно нарушений посетителей проходят закрыто и это унижает посетителей (знаю это по себе). Я, вопреки мнению С.А.Строева, полагаю, что эта публичная разборка, в которой мог принять участие каждый посетитель, имеет большой разъяснительный смысл. Она дает основание посетителям, - видящим, в каких спорах у нас рождается истина, - основание доверять нам и верить, что мы не ставим себя выше других сторонников КПРФ, а ставим истину превыше всего. Предлагаю не стирать эти посты, а вынести их в общедоступный архив в этом же разделе. При необходимости на него можно будет ссылаться как на прецедент и действовать по аналогии, что сэкономит нам всем время. Предлагаю открыть новый РАЗДЕЛ и назвать его: ''Архив прецедентов'', а в подстрочнике разъяснить это его назначение. Каждую такую цепочку споров (всю, целиком, - -это заодно очистит темы от наслоений споров по ведению форума) надо переносить в архив как отдельную тему, в которую никто из посетителей не смог бы ничего писать, да и мы сами не могли бы в ней ничего менять. Право переносить в него оставить за Вами и, может, еще за модераторами (на случай Вашего отсутствия или по Вашей просьбе). Вот этот спор, начиная от заявления Асмодея по Харчикову, мои возражения (важно, чтобы они не пропали - ведь эта клевета множится в интернете и возражения против нее на cprf.ru стирают, должно быть в интернете место с разоблачением этой клеветы) включая открытую Нордом (под именем Дмитрия Олеговича) протестную тему и кончая этим моим постом всю целиком из форума изъять, склеить в одно целое и поместить в ''Архив прецедентов'' отдельной темой.
Сергей Строев
05.02.2007, 16:14
По предложению Старика отвечаю на поставленные вопросы.
1) Прочли ли Вы сообщение Асмодея и мои разъяснения к ним (зеленым шрифтом) в их последнем варианте? http://kprf.org/showpost-p_2267-postcount_6.html (Да/Нет)
Да, прочел.
2) Доверяете ли Вы сообщенным мною в них (зеленым шрифтом) обстоятельствам срыва выступления Харчикова на антисаммитовском митинге? (Да/Нет)
Да. Не только доверяю, а фактически знаю, что версия событий, изложенная Стариком, правдива, а версия Асмадея - лжива.
На антисаммите я был и ситуацию знаю.
3) Считаете ли Вы, что Асмодей сообщил правду, а не я? (Да/Нет)
Нет. Асмадей распространяет ложь.
4) Доверяете ли Вы моему сообщению о том, что впервые эту клевету опубликовал Борзенко прошедшим летом на cprf.ru? (Да/Нет)
Да. Не только доверяю, но наблюдал данный процесс.
5) Верите ли Вы моему сообщению, что клевета Асмодея - лишь небольшая часть большой атаки против Харчикова и против всех сторонников соединения усилий патриотов и коммунистов (замечу: Вы неправильно называете лагерь моих единомышленников)? (Да/Нет)
Да. Это факт.
6) Признаете ли Вы необходимым пресекать клеветнические кампании такого рода всеми доступными средствами? (Да/Нет)
Да, признаю.
7) Верите ли Вы в то, что я давно знаком с выступлениями Асмодея в интернете? (Да/Нет)
Да, я Вам доверяю.
8) Признаете ли Вы за модератором право действовать с учетом не только текущих высказываний посетителя, но и с учетом знания о его выступлениях в прошлом? (Да/Нет)
Да, признаю. Более того, к тому сам призывал.
9) Знаете ли Вы какое-либо средство предотвращения дальнейшей клеветы такого рода, кроме предотвращения доступа в наш форум? (Да/Нет)
Возможно средства и есть, но блокировка - это проще и надежнее.
9) Считаете ли Вы, что модераторы поступили правильно, закрыв Асмодею доступ на форум? (Да/Нет)
Да.
10) Прочли ли Вы ''возражения'' Норда против прекращения доступа Асмодею на форум? http://kprf.org/showpost-s_bdffa56da...stcount_2.html (http://kprf.org/showpost-s_bdffa56da544e2f6219e1a909c202932-p_2306-postcount_2.html) (Да/Нет)
Да.
11) Разделяете ли Вы мнение Норда, высказанное им публично, что запретив Асмодею доступ на форум и тем самым прикрыв канал поступления лжи и клеветы, я проявил ''самодурство''? (Да/Нет)
Не только не разделяю, но считаю нарушением.
12) Признаете ли Вы, что действия модераторов в данной ситуации были целесообразны, а не являлись следствием их каприза, наслаждением властью или самодурством? (Да/Нет)
Да, действия модераторов целесообразны.
13) Считаете ли Вы вместе с Нордом, что, закрыв доступ клевете на форум, я нарушил некие нормы ''нравственности'''? (Да/Нет)
Нет не считаю. Никакие нравственные нормы Вами нарушены не были.
14) Считаете ли Вы, что заявление Норда о моем якобы самодурстве, о недостаточности моей ''нравственности'' и неурегулированности моей ''эмоциональности'', о моей неспособности быть модератором где бы то ни было, высказанное публично Admin'у (в моем присутствии, но так, будто меня там и нет вообще) в контексте требований Норда отменить блокировку Асмодея является актом унижения и давления на меня? (Да/Нет)
Обсуждение действий модераторов в теме по определению наказуемо.
15) Согласны ли Вы, что требование Норда восстановить Асмодея на форуме способствует возобновлению публикаций клеветы? (Да/Нет)
Да, однозначно.
16) Считаете ли Вы, что я обязан тратить остатки жизни, сил и средств на подчищение за Асмодеем его очередных клевет? (Да/Нет)
Нет, разумеется.
17) Считаете ли Вы, что Норд имел право упорно ИГНОРИРОВАТЬ мои разъяснения о том, что требование разблокировать Асмодея равнозначно требованию открыть канал поступления клеветы на форум и одновременно отнять у меня последние физические средства для модерирования? (Да/Нет)
Я вообще не считаю, что Вы как модератор должны были давать какие-либо разъяснения. Здесь не майдан незалежности. Модераторий обсуждению в текущей ветке не подлежит.
18) Считаете ли Вы, что такое право есть у Вас? (Да/Нет)
Нет, разумеется.
19) Считает ли Вы, что Норд поступил этично, замалчивая то обстоятельство, что его требование разблокировать Асмодея равносильно требованию открыть канал для поступления клеветы и при том выставлять себя в иных местах форума невинной жертвой моего произвола, взывать к общественности и т.п.?
Я думаю, что лучше сосредоточится не на этичности, понимаемой каждым по-своему, а на целесообразности с точки зрения работы форума. С точки зрения работы форума обсуждения модераториев деструктивны.
20) Обращался ли к Вам Норд по почте с просьбой помочь разблокировать его по той причине, что он пострадал безвинно, из-за одного лишь ''самодурства'' Старика? (Да/Нет)
Нет, не обращался.
С уважением, Сергей
Мамушкин
05.02.2007, 18:42
Сергей Строев освободил меня от надобности отвечать на эти вопросы. Один к одному согласен со всеми его ответами.
Благодарю всех за участие в обсуждении и предлагаю тему считать исчерпанной ввиду явного нежелания Сергея С. отвечать за те огромные траты времени у многих людей, которые он спровоцировал своими неуместными выступлениями.
Сергей С.
06.02.2007, 21:42
Эпиграф:
Личностные амбиции – это гвозди в гробовых досках судьбы Родины.
В жизни – бесполезны, а припомнятся и на том свете.
Монополистам на истину и радетелям за Россию.
Я не смогу и впредь промолчать, когда в моем присутствии будут обзываться «жидами» и т.п..
Отдельно по интересующему многих вопросу:
Лично я в теорию мирового заговора жидо-масонов не верю.
Тем не менее, более, чем 2000-летняя история избранного народа свидетельствует о том, что в этом народе естественным образом выработались не совсем «стандартные» мировоззренческие конструкции, направленные на то, чтобы там где позволяют - на сохранение и преумножение своего влияния, а там где зажимают - хотя бы на самосохранение.
Что бы там не говорили, даже не приписывая этим людям смертных и малых грехов, по моему мнению, философия выживания этого народа, позволившая ему не исчезнуть в битвах и не ассимилироваться в мирное время, совершенно не подходит для самодостаточного великого народа с многовековой государственностью.
То, что я написал, это корректно? Мне кажется, вполне!
Вот такой я патриот.
С уважением к участникам форума,
станислав
07.02.2007, 01:54
Да Вы видно на митинги КПРФ не ходите...
Они и состоят из "Стариков" и "Викингов" ругающихся с "АБД" и "Василиями П" и обзывающих друг друга,брызгая слюной , а также всякого случайно зашедшего.
Ну и ясное дело лидеры в галстуках ходят с деловым видом.
У вас в Питере - наверное Борзенко там, Строев...
Станислав, где Вы такие митинги видели?? В Питере может и так, но у нас в Москве митинги дружные, плечом к плечу