Все ли сторонники КПРФ- марксисты?

[В. Иванова]

Многочисленные споры и непримиримость разных позиций относительно марксизма здесь на форуме, заставили меня задуматься вот о чём:
Для сторонников, или вернее сказать избирательного электората КПРФ, так ли важна марксистко -ленинская позиция КПРФ и программа партии?. Для чл. КПРФ -да, а для сторонников и избирателей?.
Почему здесь некотрые считают, что если ты в чём-то не согласен с программой партии, то и делать тебе здесь нечего, а значит выходит и не голосуй за КПРФ. Партии, чтобы придти к власти, а не только вести разговоры о том, кто правильнее понимает марксизм, ведь нужны все, кто просто надеются и доверяют КПРФ, не задумываясь о марксизме.

У меня нет данных, но наверное кто-то мог бы проанализировать: каков процент тех, кто не член КПРФ. но просто голосует за неё из других побуждений Ведь есть общее колличество проголосовавших, есть колличество чл.КПРФ. Разница, - это те , кто просто избиратели КПРФ без всяких "измов".

[Анка]

www46,

каков процент тех, кто не член КПРФ. но просто голосует за неё из других побуждений

Странный вопрос... Умножьте численность населения старше 18 лет на процент явки, а потом на процент, отданный за КПРФ. Сравните с численностью партии. По моим самым грубым расчётам, на одного члена КПРФ приходится около 30 беспартийных избирателей. Точно подсчитать Вам не составит труда.


Для сторонников, или вернее сказать избирательного электората КПРФ, так ли важна марксистко -ленинская позиция КПРФ и программа партии?.

Программа партии и марксистско-ленинская позиция - не одно и то же. Программа - набор действий, которые мы планируем совершить по приходу к власти. М-Л позиция - это мировоззрение, которого мы придерживаемся. На основании чего за нас голосуют? Ведь не потому же, что лицо Зюганова нравицца (или, что ещё хлеще - лицо соседа-члена КПРФ, который попросил проголосовать за партию). Выбирают по Программе. Но для части электората немаловажно и мировоззрение. Нет, конечно прикольно, если за нас проголосует человек, не разделяющий нашего мировоззрения или Программы. Но такие случаи единичны и являются исключением из правила.

[Мамушкин]

Суть высказывания WWW46 я понимаю так, что если человек не коммунист, и мировоозрение его отличается от коммунистического, но он является сторонником КПРФ, то мы относиться к нему должны бережнее, чем к коммунисту. И это верно. Потому как без сторонников нам не победить.

[Владимир Шмелев]

Суть высказывания WWW46 я понимаю так, что если человек не коммунист, и мировоозрение его отличается от коммунистического, но он является сторонником КПРФ, то мы относиться к нему должны бережнее,

Согласен с таким мнением!

А число избирателей, проголосовавших за КПРФ, зависит от уровня выборов. Прцент бывает разный. Но в среднем на 1 члена партии приходится около ста избирателей (не членов партии), отдавших свой голос за коммунистов.

Когда-то действительно было примерно 1 к 30, но сегодня в партии не 500 тыс. человек, а по данным Минюста, если мне не изменяет память - 132 тыс. членов КПРФ.

[В. Иванова]

Суть высказывания WWW46 я понимаю так, что если человек не коммунист, и мировоозрение его отличается от коммунистического, но он является сторонником КПРФ, то мы относиться к нему должны бережнее, чем к коммунисту. И это верно. Потому как без сторонников нам не победить.

Спасибо за понимание!. именно это имелось ввиду.

Анке
Программа партии и марксистско-ленинская позиция - не одно и то же. Программа - набор действий, которые мы планируем совершить по приходу к власти
Что такое устав и программа партии -прекрасно знаю, и что такое предвыборная программа -тоже знаю, и это не одно и тоже.
Когда я собираю подписи на своём предприятии( это более10000 чел), мы говорим о предвыборной программе, о программе партии и марксистско -ленинской позиции партии очень редко кто спрашивает.Не потому что они не разделяют такого мировоззрения, они голосуют просто потому, что теперешняя жизнь их не устраивает и при коммунистах было лучше.

Нет, конечно прикольно, если за нас проголосует человек, не разделяющий нашего мировоззрения или Программы

В моём вопросе не было никакого подвоха. И ирония здесь ни при чём. Просто я хорошо знаю избирателей, собираю только на своём предприятии как минимум по10 подписных листов, хотя кроме меня есть и другие агитаторы, и хорошо знаю настроение этих людей.
Именно грубые и оскорбительные нападки здесь на форуме, вплоть до приклеивания оскорбительных ярлыков, буквально за малейшие разногласия по марксизму меня привели к таким размышлениям.
И не такое уж ничтожное колличество избирателей у КПРФ, которых не интересуют "измы", коммунисты должны это чётко понимать без всяких амбиций, чтобы правильно строить свои взаимоотношения с ними, чтобы невзначай не оттолкнуть.

[Анка]

Когда-то действительно было примерно 1 к 30, но сегодня в партии не 500 тыс. человек, а по данным Минюста, если мне не изменяет память - 132 тыс. членов КПРФ.
Ну, численность в минюсте это одно (кстати, 180, а не 132), а реальная численность - это другое. И второе больше. Но дело здесь не в этом, мои рассчёты были весьма приблизительными, на истину здесь я не претендую.
Когда я собираю подписи на своём предприятии( это более10000 чел), мы говорим о предвыборной программе, о программе партии и марксистско -ленинской позиции партии очень редко кто спрашивает.Не потому что они не разделяют такого мировоззрения, они голосуют просто потому, что теперешняя жизнь их не устраивает и при коммунистах было лучше.
Так это и есть Программа! То есть те действия, которые мы предлагаем совершить, и они вернут людей к нормальной жизни!
Кстати, а зачём Вы подписи собираете? Последние по-моему лет 7 КПРФ как парламентская партия имеет право идти на выборы без подписей... Или Вы имели в виду более ранние выборы?
В моём вопросе не было никакого подвоха. И ирония здесь ни при чём.
Я не иронизирую, но Вы же понимаете, что если человек считает рынок благом и частную собственность панацеей от бед, и при этом голосует за КПРФ - то это действительно уникальный случай.


С мыслью о том, что любых сторонников надо беречь и не отталкивать, я согласна. Но иногда это ОЧЕНЬ сложно...

[В. Иванова]

Кстати, а зачём Вы подписи собираете? Последние по-моему лет 7 КПРФ как парламентская партия имеет право идти на выборы без подписей... Или Вы имели в виду более ранние выборы?

Вы знаете борьба началась гораздо раньше и партия стала парламентской не сразу , а благодаря активным действиям и принципиальной позиции активистов.

Кстати, даже в 91-93 когда, когда были другие условия на политической арене, когда действительно опасно было афишировать что ты сторонник ком. партии ,руководство у нас на собрании, (когда им надо было в приказном порядке собрать подписи за партию власти) всегда объявляли: " за КПРФ или за Зюганова собирает В.Н". И это, благодаря моей принципиальной позиции.

Когда Ельцина выбирали ещё председателем Верховного Совета, наш директор, будучи депутатом приехал посоветоваться-голосовать ли ему за Ельцина,- тогда было всеобщее обажание Ельцина.
Так вот на собрании в конференц зале на 1000 человек все конечно проголосовали за Ельцина, а один оголтелый умник заявил: "а разве здесь есть кто против,, если есть, то пусть встанут".
И вот мы разрозненно по всему залу встали человек 5-10 - это было не просто, перед лицом всех собравшихся и перед директором, но принципы дороже. Я думаю, конечно против было больше, но не все решились встать. Вот так зарабатывалось уважение.

И сейчас , многие обращаются за советом.

Поэтому очень даже неприятно, пройдя такой путь , отдав свои силы и здоровье на борьбу( ведь мы тоже были молодые и доверчивые) теперь приходиться слышать в свой адрес обвинения в антикоммунизме, фашизме и пр. грехах за малешее сомнение или расхождение в оценках те или иных постулатов.( ведь жизнь многому учит) .

[болотный мох]

www46, поддерживаю тут Вас. В общем-то, больше мне и добавить нечего :)

[Старик]

Поэтому очень даже неприятно, пройдя такой путь , отдав свои силы и здоровье на борьбу( ведь мы тоже были молодые и доверчивые) теперь приходиться слышать в свой адрес обвинения в антикоммунизме, фашизме и пр. грехах за малешее сомнение или расхождение в оценках те или иных постулатов.( ведь жизнь многому учит) .
Да, это именно так. И одному поднимать руку против, когда на тебя 1000 человек одновременно поворачиваются и смотрят в упор (а дальние ряды даже встают чтобы видеть) было тяжело.
А теперь тяжело слышать в свой адрес хамство глупых юнцов, вообразивших себя уникальным божьим творением. Что такое коммунизм и как он должен выглядеть - вопрос еще только начали осмыслять. И так же, как домарксов ''Остров Утопия'' оказался сырым проектом, так и марксов проект требует очень серьезных доработок начиная от самых основ.

[Red-Rus]

Суть высказывания WWW46 я понимаю так, что если человек не коммунист, и мировоозрение его отличается от коммунистического, но он является сторонником КПРФ, то мы относиться к нему должны бережнее, чем к коммунисту. И это верно. Потому как без сторонников нам не победить.


Согласен. На счет сторонников верно. Но вот среди коммунистов не может быть так. Среди коммунистов не может быть разномнений по поводу религии, патриотизма, национализма...

[Мамушкин]

Среди коммунистов не может быть разномнений по поводу религии, патриотизма, национализма...
Этого не может быть, потому что не может быть никогда.

То, к чему Вы призываете, и есть обыкновенный фашизм.

Вы путаете со следующим: если решение принято, то ты обязан его выполнять, даже если не согласен и голосовал против. Но обсуждать его ты имеешь право. Насколько я знаю, ОДНОЗНАЧНЫХ решений по этим вопросам не принималось. Если ошибаюсь, поправьте.

[Red-Rus]

Вы путаете со следующим: если решение принято, то ты обязан его выполнять, даже если не согласен и голосовал против. Но обсуждать его ты имеешь право. Насколько я знаю, ОДНОЗНАЧНЫХ решений по этим вопросам не принималось. Если ошибаюсь, поправьте.


А что для вас, как коммуниста, важнее: решение принятые в КПРФ или теория и практика марксизма-ленинизма? Для меня второе. И если в КПРФ возобладает социал-шовинизм, то для марксистов даже не нужно будет создавать новую партию, марксисты просто перейдут в РКРП-РПК.

[Мамушкин]

При - плы - ли !

Что и требовалось доказать. Виноградову не победа нужна, а бесконечное создание новых партий-однодневок. А мне важно, чтобы моя партия победила ради народа. Даже хрен с ней по какой идеологии. Идеологию потом подработаем. А сейчас надо собрать всех в один кулак.

[В. Иванова]

Что и требовалось доказать. Виноградову не победа нужна, а бесконечное создание новых партий-однодневок. А мне важно, чтобы моя партия победила ради народа. Даже хрен с ней по какой идеологии. Идеологию потом подработаем. А сейчас надо собрать всех в один кулак.
__________________
Полностью согласна! Им бы только бла-бла, а нам победа нужна и не через 100 лет, когда от России ничего не останется, а сейчас.
Вот за то что мы не хотим отдать на полное уничтожение нашу мать- Россию, они и вешают на нас ярлыки.

[болотный мох]

Хм... Что за "зловредные и ужасные ОНИ" такие?.. Вроде коммунист коммунисту друг, товарищ и брат должен быть... А Вы выдвигаете такое обвинение, как врагам прямо-таки... ("вот за то, что...")

А я пока не знаю... Мне ближе мнение по этому вопросу тов. Red-Rus (по идее: по столь важным вопросам нужно стремиться к общему мнению - но обсуждением, а не указом), хотя и в мнении другой стороны спора кое-что видится верным (по практике: ни к чему партии плодить, и так куча всяких движений и партий, посвященных в общем одной главной Цели - собираться надо).

Насчет "обсуждать надо, но при принятии следует исполнять, даже если не согласен": убежден, что - за исключением морально-неприемлемых решений. (ну грубый отвлеченный пример для понятности: в Армии единоначалие и нужно выполнять приказ, а не обсуждать. Но приказ (воображаемый) об агрессии против к-л других народов или о расстреле мирных жителей я не выполню, хоть ты тресни два раза)

[Red-Rus]

При - плы - ли !

Что и требовалось доказать. Виноградову не победа нужна, а бесконечное создание новых партий-однодневок. А мне важно, чтобы моя партия победила ради народа. Даже хрен с ней по какой идеологии. Идеологию потом подработаем. А сейчас надо собрать всех в один кулак.

Это точно приплыли... А для меня важна победа пролетариата над буржуазией, т.е. смена социального строя в стране, когда господствующим классом станет пролетариат и выборы тут играют лишь вспомогательную роль.


P.S. Смена социального строя - это есть революция! Социалистическая революция - это смена капитализма на социализм.

[Red-Rus]

Идеологию потом подработаем. А сейчас надо собрать всех в один кулак.


Коммунист без идеологии это уже не коммунист, а даже не знаю кто.. чаще всего это мелкобуржуазный демократ прикрывающийся социалистической риторикой.

[Мамушкин]

Я уже говорил, что Фидель Кастро не был коммунистом, когда готовил революцию, но повёл страну по социалистическому пути. Это гораздо лучше болтовни о чистоте маркмизма. Марксизм тем и хорош, что с его помощью можно объяснить, что произошло.

[Red-Rus]

Я уже говорил, что Фидель Кастро не был коммунистом, когда готовил революцию, но повёл страну по социалистическому пути. Это гораздо лучше болтовни о чистоте маркмизма. Марксизм тем и хорош, что с его помощью можно объяснить, что произошло.


Фидель Кастро вел национально-освободительную борьбу, т.к. Куба была под прямым протекторатом США. А у нас иная ситуация, похожая на период 1905-1914 гг. поэтому нам пример с Ленина надо брать, а не с Фиделя. К тому же вторым вождем кубинской революции был Че Гевара, который был настоящим марксистом.

[Мамушкин]

Наша страна под пятой сионистов. Она оккупирована, как в смутные времена, когда Минин и Пожарский подняли народное воостание. Поэтому национально-освободительная борьба, иборьба против буржуев должна вестись одновременно.
Кстати, не помню, кто сказал, но если история повторяется, то второй раз она повторяется в виде фарса. Не верьте книгам полностью. Сколько книг, столько мнений. Каждый старается доказать свою правоту, но не всегда истину. Кстати, Маркс, кажется, и сказал: "Всё подвергай сомненью!"
Сейчас нужен человек-герой, который сможет внушить и повести за собой к освобождению России от оккупантов и буржуев к социализму и коммунизму. Совсем не важно, что он будет говорить, важно, что он будет делать потом. Увы, пока Россия такого человека не родила.

[Мамушкин]

Мне нравится Ваша настойчивость, но в Вас побеждает юношеский максимализм. Хорошо, если рядом с Вами будут не только книги, но и честные люди, которые могли бы Вам всё правильно объяснить. Ищите таких людей, и общайтесь с ними.

Я учитель. Никогда не учил ни своих учеников, ни своих детей, ни своих внуков плохому. Даже в малом. Если я пытаюсь людям внушить что-то, то это значит, что я в этом убеждён.

Среди моих детей нет ни одного пьяницы, дебошира, плохого человека. Все честно трудятся, получая за труд гроши. Мне очень хотелось бы, чтобы все русские и живущие в России, а также мои потомки, жили достойно. Именно для этого я и трачу, может быть, последние часы своей жизни, чтобы показать, что так жить, как мы живём сейчас, нельзя. Чем дальше мы от реального социализма, тем труднее будет взять власть. Надо не теоретизировать, а брать власть. Теорий и так достаточно. Для этого нужно объединять все угнетённые слои и сочувствующих коммунистам, кто бы они ни были. Форум КПРФ портит Вас.

[Владимир Шмелев]

Сейчас нужен человек-герой, который сможет внушить и повести за собой к освобождению России от оккупантов и буржуев... Увы, пока Россия такого человека не родила.

Физически такой человек уже есть!

Мы его пока не знаем.

Но Россия - родит!

Не может не родить!!!

[Сергей С.]

А мне важно, чтобы моя партия победила ради народа. Даже хрен с ней по какой идеологии. Идеологию потом подработаем. А сейчас надо собрать всех в один кулак.

Надо понимать, что с такой позиции не то что победы, а даже и 5 % будет не видать.

1. Если у КПРФ будет невнятная позиция по идеологическим вопросам, это беда.

2. Если в критические моменты вместо слаженного механизма КПРФ будет разномастной творческой массой, это опять беда.

3. Ранее много спорили о фашизме. Внутрипартийного фашизма быть не может. В случае внутрипартийной работы единомыслие, единоначалие, единодействие это надежда на успех. А фашизм, это когда подобные методы применяются к тем, кто не давал клятву верности каким-либо идееалам.

С уважением,

[Сергей А.]

Товарищи! Да с идеологией у КПРФ все в порядке, это вынуждены признать дажи ярые противники КПРФ. Другое дело, что у КПРФ не лучшим образом обстоят дела в организационном плане. Даже избирательные участники далеко не везде своими силами можно закрыть.

[Владимир Шмелев]

Цитата: Сообщение от Мститель "А мне важно, чтобы моя партия победила ради народа. Даже хрен с ней по какой идеологии... А сейчас надо собрать всех в один кулак".


Надо понимать, что с такой позиции не то что победы, а даже и 5 % будет не видать.

1. Если у КПРФ будет невнятная позиция по идеологическим вопросам, это беда.

Здесь у Мстителя не сказано, что он за невнятную позицию по идеологиии.

Идеология у коммунистов была: "к социализму и коммунизму".

Сегодня наступило такое время, что на первый план надо выдвигать идеологию: "Освободим Россию и народ от оккупации".

Думаю именно это имел ввиду Мститель!

При такой идеологии - процент будет совсем не тот, что указал Сергей С.

Приведу простой, сегодняшний пример: в поликлинике человек сорок ждут своей очереди поставит печать на различные документы и т.д. Разговор, как всегда и везде о гнусном и несправедливом отношению к людям.

Сидевшая рядом со мной женщина возмутилась - отчего это?!

- Оккупанты правят в России! - ответил я ей.

- Какие оккупанты?! - удивилась она.

Все окружающие стали улыбаться и ухмыляться.

- Спросите у них! Видите, усмехаются - они все знают!

ВСЕ ЗНАЮТ!

Вот за такую идеологию - НАЦИОНАЛЬНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ, люди не только проголосуют, но и будут готовы к более решительным действиям

[Владимир Александрович]

Очень интересная и очень актуальная тема по своему существу. Наверное, участники форума видят, что я не только не являюсь марксистом, но и отрицаю его. По крайней мере, он абсолютно не пригоден для настоящего времени. В то же время, я являюсь сторонником КПРФ. И здесь нет никакого парадокса.

Я понимаю, что на данный момент времени КПРФ является марксистской и ленинской партией. Но у меня есть основания полагать, что, если марксизм останется в основе партийной политики КПРФ, то у этой партии нет будущего. В России, в этом случае, будет новая коммунистическая партия, которая вовлечет в работу многих и многих советских коммунистов. А их еще миллионы и миллионы. России нужна народно-ленинская коммунистическая партия. В марксизме Россия не нуждается. Конечно, это мое личное мнение, и оно еще спорное. Пока еще ничего не доказано. Но данная тема и не требует каких-либо доказательств в отношении данного вопроса. Есть лишь вопрос: почему я, не марксист и даже противник марксизма, являюсь сторонником КПРФ?

Все дело в том, что есть наименования вещей, и есть сути вещей. А по своему существу КПРФ не является марксистской партией, в полном объеме. Да, и не должна быть таковой. Эта партия преемница КПСС. Конечно, если не было бы СССР в истории, и все начиналось бы сначала, то я никогда не был бы сторонником КПРФ. Но был Ленин, были большевики, была Великая Октябрьская социалистическая революция, был Советский Союз. А КПРФ это, по сути, часть Советского Союза. Все остальные – это новоиспеченные пряники и бублики, конфетки и обертки, порой в шикарном оформлении. Поэтому я и сторонник КПРФ.

Конечно, любой марксист скажет, что я совсем сошел с ума. Правильно, мол, говорит мой «друг» ABD, что мне давно пора в психлечебнице быть. Любой марксист всегда будет утверждать, что Ленин, большевики, Октябрьская революция, СССР – это все порождено марксизмом. Но, когда людей направляют в психбольницу, то нет и аргументов в доказательствах. Но, как бы там не было, по крайней мере, один сторонник КПРФ не является марксистом. И, потому, что у меня нет никаких оснований считать, что КПРФ в полном объеме является марксистской. Для меня это советская коммунистическая партия, это общенародная советская коммунистическая партия, это ленинская коммунистическая партия, но не марксистская. Да, и почему коммунистические партии должны быть марксистскими? Действительно, если коммунизм закономерен, то был Маркс или не было, он все равно закономерен. Так, что есть вопросы, может быть, и очень тонкие, ювелирные, в которых еще предстоит разобраться.

Но, в любом случае, не все сторонники КПРФ, по крайней мере, один, являются марксистами. Возможно, есть еще подобные сторонники. Если это так, то каждому не-марксисту следует честно назвать причины своей поддержки КПРФ. Честность это уже путь к определенности. Возможно, есть смысл эту тему сделать темой-опросом, да и марксистам будет легче, да и всем коммунистам будет интересно?

Возможно, марксисты приложат усилия и без каких-либо оскорблений докажут состоятельность марксизма. Советский Союз пытались двигать марксистским путем. Кто-то не признавал марксизм. Тот, кто не признавал марксизм – тот существует. Однако, странно, если марксизм верен, то кто его не признает, тот существует. Все же, странно… Кто признает, тот не существует. Как верно, то все наоборот. Даже не парадоксы, а суперпарадоксы. Однако же… Но, а если марксизм не верен, то никаких парадоксов нет? Действительно, нет. Практика все доказала. Все на своих местах. Как было до марксизма, так и после марксизма. Но, все же был Советский Союз. Кошмар какой-то. А, если он был вопреки марксизму, а ликвидирован благодаря марксизму? Как-то надо определиться в этом вопросе.

[Red-Rus]

Сегодня наступило такое время, что на первый план надо выдвигать идеологию: "Освободим Россию и народ от оккупации".

Думаю именно это имел ввиду Мститель!

При такой идеологии - процент будет совсем не тот, что указал Сергей С.


Может вы не в курсе, но в России уже есть партия с такой идеологией, которую вы предлагаете - партия "Патриоты России" Семигина.:rolleyes:

Народное правительство – независимый орган российской оппозиции, первый в России кабинет оппозиции.:D
http://narod-news.ru/content.php?id=1

[Red-Rus]

Да, и почему коммунистические партии должны быть марксистскими? Действительно, если коммунизм закономерен, то был Маркс или не было, он все равно закономерен. Так, что есть вопросы, может быть, и очень тонкие, ювелирные, в которых еще предстоит разобраться.



Вам следует! А марксисты в этом вопросе давно разобрались.

[VTV]

Партия "Патриоты России"... Народное правительство... Хм... Интересно...
А Е.Драпеко что, уже не член КПРФ? Там ничего не сказано. Интересно, сама ушла или выгнали?

[Red-Rus]

Партия "Патриоты России"... Народное правительство... Хм... Интересно...
А Е.Драпеко что, уже не член КПРФ? Там ничего не сказано. Интересно, сама ушла или выгнали?


Вроде бы выгнали за антипартийную деятельность. Так она уже и не с "Патриотами России", а в "Справедливой России", бегает туды сюды.:mad:

[Владимир Александрович]

Я понимаю, что на данный момент времени КПРФ является марксистской и ленинской партией. Но у меня есть основания полагать, что, если марксизм останется в основе партийной политики КПРФ, то у этой партии нет будущего.

Есть все основания утвержать, исходя из вашего сообщения, что вы либо просто чудак, либо провокатор от "партии власти" косящий под чудака.

Интересно, а какие у Вас есть основания? Пока я их не вижу. Есть только утверждение, но нет оснований для этого утверждения.

Да, и почему коммунистические партии должны быть марксистскими? Действительно, если коммунизм закономерен, то был Маркс или не было, он все равно закономерен. Так, что есть вопросы, может быть, и очень тонкие, ювелирные, в которых еще предстоит разобраться.

Вам следует! А марксисты в этом вопросе давно разобрались.

И опять ничего не показано, и ничего не доказано. Не понятно, могут ли коммунистические партии быть без Маркса? Или, не могут? Простые вопросы. Если могут, то объясните. Если не могут, то тоже объясните. Ведь, не все люди сведущи в марксизме.

[Red-Rus]

Я объясню в соседней теме.

[Владимир Александрович]

Есть все основания утвержать, исходя из вашего сообщения, что вы либо просто чудак, либо провокатор от "партии власти" косящий под чудака.

Вероятно, что я просто чудак, чем какой-либо провокатор. Почему? Да, потому, что у нас в России все партии, в том числе и КПРФ, являются партиями власти. Партиями – чего? – партиями власти.


Кому принадлежат все партии в России? Все партии в России принадлежат власти.

За что ведут борьбу все партии в России? Все партии в России ведут борьбу за власть.

Кого защищают все партии России? Все партии России защищают власть в своей борьбе.

Что необходимо всем партиям России? Каждой партии необходимо полное исполнение власти.

Но, что есть власть? Ни в одной школе этому не учат. Никто не знает, что есть власть. Или, кто-то знает? Вероятно, только чудак может задавать такие вопросы. И, все же, кто знает, что есть власть?
Но, тема не о власти. Тема о том, что все ли сторонники КПРФ являются марксистами. Очевидно, не все. И это правильно. Сторонниками КПРФ должны быть все граждане России, по крайней мере, в принципе. А на практике надо стремиться к этому. Тот, кто стремится избавиться от сторонников КПРФ, которые не являются марксистами, тот, очевидно, провокатор в КПРФ. Так как, его деятельность направлена на сокращение числа сторонников КПРФ и, следовательно, числа избирателей за КПРФ.

Очевидно, руководству КПРФ необходимо обратить внимание на всех тех, кто старается каким-либо образом уменьшить число избирателей за партию. Все ясно, как в светлый день. Наверное, чтобы это понять, необязательно быть чудаком.

[Сергей С.]

Вероятно, что я просто чудак...

Тема о том, что все ли сторонники КПРФ являются марксистами. Очевидно, не все. И это правильно. Сторонниками КПРФ должны быть все граждане России, по крайней мере, в принципе. А на практике надо стремиться к этому. Тот, кто стремится избавиться от сторонников КПРФ, которые не являются марксистами, тот, очевидно, провокатор в КПРФ. Так как, его деятельность направлена на сокращение числа сторонников КПРФ и, следовательно, числа избирателей за КПРФ...

Вроде бы все вполне разумно. Но...

1. Декларируя отказ от марксизма, "эти сторонники" не сознаются в том, какие идеологические принципы социального мироустройства действительно присутствуют в их головах.
Не буду гадать, что это принципы... Но, поймите правильно, здесь словами о любви Родине и о приоритете национальных устоев здесь будет не прикрыться.

2. Избавляться от сторонников, да еще и реальных избирателей, действительно глупо.
Но кто сможет дать гарантию, что человек, открыто не приемлющий идеологию коммунистической партии, будет действительно голосовать за нее?
Или же пусть будет такой чудак. Идеологию не приемлет, а за КПРФ голосует. Но открытое неприятие идеологии многократно растиражированное современными коммуникационными средствами неминуемо приведет к тому, что у определенного числа реальных сторонников КПРФ, полноценных приверженцев коммунистической идеологии, могут появиться вполне определенные сомнения. А сомнения в правильности генерального курса особенно опасны. И, в конце-то концов, что важнее, небольшое число голосов от мнимых и сомневающихся "сторонников" или монолитность позиции партии в целом?

3. Не стоит ли задуматься о том, что возможен и такой вариант. "Деклоративные сторонники" на самом деле голосовать за КПРФ не будут. Как очевидно, ИДЕОЛОГИЮ коммунистов они не приемлют.
Тогда все дискуссии с их участием являются не "принципиальными спорами", а пустым трепом.

С уважением,

[Мамушкин]

Сергей С., Вы сейчас перешли в стан тех, которые свои предположения выдают за действительное. Вы, не зная идеологии В.А., обвинили его во всех смертных грехах.

Сейчас, когда мировая соцсистема рухнула, идёт поиск истины. Где ошибались? Что не так? Кто виноват? Что делать?

В.А. пытается разобраться и ответить на вопросы. Я тоже не согласен со многим, что он говорит, но у меня нет достаточных знаний, чтобы вступить с ним в дискуссию. Но вместо того, чтобы пытаться возразить В.А. по существу, на него льют грязь как на личность. Всё это дурно пахнет.

[Сергей С.]

Сергей С., Вы сейчас перешли в стан тех, которые свои предположения выдают за действительное. Вы, не зная идеологии В.А., обвинили его во всех смертных грехах.

Именно по той причине, что не позиционируясь идеологически, В.А. и иже с ним призывают отказу от марксизма, нивелируют успехи СССР, то есть сеют смуту и разноголосье.

И еще. Ниакие предположения за реальные факты я не выдаю.
Здесь уже в Ваших словах имется определенная доля перехлеста.

Я лишь рассуждал по заявленной теме.
Но не скрою, мне все это не по душе.
С такими разговорами социализма в России не построить, а о коммунизме можно и не заикаться.

Кстати, если я и позволю себе резкие высказывания в адрес конкретных персоналий, то сначала это будут члены руководящей группы, а вовсе не пользователи.
Помните мои удаленные слова о том, что всегда более виновен сильный и умный.

Так что пусть В.А. не принимает упреки лично на себя.

А своих претензий модерированию, в части следования коммунистической идеологии, я не скрываю.

С уважением,

[Мамушкин]

Именно по той причине, что не позиционируясь идеологически, В.А. и иже с ним призывают отказу от марксизма, нивелируют успехи СССР, то есть сеют смуту и разноголосье.
Я не считаю это смертным грехом, и не думаю, что за это надо затыкать рот. Лучше искать жемчужное зерно в куче навоза, чем сразу всё выкинуть.

И еще. Ниакие предположения за реальные факты я не выдаю.
Здесь уже в Ваших словах имется определенная доля перехлеста.
Нет никакого перехлёста. Человек прямо говорит, что он голосует и будет голосовать за КПРФ, а Вы пытаетесь посеять сомнения и доказать, что это не так. Это просто непорядочно.

Но не скрою, мне все это не по душе.
С такими разговорами социализма в России не построить, а о коммунизме можно и не заикаться.
Прежде чем что-то строить, надо элементарно победить. Пока победы даже на горизонте не видно. Да и не будет победы, если будут отталкивать сторонников партии.

Кстати, если я и позволю себе резкие высказывания в адрес конкретных персоналий, то сначала это будут члены руководящей группы, а вовсе не пользователи.
Вы уже готовы, чтобы начать?

Помните мои удаленные слова о том, что всегда более виновен сильный и умный.
Ни более сильным, ни более умным, чем остальные участники, лично себя не считаю.

Так что пусть В.А. не принимает упреки лично на себя.
Вот к нему и обращайтесь, у него и спросите.

А своих претензий модерированию, в части следования коммунистической идеологии, я не скрываю.
Не будет никакого "следования". Говорить может каждый на любую тему, лишь бы не было оскорблений. А задача умных состоит в том, чтобы убедить всех сторонников в правоте коммунистической идеи. У меня, признаюсь, ума на это не всегда хватает. К модерированию это не относится.

[Владимир Александрович]

Так что пусть В.А. не принимает упреки лично на себя.

А своих претензий модерированию, в части следования коммунистической идеологии, я не скрываю.
Уважаемый Сергей С.

Никто и не принимает никаких упреков на себя. Лично к ним я отношусь просто конструктивно, и давно заметил, что представители, скажем так, народа и марксизма не умеют оппонировать, они лишь осуществляют свою власть через апелляции к исполнителям власти, как это и регламентировано им Конституцией РФ.

Мне интересно, уважаемый Сергей С., если я Вас спрошу, что Вы лично понимаете под коммунистической идеологией, то, как Вы мне ответите? Вероятно, Вы скажите, что под коммунистической идеологией следует понимать марксистско-ленинское учение. Может быть, я ошибаюсь? Если можете, то, прежде, чем плакаться модераторам, объясните своими словами суть коммунистической идеологии. Вполне допустимо, что после этого я смогу изменить свои, по крайней мере, некоторые взгляды. Мы, русские, тоже люди, а не гои, не животные.

[Старик]

Сергею С., жаждущему разоблачать
Вот тут http://kprf.org/showpost-p_9626-postcount_34.html
1. Декларируя отказ от марксизма, "эти сторонники" не сознаются в том, какие идеологические принципы социального мироустройства действительно присутствуют в их головах.
Да, в прозорливости, в умении разоблачать, Вам мало найдется равных.
И в самом деле - не все сторонники КПРФ - марксисты. Даже хуже - большинство не марксисты. Прям как при Ленине. Ужас!

Но это еще пустяки.

Я Вам сейчас открою еще более страшную тайну, только тсссс... это между нами...

Маркс ведь назвал свою партию ''коммунистической'' для того, чтобы подчеркнуть принципиальное отличие от современной ему социал-демократии, не решившейся взять за основу установку Маркса на подготовку классовой войны (подчеркиваю - вооруженной борьбы, войны, кровопролития, массовых убийств) во всемирном масштабе и постоянно скатывавшихся в оппортунизм (в выгоды соглашательства с буржуазией).
Маркс считал, что из первого (отказа о войны) обязательно следует второе (оппортунизм).
А теперь - жуткий секрет и компромат: в Программе КПРФ НЕТ установки Маркса на вооруженное восстание. И потому сам Маркс приписал бы КПРФ... ну сами понимаете куда.. не к марксистам, одним словом.
Но это только между нами, ладно?

Но я, конечно понимаю Вас - очень хочется, ...

Ну так и быть, если уж совсем невтерпёж, можете осторожно об этом безобразии донести Зюганову, - так сказать разоблачить скрытых врагов, вовремя сигнализировать, засвидетельствовать Ваши революционную бдительность и классовое самосознание.

Ну а если Вы еще обратите внимание товарищей из ЦК на то, что некоторые скрытые внутренние враги тайком от партии вымарали из ее Программы бессмертный Марксов перефраз чьих-то стихов (чьих - забыл) ''Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма'', - их благодарности не будет границ. Думаю, в едином порыве они Вас выдвинут в первые заместители Зюганова.
Вы уж тогда не забудьте нас, сирых, ладно?

_________________________

Вместо P.S.
3. Не стоит ли задуматься о том, что...
...слово деклАрация через А пишется?

[Иноземцев]

Вам следует! А марксисты в этом вопросе давно разобрались.

Всякие "вопросы", на которые есть ответы в "последней" инстанции - тупиковые, а, следовательно, - ложные. И только те проблемы, которые имеют своё продолжение в бесконечности - обладают свойством быть истинными. Истина - в бесконечности, как и становление любого знания. Так было и будет всегда.
Иноземцев.

[Владимир Александрович]

Вроде бы все вполне разумно. Но...

1. Декларируя отказ от марксизма, "эти сторонники" не сознаются в том, какие идеологические принципы социального мироустройства действительно присутствуют в их головах.
Не буду гадать, что это принципы... Но, поймите правильно, здесь словами о любви Родине и о приоритете национальных устоев здесь будет не прикрыться.

Уважаемые товарищи!

Не знаю, вышел из дискуссии Сергей С. или не вышел. Но время идет. Вероятно, есть смысл четко и однозначно мне определить свою позицию. Не исключено, что такой позиции придерживаются и некоторые другие сторонники КПРФ.

Да, я сторонник КПРФ, но не марксист. Кроме этого я считаю себя советским коммунистом. Не просто коммунистом, а именно советским коммунистом. Такое положение позволяет мне природу всех коммунистов позволяет мне разделить на две непересекаемые категории. В одной категории имеют место советские коммунисты, в другой – коммунисты-марксисты. Кажется, Ленин должен объединить эти две категории. Но в действительности этого никогда не получится. Почему?

Ленин останется в категории советских коммунистов навечно потому, что он есть родоначальник Советского Союза, родоначальник советского народа, патриарх советских коммунистов, вождь и товарищ, Творец. Надеюсь, я выразился четко. Естественно, и Сталин – советский коммунист. Он продолжатель дела Ленина, большевиков.

Коммунисты-марксисты спекулируют на Ленине, на СССР, проповедуя прямо или косвенно, что Ленин и СССР есть факт порождения из марксизма. В действительности это совсем не так. Но разрешение этого вопроса глубочайшего анализа, достаточно трудоемкой работы, в результате которой марксизм будет отслоен от Ленина, большевиков и советских коммунистов, от всего советского народа, от СССР. И это не вопрос данной темы. Но, в любом случае, Ленин никогда уже не сможет объединить советских коммунистов и коммунистов-марксистов.

Дело в том, что Маркс, основоположник марксизма, является представителем своего народа. Народа очень сильного, я даже скажу Великого, и с большой буквы. Этот народ, не имея своей означенной территорией государственности сумел пройти через тысячелетия, и не только сохранив себя, но и сказочно обогатив себя. В сплоченном народе, независимо от его расселения по каким-либо отдельно взятым территориям, государствам, всегда развиваются, в обязательном порядке, чувства патриотизма, не предательства, начиная с младенчества. В противном случае, в таких условиях народ обречен на ассимиляцию, на исчезновение из истории. Естественно, Маркс, воспитанный в очень культурной семье, не смог бы никогда предать свой народ. Наоборот, вся его деятельность должна быть направленной ради своего народа, и только своего народа. И она была таковой. Обратим внимание на фразу в сообщении уважаемого мной Старика.

Ну а если Вы еще обратите внимание товарищей из ЦК на то, что некоторые скрытые внутренние враги тайком от партии вымарали из ее Программы бессмертный Марксов перефраз чьих-то стихов (чьих - забыл) ''Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма'', - их благодарности не будет границ.

Фраза выделена мной красным цветом. У меня нет оснований считать себя достаточно умным человеком, груз моих ошибок в жизни весьма тяжел. В то же время, я знаю, что умные люди в любых своих высказываниях, даже используя чужие слова и фразы, не применяют ничего, ни одного слова, необдуманно. У них каждое слово несет функциональную нагрузку воздействия на сознание и подсознание других людей. Маркс был очень талантливым, гениальным человеком. Такие люди, как говориться, слов на ветер не бросают.

Сосредоточим внимание на слове «призрак» и на всех ассоциациях с ним связанных. Фильмы, рассказы, повести, были и небыли. Таких ассоциаций у современных людей вполне достаточно, чтобы понять: призраком характеризуют то, что уже было. В таком случае, признавая Маркса гениальным, можно заключить, что на Земле уже когда-то коммунизм был. Но Маркс не говорит об этом прямо, он скрывает это от всех людей.

Но, что вполне допустимо, умный и гениальный Маркс этими словами (призрак коммунизма) предупреждает своих сородичей, посвященных в реальную историю своего народа. Он как бы предупреждает их: будьте бдительны, соплеменники, призрак коммунизма бродит по Европе, надо предпринимать меры, иначе мы не достигнем поставленных целей, и никакого нашего царства на Земле не будет. Маркс и предпринимает эти меры, создает марксизм, по сути, зеркальное отображение иудаизма для светского общества. Он понимает, что интеллект светских представителей других народов еще не достиг того уровня, чтобы разобраться в его гениальном хитросплетении слов. Он понимает, что все его неопределенности люди воспримут в согласии со своими устремлениями к благополучному и процветающему обществу людей и, в конечном итоге, сами себя и погубят. Что и необходимо для светопреставления и установления легального царства для его народа.

Маркс ведь назвал свою партию ''коммунистической'' для того, чтобы подчеркнуть принципиальное отличие от современной ему социал-демократии,...

В действительности есть такие явления, как ходы событий. Здесь имеют место не только причинно-следственные связи. Все ходы событий вполне естественные явления. Но их можно контролировать и управлять, действуя на опережения, то есть, внося в естественный ход событий, событие которое не противоречит самому ходу, но и не следует из предшествующего ему в этом ходе события. Ничего особенного нет в том, что, опережая естественный ход развития событий в Европе, в том числе и в России, Маркс вводит не только свои учения, но и вводит событие с коммунистическим движением. С этого момента ход событий в общественном развитии вновь находится под контролем и управлением народа Маркса.

Нет никаких сомнений в том, что марксизм вкупе со всей остальной жизнедеятельностью представителей народа Маркса, сыграл исключительную историческую роль в разрушении и крушении Российской империи. Февральская революция 17-го есть завершающий момент этого крушения. Но случилось непредвиденное представителями народа Маркса событие. Здесь для России, как говориться, не было бы счастья, да несчастье помогло.

Великая Октябрьская социалистическая революция, в качестве события не противоречит всем предшествующим ей событиям в России, но и не следует из них, не является их порождением. Это событие представители народа Маркса не предвидели, не предугадали. Им достаточно было одной революции.

По наитию, случайно ли, но в любом случае, здесь Гений Ленина. Гений с большой буквы. И, безусловно, здесь исторический дух России, историческая воля русского народа и всех других коренных национальных народов России. С этого момента пошел процесс восстановления Российской империи в форме СССР. И вопреки марксизму, о чем и свидетельствует весь исторический опыт советского народа. Об этом свидетельствует порой и нескрываемая ненависть к этой революции и Советскому Союзу представителей народа Маркса.

Но, к сожалению, Ленин был убит. Я говорю, убит потому, что при любом убийстве смерть необязательно должна быть мгновенной. В Ленина стреляли, и это факт. Сталин много сделал вопреки марксизму. Война ли или не война заставила, но именно Сталин прекратил, например, отчуждение российского духовенства от советских людей. Именно Сталин сумел сплотить советских людей в одно единое функциональное целое – советский народ. Берия, плохой он или не очень, но именно он отец, в качестве руководителя, советской атомной энергетики, ракетостроения. Хрущев Никита Сергеевич, не взирая на все словесные противоречия сталинскому ходу развития, по сути, продолжил дело Ленина, Сталина. Безусловно, выдающую роль в советском коммунистическом движении сыграл и Леонид Ильич Брежнев. Да и весь советский народ, советские коммунисты и беспартийные. В это время явно начала проявлять себя, еще четко не сформулированная, но порожденная всем историческим российским ходом событий советская коммунистическая идеология, где человек человеку друг, товарищ и брат, где равенство всех людей и народов, где нет классов, антагонизма, ненависти и озлобленности, человеконенавистничества. Но еще ничего не удалось тогда советским коммунистам сформулировать четко, ясно и однозначно, но уже внедренный марксизм убивал Советский Союз.

Я сказал, что убивал, и сейчас должен показать это. В отличие от еще не сформулированной в учении советской коммунистической идеологии, но которая уже проявляла себя, как и в верхах, так и в низах советских людей, о чем и свидетельствует политика СССР, особенно во время руководства Брежневым, марксизм является человеконенавистническим идеологическим учением.

В любой масштабной идеологии основное значение имеет теория происхождения человека. Марксизм проповедует, и не имеет значения на каком основании, происхождение человека от животного. Суть этой теории в том, что сначала были только животные, после из какого-то рода животных и произошел человек.

В действительности никаких научных доказательств происхождения человека от животных никогда не было и никогда не будет. Действительности в эволюции живой природы существует закон: все то, что порождается, то порождается из подобного себе. В силу этого закона никогда и ни у кого, не может быть возможностей показать происхождение человека из какого-либо животного, так как мы никогда не докажем, что кошка может породить собаку, а обезьяна человека, даже самого примитивного человека. Человек, конечно же, животное, на любом уровне своего развития. Но в природе животных он занимает, свою и только свою категорию. В этой категории нет деления на рода людей, в качестве животных, в отличие от другой категории, категории всех остальных животных. Здесь нет особых тайн, все дело в изначальном формировании и дальнейшем развитии мозговой ткани. Природа допускает всего два случая такого формирования и развития. Но суть вопроса не в этом.

Суть вопроса в том, что проповедь происхождения человека от животного позволяет людей в их категории делить на рода, начиная от низших, примитивных людей и до высших, совершенных людей. Что это значит? Да, ничего особенного. Законами эволюции природы в мозговую ткань всех животных, в том числе и человека, заложена, скажем так, программа поедания высших низшими или слабых сильными, люди спокойно едят мясо других животных. Но в социально-общественном плане проповедь происхождения человека от обезьяны ведет людей к стремлению к власти и господству высших родов людей над низшими родами людей. Мы можем из словосочетаний «высший человек» и «низший человек» убрать определяющие их. Тогда получается человек и еще не человек, но уже и не животное. Человек не может поднять руку на человека, но на не-человека он легко поднимает руку, мы же едим мясо животных. Вот и вся суть человеконенавистничества. Совсем не зря в марксизме имеет место теория происхождения человека от животного. Талантливые и гениальные знают, для чего они применяют слова, идеи и теории. Кстати, Гитлер именно, чтобы заставить фашистов легко убивать людей, придумал миф о Высшей расе и второсортности других людей. То же самое и в иудаизме. Избранность Богом и второсортность, не люди, всех остальных. И везде одна и та же цель, а именно: власть и господство через посредство уничтожения человека человеком.

Чтобы усилить антагонизм среди людей, озлобленность и ненависть друг к другу, Маркс проповедует классовость людей, делит их на антагонистические классы. Есть класс пролетариев, и есть класс буржуев, которые живут за счет пролетариев, высасывая из них кровь. Да, в действительности допустимы преступления одних людей в отношении других людей. И это связано с законами экономики. Но Маркс не дает четкого определения экономики. Он скрывает законы экономики, концентрируя внимание на антагонизме людей. Для этого он искажает еще не открытый и не сформулированный закон: единства и взаимодействия противоположностей. Он утверждает, что есть закон: единства и борьбы противоположностей. Но таким законом в действительности и не пахнет.

Чтобы окончательно запутать людей, не дать им открыть экономические закономерности он вводит, так называемый закон стоимости. Такого закона в экономике нет. Есть закон, но лишь похожий на него. Закон стоимости Маркса связан с рынком, но он перекладывает его на производство, что не допустимо, и перепутывает рынок с производством, но как бы отделяя на словах одно от другого.

Более того, Маркс, не дав четкого определения труду, умудряется у всех на виду, прикрывая все это лишь словами «при нормальных условиях труда» измерять труд единицей измерения времени. В результате такого, явно не научного подхода к измерению величин, его последователи марксисты-экономисты очень легко подменяют экономическую величину производительности труда на величину интенсивности выпуска продукции. В этом случае, при любом общественном обустройстве рабочие и крестьяне всегда остаются рабами. Вот, что делает Маркс, просто крутит и вертит всем, что от науки и без науки.

Ничего особенного нет в том, что подмена экономических величин сработала против экономики СССР, как мина замедленного действия при всем самом благоприятном ее обустройстве и умелом хозяйствовании советских коммунистов-руководителей. В СССР все было лучшим и передовым во всех отношениях, но Маркс и марксисты экономисты и многие другие представители народа Маркса убили Советский Союз.

Очевидно, у меня не может быть никакого положительного отношения к марксистам. Другое дело – Советские коммунисты. Не надо полагать, что все 19 миллионов советских коммунистов вникали в марксизм, и следовали ему. Люди просто, если это было нужно, сдавали экзамены, зачеты и забывали. В основе СССР лежит не марксизм, а именно всеобщий российский исторический дух, историческая культура да, и смекалка, умение, заложенные в генах, и опыт, и познания из самой действительности. И все это перевоплощено в советский коммунистический дух и мораль. Но марксисты и некоторые другие представители народа Маркса не дали ничему этому развиться.

Ничего особенного нет в том, что основная масса советских коммунистов не поддерживает КПРФ с ее марксистской направленностью. Здесь еще не осознанность, но дискомфортность в ощущениях истинности этой направленности. Трудно поверить в КПРФ. Но я все же стал сторонником КПРФ. Почему?

Если мне сейчас взяться за организацию советских коммунистов, что вполне допустимо, то необходимо сформулировать сначала полноценное советское идеологическое коммунистическое учение. Это не такая уж и сложная работа. Но вопрос времени. Советские коммунисты за это время просто вымрут, как динозавры. Значит, есть смысл пока просто поддержать КПРФ.

Я прекрасно вижу, что Зюганов Геннадий Андреевич – это советский коммунист. Да, и на местах многие не являются марксистами по всей полноте. Безусловно, если Зюганова сместят от руководства КПРФ, а такие тенденции наблюдаются, то, естественно, никаким сторонником КПРФ я не буду. Мне марксисты в России не нужны.

Итак, я означил свою позицию, я смог дал объяснения ей. И, ни в коей мере я не признаю себя правым. Возможно, кто-то из марксистов сумеет объяснить, что марксизм благо для России и объединяющая сила для коммунистов в стране. Тогда я откажусь от своей позиции, и встану на сторону марксистов. Пока, честно сказать, мне самому многое не ясно.

[Мамушкин]

Прочитал внимательно. Пережёвываю. Может, и отвечу позже. Но едва ли. Первое впечатление, что Вы сильно перегнули палку.

Спрошу только о происхождении человека. Доказано, что неандертальцы и кроманьонцы были. Они в Вашем понимании люди или нет? Моё мнение о происхождении человека такое: ничего не доказано и не опровергнуто ни с той ни с другой стороны. Возможны оба варианта, и даже третий вариант возможен, совершенно отличный от первых двух, - эксперименты пришельцев.

[Подскребышев Владимир]

Владимир Александрович, я понимаю ситуацию в мире так. Идёт борьба двух враждебных идеологий: сионо-фашизма и коммунизма. По одной - меньшинство господствует над большинством в соответствии с фашистской идеологией сионских протоколов, по другой - общество развивается в интересах большинства населения, т.е. по-коммунистически.

Для достижения своей цели коммунисты объединяют всех людей. Националистам они говорят: “Вы хотите благ своему народу, уверены, что ваша нация лучше многих других способна решать стоящие проблемы. Очень хорошо. Докажите это делом, своим трудом, своими успехами. Мы же будем стараться обеспечивать вас равными возможностями, Соревнование наций – хороший двигатель прогресса. Но мы будем просить коммунистов передовых наций делиться своим опытом организации своей работы с отстающими нациями. Передовые открытия должны быть достижениями всего человечества.” Примерно то же самое они говорят патриотам.

Настоящим коммунистом невозможно стать, не полюбив жителей своего дома, своего села, своего района, а затем представителей своей нации, своей малой и большой Родины, а затем уж всего человечества. Кто-то до коммунистического мировосприятия не доходит, останавливается на любви к своей нации, кто-то - на любви к своей Родине. Но и то, и другое, и третье лучше, чем жить равнодушием и даже ненавистью к окружающим тебя людям.

“Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей” – так часто наказываются те, кто, желая добра людям, подходит к ним с несколько завышенными требованиями, а потом разочаровывается в них. Подобное было со мной, сейчас подобную пору переживает Эок.

Когда в конце 80-ых начали писать гадости о Ленине, я добросовестно засел за книжки, перечитал всего Ленина, многое Маркса и Энгельса. Понял - всё врут гадёныши. Используя принцип Маркса - “Всё подвергай сомнению”, в процессе чтения частенько потирал руки, уличая гения в неправоте, но проходило время и понимал, что неправ я. И теперь на всех критиков гениев, смотрю, как на не в меру расхулиганившихся детишек.

Ко всему надо подходить диалектически, Что верно в одних обстоятельствах, в других – ложно. Империализм уже был отрицанием капитализма, тем более, нынешний сионо-фашизм, когда больное манией мирового господства сознание, тайно управляя всеми мировыми процессами, поставило своей основной задачей – кардинальное сокращение численности населения на планете, в том числе в России. Марксизм, как наука, в таких условиях не действует. Здесь нужно знание планов противника, доведение этих знаний до людей и противодействие врагу. На войне - как на войне.

К нынешним “марксистам” я отношусь, как к продажным марионеткам сионо-фашизма.

Владимир Александрович, Вы – честный человек и уже этим Вы мне симпатичны, но в Ваших текстах бывает столько ударов по основополагающим понятиям, что у меня просто почва уходит из под ног и теряюсь в поисках той опоры, на которой можно было бы строить что-нибудь логически и мировоззренчески цельное. Думаю, что подобное происходит и с другими.

Вы частенько ссылаетесь на народ Маркса, подразумевая евреев, но сам Маркс считал себя немцем. У него часто звучит, что мы – немцы, должны гордиться своей великой философской школой, в которой, кстати, задолго до него уже говорилось о единстве и борьбе противоположностей.

Считаю, что до сих пор никто лучше Маркса не сказал о сущности евреев. Я сейчас в цейтноте, но с удовольствием перечитаю его “К еврейскому вопросу” и поспорю с Вами.

Вызываю Вас на дружеское состязание с гением, интерпретировать которого буду я. Ваш удар первый.

С уважением.

[Сергей С.]

Вы спрашиваете, как я понимаю, что такое коммунистическая идеология?
Вопрос к месту. И давно перезрел.
Вы намекаете, что ответ в стиле «читайте К. Маркса и В.И. Ленина» Вас не устроит. И желаете, чтобы я, как на экзамене, ответил вопрос своими словами и без шпаргалки.

Но прежде чем отвечать на Ваш главный вопрос хочу отметить, что я не плакался и не предполагал плакаться модераторам. Да и плохие утешители из местных модераторов. Обращаясь к руководителям форума, я преследовал цель обратить внимание, что форум теряет коммунистическую направленность и идеологически сползает в националистическую трясину.

Это не было мелкими жалобами на Вас или кого-либо другого, это были попытки активизировать модерирование, с целью следовать в заявленном первоначально направлении.

Теперь по существу Вашего вопроса.
Система понятий, которая лично для меня представляется коммунистической идеологией включает следующие:

1. Превалирование общественного интереса над личным. Здесь уместен лозунг «Раньше думай о Родине, а потом о себе». Этот принцип нужно развить и обобщить. Превыше личных интересов семейные, превыше семейных – производственные и социально-общественные на местном уровне, превыше всего этого – государственные. В принципе, на более высоком уровне находятся общечеловеческие ценности. Только, разумеется, не в буржуазном варианте понимания их сущности.

2. Научное (материалистическое) обоснование любых решений. В областях деятельности, где теоретические разработки не доведены еще до стадии математических формулировок, применение статистических моделей.

3. В развитие предыдущего пункта об отношении к религии. Совершенно не модный лозунг «Религия – опиум для народа» следует понимать так. Любая религия является способом ухода от социальной действительности. При этом для одних религия является инструментом манипулирования общественным настроением и средством внушения морально-этических и политических постулатов, а для большинства верующих - средством успокоения (более грубо - наркоза) при невозможности достичь справедливого и желанного решения личных жизненных проблем (в большей степени это относится к старикам и одиноким).

4. Альтруистический тип мышления и поведения для значительной части населения. Это понятие понять не сложно, но его «воспитание» в возможно большем числе граждан должно стать главной целью коммунистических организаций. Возражения этому пункту очевидны. Сразу же на память приходят сочинения и деяния утопистов. Но ведь в реальной жизни такие люди (делающие для других людей более, чем для себя) имеются в реальности. И не только среди коммунистов.

5. Доверие своего будущего обществу. То есть социальные гарантии для нетрудоспособных и гарантии образования и трудоустройства для молодежи. Этот принцип при правильной реализации вполне способен состязаться с религией за души людей, ослабленные дарами судьбы и социальными проблемами.

6. Труд, как обязательное условие существования. При приходе к власти коммунисты обязаны ввести норму обязательного общественно полезного труда для каждого трудоспособного гражданина. И даже при фантастическом результате, - построении коммунизма, то есть общества без принуждения, - такой закон должен продолжать свое действие. Хотя бы, в качестве литературного памятника прежним эпохам. Я где-то читал, что в Англии сохраняется большое число бессмысленных законов. Например, о том, что нельзя выходить в свет с львом. Вроде бы глупость, а смысл все же есть. Ибо новые члены общества (молодежь) в процессе воспитания неотвратимо проходят через различные психические, моральные, имущественные, социальные состояния, и должны существовать механизмы общественного давления для отвращения от безобразного и привлечения к достойному.

7. Активная жизненная позиция граждан. Лозунг «Если не я, то кто?» должен стать не только понятным, но и обязательным. Не каждый может сделать, но каждый должен стремиться сделать. И тогда с легким сердцем можно будет петь «… здравствуй, страна героев…».

8. Декларирование и выполнение девиза «Свобода! Равенство! Братство!»
Доходить до того, что бы отдавать свою жизнь за возможность кому-то поговорить, смысла нет. Но действительная и ответственная свобода слова и прозрачность управленческих органов обязательны.
Равенство на деле для возможности учиться, иметь жилплощадь не ниже установленной нормы, равенство в жизненном уровне работающих и пенсионеров…
Братство народов и граждан. Сегодня этот пункт представляется почти фантастикой. Справедливости ради уже столько наговорили и столько совершили для невозможности реализации братства народов, что диву даешься. Но, уверен, еще не все потеряно. Хотя история и говорит о то, что не все народы выживают неограниченно долго и при этом сохраняют свою национальную идентичность.

9. Беспощадность к низости, терпимость к слабости. Слова А.М. Горького о том, что «если враг не сдается, его уничтожают» являются жестокой неизбежной правдой в гражданской войне. В то же время, не каждый способен на жертвенное ведение жизни. И эти люди тоже достойны лучшей участи.

10. Принцип справедливого распределения – самое сложное понятие. Именно в этой части были допущены ошибки в период СССР. Например. Когда людей заманивали большими зарплатами на самую вредную и неудобную работу. При этом экономили на учителях и врачах. А еще на производстве квалифицированный рабочий зачастую получал больше бригадира, больше мастера и больше инженера проектировщика.
Правильное распределение должно обеспечить воспроизведение квалифицированных кадров и дополнительно декларировать в обществе, что освоение новых специальностей и получение высокой квалификации будет оценено по достоинству.
Формулировка «каждому по труду» необходимо доработать с целью акцентирования именно на трудовой составляющей результатов труда.

С уважением,

[Сергей С.]

... Но еще ничего не удалось тогда советским коммунистам сформулировать четко, ясно и однозначно, но уже внедренный марксизм убивал Советский Союз.

...особенно во время руководства Брежневым, марксизм является человеконенавистническим идеологическим учением.

В любой масштабной идеологии основное значение имеет теория происхождения человека. Марксизм проповедует, и не имеет значения на каком основании, происхождение человека от животного...

... но Маркс и марксисты экономисты и многие другие представители народа Маркса убили Советский Союз.

Очевидно, у меня не может быть никакого положительного отношения к марксистам. Другое дело – Советские коммунисты. .

Без коментариев!

[Мамушкин]

Без комментариев проще всего. Этим Вы сослались на собственную некомпетентность. Человек считает, что ленинизм никакого отношения к марксизму не имеет. Докажите человеку, что он не прав.

Что было плохо в советские времена, что нас не научили отстаивать свою точку зрения.

[Сергей С.]

Без комментариев проще всего. Этим Вы сослались на собственную некомпетентность. Человек считает, что ленинизм никакого отношения к марксизму не имеет. Докажите человеку, что он не прав.

Что было плохо в советские времена, что нас не научили отстаивать свою точку зрения.

Вы странно мыслите.
И в мыслях у меня не осталось и следа, от того, чтобы кому-то что-то доказывать на форме. Здесь, в основном, собрались самодостаточные люди, как правило в возрасте и с большим опытом, которым доказывать что-либо уже просто невозможно. Я, кстати, не исключение.

Мое сообщение имело целью не перевоспитание автора, а предостережение тем, кто не прочитав длинных пространных сообщений будет видеть во Владимире Александровиче сторонника КПРФ.

С уважением,

[Мамушкин]

Он и есть сторонник, раз голосует и агитирует за КПРФ. Другое дело, что имеет своеобразные взгляды на марксизм и ленинизм. Взгляды всякие важны, взгляды всякие нужны. Иначе как определить, где ложь, а где истина? Я тоже не со всем, что говорит В.А., согласен, но это не даёт мне повода вышвыривать его из числа сторонников.

[Владимир Александрович]

Подскребышев Владимир"]Вызываю Вас на дружеское состязание с гением, интерпретировать которого буду я. Ваш удар первый.[/SIZE]

Уважаемый Владимир Подскребышев, я рад приветствовать Вас на форуме КПРФ.орг. Я лично не покинул и форум КПРФ.ру, но пока некоторым товарищам мое присутствие там не является желанным. Но я полагаю, что оба форума все же работают в одном направлении. Я лично, говорю это прямо, за Зюганова Г. А., в качестве высшего руководителя в России. Я считаю, что все советские коммунисты должны встать, подняться. Нас еще больше десяти миллионов. Время пришло.

Вчера был в гостях у одной молдаванской семьи, проживающей в нашем городе. Родители в Молдавии, в Молдове ли, другие родители у них на Украине. Смотрите, что получается, и мы все в разных странах. Нет, так нельзя. Советскому Союзу – быть. Советские коммунисты должны вернуть людям страну.

Вот, что хочу сказать, давайте без ударов. Не будем устраивать шоу Владимира Соловьева. Никаких споров, никаких дуэлей. Я не считаю себя правым. Возможно, в чем-то прав. Может быть, не прав ни в чем. Давайте, все строить на основе дискуссии. Значит, просто работать, искать истину. Ради советских людей. Товарищество, дружба, братство и взаимопомощь, взаимовыручка. Все же, я ощущаю, что в форуме КПРФ.орг произрастает что-то очень благотворное.

Честно сказать, я не понимаю термина «сионо-фашизм». Если можете, то ко всему тому, что Вы хотите сказать, добавьте несколько слов о сионо-фашизме.

[Владимир Александрович]

Теперь по существу Вашего вопроса.
Система понятий, которая лично для меня представляется коммунистической идеологией включает следующие:

Уважаемый Сергей С.

Вы полагаете.
1. Превалирование общественного интереса над личным. Здесь уместен лозунг «Раньше думай о Родине, а потом о себе». Этот принцип нужно развить и обобщить. Превыше личных интересов семейные, превыше семейных – производственные и социально-общественные на местном уровне, превыше всего этого – государственные. В принципе, на более высоком уровне находятся общечеловеческие ценности. Только, разумеется, не в буржуазном варианте понимания их сущности.

Но, а если исходить из того, что личное и общественное не должны находится в каких-либо отношениях друг другу? Скажите мне, должно ли яйцо превалировать над курицей? Или, наоборот? Развитие курицы предполагает полноценное яйцо. Полноценное яйцо предполагает более сильную курицу. Говоря иначе, укрепляя личное, мы укрепляем общественное, укрепляя общественное, мы укрепляем и личное. Мне кажется, что Вы полагаете обратное отношение. Чем больше личного, тем меньше общественного, чем больше общественного, тем меньше личного. Но соответствует ли такая формула действительности?

Есть очень сильная религиозная формула: «Возлюби ближнего, как самого себя».

Может быть, личное и общественное просто неотделимы друг от друга, как курица от яйца, одно без другого быть не может, и мы обязаны развивать одновременно то и другое? Но, угнетая одно, мы можем уничтожить и другое.

С уважением к Вам!

[Сергей С.]

Уважаемый Владимир Александрович!

В дискуссии вступать не намерен. Ибо сам не только не философ, но и считаю философские споры бессмысленными. Впрочем, как и профессиональных философов.

Вы просили меня объяснить своими словами. что есть коммунистическая идеология. Я попытался это сделать.

Причем при ответе исходил из естественных, по крайней мере, лично для меня, понятий.

Сами эти понятия есть результат воспитания, обучения в школе и ВУЗе, жизненного опыта.

В добавление могу добавить, что я знаю конкретных людей, которые уже достойны жить при коммунизме, способны к свободному труду, стараются для других более, чем для себя, имеют реальные потребности и стыдятся нищеты других многих наших сограждан.

С уважением,

[Владимир Александрович]

В добавление могу добавить, что я знаю конкретных людей, которые уже достойны жить при коммунизме, способны к свободному труду, стараются для других более, чем для себя, имеют реальные потребности и стыдятся нищеты других многих наших сограждан.

Уважаемый Сергей С.

Ваша мысль не является верной. Почему? Да, потому, что все современные люди и люди прошлого достойны жить при коммунизме. Очевидно, моя мысль требует доказательства. Впрочем, такого же доказательства требует и Ваша мысль. Но если я докажу истинность свое мысли, то Ваша мысль приобретает свойства ошибочной мысли. И, наоборот, истинность Вашей мысли влечет ошибочность моей мысли. Две мысли одной и той же материи, скажем так, одновременно не могут быть истинными. В то же время обе они могут быть ложными.

В данном случае, доказательство истинности любой мысли, Вашей или моей, строится на основе определения коммунизма.


Коммунизм – это есть совершенное общество совершенных людей на таком уровне его развития, при котором есть все возможности для удовлетворения потребностей каждого человека.
Вероятно, данное мной определение коммунизма не противоречит марксистско-ленинскому определению. Я применяю термин «вероятно» потому, что не привожу для очевидности марксистско-ленинского определения. Конечно, я знаю это определение. Но марксист может его привести, если не согласен с моим определением коммунизма, и тогда необходимо будет разрешать и этот вопрос.

Мое определение коммунизма является по той простой причине, что не отчуждает от коммунизма верующих людей и Бога. Бог для верующих людей есть само совершенство. В таком случае путь к коммунизму и путь к Богу совмещаются, и верующие уже не могут противоречить коммунистам, а коммунисты не должны противоречить верующим. У всех один путь, путь совершенства человека, путь совершенства человеческого общества. Разногласий ни у кого нет.

Вы справедливо видите, что современное общество не является совершенным обществом людей, здесь войны и преступления, боль и слезы одних людей, и незаслуженная роскошь других людей. И Вы в этой человеческой среде видите некоторых конкретных людей, которые достойны жить при коммунизме. Кажется, Ваша мысль является верной. Лишь некоторые современные люди достойны жить при коммунизме.

Но, на мой взгляд, верность Вашей мысли является иллюзорной, лишь видимой. Дело в том, что люди, как правило, не рождаются несовершенными. Посмотрите на младенца. Да, это же само совершенство, данное природой. Верующие люди могут сказать, что совершенство, данное самим Богом. Поэтому все люди уже от самого своего рождения достойны жить при коммунизме.

Вся проблема состоит в том, что люди рождаются в несовершенную человеческую среду. И эта среда вместо того, чтобы использовать совершенство рожденного человека и вести его к более высшему совершенству, наоборот, через все средства воздействия на развитие детей, ломают это совершенство.

Должен сказать, что у меня достаточно развита визуальность, то есть способность представлять все как бы наяву. Поэтому я очень легко представляю себе коммунистическое общество людей. И прекрасно вижу, что любой современный человек, и даже какое-то множество современных людей одновременно, могут легко жить при коммунизме, адаптироваться к нему. Конечно, все общество современных людей нельзя поместить в коммунизм. Коммунизм просто рухнет, даже в представлении. Но любой отдельно взятый современный человек может, и достоин жить, при коммунизме. И эта мысль уже потихоньку направляет современных людей к коммунизму, и никому не шепчет: что ты не достоин коммунизма. Нет, достоин и ты должен думать о коммунизме, обязан это делать.

В таком случае, моя мысль является верной, а Ваша мысль является ошибочной. Мы все современные люди достойны жить при коммунизме, и мы все должны начать к нему свое движение. И в этом историческом деле, я возлагаю большие надежды на КПРФ, в качестве организующей и направляющей людей силы.

Но, чтобы начать движение к коммунизму, всем и каждому человеку, надо видоизменить наше общественное обустройство, и вопреки марксизму, без какой-либо классовой борьбы, без антагонизма, без человеконенавистничества, без какой-либо власти и господства одних людей над другими. Все это возможно, и все это разрешимо.

[Сергей С.]

Сделаю вид, что соглашусь с Владимиром Александровичем.
Допустим, все люди рождаются совершенными и в зрелом возрасте все достойны жить при коммунизме. А, главное, не только достойны, но и реально могут жить при коммунизме.

Тогда, обобщая и конкретизируя, можно утверждать, что люди всего мира, достойны и могут жить, например, в России. К людям всего мира относятся, в том числе, и хасиды, и талибанцы, и каннибалы, и маньяки-убийцы…

Лично я с этим не согласен. Ибо любая социальная группа (государство) имеет определенные понятия и обязательные требования для своих членов. Например, граждане России должны говорить на русском языке.

Точно так же и к членам коммунистического общества будут предъявлены определенные требования.
Смысл моих слов, с которыми Вы оказались не согласны, состоит в том, что уже сейчас в нашем обществе имеются люди, которые по своим человеческим и профессиональным качествам вполне достойны коммунистического будущего.

Подвожу итог. Считаю ошибочным Ваше не согласие с моим сообщением.

С уважением,

[Подскребышев Владимир]

Владимир Александрович, как же тонко Вы умеете обидеть.

Я уже полгода пишу о сионо-фашизме. На том сайте мне даже в подвале под “Разное” место выделили, где я веду рубрику “Сионо-фашизм к суду! Слава труду! “. Попал в немилость к руководству, решается вопрос о моём увольнении, кошка-Мурка вот уже месяц обходит меня стороной, а Вы спрашиваете: ”Кстати, а что такое сионо-фашизм?” Обидно, право!

Дело в том, что у меня так складывалась жизнь, что я постоянно натыкался на еврейские воровские махинации. А поскольку по натуре я экстраверт, то есть не могу держать в себе распирающую меня информацию и обильно делюсь ею с другими, в том числе с прокуратурой, то постепенно пришёл к необходимости как-то обнаруженное мной социальное явление называть. Так родилось понятие еврейская мафия.

Но после того, как прочитал “К еврейскому вопросу” Маркса, сионские протоколы, катехизис еврея в СССР и понял, что в 1897 году на первом сионистском конгрессе в Базеле сионские протоколы были приняты как руководству к действию по проползанию к мировому господству для всех евреев, после этого понятие еврейская мафия для меня стало звучать, как масляное масло. И я стал использовать понятие сионо-мафия, т.е. мафия, живущая по идеологии сионских протоколов.

Со временем понял, что бороться надо не со следствием, а с первопричиной. Страшны не члены мафии, а та идея, которая овладевает их сознанием и заставляет совершать преступления. Бороться нужно с самой идеологией сионских протоколов – идеологией господства меньшинства над большинством, устанавливаемого с помощью насилия, и в первую очередь насилия над сознанием. Конечно же это фашистская идеология и лучшее ей название - сионо-фашизм.

Власть, живущая по идеологии сионо-фашизма, общественное устройство, породившее такую власть тоже правомерно называть сионо-фашизмом.

Европа, США, Канада, Россия полностью во власти сионо-фашизма и эта власть стремительно расширяется, уничтожая всё живое на своём пути. Уже понятно, что в планах сионо-фашизма – кардинальное сокращение численности населения на планете и постановка каждого жителя Земли под строгий учёт и контроль, то есть вживление чипов, непрерывный контроль каждого его слова и шага. Вот что ждёт человечество, если мы не начнём активную борьбу с этим гадом.

Сила сионо-фашизма в его лживости и подлости, в том, что большинство населения о нём не знает. И свою задачу, задачу каждого честного человека я вижу в том, чтобы нести эту информацию людям, как Прометей нёс свет.

Вот о каком мировом Гаде – помеси многоголовой Гидры и Спрута я Вам писал. Наша задача высветить его так, чтобы все увидели, что он не столько силён и страшен, сколько мерзок и отвратителен.

С уважением.

[Владимир Александрович]

Смысл моих слов, с которыми Вы оказались не согласны, состоит в том, что уже сейчас в нашем обществе имеются люди, которые по своим человеческим и профессиональным качествам вполне достойны коммунистического будущего.

Уважаемый Сергей С.!

Мне кажется, я начинаю понимать причину нашего с Вами противоречия. Но, возможно, еще рано говорить об этом. Вы мыслите коммунизм, как какой-то дар для людей, какое-то вознаграждение, награду, рай на Земле. Поэтому не каждый из современных людей достоин коммунизма. При таком подходе, действительно, не каждый современный человек достоин коммунизма. Вы правы.

Так же мыслят порой некоторые верующие люди, они полагают, что Бог отвергает грешников. Но в действительности есть и такие верующие, которые проповедуют, что Бог никого не отвергает, все достойны Бога, но некоторые люди сами отворачиваются от Бога, уходят от него. Мне приходилось наблюдать, как верующие люди, презирающие грешников, озлоблены и высокомерны. Не так ли Вы относитесь ко всем нам грешным в отношении марксизма?

Я же исхожу в своих суждениях, что коммунизм это не награда людям, не рай для них, но нормальная естественная жизнь в обществе людей, где все является безошибочным правильным и справедливым, на высшем уровне своего совершенства, развития. Поэтому все современные люди достойны жить при коммунизме, и могут жить при коммунизме. Надо лишь показать им этот коммунизм, и показать путь к коммунизму, и организовать движение к коммунизму, никого не отталкивая и не отчуждая от него. Все достойны коммунизма, и надо всем начать движение к нему. Коммунизм никого не отвергает от себя.

Действительно, Вы правильно мыслите в отношении коммунизма, как какого-то рая для людей, и видите часть современных людей достойных этого рая. Но мои суждения в другом уже отношении. Еще раз повторяю, коммунизм для меня не рай, а нормальная человеческая жизнь на одном из высших уровнях ее развития. Поэтому все люди достойны жить при коммунизме. А путь к коммунизму сделает людей совершенными. Очевидно, у нас с Вами разные коммунизмы. У Вас для избранных людей, у меня для всех людей.

Советский народ действительно был на пути к коммунизму. Но марксизм сбил все же людей с этого пути, завел в болото экономического застоя. Здесь непременно виновен Маркс, хотя бы тем, что не дал четкого определения труда, и позволил себе измерять труд рабочего и крестьянина временем. В результате в СССР марксисты-экономисты совершили экономический подлог с величиной производительности труда. Только из-за одного этого я никогда не буду марксистом. Я знаю труд рабочего, и рабочие никогда не простят Маркса и никогда не пойдут за марксистами.

Другое дело, советские коммунисты, Ленин, коммунизм. Здесь уже иная жизнь, и именно жизнь, опыт, практика. На основе этого опыта, самой жизни, в том числе и опыта высокоразвитых стран и следует создать советское коммунистическое учение, ленинское ли коммунистическое учение. Да, как угодно. Но марксизм уходит в историю. Конечно, никто не запрещает марксистам адаптировать свое учение к современным условиям. Но, как бы там не было, не все сторонники КПРФ и коммунизма являются марксистами. И в этом нет ничего плохого.

Еще раз подчеркиваю, Ваш коммунизм для лучших и избранных людей. Мой коммунизм для всех людей, и при коммунизме все станут лучшими и избранными. Но для этого следует сначала видоизменить общественное обустройство, чтобы работал принцип: от каждого по способностям, и каждому по полезности результатов труда. Для этого и необходимо новое коммунистическое учение, советское коммунистическое учение, ленинское коммунистическое учение, русское коммунистическое учение, российское коммунистическое учение, без антагонизма и ненависти людей друг к другу. Марксизм этого ничего дать не может. Но это могут дать советские коммунисты, прошедшие советскую школу жизни. И, безусловно, я всегда буду приверженцем коммунистического движения, но, не следуя Марксу.

[Владимир Александрович]

Владимир Александрович, как же тонко Вы умеете обидеть.

Уважаемый Подскребышев Владимир, искренне прошу извинить. Я действительно не знаю и сионо-фашизме. Без каких-либо оправданий себя. Сейчас зайду на тот форум.

С уважением!

[Мамушкин]

Я применяю термин сионо-еврейский фашизм. Чтобы отличать от немецкого.

[Подскребышев Владимир]

Владимир Александрович!

Вы только не обижайтесь, но Маркса мы Вам в обиду не дадим. Это принципиально для каждого коммуниста. Без Маркса коммунистическая идеология, что гитара без струны. Играть можно, но звучание не то.

Так что либо прекратите нападки на Маркса, либо давайте засядем за книжки и Вы будете показывать, где он ошибался.

Нам хватает тех, кто гадят гения уж только тем, что называют себя марксистами и лепят цитаты всегда не вовремя и всегда не к месту. Но у них позиция проплачиваемая и спорить с ними бессмысленно, пустая потеря времени.

Такие проплачиваемые внедрены во все оппозиционные структуры и их задача стравливать людей, не давать им объединиться в борьбе с нынешней сионо-фашистской властью, что они успешно и делают. Вы сами подвергались травле и знаете, как это делается.

С уважением.

[Сергей С.]

Еще раз подчеркиваю, Ваш коммунизм для лучших и избранных людей. Мой коммунизм для всех людей, и при коммунизме все станут лучшими и избранными.
...
И, безусловно, я всегда буду приверженцем коммунистического движения, но, не следуя Марксу.

Владимир Александрович!
Ваша словесная эквилибристика не возымела должного действия.
Продолжаю настаивать на ранее сказанном, Вами не опровергнутом и даже не прокомментированном.

В коммунизме будут жить только морально чистые люди. Мало того, мировоззренческие качества каждого конкретного человека будут определять степень его приближения к материальным реалиям коммунистических идеалов.

Кстати, наблюдательные и идейные члены нашего общества могут наблюдать нечто подобное и в настоящее время. Вне зависимости от материального достатка в различных семьях практикуются различные модели социального устройства.

Сущность коммунизма такова, что без соответствующего идеологического стержня граждане не смогут быть приобщены к этому обществу.

Так что самосовершенствование, прежде всего духовное, является обязательным условием приобщения к коммунистическому обществу. И если некий субъект не проявит соответствующих качеств, коммунизма в полном смысле ему будет не видать...

Не должны честные и работящие плодить нахлебников и ловкачей.
Иначе результатом коммунистического материального изобилия будет примитивное вырождение людей.

В чем перед Вами провинился К. Маркс я не понял.

С уважением,

[Владимир Александрович]

Владимир Александрович!
Ваша словесная эквилибристика не возымела должного действия.
Продолжаю настаивать на ранее сказанном, Вами не опровергнутом и даже не прокомментированном.

Ну, и что из этого следует? Да, ничего не следует. Логика требует однозначных отношений. Вы мне говорите про Ерему, я Вам говорю про Фому. При таком подходе мы все будем правыми, но никогда не откроем истины. Вам же показано, что коммунизм мы с Вами понимаем по разному. Для Вас это рай, какая-то награда кому-то, морально устойчивому, для меня это нормальная человеческая жизнь. Коммунизм – это есть совершенное общество совершенных людей. Но, к сожалению, совершенство человека не отрицает совершенства преступника, ибо преступник тоже человек.

В коммунизме будут жить только морально чистые люди. Мало того, мировоззренческие качества каждого конкретного человека будут определять степень его приближения к материальным реалиям коммунистических идеалов.

На каких основаниях Вы это утверждаете? Я же говорю, что при коммунизме будут жить любые люди. Но люди с криминальными способностями будут изолированы от основного общества людей на специально отведенные для этого территории, и материально они будут обеспечены, как и все остальные члены основного общества. Но преступники жить в основном обществе не будут. Все просто, в семье не без урода, как говориться. Но уроды, с криминальными способностями, будут жить при коммунизме, но эти уроды будут выявляться, и жить на специально отведенных территориях. Уродам, рожденным с криминальными способностями, не место в обществе людей при коммунизме. Так что, при коммунизме будут жить все люди, уважаемый Сергей С. Только одни люди будут изолированы от других людей.

Сущность коммунизма такова, что без соответствующего идеологического стержня граждане не смогут быть приобщены к этому обществу.

Увы, сущность коммунизма такова, что все люди при коммунизме будут обеспечены равными материальными условиями для своего существования и развития. Хочешь, то будь человеком. Не хочешь быть человеком, то будь в своей зоне, на своей территории. Но ты не нужен обществу. Надеюсь, что выражаюсь достаточно ясно.

Так что самосовершенствование, прежде всего духовное, является обязательным условием приобщения к коммунистическому обществу. И если некий субъект не проявит соответствующих качеств, коммунизма в полном смысле ему будет не видать...

Итак, уважаемый Сергей С., Вы согласны со мной, что все граждане могут быть приобщены к коммунистическому обществу. Но, «если некий субъект не проявит соответствующих качеств, коммунизма в полном смысле ему будет не видать...». Я же согласен с Вами.

Опять, что ли эквилибристика? Ладно, подчеркиваю. При коммунизме, в целом, будут жить все люди. Но люди с криминальными способностями и их проявлениями будут жить на отдельно отведенных территориях. Назовем их, эти территории, условно, Эдемом или раем для преступников.

Так, что я неправильно сказал?

[Иноземцев]

Поскребышев.
-----------------

Вы только не обижайтесь, но Маркса мы Вам в обиду не дадим. Это принципиально для каждого коммуниста. Без Маркса коммунистическая идеология, что гитара без струны. Играть можно, но звучание не то.


Совершенно с вами согласен. - Если всмотрется в собственное "Я" - то сколько в нём освоенного и присвоенного из марксизма-ленинизма!
И этого из нас, ну, никак не выбросишь.
Иноземцев.

[Старик]

Мало того, мировоззренческие качества каждого конкретного человека будут определять степень его приближения к материальным реалиям коммунистических идеалов. Невразумительно. Это как будет реализовано? Хорошим - полтора ''удовлетворения потребностей'', плохим - половину? А кто будет определять, хороший человек или плохой? Наследственно хорошие? Вне зависимости от материального достатка в различных семьях практикуются различные модели социального устройства. 1) Ну вот, а марксистом себя тут подавали... Это ж против Маркса, если не ошибаюсь? 2) Сергей С. здесь делает маленький мухлёж. Вместо того, чтобы сказать, что и в тех и в иных семьях встречаются такие и такие, он пишет что якобы ''нет зависимости''. А кто это проверял? Статистика-то где? Допустим, на 10000 богатых семей приходится 100 семей с социалистической моралью, а на 1000000 рабочих семей - 100000 с буржуазной. Как по -вашему, Сергей С., есть зависимость или нет? Сущность коммунизма такова, что без соответствующего идеологического стержня граждане не смогут быть приобщены к этому обществу. 1) Вы им Ваш стержень через какую дырку вводить собираетесь? 2) А с тему, в кого стержень не влезет, что будет? И если некий субъект не проявит соответствующих качеств, коммунизма в полном смысле ему будет не видать... 1) Так вроде бы Маркс предлагал считать, что при коммунизме ВСЕ будут хорошими? Вы про что, Сергей? 2) Значит, если на планете найдется хотя бы один субъект недостойный, то коммунизм еще не построен. Так? 3) Значит, вся планета должна будет ждать, когда он исправится? Так? Иначе коммунизма никому не видать, так? 4) Или опять ррреволюционные расстрелы будете практиковать? А кто расстреливать будет, хорошие плохих? Не должны честные и работящие плодить нахлебников и ловкачей. Иначе результатом коммунистического материального изобилия будет примитивное вырождение людей. А вы, Сергей С., посмотрите на Политбюро ЦК КПСС Горбачевской поры. Сколько из них предателями оказались? Посмотрите на детишек рррэволюцьоннэров, гайдаров всяких, детишек Арбата (который их деды заселили, изгнав или расстреляв настоящих жителей Арбата). Ну и как, оправдывается Ваша гипотеза? А ведь они с их ''распределителями'' в СССР жили почти при коммунизме. В чем перед Вами провинился К. Маркс я не понял. Утешьтесь: осознание незнания есть признак знания. Вы только не обижайтесь, но Маркса мы Вам в обиду не дадим. Это принципиально для каждого коммуниста. Без Маркса коммунистическая идеология, что гитара без струны. Играть можно, но звучание не то. Марксово учение принесло не только добро. Оно еще послужило тем инструментом, который уничтожил невообразимое количество людей. Оно было причиной того, что пресеклось трудно вообразимое число родов на Земле. Так что про обиды Маркса Вам лучше помолчать. Лучше прочтите его стихотворную поэму ''Оуланем''. Будущее общество, если оно будет более совершенным и справедливым, чем нынешнее, никак не может сводиться к тому примитиву, который нарисовал Маркс. Так что либо прекратите нападки на Маркса, либо давайте засядем за книжки и Вы будете показывать, где он ошибался. Вы - новичок на этом форуме. Поэтому, видимо не знаете, что горячие споры (приведшие к конфликтам) здесь на эту тему уже были. Серьезных дефектов в концепции Маркса много. Пройдите по прфилю Челкаша (он был здесь модератором некоторое время) - Вы найдете указанные им противоречия в утверждениях Маркса. Пройдите по моему профилю - Вы найдете доказательства математической малограмотности Энгельса, вместе с Марксом самонадеянно философствовашего на тему, в которой он почти ничего не смыслил. Зайдите на сайт Сергея Строева - http://russoc.by.ru - там есть его статьи о русском социализме, в которых он пытается преодолеть ограниченность марксова формационного подхода сочетанием его с цивилизационным подходом. И т.д. и т.п. и пр. Мне вообще непонятно, что Вы пытаетесь В.А. доказать? У него за плечами большая жизнь. Он практик. Он ВИДЕЛ, что на самом деле в жизни происходит и не склонен заменять свой жизненный опыт ничьими искусственными схемами. Ну и напоследок. Что-то ДОКАЗАТЬ или опровергнуть можно только в логически структурированной теории. В Марксизме в этом плане доказать многое невозможно, опровергнуть - тоже. Марксизм ведь, по большому счету - декларация намерений, план действий. Если человек Вам сообщает, что намерен со следующей недели каждое утро делать гимнастику по утрам - Вы что, будете пытаться что-то доказывать или опровергать в такой ''теории''? Нет, минимум - Вы будете ждать следующе недели, чтобы посмотреть, что из обещаний выйдет. Так вот, мы уже дОжили и увидели... Суть теперь не в том, чтобы Марксову теорию реанимировать, суть в том, чтобы разобраться с происшдешей трагедией и понять, как из нее выкарабкаться. Опять по Марксу ррреволюции делать, кровь проливать? - А народ этого хочет? - И для чего? Чтобы второй раз по тому же кругу пройти? Вы, прежде чем декларации тут делать насчет неопровержимости Маркса, найдите-ка нам у него доказательства (подчеркиваю - доказательства) того, что у хороших родителей дети обязательно хорошие. (Это для начала дискуссии - а там посмотрим, каков Вы спец). Или доказательства (подчеркиваю - доказательства) того, что в хороших условиях жизни все люди хорошими становятся. А то его перевод рабочего класса в класс непорочных ангелов как-то странно смотрится. Мы уж на этом обожглись. Детишки ангельского класса (класса - гегемона), знаете ли, СССР разрушили. Много лучше в нем стали жить, а сами при этом много лучше не стали. ____________________________ P.S. Здесь, в основном, собрались советские люди. Кто - то больше видел в жизни, кто-то меньше. Кто - глубже видит противоречия, кто - тешит себя поверхностными схемами на базе школьного или вузовского курса обществоведения или МЛФ. А есть и такие, кто жидовский интерес прячет под маской марксиста. В сионизме ведь есть целое течение - альтернативный сионизм называется (им в Питере грешат юнцы из так называемой Федерации Социалистической Молодежи - коей некто Борзенко и Комолова комсомол при КПРФ заместили). Идея старая - господство иудеев, как высших и самых умных существ, - но теперь, якобы, на благо всех человецев (всего-то рабочих заменили иудеями). А есть и просто мещане, помнящие, что при социализме им жить было лучше... Потому не торопитесь с выводами относительно целей участника этого форума, не принимающего марксизм. Запросто может быть, что не принимающий марксизм - человек порядочный, совестливый, не эгоистичный, без пяти минут человек коммунистического общества, - а марксист запросто может оказаться крайней серостью, клеветником и лицемером (вон, посмотрите, например, в разделе Борьбы с оппортунизмом, лживый донос, который Василий Павлов, член КПРФ, член Интернет - первички, накатал на другого коммуниста, человека высокой порядочности; мало того, что накатал - послал по факсу в другой город). Я понятно намекаю?

[Владимир Александрович]

Владимир Александрович!

Вы только не обижайтесь, но Маркса мы Вам в обиду не дадим. Это принципиально для каждого коммуниста. Без Маркса коммунистическая идеология, что гитара без струны. Играть можно, но звучание не то.

Совершенно с вами согласен. - Если всмотрется в собственное "Я" - то сколько в нём освоенного и присвоенного из марксизма-ленинизма!
И этого из нас, ну, никак не выбросишь.
Иноземцев.

Уважаемые товарищи!

Почему вы должны давать в обиду Маркса? Вы не должны этого делать. В отличие от вас я не являюсь марксистом. В моем собственном «Я» ничего нет от марксизма. Но я сторонник КПРФ. Нет ли здесь парадокса? Или, выражаясь более простым языком, какой-то нелепости?

Вероятно, нет. Я публично признаю правоту Сергея С. для идеального коммунизма.Для идеального коммунизма преступников, плохих людей, больных людей быть не может. Здесь идеальное общество идеальных людей. Я согласен с оппонентом, что в нашей современной среде людей есть такие люди, которые уже достойны идеального коммунизма. Мало их, но они есть.

Но, тогда вполне допустима градация коммунизма по уровням его развития. И путь к коммунизму становится более ясным. Обычное общество обычных людей – социализм (путь к коммунизму) или общество целенаправленных людей к своему совершенству – коммунизм, совершенное общество совершенных людей – идеальный коммунизм, идеальное общество идеальных людей.

Очевидно, путь людей к коммунизму и при коммунизме означен, в общих чертах, достаточно четко. Согласны ли вы с таким положением? Если согласны, то первый шаг в дискуссии можно считать завершенным. Мне кажется, он дал полное представление, в общих чертах, о коммунизме. И можно переходить ко второму шагу, вопросу ли, чтобы исключить фактор нелепости участия не-марксистов в форуме сторонников КПРФ.

[Владимир Александрович]

Так вот, мы уже дОжили и увидели... Суть теперь не в том, чтобы Марксову теорию реанимировать, суть в том, чтобы разобраться с происшдешей трагедией и понять, как из нее выкарабкаться. Опять по Марксу ррреволюции делать, кровь проливать? - А народ этого хочет? - И для чего? Чтобы второй раз по тому же кругу пройти?

Спасибо за поддержку, уважаемый Старик. Действительно, хватит, чтобы брат убивал брата.

Здесь, в основном, собрались советские люди. Кто - то больше видел в жизни, кто-то меньше. Кто - глубже видит противоречия, кто - тешит себя поверхностными схемами на базе школьного или вузовского курса обществоведения или МЛФ. А есть и такие, кто жидовский интерес прячет под маской марксиста.

Прячет, уважаемый Старик, и не думает о том, что в изоляции останутся все евреи, виновные и безвинные. Руки им никто не подаст, сторониться все их будут, опасаться, доверять не будут. Все может случится так, что все будут жить в одной российской многонациональной семье, а евреи будут жить в России изолировано, и независимо от каких-либо законодательств. Бог избрал, но в России выберут люди. Вот почему они так ненавидят национализм, стараются всех обезличить.

[Сергей С.]

Как это стало очевидным, дискуссии на нашем форуме, есть не что иное, как средство идеологической войны.

По этой причине бесплодные споры с Владимиром Александровичем прекращаю, тем более что в самом скором времени вынужден буду покинуть форум на некоторое время.

Тем не менее, по вопросу о том, что такое коммунизм, хочу высказаться еще раз. И пусть пользователи и сторонние посетители делают выводы самостоятельно.
Лично я еще раз убедился, что Владимиру Александровичу, вкупе со Стариком, доставляет определенное удовлетворение в очередной раз попытаться сделать посмешищем традиционные идеалы коммунистов.
В этом деле я им не помощник.

Итак, еще раз в несколько откорректированном виде помещаю свой же пост о коммунизме:

В свое время, когда я узнал, что в социальных науках имеются научные споры, и что ленинградская философская школа, в отличие от московской, утверждает, что коммунизм – это идеал наших устремлений, то есть процесс стремления к обществу равных во всех отношениях людей, я был горд за родной Ленинград.

Со школьных лет, чуть ли не с букваря, я не мог представить, как это, живешь, и все у тебя есть. – Так вульгарно трактовали коммунизм учителя, лекторы, просто люди, в том случае, если они не имели специального образования.

Я, помню, даже однажды доказывал одному прекрасному человеку, светлая ему память, что если все захотят полететь в космос, то где же взять столько ракетного топлива и самих ракет, и кто на Земле будет обеспечивать пуски.

Так, что коммунизм, - это, конечно, не бессмысленное изобилие всего и невесть откуда взявшиеся замечательные добрые квалифицированные и добровольно работающие люди.

Коммунизм – это социалистическое общество с выраженным народовластием, в котором, утверждено законодательно стремление «от каждого - по способности, каждому – по труду», достигшее постиндустриального состояния, и в котором социальные конфликты решаются вне сферы государства на основе механизма социального саморегулирования.
Государство, конечно, не исчезнет, оно будет нужно всегда, но карательные функции государства будут отмирать по мере совершенствования общественного устройства и улучшения мировой обстановки.

Если хотите, парадоксально, но в условиях высокого материального достатка,
коммунизм – это процесс соревнования человека с природой.
Когда друг с другом соревноваться уже не интересно и хочется большего.

Впрочем, сегодня об этом еще рано говорить. Надо сначала уничтожить социальное неравенство, нищету и поднять уровень образования. А дальше видно будет, сколько еще пахать и пахать до коммунизма.

С уважением,

[Подскребышев Владимир]

Не обижайтесь, но все нападки на Маркса, попытки его поправить, всегда вызывали и всегда будут вызывать у меня только улыбку. Пусть детишки самолюбие своё потешат. Маркс – это славная история коммунистического движения, отдавший свою жизнь и свой гений служению людям и вдохновивший очень многих хороших людей на подобный подвиг. И винить его во всех наших бедах – это не по-мужски.

Перед нами стоит задача – найти такое общественное устройство, которое было бы защищено от мафиозной заразы. В решении этой задачи Маркс нам помочь не может, просто потому что в его время больное манией мирового господства сознание не способно было направлять ход мирового процесса. Тогда ещё не было таких СМИ. Но человек подобной гениальной одарённости нам бы очень пригодился. И возможно такой бы и родился, но при нынешней фашистской власти он бы не дожил и до 18 лет. Так что надеяться на гения, или на героя не приходится. Спасти себя можем только мы сами.

Задача, которая нам по плечу – это проинформировать людей, так чтобы все об этом знали, что миром правит живущая по фашистской идеологии сионских протоколов мафия. Тем самым мы выбьем у мафии один из рычагов манипуляции людьми – это средства массового оболванивания. Останется другой рычаг – деньги, но и с ним как-нибудь сладим.

Вот для этого я время от времени выхожу к людям - становлюсь у метро, и раздаю листовки. И в этом я вижу больше пользы, чем заниматься гробокопательством, выясняя какие у Маркса были подштанники.

С уважением.

[Владимир Александрович]

Как это стало очевидным, дискуссии на нашем форуме, есть не что иное, как средство идеологической войны.

По этой причине бесплодные споры с Владимиром Александровичем прекращаю, тем более что в самом скором времени вынужден буду покинуть форум на некоторое время.

Не знаю, но мне кажется, что я не спорю и никакой идеологической войны не веду. Никакой правоты своей не доказываю. Мне это просто безразлично. Кто прав или не прав. Какая разница? Призов за это не дают, медалями не награждают. Я всего лишь не марксист и высказываю всего лишь свою точку зрения. Если она ошибочная, то, значит, ошибочная. Велика ли беда? Люди умные, сами все видят. И полагаю, что коммунизм может быть и без Маркса, а с Марксом его никогда не может быть. И, следовательно, без марксистов. Так и коммунистические партии могут быть без марксистов.

Тем не менее, по вопросу о том, что такое коммунизм, хочу высказаться еще раз. И пусть пользователи и сторонние посетители делают выводы самостоятельно.

Все правильно, сами все с усами, пусть и делают выводы.

Лично я еще раз убедился, что Владимиру Александровичу, вкупе со Стариком, доставляет определенное удовлетворение в очередной раз попытаться сделать посмешищем традиционные идеалы коммунистов.
В этом деле я им не помощник.

Лично я убедился, на практике, что идеалом советских коммунистов является их Родина – Советский Союз, советский народ. Ничего особенного нет в том, что у марксистов на первом месте Марк и марксизм. Да, ради Бога, кто бы спорил, я – никогда. Кому – марксизм с его классовой борьбой, с пролитием крови людей, так уже было, а кому – советский народ, советский человек. Да, идеалы у коммунистов разные.

В свое время, когда я узнал, что в социальных науках имеются научные споры, и что ленинградская философская школа, в отличие от московской, утверждает, что коммунизм – это идеал наших устремлений, то есть процесс стремления к обществу равных во всех отношениях людей, я был горд за родной Ленинград.

Итак, в социальных науках имеются научные споры в отношении коммунизма. Тогда почему не просматриваются споры в физико-математических науках по вопросу, например, фундаментальной физики? Да, потому, что здесь все определено ясно и однозначно. Спорить не о чем. Очевидно, что в социальной науке нет однозначности в определении коммунизма. Тогда, какой смысл использовать на практике неоднозначные, неопределенные теории и учения? С помощью таких теорий и учений нельзя предвидеть однозначный результат, нельзя просчитать его. А на практике, применяя такие теории и учения, можно достигнуть множества разных и не желаемых результатов. Не плоды ли марксизма мы сейчас пожинаем, или уже насытились?

Спорю ли я с Сергеем С.? Нет, не спорю, я с ним соглашаюсь в том, что в социальной науке ничего не определено.

Со школьных лет, чуть ли не с букваря, я не мог представить, как это, живешь, и все у тебя есть. – Так вульгарно трактовали коммунизм учителя, лекторы, просто люди, в том случае, если они не имели специального образования.

Увы, ни один человек не съест столько, сколько он съест. А съест он столько, сколько войдет в его желудок, и никогда больше. Это значит, что потребности людей ограничены. К тому же, есть последовательность в удовлетворении потребностей и их протяженность во времени. Удовлетворяя одни потребности, мы не можем, удовлетворять другие. Например, мы не можем одновременно петь и глотать пищу, спать и получать удовольствие от управления автомобилем в реальности, но не во сне. Ничего вульгарного в советское время в трактовке коммунизма не было. Все люди, при всех равных возможностях, не могут быть одновременно в театрах, в банях, в туалетах, в ресторанах и так далее. Но я не спорю, кому надо это, то пусть считает иначе.

Я, помню, даже однажды доказывал одному прекрасному человеку, светлая ему память, что если все захотят полететь в космос, то где же взять столько ракетного топлива и самих ракет, и кто на Земле будет обеспечивать пуски.

Не знаю, как можно представлять мир, умножая себя на величину населения. Никто и никогда, по большому счету, в большой массе людей не хочет одного и того же одновременно. Никак нельзя мыслить, что все люди одновременно захотят полететь в космос. Но, если Сергей С. так полагает, то пусть полагает. Вероятно, он наблюдал и просчитал такие потуги. Я не спорю. Много ли сортиров на корабле? Но, ведь, хватает всем членам экипажа, чтобы оправить свои естественные надобности.

Коммунизм – это социалистическое общество с выраженным народовластием, в котором, утверждено законодательно стремление «от каждого - по способности, каждому – по труду», достигшее постиндустриального состояния, и в котором социальные конфликты решаются вне сферы государства на основе механизма социального саморегулирования.

Власть – это способность человека или народа, или любой единичной общественной структуры, проявляемая в умении безвозмездно использовать не свою собственность в качестве содержания своей собственности через посредство насилия или обмана, или с применением того и другого одновременно.

Если кого-то не устраивает такое определение власти, то пусть сам и определит ее, четко, ясно и однозначно. Неопределенностью социальных наук все уже сыты. Народом, согласно Конституции РФ, именует себя множество людей, от которых и исходит основной закон для России. Исторически народом именуют себя люди, избранные Богом.

Ни одно стремление людей не может быть законодательным, любое стремление людей исходит от их внутренних потребностей. Человеку нельзя указать законом, чтобы он стремился завтракать по утрам. Заставить можно. Но здесь уже нет стремления самого человека, а есть подчинение закону. Выражение «от каждого – по способностям, каждому – по труду» не является принципом социализма так, как деятельность воров, мошенников, жуликов и обманщиков является также трудом. В действительности, марксизм не дает четкого и правильного определения труда. Правильным принципом социализма является выражение: от каждого по способностям, и каждому по полезности обществу результатов его труда. В самом деле, разве результаты труда вора-начальника являются полезными обществу?

Согласно определению коммунизма Сергеем С. в России уже установлен коммунизм, но коммунизм множества людей, именующих себя народом. И мы все видим это, мы все видим, кому вольготно весело живется на Руси. Кто живет при коммунизме, остальные просто еще не люди. О них речи нет, они даже в Конституции регламентированы всего лишь источником обогащения власти и носильщиком суверенитета.

В действительности же это не коммунизм, а демократия – власть и господство одного народа над всеми остальными народами. Вот, что такое марксизм и марксисты. Одни марксисты не считают всех остальных людей за людей. Другие, запутанные ими, с любовью и покорностью следуют за ними.

Ни с кем я не спорю, никакой идеологической войны не веду. Кому, что нравится, тот сам и выбирает. Коммунизм – это есть совершенное общество совершенных людей на таком уровне его развития, когда созданы все условия для удовлетворения потребностей каждого человека независимо от полезности результатов труда каждого человека. И принцип здесь: от каждого по способностям, и каждому по потребностям. В том числе и люди с криминальными способностями имеют все возможности удовлетворять все свои человеческие потребности, но все они изгои из коммунистического общества людей, которых можно именовать Гоями. Раз уж так все пошло-поехало. Изгоям выделяется специально отведенная территория. Нет от них полезности обществу, и не надо, пусть живут, как в Раю. Без пользы людям, но изолировано от людей.

Социализм – это есть путь к коммунизму и общество целенаправленных людей к своему совершенству с соответствующим общественным обустройством, в котором осуществляется принцип от каждого человека по способностям и каждому человеку по полезности результатов его труда.

Ну, что же, кому что любо, тот туда и пойдет. Силой никто и никого не вовлекает. И никакой войны, и никаких споров. Каждый свободен и волен.

[Старик]

Реальные идеи насчет коммунизма

Я, помню, даже однажды доказывал одному прекрасному человеку, светлая ему память, что если все захотят полететь в космос, то где же взять столько ракетного топлива и самих ракет, и кто на Земле будет обеспечивать пуски.
Так, что коммунизм, - это, конечно, не бессмысленное изобилие всего и невесть откуда взявшиеся замечательные добрые квалифицированные и добровольно работающие люди.
Верно сказано. Я это же самое давным-давно твержу.
А вот следующее уже мало вразумительно.
Коммунизм – это социалистическое общество с выраженным народовластием, в котором, утверждено законодательно стремление «от каждого - по способности, каждому – по труду», достигшее постиндустриального состояния, и в котором социальные конфликты решаются вне сферы государства на основе механизма социального саморегулирования.
Точнее было бы сказать ''со специализированным тотальным народовластием''. Каждый участвует в той функции власти, в которой достаточно компетентен при условии, что не эгоист и не обманщик, на деле помогает обществу достигнуть главную цель (все на границе между человечеством и Природой - это грубо говоря, требует уточнения). И что важно: каждый от улучшения власти должен получать какую то выгоду - и материальую и моральную, и и виде роста уважения людей. Вот в этом месте надо изловчиться так, чтобы превзойти капитализм с его морковкой на удочке перед носом каждого.
Государство, конечно, не исчезнет, оно будет нужно всегда, но карательные функции государства будут отмирать по мере совершенствования общественного устройства и улучшения мировой обстановки.
Вот именно, не исчезнет. В этом вопросе все будет вопреки Марксу. Потому что кроме карательных функций государство имеет функции организующие, защищающие. И эти функции гораздо важнее. Государство - одна из самых высших форм организации людей, и не надо было Марксу делать из государства всемирное зло, - это его ненормальная фантазия.

Интернет, когда его освободят от диктата буржуа - жидов, станет нервной системой государства, системой управления и планирования, которая и может обеспечить то самое народовластие, которое до века компьютера чисто технически сделать было невозможно. Буржуа это понимают, и уже начали атаку на интернет, стараются создать пропасть между народом и интернетом, стараются опошлить интернет, свести его к своим потребностям.

ИНТЕРНЕТ - ОРУЖИЕ ПРОЛЕТАРИАТА [(c) Старик]

Партии рабочего класса должны понимать, что отдавать это оружие баранообразным ''политтехнологам'' - все равно что отдать оружие в руки нападающему врагу.
Этот враг уже внедряет имущественный ценз в доступе к интернету с помощью так называемой ''защиты авторских прав''. Он уже прилагает все усилия для того, чтобы свести функции интернета к развлекаловке, к засорению мозгов и душ, к торгашеству и т.д.
Баранообразные политтехнологи не способны мыслить небуржуазными категроиями. Они изнутри партии прилагают все усилия для того, чтобы интернет - ресурсы партии рабочего класса, партии антиэгоистов и творцов, свелись к пошлой функции предвыборной рекламы. Они их приспосабливают и к собственным нуждам - к внутрипартийной рекламе своих сторонников, аж вплоть до таких, которые от 9 до 17 коммунисты, а в иное время - развратители душ молодежи.

ПОЛИТИКА ПАРТИИ ПО ИНТЕРНЕТУ НЕПРАВИЛЬНА В КОРНЕ!

Партия рабочего класса должна превратить свой участок интернета в средство взращивания ростков новой жизни прямо внутри буржуазной демократии!
Организуйте людей на активный обмен информацией, создавайте свое информационное поле, альтернативное буржуазному, помогайте людям организовываться в легальной борьбе за права свои и своих соотечественников, против скрытого предательства верхушки.
Новая жизнь должна ВЫЗРЕТЬ изнутри старой и сбросить ее как шелуху - хочу надеяться, -бескровно.

А очередной марксов переворот... Опять в омут головой, не зная, что там на дне...

ЗАМЕЧАНИЕ: я ни в коей мере не призываю ограничиваться этой формой борьбы. Просто надо задействовать интернет на полную катушку, а не сводить в нем все к предвыборной саморекламе, как, например, это всегда делает cprf.spb.ru

Если хотите, парадоксально, но в условиях высокого материального достатка,
коммунизм – это процесс соревнования человека с природой. Когда друг с другом соревноваться уже не интересно и хочется большего.
Это - тот идеал, который я здесь с самого начала работы форума отстаиваю.
Но Сергей С., кажется, не видит , что тормозит наше движение к такому идеалу.
А тормозит, во-первых, ограниченность науки, которая в условиях ограниченности ресурсов не может дать каждому место на фронте между человечеством и природой.
И экономика тормозит - не позволяет дать ИНТЕРЕСНОЕ место. Дворника ведь тоже можно считать таким бойцом на фронте между человечеством и природой - но много ли он радости от этого имеет?

Во-вторых тормозит неразвитость человеческих мозгов. Которая будет всегда, потому что всегда будут виды работы, изнурительные для мозга, иссушающие его (тот же дворник). Общество всегда будет кого-то насильно лишать возможности быть Менделеевым или Ломоносовым. Всегда будут требоваться средства компенсации таким людям за плохие условия их труда (плохие в смысле гробящие интеллект). И всегда эти средства компенсации будут низкого уровня (в интеллектуальном смысле). И потому всегда будут люди с примитивными, низменными стремлениями, дебильно ненасытные абрамовичи, вымещающие свою неполноценность на всем человечестве, физически не способные ни к чему иному, кроме как организовывать все более и более изощренный грабеж, все более и более изощренную систему угнетения. Таких надо будет сдерживать в их стремлении стать пупом земли.

В-третьих, даже если в каждый дом, в каждую семью провести оптоволокно и создать компьютерную сеть, охватывающую все население, - все равно реально в управлении, во ВЛАСТИ, будут сравнительно немногие. Остальным остается функция общего контроля.
Если бы такой РЕАЛЬНЫЙ контроль был в СССР, если бы люди могли ежедневно знать состояние нашей экономики в НАСТОЯЩИХ, а не фиктивных цифрах, - СССР никогда бы не рухнул, - простые люди бы не дали, вмешались бы. Основная вина КПСС - многолетняя ложь про народовластие, подмена народовластия неуклюжей бюрократической схемой .и убаюкивающими население сказками ради собственного сидения во власти, без которого сама власть и не могла существовать. Видимо, таковы были возможности технологии власти...

Впрочем, сегодня об этом еще рано говорить. Надо сначала уничтожить социальное неравенство, нищету и поднять уровень образования. А дальше видно будет, сколько еще пахать и пахать до коммунизма.
НЕВЕРНО В ПРИНЦИПЕ! ИМЕННО СЕЙЧАС И НАДО ОБ ЭТОМ ГОВОРИТЬ, ВСЕ ГРОМЧЕ И НАСТОЙЧИВЕЕ И ШИРЕ - а как же иначе поднять людей на устранение этого самого социального неравенства? Как же иначе избежать новой войны а ля Маркс? Люди должны видеть перспективу, свет в конце тоннеля, им надо дать то, чего их лишила эта власть - им надо дать БУДУЩЕЕ, причем светлое будущее. Им надо дать возможность создавать такое будущее.

ИНТЕРНЕТ ДОЛЖЕН СТАТЬ ОТДУШИНОЙ, ПОЛЕМ ДЛЯ ВЗРАЩИВАНИЯ РОСТКОВ НОВОЙ ЖИЗНИ, СВЕТЛОЙ И ЧИСТОЙ ЖИЗНИ.
И эти ростки люди будут переносить в общество, облагораживать государство, вплоть до его коренного изменения в пользу всех трудящихся людей.

[Иноземцев]

Я - марксист!... Т.к. из всех возможных: томистов, оккамистов, фрейдистов и проч. всевозможных "истов" - марксизм наилучший из мировозренческих миров, в рамках движения к совершенству красоте. И навряд ли кому либо и на много веков вперёд удасться лучше размежевать Зло и Добро, чем Марксу. А всякими его претензиями на нау