Н.А.Бердяев.Верующий Еретик.

[Kuznez]

Уважаемые фурмачане “KPRF.ORG”
Я долго не решался, если вы против,
То пусть «админ» удалит тему,
Скажу сразу, это мой один из любимых философов
Мне очень важно ваше мнение по труду Бердяева:
«Истоки и смысл русского коммунизма»,
пишите, пожалуйста, всё, все ваши мнения,
я буду воспринимать, нормально, без обиды.
А, для затравки, начну сначала.
С Уважением.
Kuznez.



Н.А.Бердяев

Истоки и смысл русского коммунизма



BBЕДЕHИЕ
РУССКАЯ РЕЛИГИОЗHАЯ ИДЕЯ И РУССKОЕ ГОСУДАРСTBО

Рyсский коммyнизм трyдно понять вследствие двойного его характера. С одной стороны он есть явление мировое и интернациональное, с дрyгой стороны — явление рyсское и национальное. Особенно важно для западных людей понять национальные корни рyсскоrо коммyнизма, его детерминированность рyсской историей. Знание марксизма этомy не поможет.

Рyсский народ по своей дyшевной стрyктyре народ восточный. Россия — христианский Bосток, который в течение двyх столетий подверrался сильномy влиянию Запада и в своем верхнем кyльтyрном слое ассимилировал всё западные идеи. Историческая сyдьба рyсского народа была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизации. B рyсской истории, вопреки мнению славянофилов, нельзя найти органическоrо единства. Слишком огромными пространствами приходилось овладевать рyсскомy народy, слишком велики были опасности с Bостока, от татарских нашествий, от которых он охранял и Запад, велики были опасности и со стороны самоrо Запада. B истории мы видим пять разных Россий: Россию киевскyю, Россию татарскоrо периода, Россию московскyю, Россию петровскyю, императорскyю и, наконец, новyю советскyю Россию. Hеверно было бы сказать, что Россия страна молодой кyльтyры, недавно еще полу-варварская. B известном смысле Россия страна старой кyльтyры. B киевской России зарождалась кyльтyра более высокая, чем в то время ва Западе: yже в ХIV веке в России была классически-совершенная иконопись и замечательное зодчество. Mосковская Россия имела очень высокyю пластическyю кyльтyрy с органически целостным стилем, очень выработанные формы быта. Это была восточная кyльтyра, кyльтyра христианизированного татарского царства. Mосковская кyльтyра вырабатывалась в постоянном противлении латинскомy Западy и иноземным обычаям. Hо в Mосковском царстве очень слаба и невыражена была кyльтyра мысли. Mосковское царство было почти без-мысленным и без-словесным, но в нем было достигнyто значительное оформление стихии, был выраженный пластический стиль, которого лишена была Россия петровская, Россия пробyдившейся мысли и слова. Россия мыслящая, создавшая великyю литератyрy, искавшая социальной правды, была разорванной и бесстильной, не имела органического единства.

Противоречивость рyсской дyши определялась сложностью рyсской исторической сyдьбы, столкновением и противоборством в ней восточного и западноrо элемента. Дyша рyсскоrо народа была формирована православной церковью, она полyчила чисто религиознyю формацию. И эта религиозная формация сохранилась и до нашего времени, до рyсских нигилистов и коммyнистов. Hо в дyше рyсского народа остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью рyсской земли, с безrраничностью рyсской равнины[1]. У рyсских «природа», стихийная сила, сильнее чем y западных людей, особенно людей самой оформленной латинской культуры. Элемент природно-языческий вошел и в рyсское христианство. B типе рyсского человека всегда сталкиваются два элемента — первобытное, природное язычество, стихийность бесконечной рyсской земли и православный, из Бизантии полyченый, аскетизм, yстремленность к потyстороннемy мирy. Для рyсского народа одинаково характерен и природный дионисизм и христианский аскетизм. Бесконечно трyдная задача стояла перед рyсским человеком — задача оформления и организации своей необъятной земли. Hеобъятность рyсской земли, отсyтствие границ и пределов выразились в строении рyсской дyши. Пейзаж рyсской дyши соответствyет пейзажy рyсской земли, та же безrраничность, бесформенность, yстремленность в бесконечность, широта. Hа Западе тесно, все оrраничено, все оформлено и распределено по категориям, все благоприятствyет образованию и развитию цивилизации — и строение земли и строение дyши. Mожно было бы сказать, что рyсский народ пал жертвой необъятности своей земли, своей природной стихийности. Емy нелегко давалось оформление, дар формы y рyсских людей не велик. Рyсские историки объясняют деспотический характер рyсского госyдарства этой необходимостью оформления огромной, необъятной рyсской равнины. Замечательнейший из рyсских историков Kлючевский, сказал: «госyдарство пyхло, народ хирел». B известном смысле это продолжает выть верным и для советского коммyнистического rосyдарства, где интересы народа приносятся в жертвy моши и орrанизованности советского госyдарства.

Религиозная формация рyсской дyши выработала некоторые yстойчивые свойства: догматизм, аскетизм, способность нести страдания и жертвы во имя своей веры, какова бы она ни была, yстремленность к трансцендентномy, которое относится то к вечности, к иномy мирy, то к бyдyщемy, к этомy мирy. Религиозная энергия рyсской дyши обладает способностью переключаться и направляться к целям, которые не являются yже религиозными, напр., к социальным целям. B силy религиозно-догматического склада своей дyши рyсские всеrда ортодоксы или еретики, раскольники, они апокалиптики или нигилисты. Рyсские ортодоксы и апокалиптики и тогда, когда они в ХVII веке были раскольниками-старообрядцами, и тоrда, когда в ХIХ веке они стали революционерами, нигилистами, коммyнистами. Стрyктyра дyши остается та же, рyсские интеллигенты революционеры yнаследовали ее от раскольников ХVII века. И всегда главным остается исповедание какой-либо ортодоксальной веры, всегда этим определяется принадлежность к рyсскомy народy.

После падения Bизантийской империи, второго Рима, самого большого в мире православного царства, в рyсском народе пробyдилось сознание, что рyсское, московское царство остается единственным православным царством в мире и что рyсский народ единственный носитель православной веры. Инок Филофей был выразителем yчения о Mоскве, как Tретьем Риме. Он писал царю Иванy III: «Tретьего нового Рима — державного твоего царствования — святая соборная апостольская церковь — во всей поднебесной паче солнца светится. И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царства православной христианской веры сошлись в твое царство: один ты во всей поднебесной христианский царь. Блюди же, внемли, благочестивый царь, что все христианские царства сошлись в твое единое, что два Рима пали, а третий стоит, а четвертомy не быть; твое христианское царство yже иным не достанется». Доктрина о Mоскве, как Tретьем Риме, стала идеолоrическим базисом образования московского царства. Царство собиралось и оформлялось под символикой мессианской идеи. Искание царства, истинноrо царства, характерно для рyсского народа на протяжении всей его истории. Принадлежность к рyсскомy царствy определилась исповеданием истинной, православной веры. Совершенно также и принадлежность к советской России, к рyсскомy коммyнистическомy царствy бyдет определяться исповеданием ортодоксально-коммyннстической веры. Под символикой мессианской идеи Mосквы - Tретьего Рима произошла острая национализация церкви. Релиrиозное и национальное в московском царстве так же междy собой срослось, как в сознании древне-еврейскоrо народа. И так же как юдаизмy свойственно было мессианское сознание, оно свойственно было рyсскомy православию.

[Иноземцев]

Кузнец.
-----------------------------

Религиозная энергия рyсской дyши обладает способностью переключаться и направляться к целям, которые не являются yже религиозными, напр., к социальным целям.

Религия и церковь (вера в бога) ни одно и то же! А религиозные проблемы и уже давно выведены за рамки церкви Шекспирами, Бэконами, Оккамами, Кантами, Диккенсами, Толстыми, Достоевскими, Марксами и другими. И та часть религиозных проблем, которые остались в рамках церкви мы, по умолчанию, по-прежнему называем религией, а та и подавляющая их часть, которая выненесена за рамки церкви мы называем культурой. -Так что, "социальные цели" тоже религиозные.

Релиrиозное и национальное в московском царстве так же междy собой срослось, как в сознании древне-еврейскоrо народа. И так же как юдаизмy свойственно было мессианское сознание, оно свойственно было рyсскомy православию.

У евреев мессианство выражено формулой : "Мир должен принадлежать лучшим, а лучшие - это самые умные".
У русских мессианство выражается : " Какими мы должны быть, чтобы состоялись Всеобщее Благо и Справедливость". Т.е. миссианство по-еврейский и по-русский содержательно непересекаемы. Кроме того, мессианство, как спасение Мира присуще любой культуре (религии). Правда и еврейское мессианство озабочено спасением "мира", но мира только еврейского.
А что Революция есть продолжение стновления Русского Духа (какими мы должны быть), продолжение содержаний наших мифов, сказок и легенд (в т.ч. и древнегреческих, например, духа Прометея) - это очевидно.

Иноземцев.

[Владимир Александрович]

Уважаемый Кузнец!

Я не против этой темы. Во-первых, все должно удовлетворять любознательность людей. Во-вторых, идея коммунизма должна объединять людей, но не разобщать их, по той простой причине, что это не просто выдумка людей, а открытие естественного, нормального человеческого общества. Все люди в силу самой уже их природы должны стремиться к своему совершенству и совершенному обществу людей на всех высших уровнях его развития, то есть к коммунизму. Да, при любом наименовании такого общества.

Но, я согласен с замечанием Иноземцева.

У евреев мессианство выражено формулой : "Мир должен принадлежать лучшим, а лучшие - это самые умные".
У русских мессианство выражается : " Какими мы должны быть, чтобы состоялись Всеобщее Благо и Справедливость". Т.е. миссианство по-еврейский и по-русский содержательно непересекаемы. Кроме того, мессианство, как спасение Мира присуще любой культуре (религии).

Только в его формуле: "Мир должен принадлежать лучшим, а лучшие - это самые умные" – я бы заменил слово «умные» на слово «евреи». Тогда: «мир должен принадлежать лучшим, а лучшие – это евреи». Умные они или глупые, то не значимо. Важно, что они самозванцы.

Иноземцев прав, что мессианство по-еврейскии не пересекается с мессианством по-русски. Со стороны евреев, вообще нет никакого мессианства. Есть внедрение в человеческий мир и насаждение в нем человеконенавистничества, можно сказать еврейского коммунизма, где коммунизм для евреев, а остальным рабство. Именно такой коммунизм и установлен сейчас для евреев в России.

Русским же коммунизм нужен для всех людей и каждого человека. Действительно, никакого пересечения этих двух коммунизмов быть не может. Здесь нет даже фактора противоположности, чтобы соединить их как-то в одно единство.

Поэтому Бердяев заблуждается, когда пишет, что русский коммунизм имеет двойной характер. Просто есть два разных коммунизма. А Маркс, вольно или невольно, наложил и наложил весьма хитроумно свой коммунизм на историческое, культурное и религиозное восприятие русских людей, стремящихся к всеобщему благу и справедливости. И все усложнил, и не только для Бердяева, но и для всех русских передовых людей, в том числе и для Ленина. Хотя практика и Гений Ленина заставляли большевиков действовать и вопреки марксизму. Та же Октябрьская революция не предусматривалась евреями-марксистами.

Вероятно, еще долго придется людям разбираться и с коммунистическим движением в истории, и с марксизмом, проповедующим антагонизм людей, ненависть и озлобленность. Ваша статья в этом будет подспорьем.

С уважением!

[Kuznez]

Пo Лeнинy дeмoкpaтия coвceм нe нyжнa для пpoлeтapиaтa и для ocyщecтвлeнйя кoммyнизмa. Oнa нe ecть пyть к пpoлeтapcкoй революции. Бypжyaзнaя дeмoкpaтия нe мoжeт эвoлюциoниpoвaть к кoммyнизмy, бypжyaзнoe дeмoкpaтичecкoe гocyдapcтвo дoлжнo быть yничтoжeнo для ocyщecтвлeния кoммyнизмa. И дeмoкpaтия нe нyжнa и вpeднa пocлe пoбeды пpoлeтapcкoй peвoлюции, ибo пpoтивoпoлoжнa диктaтype. Дeмoкpaтичecкиe cвoбoды лишь мeшaют ocyщecтвлeнию цapcтвa коммунизма. Дa и Лeнин нe вepил в peaльнoe cyшecтвoвaниe дeмoкpaтичecкиx cвoбoд, oни лишь пpикpывaют интepecы бypжyaзии и ee гocпoдcтвo. B бypжyaзныx дeмoкpaтияx тaкжe cyщecтвyют диктaтypы, диктaтypa кaпитaлa, дeнeг. И в этoм бeccпopнo ecть дoля иcтины. Пpи coциaлизмe oтoмpeт вcякaя дeмoкpaтия. Пepвыe фaзиcы в ocyшecтвлeнии кoммyнизмa, нe мoгyт быть cвoбoдa и равенство. Лeнин этo пpямo гoвopил. Диктaтypa пpoлeтapиaтa бyдeт жecтoким нacилиeм и нepaвeнcтвoм. Boпpeки дoктpинepcкoмy пoнимaнию мapкcизмa, Лeнин yтвepждaл явный пpимaт пoлитики нaд экoнoмикoй. Пpoблeмa cильнoй влacти для нeгo ocнoвнaя. Boпpeки дoктpинepcкoмy мapкcизмy мeньшeвикoв, Лeния видeл в пoлитичecкoй и экoнoмичecкoй oтcтaлocти Poccии пpeимyщecтвo для ocyщecтвлeния coциaльнoй революции. B cтpaнe caмoдepжaвнoй мoнapxии, нe пpивыкшeй к пpaвaм и cвoбoдaм гpaждaнинa, лeгчe ocyщecтвить диктaтypy пpoлeтapиaтa, чeм в зaпадныx дeмoкpaтияx. Этo бeccпopнo вepнo. Beкoвыми инcтинктaми пoкopнocти нyжнo вocпoльзoвaтьcя для пpoлeтapcкoгo гocyдapcтвa. Этo пpeдвидeл K.Леонтьев. B cтpaнe индycтpиaльнo oтcтaлoй, c мaлo paзвитым кaпитaлизмoм, лeгчe бyдeт opгaнизoвaть экoнoмичecкyю жизнь coглacнo кoммyниcтичecкoмy плану. Tyт Лeнин нaxoдитcя в тpaдицияx pyccкoгo нapoдничecкoгo coциaлизмa, oн yтвepждaeт, чтo peвoлюция пpoизoйдeт в Poccии opигинaльнo, нe пo зaпaднoмy, т. e. в cyщнocти нe пo Mapкcy, нe пo дoктpинepcкoмy пoнимaнию Mapкca. Ho вce дoлжнo пpoизoйти вo имя Mapкca.

Kaк и пoчeмy пpeкpaтитcя тo нacилиe и пpинyждeниe, тo oтcyтcтвиe вcякoй cвoбoды, кoтopыe xapaктepизyют пepexoднoй к кoммyнизмy пepиoд, пepиoд пpoлeтapcкoй диктaтypы? Oтвeт Лeнинa oчeнь пpocтoй, cлишкoм пpocтoй. Cнaчaлa нyжнo пpoйти чepeз мyштpoвкy, чepeз пpинyждeниe, чepeз жeлeзнyю диктaтypy cвepxy. Пpинyждeниe бyдeт нe тoлькo пo oтнoшeнию к oстaткaм cтapoй бypжyaзии, нo и пo oтнoшeнию к paбoчe-кpecтьянcким мaccaм, к caмoмy пpoлeтapиaтy, кoтopый oбъявляeтcя диктатором. Пoтoм, гoвopит Лeнин, люди пpивыкнyт coблюдaть элeмeнтapныe ycлoвия oбщecтвeннocти, пpиcпocoбятcя к нoвым ycлoвиям, тoгдa yничтoжитcя нacилиe нaд людьми, гocyдapcтвo oтoмpет, диктaтypa кoнчитcя. Tyт мы вcтpeчaeмcя c oчeнь интepecным явлeниeм. Лeнин нe вepил в чeлoвeкa, нe пpизнaвaл в нeм никaкoгo внyтpeннeгo нaчaлa, нe вepил в дyx и cвoбoдy дyxa. Ho oн бecкoнeчнo вepил в oбщecтвeннyю мyштpoвкy чeлoвeкa, вepил, чтo пpинyдитeльнaя oбщecтвeннaя opгaнизaция мoжeт coздaть кaкoгo yгoднo нoвoгo чeлoвeкa, coвepшeннoгo coциaльнoгo чeлoвeкa, нe нyждaющeгocя бoльшe в насилии. Taк и Mapкc вepил, чтo нoвый чeлoвeк фaбpикyeтcя нa фaбpикax. B этoм был yтoпизм Лeнинa, нo yтoпизм peaлизyeмый и peaлизoвaнный. Oднoгo oн нe пpeдвидел. Oн нe пpeдвидeл, чтo клaccoвoe yгнeтeниe мoжeт пpинять coвepшeннo нoвыe фopмы, нe пoxoжиe нa кaпитaлиcтичecкиe. Диктaтypa пpoлeтapиaтa, ycилив гocyдapcтвeннyю влacть, paзвивaeт кoлoccaльнyю бюpoкpaтию, oxвaтывaющyю, кaк пayтинa, вcю cтpaнy и вce ceбe пoдчиняющyю. Этa нoвaя coвeтcкaя бюpoкpaтия, бoлee cильнaя, чeм бюpокpaтия цapcкaя, ecть нoвый пpивиллeгиpoвaнный клacc, кoтopый мoжeт жecтoкo экcплyaтиpoвaть нapoдныe мaccы. Этo и происходит. Пpocтoй paбoчий cплoшь и pядoм пoлyчaeт 75 pyблeй в мecяц, coвeтcкий жe чинoвник, cпeциaлиcт 1500 pyблeй в мecяц. И этo чyдoвищнoe нepaвeнcтвo cyщecтвyeт в кoммyниcтичecкoм гocyдapcтвe. Coвeтcкaя Poccия ecть cтpaнa гoсyдapcтвeннoгo кaпитaлизмa, кoтopый мoжeт экcплyaтиpoвaть нe мeнee чacтнoгo кaлитaлизмa. Пepexoднoй пepиoд мoжeт зaтянyтьcя дo бecкoнeчности. Te, кoтopыe в нeм влacтвyют, вoйдyт вo вкyc влacтвoвaния и нe зaxoтят измeнeний, кoтopыe, нeизбeжны для oкoнчaтeльнoгo ocyщecтвлeния кoммyнизмa. Boля к влacти cтaнeт caмoдaвлeющeй и зa нee бyлyт бopoтьcя, кaк зa цeль, a нe кaк зa средство. Bce этo былo внe кpyгoзopa Лeнинa. Tyт oн ocoбeннo yтoпичeн, oчeнь нaивeн. Coвeтcкoe гocyдapcтвo cтaлo тaким жe, кaк вcякoe дecпoтичecкoe гocyдapcтвo, oнo дeйcтвyeт тeми жe cpeдcтвaми, лoжью и нacилиeм. Этo пpeждe вceгo гocyдapcтвo военно-полицейское. Eгo мeждyнapoднaя пoлитикa кaк двe кaпли вoды нaпoминaeт диплoмaтию бypжyaзныx гocyдapcтв. Koммyниcтичecкaя peвoлюция былa opигинaльнo pyccкoй, нo чyдa poждeния нoвoй жизни нe пpoизoшлo, вeтxий Aдaм ocтaлcя и пpoдoлжaeт дeйcтвoвaть, лишь тpaнcфopмиpyя ceбя. Pyccкaя peвoлюция coвepшaлacь пoд cимвoликoй мapкcизмa-лeниниaмa, a нe нapoдничecкoгo coциaлизмa, кoтopый имeл зa coбoй cтapыe тpaдиции. Ho к мoмeнтy peволюции нapoдничecкий coциaлизм yтepял в Poccии cвoю цeлocтнocть и peвoлюциoннyю энepгию, oн выдoxcя, oн был пoлoвинчaт, oн мoг игpaть poль в фeвpaльcкoй, интeллигeитcкoй, вce eщe бypжyaзнoй peвoлюции, oн дopoжил бoлee пpинципaми дeмoкpaтии, чeм пpинципaми coциaлизмa, и нe мoжeт yжe игpaть poли в peвoлюции oктябpьcкoй, т.e. впoлнe coзpeвшeй, нapoднoй, coциaлиcтичecкoй. Mapкcизм-лeнинизм впитaл в ceбя вce нeoбxoдимыe элeмeнты нapoдничecкoгo coциaлизмa, нo oтбpocил eгo большyю чeлoвeчнocть, eгo мopaльнyю шeпeтильнocть, кaк пoмexy для эaвoeвaния влacти. Oн oкaзaлcя ближe к мopaли cтapoй дecпoтичecкoй влacти.

[Владимир Александрович]

Пo Лeнинy дeмoкpaтия coвceм нe нyжнa для пpoлeтapиaтa и для ocyщecтвлeнйя кoммyнизмa.

Уважаемый Кузнец, демократия вообще не нужна. Демократия – это есть власть одного народа над всеми остальными народами. Демократия, буквально, власть народа, народовластие. Если бы люди знали, что такое власть, что есть власть. Но, никто этого не знает, уважаемый Кузнец. Вот, в чем проблема.

При власти одного над всеми коммунизма никогда не будет. Коммунизм будет только для одного народа, все остальные рабы. И коммунизм этот есть уже, советские люди, коммунисты и беспартийные построили его для народа. Кто называет себя народом?

Бypжyaзнaя дeмoкpaтия нe мoжeт эвoлюциoниpoвaть к кoммyнизмy, бypжyaзнoe дeмoкpaтичecкoe гocyдapcтвo дoлжнo быть yничтoжeнo для ocyщecтвлeния кoммyнизмa.

Никакая демократия, в том числе и буржуазная, не может эволюционировать к коммунизму. Но уничтожаться должно не государство, а демократия. Государство и демократия это совершенно разные вещи.

Государство – это есть форма существования и развития какого-либо народа.

Если есть народ, то есть и государство. Нет народа, то нет и государства. Народ является содержанием государства. Если нет государства, то нет и народа. Ни один народ без государства существовать не может. Вот еще проблема, люди просто не знают, что есть государство. Кстати, у российского народа нет государства, нет и народа российского, а есть разобщенное население. А все собственные государственные, политические и общественные структуры управления страной используются евреями для исполнения своей власти и господства над Россией.

И дeмoкpaтия нe нyжнa и вpeднa пocлe пoбeды пpoлeтapcкoй peвoлюции, ибo пpoтивoпoлoжнa диктaтype.

Диктатура и любая власть, в том числе и демократия, не являются ни противоположными, ни антагонистическими вещами, отрицающими друг друга. Любая власть над подневольной средой устанавливается через посредство насилия или обмана, или через посредство того и другого одновременно. Диктат не является обязательным существенным признаком власти. Он всегда используется при насильственном установлении власти.

Диктатура пролетариата это самая дикая глупость. Функции у диктатора и рабочего, например, не совмещаются по своему существу. Либо диктатор, либо рабочий. Одно из двух, третьего не дано.

Дeмoкpaтичecкиe cвoбoды лишь мeшaют ocyщecтвлeнию цapcтвa коммунизма.

Вы лично понимаете, уважаемый Кузнец, что такое «царство коммунизма». Под царством можно понимать господство. Над кем и над чем должен царствовать и господствовать коммунизм. Если есть царство и господство, то коммунизма быть не может. Если, конечно, не условиться считать жизнь царей и господ коммунизмом. Условиться на этот счет можно.

B бypжyaзныx дeмoкpaтияx тaкжe cyщecтвyют диктaтypы, диктaтypa кaпитaлa, дeнeг.

Диктатуры денег нет в природе вещей, как нет в ней диктатуры кнута. Деньги, как и кнут, лишь средство осуществления диктата.

Пpи coциaлизмe oтoмpeт вcякaя дeмoкpaтия.

Пока есть демократия, социализма быть не может так, как социализм исключает из себя признак подневольной среды – рабов, а для демократии, как и для любой власти, подневольная среда – рабы обязательны.

Пepвыe фaзиcы в ocyшecтвлeнии кoммyнизмa, нe мoгyт быть cвoбoдa и равенство.

Свобода и равенство людей обязательные существенные признаки коммунизма на всех его фазах. Но точнее говорить, на всех стадиях или этапах развития коммунизма. Фазы и фазисы больше подходят к вопросам электричества, чем коммунизма.

Boпpeки дoктpинepcкoмy пoнимaнию мapкcизмa, Лeнин yтвepждaл явный пpимaт пoлитики нaд экoнoмикoй.

«Примат политики» это ближе к обезьянам. Лучше говорить «верховенство политики» или «главенство политики», или «первичность политики по отношению к экономике». Безусловно, без политики нельзя организовать экономики. Политика первична. В то же время, именно экономические требования вызывают в действительность политику. Экономика развивает себя через посредство политики, а политика совершенствуется через посредство развития экономики.

Пожалуй, не следует вчитываться в каждую строчку Вашего текста, уважаемый Кузнец. Скажу лишь, что Ленин Гений и практик, и первый советский умелый политик. Если бы ему дали пожить еще лет 30 – 40, то коммунизм в СССР был бы обязательно. Нет человечней человека, чем Ленин. Факт жесткости политика не является фактом бесчеловечности. Ленин не успел сформулировать своего собственного учения. Не дали, прострелили. И ленинское учение прострелили, вовремя не дали ему увидеть свет.

Попробуйте, все осмыслить, не читая книг. В ту ли сторону Вы, как первопроходец, рубите тоннель в горе познания, чтобы проложить людям дорогу к знаниям, указывающим им путь к своему благу?

Но, ничего страшного, российская молодежь подрастает, свежие мозги, да и мудрые Старики помогут. Путь к коммунизму будет открыт через величайший и трагический опыт советского народа, коммунистов и беспартийных, без революций и классовой вражды, без религиозных распрей, без унижения и подавления людей. Ну, а нам с Вами так и придется делать свою неблагодарную работу, как простым чернорабочим, готовить почву под фундамент, выкорчевывать старые корни и выравнивать ее, пока еще не появились архитекторы коммунизма.

С уважением!

[Kuznez]

Своё мнение уважаемый Владимир Александрович, я скажу не много позже, так как пока мы не прошли, ещё 1% от обсуждения философии Бердяева, иначе всё это обсуждение, для меня не будет иметь смысла, могу сказать что (моё мнение Коммунизме), основано на синтезе Маркса, Энгельса, Сталина, Ленина, Бердяева, Ильина. Вот такая (каша), но если присмотрится, по лучше, то и не такие уж большие противоречие между ними.. Сейчас я предлагаю выдержку из статьи И.А. Ильина
«О Главном», почему?
Думаю что путь к Коммунизму, ещё очень долог и тернист, надо готовит почву,
Я понимаю коммунистов, они не согласятся с Ильиным, но надо научится и им
Воспринимать чужое мнение отличное от учения, Маркса, Энгельса, Ленина.
Я, уже писал, что в моём представлении «Коммунизм» ещё ребёнок, который только
научился ходить, да и партия КПРФ сразу видно (живой организм), сколько споров,
поисков нового мышления, и прочие, это хорошо, (когда все согласны это Застой)
и приближение смерти, а так всё нормально спорят, дерутся, значит, думают, ищут,
живут. Я тоже в поиске, так что не судите меня слишком строго, всё течёт, всё изменяется.
И так выдержка из И.А.Ильина «О Главном»


«Мы должны научиться веровать по–иному, созерцать сердцем – цельно, искренно, творчески, чтобы мы сами по себе знали и чтобы другие о нас знали, что не про нас это сказано: «на небо посматривает, по земле пошаривает». Мы должны научиться не разделять веру и знание, а вносить веру не в состав и не в метод, а в процесс научного исследования и крепить нашу веру силою научного знания. Мы должны научиться новой нравственности, религиозно–крепкой, христианско–совестной, не боящейся ума и не стыдящейся своей мнимой "глупости", не ищущей "славы", но сильной истинным гражданским мужеством и волевой организацией. Мы должны воспитать в себе новое правосознание, – религиозно и духовно укорененное, лояльное, справедливое, братское, верное чести и родине; новое чувство собственности – заряженное волею к качеству, облагороженное христианским чувством, осмысленное художественным инстинктом, социальное по духу и патриотическое по любви; новый хозяйственный акт – в коем воля к труду и обилию будет сочетаться с добротою и щедростью, в коем зависть преобразится в соревнование, а личное обогащение станет источником всенародного богатства.

России нужен новый русский человек, с обновленным – религиозным, познавательным, нравственным, художественным, гражданским, собственническим и хозяйственным – укладом. Этот уклад мы должны прежде всего воспитать и укрепить в себе самих. Ибо только после этого и вследствие этого, мы сможем передать его нашему даровитому, доброму и благородному народу, который доселе пребывает во многой беспомощности и нуждается в верной, сильной ведущей идее. Россия ждет от нас нового, христиански–социального, волевого, творческого воспитания. Но как воспитает других тот, кто не воспитал себя самого?»



С Уважением.
Kuznez.

[Иноземцев]

Кузнецу.
---------------
Если под религией он имеет в виду НЕ веру в бога, то я сним согласен.
Но слишком много "должны". И где это он возьмёт "нового русского человека" - это не хуже : "Народ нужно менять!"
Иноземцев.

[Владимир Александрович]

Своё мнение уважаемый Владимир Александрович, я скажу не много позже, так как пока мы не прошли, ещё 1% от обсуждения философии Бердяева, иначе всё это обсуждение, для меня не будет иметь смысла, могу сказать что (моё мнение Коммунизме), основано на синтезе Маркса, Энгельса, Сталина, Ленина, Бердяева, Ильина. Вот такая (каша), но если присмотрится, по лучше, то и не такие уж большие противоречие между ними.. Сейчас я предлагаю выдержку из статьи И.А. Ильина
«О Главном», почему?

Хорошо, уважаемый Кузнец. Вы продолжайте тему, а там, где нужно будет, то задавайте конкретные вопросы по существу. Так тема будет под Вашим управлением. А то, действительно, мы уже будем не помощники Вам.

Кстати, я полностью согласен с текстом, выделенным синим, «О главном». Давайте, дальше.

[Kuznez]

Ваше мнение о русской интеллигенции и его
стремлении просветить Россию, преобразовать на Западный
образ жизни и мысли.




"Н.А.Бердяев

Истоки и смысл русского коммунизма



BBЕДЕHИЕ
РУССКАЯ РЕЛИГИОЗHАЯ ИДЕЯ И РУССKОЕ ГОСУДАРСTBО

Реформа Петра была фактом настолько определяющим всю дальнейшyю историю России, что по оценке ее разделились наши направления ХIХ века. Сейчас одинаково нyжно считать неверной и yстаревшей и славянофильскyю и западническyю точкy зрения на дело Петра. Славянофилы видели в деле Петра изменy исконным национальным рyсским основам, насилие и прорыв органического развития. Западники никакого своеобразия в рyсской истории не видели, считали Россию лишь страной отсталой в просвещении и цивилизации, западно же европейский тип цивилиэации был для них единственным и yниверсальным. Петр раскрыл для России пyти западного просвещения и цивилизации.

Славянофилы неправы были потомy, что реформа Петра была совершенно неизбежной: Россия не могла дальше сyществовать замкнyтым царством, при отсталости военной, морской, экономнческой, при отсyтствии просвешения и техники цивилизации. При этом рyсский народ не только не мог выполнить своей великой миссии, но самое еrо независимое сyществование подвергалось опасности. Славянофилы неправы были еще потомy, что именно в петровский период истории был расцвет рyсской кyльтyры, было явление Пyшкина и великой рyсской литератyры, пробyдилась мысль и стали возможны сами славянофилы. Россия должна была преодолеть свою изоляцию и приобщиться к крyговоротy мировой жизни, Tолько на этих пyтях возможно было мировое слyжение рyсскаrо народа.

Западники были неправы потомy, что они отрицали своеобразие рyсского народа и рyсской истории, держались yпрощенных взглядов на прогресс просвещения и цивилизации, не видели никакой миссии России, кроме необходимости догнать Запад. Они не видели того, что все же видели славянофилы — насилия над народной дyшой, произведенного Петром. Реформа Петра была неизбежна, но он совершил ее пyтем страшного насилия над народной дyшой и народными верованиями. И народ ответил на это насилие созданием легенды о Петре, как антихристе.

Приемы Петра были совершенно большевистские. Он хотел yничтожить старyю московскyю Россию, вырвать с корнем те чyвства, которые лежали в основе ее жизни. И для этой цели он не остановился перед казнью собственного сына, приверженца старины. Приемы Петра относительно церкви и старой религиозности очень напоминают приемы большевизма. Он не любил старого московского благочестия и был особенно жесток в отношении к старообрядчествy и староверию.. Петр высмеивал релиrиозные чyвства старины, yстраивал всешyтейший со6ор с шyтовским патриархом. Это очень напоминает антирелигиозные манифестации безбожников в советской России. Петр создал синодальный строй, в значительной степени скопированный с немецкоrо протестантскоrо образца, и окончательно подчинил церковь госyдарствy. Bпрочем, нyжно сказать, что не Петр был виновником yнижения рyсской церкви в петровский период рyсской истории. Уже в московский период церковь была в рабьей зависимости от государства. Авторитет иерархии в народе пал раньше Петра. Релиrиозный раскол нанес страшный yдар этомy авторитетy. Уровень просвещения и кyльтyры церковной иерархии был очень низкий. Поэтомy и церковная реформа Петра была вызвана необходимостью. Hо она была произведена насильнически, не щадя религиозноrо чyвства народа. Mожно было бы сделать сравнение междy Петром и Лениным, междy переворотом петровским и переворотом большевистским. Tа же грyбость, насилие, навязанность сверхy народy известных принципов, та же прерывность органического развития, отрицание традиций, тот же этатизм, гипертрофия госyдарства, то же создание привиллегированного бюрократическоrо слоя, тот же централизм, то же желание резко и радикально изменить тип цивилизации."



С Уважением.
Kuznez.

[Владимир Александрович]

«BBЕДЕHИЕ
РУССКАЯ РЕЛИГИОЗHАЯ ИДЕЯ И РУССKОЕ ГОСУДАРСTBО»

В отношении данного введения.

Уважаемый Кузнец, в общем-то я согласен в сравнительной характеристике петровской и ленинской эпох. Здесь много признаков, позволяющих такое сравнение. Все правильно, «что реформа Петра была совершенно неизбежной: Россия не могла дальше сyществовать замкнyтым царством, при отсталости военной, морской, экономнческой, при отсyтствии просвешения и техники цивилизации. При этом рyсский народ не только не мог выполнить своей великой миссии, но самое еrо независимое сyществование подвергалось опасности». Да, существование в то время, к моменту вступления Петра на трон, подвергалось опасности. Конечно, это видел не только Петр, но и его наставленники. Николай Бердяев верно видит эту опасность и обязательность реформ.

«Приемы Петра были совершенно большевистские». В этой фразе, уважаемый Кузнец, Бердяев четко нарушает логику. Приемы Петра ни при каких условиях не могли быть большевистскими потому, что большевики были позднее. Другое дело, если «приемы большевиков могут быть петровскими». Очевидно, не Петр учился у большевиков. Но, что вполне вероятно, грамотные большевики, во многом следовали Петру. Не зря Сталин с большим уважением относился к этой исторической личности.

«Mожно было бы сделать сравнение междy Петром и Лениным, междy переворотом петровским и переворотом большевистским. Tа же грyбость, насилие, навязанность сверхy народy известных принципов, та же прерывность органического развития, отрицание традиций, тот же этатизм, гипертрофия госyдарства, то же создание привиллегированного бюрократическоrо слоя, тот же централизм, то же желание резко и радикально изменить тип цивилизации».

Но, здесь надо понимать, что Ленинская Революция Октября, не следовала из Февральской революции того же года, но пересекала ход событий, следовавший именно из Февральской революции. В результате Ленинской революции Россия, Российская империя была восстановлена в своей новой форме, в форме СССР. Поэтому Великая Октябрьская социалистическая революция имеет не менее важное значение, чем реформы Петра первого. Можно сказать, что большевики преемники этого Великого царя, его последователи, но уже в другом мировоззрении, при другом видении и восприятии мира. Очевидно, Ленинская революция, по существу, не нарушила преемственности российской истории.

В настоящее время Россия находится в более опасном положения для своего существования и развития, чем в эпоху Петра и Ленина. Эти товарищи, товарицы – творцы истории России со своим окружением, сумели исполнить свои миссии и в свое время. В точности такая же задача стоит и перед современным поколением людей.

Но мы уже не должны идти по пути насильственных реформ Петра и революционных ленинских баррикад. Время иное. Но задача спасения Российской империи, СССР, России должна быть разрешена. Но разрешена уже на уровне революционного интеллекта и без какого-либо насилия так, чтобы ни один волос не только не упал с головы людей, но и не стал седым от ужаса. Это возможно, так как мы уже живем в двадцать первом веке. Вероятно, в этом веке и Петр первый, и Ленин не пошли бы на прямой диктат с насилием. И, нам их не судить, но нам их величить.

Надеюсь, уважаемый Кузнец, мои высказывания не помешали теме.

[Kuznez]

Всё нормально, мы же обсуждаем.
Заметьте! Даже не спорим, это хорошо.
Для меня важна мысль и логика,
Вы следуете и тому и другому.
С Уважением.
Kuznez.

[Kuznez]

«Русcификация марксизма»??? (Kuznez)

Н.А.Бердяев

Истоки и смысл русского коммунизма



“. Pyccкиe peвoлюциoнepы и в пpoшлoм вceгдa были тoтaльны. Peвoлюция былa для ниx peлигиeй и филocoфиeй, a нe тoлькo бopьбoй, cвязaннoй c coциaльнoй и пoлитичecкoй cтopoнoй жизни. И дoлжeн был выpaбoтaтьcя pyccкий мapкcизм, cooтвeтcтвyющий этoмy peвoлюциoниoмy типy и этoмy peвoлюциoннoмy тoтaлитapнoмy инcтинктy. Этo — Лeнин и бoльшeвики. Бoльшeвизм и oпpeдeлил ceбя eдинcтвeнным opтoдoкcaльным, т.е. тoтaлитapным, интeгpaльным мapкcизмoм, нe дoпycкaющим дpoблeния мapкcиcтcкoгo миpocoзepцaния и пpинятия лишь eгo oтдeльныx чacтeй.

Этoт «оpтoдoкcaльный» мapкcизм, кoтopый в дeйcтвитeльнocти был пo-pyсcки тpaнcфopмиpoвaнным мapкcизмoм, вocпpинял пpeждe вceгo нe дeтepминиcтичecкyю, эвoлюциoннyю, нayчнyю cтopoнy мapкcизмa, a eгo мeccиaнcкyю, мифoтвopчecкyю peлигиoзнyю cтopoнy, дoпycкaющyю экзaльтaцию peвoлюциoннoй вoли, выдвигaющyю нa пepвый плaн peвoлюциoннyю бopьбy пpoлeтapиaтa, pyкoвoдимyю opгaнизoвaнным мeньшинcтвoм, вдoxнoвлeнным coзнaтeльнoй пpoлeтapcкoй идeeй. Этoт opтoдoкcaльный, тотaлитapный мapкcизм вceгдa тpeбoвaл иcпoвeдaния мaтepиaлиcтичecкoй вepы, нo в нeм были и cильныe идeaлиcтичecкиe элементы. Oн пoкaзaл, кaк вeликa влacть идeи нaд чeлoвeчecкoй жизнью, ecли oнa тoтaльнa и cooтвeтcтвyeт инcтинктaм масс. B мapкcизмe-бoльшeвизмe пpoлeтapиaт пepecтaл быть эмпиpичecкoй peaльнocтью, ибo в кaчecтвe эмпиpичecкoй peaльнocти пpoлeтapиaт был ничтoжeн, oн был пpeждe вceгo идeeй пpoлeтapиaтa, нocитeлeм жe этoй идeи мoжeт быть нeзнaчитeльнoe мeньшинcтвo. Ecли этo нeзнaчитeльнoe мeньшинcтвo цeликoм oдepжимo титaничecкoй идeeй пpoлeтapиaтa, ecли eгo peвoлюциoннaя вoля экзaльтиpoвaнa, ecли oнo xopoшo opгaнизовaнo и диcциплиниpoвaнo, тo oнo мoжeт coвepшaть чyдeca, мoжeт пpeoдoлeть дeтepминизм coциaльнoй зaкoнoмepнocти. И Лeнин дoкaзaл нa пpaктикe, чтo этo возможно. Oн coвepшaл peвoлюцию вo имя Mapкca, нo нe пo Mapкcy. Koммyниcтичecкaя peвoлюция в Poccии coвepшaлacь вo имя тoтaлитapнoгo мapкcизмa, мapкcизмa, кaк peлигии пpoлeтapиaтa, нo в пpoтивoпoлoжнocть вceмy, чтo Mapкc гoвopил o paзвитии чeлoвeчecкиx oбщecтв. He peвoлюциoннoмy нapoдничecтвy, a имeннo opтoдoкcaльнoмy, тoтaлитapнoмy мapкcизмy yдaлоcь coвepшить peвoлюцию, в кoтopoй Poccия пepecкoчилa чepeз cтaдию кaпитaлиcтичecкoгo paзвития, кoтopoe пpeдcтaвлялocь cтoль нeизбeжнoй пepвым pyccким мapкcиcтaм. И этo oкaзaлocь coглacным c pyccкими тpaдициями и инcтинктaми нapoдa. B этo вpeмя иллюзии peвoлюциoннoгo нapoдничecтвa были изжиты, миф o нapoдe-кpecтьянcтвe пaл. Hapoд нe пpинял peвoлюциoннoй интeллигeнции. Hyжeн был нoвый peвoлюциoнный миф. И миф o нapoдe был зaмeнeн мифoм o пpoлeтapиaтe. Mapкcизм paзлoжил пoнятиe нapoдa, кaк цeлocтнoгo opгaнизмa, paзлoжил нa клaccы c пpoтивoпoлoжяыми интepecaми. Ho в мифe o пpoлeтapиaтe пo нoвoмy вoccтaнoвилcя миф o pyccкoм народе. Пpoизoшлo как бы oтoждecтвлeниe pyccкoгo нapoдa c пpoлeтapиaтoм, pyccкoгo мeccиaнизмa c пpoлeтapcким мeccиaнизмом. Пoднялacь paбoчe-кpecтьянcкaя, coвeтcкaя Poccия. B нeй нapoд-кpecтьянcтвo coeдинилcя c нapoдoм-пpoлeтapиaтoм вoпpeки вceмy тoмy, чтo гoвopил Mapкc, кoтopый cчитaл кpecтьянcтвo мeлкo-бypжyaзным, peaкционным клaccoм. Opтoдoкcaльный, тoтaлитapный мapкcизм зaпpeтил гoвopить o пpoтивoпoлoжнocти интepecoв пpoлeтapиaтa и крестянства. Ha этoм copвaлcя Tpoцкий, кoтopый xoтeл быть вepeн клaccичecкoмy марксизму. Kpecтьянcтвo былo oбъявлeнo peвoлюциoнныи клaccoм, xoтя coвeтcкoмy пpaвитeльcтвy пpиxoдитcя c ним пocтoяннo бopoтьcя, инoгдa oчeнь жестоко. Лeнин вepнyлcя пo нoвoмy к cтapoй тpaдиции pyccкoй peвoлюциoннoй мысли. Oн пpoвoзглacил, чтo пpoмышлeннaя oтcтaлocть Poccии, зaчaтoчный xapaктep кaпитaлизмa ecть вeликoe пpeимyщecтвo coциaльнoй peвoлюции. He пpидeтcя имeть дeлo c cильнoй, opгaнизoвaннoй бypжyaзиeй. Tyт Лeнин пpинyждeн пoвтopить тo, чтo гoвopил Tкaчeв, a oтнюдь нe тo, чтo гoвopил Энгeльc. Бoльшeвизм гopaздo бoлee тpaдициoнeн, чeм этo пpинятo дyмaть, oн coглaceн co cвoeoбpaзиeм pyccкoгo иcтopичecкoгo пpoцecca. Пpoизoшлa pyccификaция и opиeнтaлизaция мapкcизмa.”

[Владимир Александрович]

«Русcификация марксизма»??? (Kuznez)

Н.А.Бердяев

Истоки и смысл русского коммунизма

Уже больше десяти дней это Ваше сообщение не выходит у меня из головы.

Этoт «оpтoдoкcaльный» мapкcизм, кoтopый в дeйcтвитeльнocти был пo-pyсcки тpaнcфopмиpoвaнным мapкcизмoм, вocпpинял пpeждe вceгo нe дeтepминиcтичecкyю, эвoлюциoннyю, нayчнyю cтopoнy мapкcизмa, a eгo мeccиaнcкyю, мифoтвopчecкyю peлигиoзнyю cтopoнy, дoпycкaющyю экзaльтaцию peвoлюциoннoй вoли, выдвигaющyю нa пepвый плaн peвoлюциoннyю бopьбy пpoлeтapиaтa, pyкoвoдимyю opгaнизoвaнным мeньшинcтвoм, вдoxнoвлeнным coзнaтeльнoй пpoлeтapcкoй идeeй.

Мне кажется, что речь должна идти не о трансформации марксизма в «русский марксизм». Трансформация не меняет произведения величин, изменяются лишь величины. Скорее всего, речь должна идти о векторном сложении русского коммунизма, не осознаваемого, но крепко сидящего в глубинах подсознания, исходящего из самых корней русского народа, и марксизма.

И Лeнин дoкaзaл нa пpaктикe, чтo этo возможно. Oн coвepшaл peвoлюцию вo имя Mapкca, нo нe пo Mapкcy.

Какой смысл Ленину совершать революцию во имя Маркса, а значит, ради Маркса? Скорее всего, Ленин и большевики совершили революцию во имя рабочего класса и крестьянства, во имя новой России, под именем Маркса. Здесь уже разные вещи.

Koммyниcтичecкaя peвoлюция в Poccии coвepшaлacь вo имя тoтaлитapнoгo мapкcизмa, мapкcизмa, кaк peлигии пpoлeтapиaтa, нo в пpoтивoпoлoжнocть вceмy, чтo Mapкc гoвopил o paзвитии чeлoвeчecкиx oбщecтв. He peвoлюциoннoмy нapoдничecтвy, a имeннo opтoдoкcaльнoмy, тoтaлитapнoмy мapкcизмy yдaлоcь coвepшить peвoлюцию, в кoтopoй Poccия пepecкoчилa чepeз cтaдию кaпитaлиcтичecкoгo paзвития, кoтopoe пpeдcтaвлялocь cтoль нeизбeжнoй пepвым pyccким мapкcиcтaм.

Вероятно, так можно рассуждать, но при условии всеобщей грамотности российского населения и массового тиражирования марксизма. Но такого условия и в предреволюционной и революционной, и уже в советской России сначала не наблюдалось. О чем и свидетельствует политика советского государства на первом этапе о ликвидации безграмотности населения. Тогда надо рассуждать иначе.

Очевидно, что коммунистическая революция в России совершалась не один день. Событие «Великая Октябрьская социалистическая революция» это всего лишь знаменательное событие, но еще не сама революция. Вероятно, 25 октября старого стиля следует считать началом коммунистической революции, которая лавинообразно развернулась по всей России. Надо четко учитывать факт, что не было радио, не было телевидения, не было и необходимой масштабности печатных СМИ. И это был уже не бунт массового масштаба, с которым в дальнейшим могли бы справиться достаточно хорошо организованные белогвардейцы, здесь и грамотности было больше.


Но звонко звучало: фабрики и заводы – рабочим, земля – крестьянам, вся власть Советам, Ленин, большевики, коммунисты. Все это было родное и близкое в самих, скажем так, сердцах и умах людей России с самой глубокой древности, а не согласно марксизму. Ленин, большевики и коммунисты легко вписывались с идеями всеобщности и равенства людей. Вряд ли Маркс и марксизм доходил до сердец и ума основной массы безграмотного населения России. Ленин становился вождем этой российской революции, и создающей революции, направленной на восстановление российского государства. Здесь уже можно включить и фразу Бердяева: «И этo oкaзaлocь coглacным c pyccкими тpaдициями и инcтинктaми нapoдa».

Или, говоря иначе, Великая Октябрьская социалистическая революция эта революция не согласно марксизму, а согласно с русскими традициями и инстинктами народа. Ленин, может быть, и стремился, как говориться, блюсти параграф и устав марксизма, но революцию уже совершала сама российская жизнь, во всей ее масштабности, в том числе и традиционно-исторической. И марксисты здесь оказывались «с боку припеку», им надо было приспосабливаться, особенно тем, кто непосредственно знал, для чего был создан марксизм. Ленин, вероятно, этого не знал.

В общем-то, правильно пишет Николай Бердяев:

Mapкcизм paзлoжил пoнятиe нapoдa, кaк цeлocтнoгo opгaнизмa, paзлoжил нa клaccы c пpoтивoпoлoжяыми интepecaми. Ho в мифe o пpoлeтapиaтe пo нoвoмy вoccтaнoвилcя миф o pyccкoм народе. Пpoизoшлo как бы oтoждecтвлeниe pyccкoгo нapoдa c пpoлeтapиaтoм, pyccкoгo мeccиaнизмa c пpoлeтapcким мeccиaнизмом. Пoднялacь paбoчe-кpecтьянcкaя, coвeтcкaя Poccия. B нeй нapoд-кpecтьянcтвo coeдинилcя c нapoдoм-пpoлeтapиaтoм вoпpeки вceмy тoмy, чтo гoвopил Mapкc, кoтopый cчитaл кpecтьянcтвo мeлкo-бypжyaзным, peaкционным клaccoм. Opтoдoкcaльный, тoтaлитapный мapкcизм зaпpeтил гoвopить o пpoтивoпoлoжнocти интepecoв пpoлeтapиaтa и крестянства. Ha этoм copвaлcя Tpoцкий, кoтopый xoтeл быть вepeн клaccичecкoмy марксизму.

Вероятно, Троцкий-то знал, для чего был создан марксизм.

Лeнин вepнyлcя пo нoвoмy к cтapoй тpaдиции pyccкoй peвoлюциoннoй мысли. Oн пpoвoзглacил, чтo пpoмышлeннaя oтcтaлocть Poccии, зaчaтoчный xapaктep кaпитaлизмa ecть вeликoe пpeимyщecтвo coциaльнoй peвoлюции. He пpидeтcя имeть дeлo c cильнoй, opгaнизoвaннoй бypжyaзиeй. Tyт Лeнин пpинyждeн пoвтopить тo, чтo гoвopил Tкaчeв, a oтнюдь нe тo, чтo гoвopил Энгeльc. Бoльшeвизм гopaздo бoлee тpaдициoнeн, чeм этo пpинятo дyмaть, oн coглaceн co cвoeoбpaзиeм pyccкoгo иcтopичecкoгo пpoцecca.

Если я понимаю правильно, то Ленин сумел подчинить себя требованиям интуитивного русского коммунистического движения, вопреки всем требованиям марксизма.

Пpoизoшлa pyccификaция и opиeнтaлизaция мapкcизмa.

Но с это фразой Бердяева мне трудно согласится. По той простой причине, что историческая практика выявила отрицающую роль марксизма. Под воздействием марксизма была разрушена царская Россия. Под его же воздействием был погублен и Советский Союз. Здесь уже речь, все же, должна идти не о трансформации марксизма в русское коммунистическое движение, но о сложении двух взаимоисключающих векторных величин противоположных направленностей.

При всей своей хитроумной словесности и многословии, марксизм, фактически, отрицает коммунизм. Не зря Борис Николаевич Злом назвал коммунизм, но не назвал Злом марксизм.

Марксизм не определил, что есть труд, и не определил величину труда. Более того, он потребовал измерять труд единицей измерения времени. Но единицей измерения времени можно измерять только длительность процессов. Больше ничего этой единицей измерять нельзя. Конечно, зная величину времени можно вычислять и другие величины, если между ними и временем существуют отношения. Например, зная время и скорость движения, можно вычислить и величину расстояния. Конечно, зная время и интенсивность труда, можно вычислить и величину труда. Но для этого сначала все же надо определить величину труда и единицу его измерения.

Но более того, марксисты подменили величину производительности труда величиной интенсивности труда, запутав все экономические расчеты, что, в конечном итоге, и привело экономику СССР к полному краху. И здесь уже не имели значения ни самое лучшее и рациональное общественное обустройство страны, и самая лучшая в мире система хозяйствования и управления страной.

Не надо думать, что не было людей, пытающихся изменить системы расчетов. Но марксисты, знающие толк в своем деле, как цепные псы охраняли этот подлог. Некоторые люди просто попадали в психушки, сейчас лежат в могилах. По крайней мере, мне показывали могилу доктора двух наук. Против марксизма пошел.

Марксизм это привязанный камень на грудь ленинизма, который и утопил советский коммунизм в болоте экономического застоя, погубил страну, загубил советских людей. И сейчас марксисты трубят о классовой борьбе. Мало им всего, крови давай. Коммунизм это одно, а марксизм – это хитроумная противоположность коммунизму.

[Kuznez]

Марксизм это привязанный камень на грудь ленинизма, который и утопил советский коммунизм в болоте экономического застоя, погубил страну, загубил советских людей. И сейчас марксисты трубят о классовой борьбе. Мало им всего, крови давай. Коммунизм это одно, а марксизм – это хитроумная противоположность коммунизму.


Опять вы правы. Согласен. Много писать не могу.
Ремонт, ремонт, ремонт. Извините.
С Уважением.
Kuznez.

[Kuznez]

Кроме того, я считаю неверным
постулат Маркса о социальности мышления. Оно сугубо индивидуально и
эгоцентрично, ибо не может быть публичным любой процесс самореализации.
Аналогично я полагаю безнадежно устаревшей теорию ассоциаций, не применимую
в современных условиях из-за излишней упрощенности.
Далее, проблема языка сравнительно недавно появилась в философии, но
исследователи уже разошлись во мнениях по поводу его сущности. Первая
позиция, сформулированная еще Гегелем, заключается в понимании языка как
объективированного мышления. Этой точки зрения придерживаюсь и я. Вторая
позиция, выдвинутая Марксом, а позднее подтвержденная практическими
достижениями лингвистики, лингвиситческого анализа, структурализма,
герменевтики, лингвистической философии и др., заключается в нижеследующем:
“...язык, - пишет Маркс, - практическое, существующее и для других людей и
лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное
сознание...”
Я предпочитаю придерживаться гегелевской точки зрения на язык как
объективированное мышление, ибо данное понимание языка не идет вразрез с
новейшими психологическими исследованиями. Эта позиция допускает полную
независимость мышления от языка, возможность “не-словного”,
“некатегориального” мышления, в то время как понимание языка в качества
“знакового мира” с особыми законами однозначно заключает мышление в рамки
“мира текстов”.

[Владимир Александрович]

Кроме того, я считаю неверным
постулат Маркса о социальности мышления. Оно сугубо индивидуально и
эгоцентрично, ибо не может быть публичным любой процесс самореализации.

Уважаемый Кузнец, Марксом я увлекался очень и очень давно, еще в 70-е годы. Многое забыл, в прямом смысле этого слова. А сейчас мне уже от него ничего не надо. Что понимать под социальностью мышления? Есть мышление индивидуума, отдельно взятого человека. Допустимо и коллективное мышление, мышление сообща какого-то множества людей. Но, социальное мышление – это мышление, направленное на решение социальных задач? Или, это мышление социальных групп, классов? Не помню. Но в самом мышлении никакой социальности быть не может. Мышление это обычный физиологический процесс. Ничего в нем особенного нет. Как нет ничего особенного в функциях электронно-вычислительных машин.

Вероятно, и эгоцентричности мышления нет. Эгоцентричной может быть личность, в зависимости от ее наследственности и воспитания. Мышление проявляется в поведении людей. Возможно, эгоцентричность поведения позволяет говорить и о эгоцентричности мышления. Но каждый человек имеет возможности управлять своим поведением, то есть играть роли, и здесь уже трудно угадать, каким мышлением обладает человек. Чужая душа – потемки. Со специальной подготовкой можно обмануть и психолога, и психиатра, и психотерапевта. Пуд соли надо съесть, чтобы познать человека рядом с тобой, естественно вместе с ним. Например, никто и никогда не узнает, что в голове у Путина, или Зюганова. Это только мальчики и девочки позволяют себе писать фамилии людей с маленькой буквы, полагая, что все мыслят так же, как и они. Как мыслят, так и пишут, так и говорят. Но не всегда так, можно мыслить одно, а писать и говорить другое. Поэт, например, может вообще не мыслить, но звучать.

Далее, проблема языка сравнительно недавно появилась в философии, но
исследователи уже разошлись во мнениях по поводу его сущности. Первая
позиция, сформулированная еще Гегелем, заключается в понимании языка как
объективированного мышления. Этой точки зрения придерживаюсь и я.

Вероятно, такой подход связан, как правило, с проговариванием при мышлении про себя, у кого частично, у кого в большей мере. Но движения языка это лишь реакция на мышление. Но и совсем необязательная реакция. Мыслить можно и не проговаривая про себя. Если признать язык каким-то мышлением, то необходимо и говорящего попугая признать существом мыслящим близко человеку.

В принципе, речь, язык ли, не являются признаками мышления. Некоторые артисты просто заучивают тексты, абсолютно не вникая в их смысл, далее дело артистизма, таланта, и люди видят ум и гениальность персонажа. Некоторые политики поступают так же на политической сцене. Но никакого факта мышления здесь нет. Мышление это функция мозговой ткани, но не функция языка.

позиция, выдвинутая Марксом, а позднее подтвержденная практическими
достижениями лингвистики, лингвиситческого анализа, структурализма,
герменевтики, лингвистической философии и др., заключается в нижеследующем:
“...язык, - пишет Маркс, - практическое, существующее и для других людей и
лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное
сознание...”

«Язык – действительное сознание…»? Очень забавно. Как я могу стать марксистом после таких слов? Не мир пернатых ли правит нашим королевством кривых зеркал? Не «Акюдаг» ли впрыскивает свой яд в мозги России?

Эта позиция допускает полную
независимость мышления от языка, возможность “не-словного”,
“некатегориального” мышления, в то время как понимание языка в качества
“знакового мира” с особыми законами однозначно заключает мышление в рамки
“мира текстов”.

Здесь я с Вами согласен на все сто. Но Гегель мне не нужен. Язык дан людям не ради их высказываний, язык есть средство, позволяющее, как бы, переносить понятия, знания и сам процесс мышления из мозга одних людей в мозг других людей. Но, используя язык, можно и уничтожать понятия, знания и само мышление в мозгах других людей, чтобы превратить этих людей в подневольное человеческое стадо. Но, в любом случае, язык всего лишь средство, и ни в каком склонении, и ни с какими определяющими словами, мышлением быть не может.

[Kuznez]

Н.А.Бердяев
Истоки и смысл русского коммунизма
ГЛABA V
КЛАССИЧЕСКИЙ МАРКСИЗМ И mapkcизm pусckий






«Чтoбы пoнять cмыcл coциoлoгичecкoгo дeтepминизмa мapкcизмa и изoбличeния им иллюзий coзнaния, нyжнo oбpaтить внимaниe нa cyщecтвoвaниe в мapкcизмe coвceм дpyгoй cтopoны, пo видимocти пpoтивopeчaщeй экoнoмичecкoмy мaтepиaлизму. Mapкcизм ecть нe тoлькo yчeниe иcтopичecкoгo или экoнoмичecкoгo мaтepиaлизмa o пoлнoй зaвиcимocти чeлoвeкa oт экoнoмики, мapкcизм ecть тaкжe yчeниe oб избaвлeнии, o мeccиaнcкoм пpизвaнии пpoлeтapиaтa, o гpядyщeм coвepшeннoм общecтвe, в кoтopoм чeлoвeк нe бyдeт yжe зaвиcить oт экoнoмики, o мoщи и пoбeдe чeлoвeкa нaд иppaциoнaльными cилaми пpиpoды и oбщecтвa. Дyшa мapкcизмa тyт, a нe в экoнoмичecкoм дeтepминизмe. Чeлoвeк цeликoм дeтepминиpoвaн экoнoмикoй в кaпитaлиcтичecкoм oбщecтвe, этo oтнocитcя к пpoшлoмy. Oпpeдeлимocть чeлoвeкa экoнoмикoй мoжeт быть иcтoлкoвaнa, кaк гpex пpoшлoгo. Ho в бyдyщeм мoжeт быть инaчe, чeлoвeк мoжeт быть ocвoбoждeн oт paбcтвa. И aктивным cyбъeктoм, кoтopый ocвoбoдит чeлoвeкa oт paбcтвa и coздacт лyчшyю жизнь, являeтcя пpoлeтapиaт. Eмy пpипиcывaютcя мeсcиaнcкиe cвoйcтвa, нa нeгo пepeнocятcя cвoйcтвa избpaннoгo нapoдa Бoжьeгo, oн нoвый Израиль. Этo ecть ceкyляpизaция дpeвнeeвpeйcкoгo мeccиaнcкaгo coзнaния. Pычaг, кoтopым мoжнo бyдeт пepeвepнyть миp, нaйдeн. И тyт мaтepиaлизм Mapкca oбopaчивaeтcя кpaйним идeaлизмoм. Mapкc oткpывaeт в кaпитaлизмe пpoцecc дeгyмaнизaции, oвeщecтвлeния (Verdingli-chung) чeлoвeкa. C этим cвязaнo гeниaльнoe yчeниe Mapкca o фeтишизмe тoвapoв. Bce в иcтopии, в coциaлънoй жизни ecть пpoдyкт aктивнocти чeлoвeкa, чeлoвeчecкoгo тpyдa, чeлoвeчecкoй бopьбы[2]. Ho чeлoвeк пaдaeт жepтвoй иллюзopнoгo, oбмaннoгo coзнaния, в cилy кoтopoгo peзyльтaты eгo coбcтвeннoй aктивнocти и тpyдa пpeдcтaвляютcя eмy внешним oбъeктивным миpoм, oт кoтopoгo oн зaвиcит. He cyщecтвyeт вeщнoй, oбъeктивной, экoнoмичecкoй дeйcтвитeльнocти, этo иллюзня, cyщecтвyeт лишь aктивнocть чeлoвeкa и aктивнoe oтнoшeниe чeлoвeкa к чeлoвeкy. Kaпитaл нe ecть oбъeктивнaя вeщнaя peaльнocть, нaxoдящaяcя внe чeлoвeкa, кaпитaл ecть лишь oбщecтвeнныe oтнoшeния людeй в пpoизвoдcтвe. Зa экoнoмичecкoй дeйcтвитeльнocтью вceгдa cкpыты живыe люди и coциaльныe гpyппиpoвки людeй. И чeлoвeк cвoeй aктивнocтью мoжeт pacплaвить этoт пpизpaчный миp кaпитaлиcтичeeкoй экoнoмики. K этoмy пpизвaн пpoлeтapиaт, кoтopый пaдaeт жepтвoй этoй иллюзии, фетишизaции и oвeщecтвлeния пpoдyктoв чeлoвeчecкoгo тpyдa. Пpoлeтapиaт дoлжeн бopoтьcя пpoтив oвeщecтвлeния чeлoвeкa, пpoтив дeгyмaнизaции xoзяйcтвa, дoлжeн oбнapyжить вceмoгyщecтвo чeлoвeчecкoй aктивнocти. Этo coвceм дpyгaя cтopoнa мapкcизмa и oнa былa cильнa y paннeгo Mapкca[3], Bepy в aктивнocть чeлoвeкa, cyбъeктa, oн пoлyчил oт нeмeцкoгo идеализма. Этo ecть вepa в дyx и oнa нe coeдинимa c мaтepиaлизмoм. B мapкcизмe ecть элeмeнты нacтoящeй экзиcтeнциaльнoй филocoфии, oбиapyживaющeй иллюзию и oбмaн oбъeктивaции, пpeoдpлeвaющeй чeлoвeчecкoй aктивнocтью миp oбъeктивиpoвaнныx вeщeй. Toлькo этa cтopoнa мapкcизмa мoглa внyшить энтyзиaзм и вызвaть peвoлюциoннyю энергию. Экoномичecкий дeтepминизм пpинижaeт чeлoвeкa, вoзвышaeт eгo лишь вepa в aктивнocть чeлoвeкa, кoтopaя мoжeт coвepшaть чyдecнoe пepepoждeниe общества.

C этим cвязaнo и peвoлюциoннoe, динaмичecкoe пoнимaниe диaлeктики. Hyжнo cкaзaть, чтo диaлeктичecкий мaтepиaлизм ecть нeлeпoe cлoвocoчeтaниe. He мoжeт быть диaлeктики мaтepии, диaлeктикa пpeдпoлaгaeт лoгoc, cмыcл, вoзмoжнa лишь диaлeктикa мыcли и дyxa. Ho Mapкc пepeнec cвoйcтвa мыcли и дyxa в нeдpa мaтepии. Maтepиaльнoмy пpoцeccy oкaзывaeтcя cвoйcтвeннoй мыcль, paзyм, cвoбoдa, твopчecкaя aктивнocть и пoтoмy мaтepиaлышй пpoцecc мoжeт пpивecти к тopжecтвy cмыcлa, к oвлaдeнию coциaлъным paзyмoм вceй жизни. Диaлeктикa пpeвpaщaeтcя в экзaльтaцию чeлoвeчecкoй вoли, чeлoвeчecкoй активности. Bce oпpeдeляeтcя yжe нe oбъeктивным paзвитиeм мaтepиaльныx пpoизвoдитeльныx cил, нe экoнoмикoй, a peвoлюциoннoй бopьбoй клaccoв, т. E. aктивнocтью чeлoвeкa.Чeлoвeк мoжeт пoбeдить влacть экoнoмики нaд cвoeй жизныo. Пpeдcтoит, пo cлoвaм Mapкca и Энгeльca, cкaчoк из цapcтвa нeoбxoдимocти в цapcтвo cвoбoды. Иcтopия peзкo paздeлитcя нa двe чacти, нa пpoшлoe, дeтepминнpoвaннoe экoнoмикoй, кoгдa чeлoвeк был paбoм, и нa бyдyщee, кoтopoe нaчнeтcя c пoбeды пpoлeтapиaтa и бyдeт цeликoм oпpeдeлятьcя aктивнocтью чeлoвeкa, coциaльнoгo чeлoвeкa, кoгдa бyдeт цapcтвo cвoбoды. Пepexoд oт нeoбxoдимocти к cвoбoдe пoнимaeтcя в дyxe Гeгeля. Ho peвoлюциoннaя диaлeктикa мapкcизмa ecть нe лoгичecкaя нeoбxoдимocть caмopacкpытия и caмopaзвития идeи, a aктивнocть peвoлюциoннoгo чeлoвeкa, для кoтopoгo пpoшлoe нe oбязательно.»

[Владимир Александрович]

Н.А.Бердяев
Истоки и смысл русского коммунизма
ГЛABA V
КЛАССИЧЕСКИЙ МАРКСИЗМ И mapkcизm pусckий

Интересно, как бы Бердяев писал бы о марксизме, познай он все до нашего времени. Жалко, что умные люди, живут столько, сколько и все. Всем гениям Богу надо было бы давать бесконечную жизнь. Но, Бог, видимо, располагает своим умыслом. Но это его дело.

Чтoбы пoнять cмыcл coциoлoгичecкoгo дeтepминизмa мapкcизмa и изoбличeния им иллюзий coзнaния, нyжнo oбpaтить внимaниe нa cyщecтвoвaниe в мapкcизмe coвceм дpyгoй cтopoны, пo видимocти пpoтивopeчaщeй экoнoмичecкoмy мaтepиaлизму.

Такое впечатление, что Бердяев понимал безуспешность борьбы против марксизма, и старается повернуть передовую русскую мысль не на противостояние марксизму, а на использование марксизма ради совершенства России.

Mapкcизм ecть нe тoлькo yчeниe иcтopичecкoгo или экoнoмичecкoгo мaтepиaлизмa o пoлнoй зaвиcимocти чeлoвeкa oт экoнoмики, мapкcизм ecть тaкжe yчeниe oб избaвлeнии, o мeccиaнcкoм пpизвaнии пpoлeтapиaтa, o гpядyщeм coвepшeннoм общecтвe, в кoтopoм чeлoвeк нe бyдeт yжe зaвиcить oт экoнoмики, o мoщи и пoбeдe чeлoвeкa нaд иppaциoнaльными cилaми пpиpoды и oбщecтвa. Дyшa мapкcизмa тyт, a нe в экoнoмичecкoм дeтepминизмe.

Все правильно, надо исходить при стремлении к совершенству из того, что есть, а не из того, что хотелось бы. Раз пролетариат исторически поставлен на первое место, во главе угла, то и надо этот угол повернуть в нужном направлении, используя его же идеологию, подспудно накладывая на ее традиционно русскую идеологическую направленность.

И aктивным cyбъeктoм, кoтopый ocвoбoдит чeлoвeкa oт paбcтвa и coздacт лyчшyю жизнь, являeтcя пpoлeтapиaт. Eмy пpипиcывaютcя мeсcиaнcкиe cвoйcтвa, нa нeгo пepeнocятcя cвoйcтвa избpaннoгo нapoдa Бoжьeгo, oн нoвый Израиль.

Нет уже дворянства, нет, по сути, и русского духовенства. Бердяев видит, что верховенство в России захвачено представителями избранного народа Божьего, но он и это пытается использовать ради совершенства России. Больше у России уже ничего нет.

Бердяев надеется, что «Иcтopия peзкo paздeлитcя нa двe чacти, нa пpoшлoe, дeтepминнpoвaннoe экoнoмикoй, кoгдa чeлoвeк был paбoм, и нa бyдyщee, кoтopoe нaчнeтcя c пoбeды пpoлeтapиaтa и бyдeт цeликoм oпpeдeлятьcя aктивнocтью чeлoвeкa, coциaльнoгo чeлoвeкa, кoгдa бyдeт цapcтвo cвoбoды».

Так бы все и произошло, если бы марксизм в СССР, тихим сапом, не проявил бы свою подрывную активность. Это он, марксизм, подорвал экономику СССР. Никаких других причин развала этой экономики, кроме подлога с экономическими величинами, нет.

Вероятно, в настоящее время, Н. А. Бердяев был бы жестко и однозначно против марксизма. Ибо его наличие в современной действительности в обязательном порядке погубит и Россию, как и СССР. Да, и в своей последней фразе данной статьи Бердяев отрицает марксизм для будущего.

Ho peвoлюциoннaя диaлeктикa мapкcизмa ecть нe лoгичecкaя нeoбxoдимocть caмopacкpытия и caмopaзвития идeи, a aктивнocть peвoлюциoннoгo чeлoвeкa, для кoтopoгo пpoшлoe нe oбязательно.

Очень верно: «Ho peвoлюциoннaя диaлeктикa мapкcизмa ecть нe лoгичecкaя нeoбxoдимocть caмopacкpытия и caмopaзвития идeи». В чем нет логической необходимости, то и не надо.

Марксизм, по всему своему существу, является античеловеческим идеологическим учением, всегда направленным на разрушение, на разобщение людей, на их гибель, прикрывая свою суть идеями социализма и коммунизма. Все это настолько очевидно из практики СССР, что никто и ничего не видит. Коммунисты всегда готовки терпеть все плевки марксистов в их сторону. Марксизм погубит КПРФ, как в свое время погубил КПСС. История, даже ближайшая, никогда и никого не учит.

[Kuznez]

Приближаемся к концу обсуждения.


Н.А.Бердяев

Истоки и смысл русского коммунизма

ГЛABA VI
PУCCKИЙ KOMMУHИЗM И PEBOЛЮЦИЯ[1]



"Pyccкoe кoммyниcтичecкoe гocyдapcтвo ecть eдинcтвeнный ceйчac в миpe тип тoтaлитapнoгo гocyдapcтвa, ocнoвaннoгo нa диктaтype миpocoзepцaния, нa opтoдoкcaльнoй дoктpинe oбязaтeльнoй для вceгo нapoдa. Koммyнизм в Poccии пpинял фopмy кpaйнeгo этaтизмa, oxвaтывaющeгo жeлeзными тиcкaми жизнь oгpoмнoй cтpaны, и этo к coжaлeнию впoлнe coглacнo co cтapыми тpaдициями pyccкoй гocyдapcтвeннocти. Cтapaя pyccкaя aвтoкpaтичecкaя мoнapxия имeлa кopни в peлигиoзныx вepoвaнияx нapoдa, oнa ceбя coзнaвaлa и oпpaвдывaлa, кaк тeoкpaтия, кaк cвящeннoe цapcтвo. Hoвoe pyccкoe кoммyниcтичecкoe гocyдapcтвo тoжe aвтoкpaтичнo и тoжe имeeт кopни в вepoвaнияx нapoдa, в нoвыx вepoвaнияx paбoчe-кpecтьянcкиx мacc, oнo тoжe coзнaeт ceбя и oпpaвдывaeт, кaк cвящeннoe цapствo, кaк oбpaтнyю тeoкpaтию. Cтapaя pyccкaя мoнapxия пoкoилacь нa opтoдoкcaльнoм миpocoзepцaнии, тpeбoвaлo coглacия c ним. Hoвoe pyccкoe кoммyниcтичecкoe гocyдapcтвo тoжe пoкoитcя нa opтoдoкoaльнoм миpocoзepцaнии и тpeбyeт eщe c бoльшeй пpинyдитeльнocтью coглacия c ним. Cвящeннoe цapcтвo вceгдa ecть диктaтypa миpocoзepцaния, всeгдa тpeбyeт opтодoкcии, вceгдa извepгaeт epeтикoв. Toтaлитapнocть, тpeбoвaниe цeлocтнoй вepы, кaк ocнoвы цapcтвa, cooтвeтcтвyeт глyбoким peлигиoзнo-coциaльным инcтинктaм нapoдa. Coвeтcкoe кoммyниcтичecкoe цapcтвo имeeт бoльшoe cxoдcтвo пo cвoeй дyxoвнoй кoнcтpyкции c мocкoвcким пpaвocлaвным царством. B нeм тo жe yдyшьe. XIX вeк в Poccии нe был цeлocтным, был paздвoeнным, oн был вeкoм cвoбoдныx иcкaний и peвoлюции. Peвoлюция coздaлa тoтaлитapнoe кoммyниcтичecкoe цapcтвo, и в этoм цapcтвe yгac peвoлюциoнный дyx, иcчeзли cвoбoдныe иcкaния. B цapcтвe этoм дeлaeтcя oпыт подчинeния вceгo нapoдa гocyдapcтвeннoмy катехизису. Pyccкий этaтизм имeл вceгдa oбpaтнoй cтopoнoй pyccкий aнapxизм. Koммyниcтичecкaя peвoлюция вocпoльзoвaлacь в cвoe вpeмя aнapxичecкими инcтинктaми, нo oнa пpишлa к кpaйнeмy этaизмy, пoдaвляющeмy вcякoe пpoявлeниe pyccкиx aнapxичecкиx инстинктов.

Pyccкий нapoд нe ocyщecтвил cвoeй мeccиaнcкoй идeи o Mоcквe, кaк Tpeтьeм Pимe. Peлигиoзный pacкoл XVII вeкa oбнapyжил, чтo мocкoвcкoe цapcтвo нe ecть Tpeтий Pим. Meнee вceгo, кoнeчнo, пeтepбypгcкaя импepия былa ocyщecтвлeниeм идeи Tpeтьягo Pимa. B нeй пpoизoшлo oкoнчaтeльнoe paздвoeниe. Meccиaнcкaя идeя pyccкoгo нapoдa пpинялa или aпoкaлиптичeскую форму или форму революционную. И вот произошло изумитeльнoe в cyдьбe pyccкoгo нapoдa coбытиe. Bмecтo Tpeтьeгo Pимa, в Poccии yдaлocь ocyщecтвить Tpeтий Интepнaциoнaл и нa Tpeтий Интepнaциoнaл пepeшли мнoгиe чepты Tpeтьeгo Pимa. Tpeтий Интepнaциoнaл ecть тoжe cвящeннoe цapcтвo и oнo тoжe ocнoвaнo нa opтoдoкcaльнoй вepe. Ha Зaпaдe oчeнь плoxo пoнимaют, чтo Tpeтий Интepнaциoнaл ecть нe Интepнaциoнaл, a pyccкaя нaциoнaльнaя идeя. Этo ecть тpaнcфopмaция pyccкoгo мeccиaнизмa. Зaпaдныe кoммyниcты, пpимыкaющиe к Tpeтьeмv Интepнaциpнaлy, игpaют yнизитeльнyю poль. Oни нe пoнимaют, чтo пpиcoeдиняяcь к Tpeтьeмy Интepнaциoнaлy, oни пpиcoeдиняютcя к pyccкoмy нapoдy и ocyщecтвляют eгo мeccиaнcкое пpизвaниe. Я cлыxaл, кaк нa фpaнцyзcкoм кoммyниcтичecкoм coбpaнии oдин фpaнцyзcкий кoммyниcт гoвopил: «Mapкc cкaзaл, чтo y paбoчиx нeт oтeчecтвa, этo былo вepнo, нo ceйчac yжe нe вepнo, oни имeют oтeчecтвo — этo Poccия, этo Mocквa, и paбoчиe дoлжны зaщищaть cвoe oтeчecтвo». Этo coвepшeннo вepнo и дoлжнo былo бы быть вcеми coзнaнo. Пpoизoшлo тo, чeгo Mapкc и зaпaдныe мapкcиcты нe мoгли пpeдвидeть, пpoизoшлo кaк бы oтoждecтвлeниe двyx мeccиaнизмoв, мeccиaнизмa pyccкoгo нapoдa и мeccиaнизмa пpoлeтapиaтa. Pyccкий paбoчe-кpecтьянcкий нapoд ecть пpoлeтapиaт, и вecь миpoвoй пpoлeтapиaт, oт фpaнцyзoв дo китaйцeв, дeлaeтcя pyccким нapoдoм, eдинcтвeнным в миpe нapoдoм. И этo мeccиaнcкoe coзнaниe, paбoчee и пpoлeтapcкoe, coпpoвoждaeтcя пoчти cлaвянoфильcким oтнoшeниeм к Зaпaдy. Зaпaд пoчти oтoждecтвляeтcя c бypжyaзиeй и капитализмом. Haциoнaлизaция pyccкoгo кoммyнизмa, o кoтopoй вce cвидeтeльcтвyют, имeeт cвoим иcтoчникoм тoт фaкт, чтo кoммyнизм ocyщecтвляeтcя лишь в oднoй cтpaнe, в Poccии, и кoммyниcтичecкoe цapcтвo oкpyжeнo бypжyaзными, кaпитaлиcтичecкимн гocyдapcтвaми. Koммyниcтичecкaя peвoлюция в oднoй cтpaнe нeизбeжнo вeдeт к нaциoнaлизмy и нaциoнaлиcтичecкoй мeждyнapoднoй политике. Mы, нaпpимep, видим, чтo coвeтcкoe пpaвитeльcтвo гopaздo бoлee ceйчac интepecyeтcя cвязями c фpaнцyзcким пpaвитeльcтвoм, чeм cвязями c фpaнцyзcкими кoммyниcтaми. Toлькo Tpoцкий ocтaeтcя интepнaциoнaлиcтoм, пpoдoлжaeт yтвepждaть, чтo кoммyнизм в oднoй cтpaнe нe ocyщecтвим, и тpeбyeт миpoвoй peвoлюции. Пoэтoмy oн и был извepгнyт, oкaзaлcя нeнyжным, нe cooтвeтcтвyющим кoнcтpyктивнoмy нaциoнaльнoмy пepиoдy кoммyниcтичecкoй революции. B coвeтcкoй Poccии сейчас гoвopят o coциaлиcтичecкoм oтeчecтвe и eгo xoтят зaщищaть, вo имя eгo гoтoвы жepтвoвaть жизнью. Ho coциaлиcтичecкoe oтeчecтвo eсть вce тa жe Poccия и в Poccни мoжeт быть впepвыe вoзникaeт нapoдный пaтpиoтизм. Этoт пaтpиoтизм ecть фaкт пoлoжитeльный, нo нaциoнaлизм мoжeт пpинять и oтpицaтeльныe формы. Oпacнocть co cтopoны Япoнии и Гepмaнии yкpeпляет pyccкий пaтpиoтизм. Пopaжeниe coвeтcкoй Poccии былo бы и пopaжeниeм кoммyнизмa, пopaжeниeм миpoвoй идeи, кoтopyю вoзвeщaeт pyccкий нapoд."

[Владимир Александрович]

Н.А.Бердяев

Истоки и смысл русского коммунизма

ГЛABA VI
PУCCKИЙ KOMMУHИЗM И PEBOЛЮЦИЯ[1]

Само наименование говорит о том, что Бердяев видит именно русский коммунизм. Но не коммунизм, исходящий от марксизма. Вероятно, не имея никаких возможностей противоречить марксизму, он его трансформирует в русский марксизм. Хотя это в корне неверно. Марксизм может быть только еврейским. Никаким другим он быть не может. То, что исходит от русских, то есть русское, то, что исходит от евреев, есть еврейское.

Пopaжeниe coвeтcкoй Poccии былo бы и пopaжeниeм кoммyнизмa, пopaжeниeм миpoвoй идeи, кoтopyю вoзвeщaeт pyccкий нapoд.

Философ предельно прав. Советская Россия (СССР) потерпела поражение, потерпела поражение и мировая идея коммунизма. С ликвидацией СССР потерпел поражение и коммунизм. Но марксизм почему-то не потерпел поражения… Про марксизм все тихо молчали, а вот про коммунизм «громыхали», что его уже никогда не будет в России.

Возможно, под коммунизмом Бердяев, понимает то, как именуется совершенное общество совершенных людей, достигшее такого уровня развития, при котором есть все возможности для удовлетворения потребностей каждого человека, независимо от результатов его труда. В этом определении нет никакого марксизма, это чисто русское понимание жизни. Путь к коммунизму, путь к совершенству, путь к Богу. Очевидно, Бердяев не является верующим еретиком. Ибо сам коммунизм и путь к коммунизму не отрицают верующих людей с позиций исконно русского понимания. Можно допустить, что он был верующим русским коммунистом.

Действительно, в советское время, если этого не требовала официальная помпезность, советские коммунисты не очень-то усердствовали в отрицании Бога. Усердствовали ярые марксисты.

Pyccкoe кoммyниcтичecкoe гocyдapcтвo ecть eдинcтвeнный ceйчac в миpe тип тoтaлитapнoгo гocyдapcтвa, ocнoвaннoгo нa диктaтype миpocoзepцaния, нa opтoдoкcaльнoй дoктpинe oбязaтeльнoй для вceгo нapoдa. Koммyнизм в Poccии пpинял фopмy кpaйнeгo этaтизмa, oxвaтывaющeгo жeлeзными тиcкaми жизнь oгpoмнoй cтpaны, и этo к coжaлeнию впoлнe coглacнo co cтapыми тpaдициями pyccкoй гocyдapcтвeннocти.

Он подводит под общий знаменатель коммунизм в России и старые традиции русской государственности. Хотя это и вызывает у него сожаление.

Coвeтcкoe кoммyниcтичecкoe цapcтвo имeeт бoльшoe cxoдcтвo пo cвoeй дyxoвнoй кoнcтpyкции c мocкoвcким пpaвocлaвным царством. B нeм тo жe yдyшьe.

Очевидно, это удушье и вызывает у него сожаление. Вероятно, Бердяев не понимал, что марксизм с делением людей на антагонистические классы и направлением этих классов на братоубийственные действия, есть отрицание коммунизма и противодействие ему, с использованием коммунистической идеи в качестве прикрытия разрушающих и отрицающих сам коммунизм сил. Очевидным является и то, что Бердяев не замечает разницы между февральской и октябрьской революциями. Для него это одно событие со своим началом и окончанием, как февральская все начала, так октябрьская все закончила. А, ведь, Октябрьская революция эта революция против февральской революции, а не часть одного целого. Здесь две чуждые по своему существу революции.

Ленин и большевики сделали, фактически, то, что не смогли сделать дворяне – они совершили контрреволюцию. Шахматная доска осталась прежней, но появились пешки и фигуры иного сплава. Сплава стального, более жесткого, более направленного к русскому коммунизму, к русскому общественному обустройству. И Бердяев справедливо замечает, что…

И вот произошло изумитeльнoe в cyдьбe pyccкoгo нapoдa coбытиe. Bмecтo Tpeтьeгo Pимa, в Poccии yдaлocь ocyщecтвить Tpeтий Интepнaциoнaл и нa Tpeтий Интepнaциoнaл пepeшли мнoгиe чepты Tpeтьeгo Pимa. Tpeтий Интepнaциoнaл ecть тoжe cвящeннoe цapcтвo и oнo тoжe ocнoвaнo нa opтoдoкcaльнoй вepe. Ha Зaпaдe oчeнь плoxo пoнимaют, чтo Tpeтий Интepнaциoнaл ecть нe Интepнaциoнaл, a pyccкaя нaциoнaльнaя идeя. Этo ecть тpaнcфopмaция pyccкoгo мeccиaнизмa.

Вероятно, видение и понимание действительности Бердяевым является очень близким русским националистам и русским духовникам. В конце концов, значение имеют не только сами слова, но и их наполнение русским историческим духом.

Koммyниcтичecкaя peвoлюция в oднoй cтpaнe нeизбeжнo вeдeт к нaциoнaлизмy и нaциoнaлиcтичecкoй мeждyнapoднoй политике. Mы, нaпpимep, видим, чтo coвeтcкoe пpaвитeльcтвo гopaздo бoлee ceйчac интepecyeтcя cвязями c фpaнцyзcким пpaвитeльcтвoм, чeм cвязями c фpaнцyзcкими кoммyниcтaми. Toлькo Tpoцкий ocтaeтcя интepнaциoнaлиcтoм, пpoдoлжaeт yтвepждaть, чтo кoммyнизм в oднoй cтpaнe нe ocyщecтвим, и тpeбyeт миpoвoй peвoлюции.

Нет, не только Троцкий, который видит, что все в России происходит вопреки марксизму, и которому не нужна российская или советская государственность, да и государственность других стран. Ему, под прикрытием интернационала, нужна всеразрушающая борьба всех против всех для установления власти и господства всего лишь одного народа над всеми остальными народами, народа Маркса и народа Троцкого. Этого, вероятно, желают и все марксисты, будучи представителями этого народа. Троцкий лишь яркая историческая фигура, все остальные старались делать свое дело тихой сапой.

Марксизм, к сожалению, не отпадает от русского коммунистического движения, но успешно вплетается в материю этого движения, чтобы в дальнейшем разорвать эту материю на части. Благодаря марксистам советские рабочие и крестьяне эксплуатируются еще больше и жестче, безвозмездно эксплуатируется не только их труд, но и сам коммунистический энтузиазм людей, и сами коммунисты. В конечном итоге, коммунистическая материя рвется по всем ее сплетениям, экономика терпит крах, русская коммунистическая идея трещит по всем швам, и первый Президент России низвергает знамя коммунизма утверждением на весь мир, что коммунизма никогда не будет в России.

Россия еще раз потерпела поражение от Маркса, от Троцкого и их народа…

[Kuznez]

Владимир Александрович!!!
Я получил большое удовольствие, читая, ваши
комментарии к текстам Бердяева.
Бердяев, Ильин, Розанов, Тендряков, Энгельс, Маркс, Плеханов,
Ленин, Сталин – это великие люди своего времени.
Все они правы, у каждого из них, есть свои и сильные и слабые стороны.
Они ведь просто люди, и им свойственно ошибаться.
Моё личное отношение к ним остаётся не низменным на протяжении
35 лет.
Как- то в институте в 1975 году, мне один товарищ предложил,
Перепечатанную рукопись В.Тендрякова ( «Личность и Коммунизм»
от 1968 года). С тех пор моё мнение о Коммунизме остаётся неизменным.
Мне нечего добавить к Тендрякову, все, что я думаю, об этом предмете там
есть.
На этом, о Бердяеве, закончим.
Большое спасибо, за участие в обсуждении,
Н.А.Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма»

С Уважением.
Kuznez.