Просмотр полной версии : Диалектический материализм необходимо не отрицать, а развивать
Товарищи!
Я автор универсальной философской системы, которая является продолжением диалектического материализма. Монография написана мной 2000 году. Называется "Философия движения". Кризис Советского Союза во многом связан с кризисом идеологическим. Сейчас, наследник СССР, Россия поднимается. Я считаю своим долгом помочь ей в этой борьбе. Прошу задавать вопросы на любые темы и Вы сами увидите, какой силой обладает диалектика.
Не хочу быть навязчивым, но после такого заявления необходимо представить саму работу. У кого есть время и желание, могут ознакомиться с ней по адресу:http://4file.org/2739804
Иноземцев
31.07.2007, 05:52
Не хочу быть навязчивым, но после такого заявления необходимо представить саму работу. У кого есть время и желание, могут ознакомиться с ней по адресу
Прочту и со вниманием, если Вы прочтёте сначала мой пост "О логике Гегеля". И если после этого будите настаивать, то прочту.
А пока я считаю, что диалектический материализи есть нелепость, как и материя духа или дух материи. И этого пока никто не поддверг критике. А так я считаю, может и ошибочно, что Вы просто хотите удивить нас своими "идеями". Кроме того, эту тему очень подробно уже "обсосали" Старик и МИБ в "Об абсолютном бесконечном". И навряд ли Вам удастся сказать что-нибудь новое.
Иноземцев.
Vladimir!
Не могу прокачать Вашу работу. Вы можете выложить ее более доступно?
Правда, интересно!
Меняю подпись (согласно договоренности) на Lemur.
Материалы заведу на хостинг повторно.
Меняю подпись (согласно договоренности) на Lemur. Если Вы говорили с vladimir_ (http://www.kprf.org/member-u_229.html) Может всё таки ник ? http://www.kprf.org/showthread-t_209-page_2.html
Материалы заведу на хостинг повторно. На нашем форуме возможна загрузка файлов, инструкция в справке > Что такое вложения? (http://www.kprf.org/faq.php?faq=vb_read_and_post#faq_vb_attachment_exp lain)
Работа не помещается как вложение. Адрес на хостинге
http://4file.org/2892647
Отзывы по данному материалу http://4file.org/2892675
По сути дела, это современный вариант диалектики природы.
С подписью поступайте так как Вам наиболее удобно.
Работа не помещается как вложение. Я бы рекомендовал Вам архивировать документы (.doc, txt и т.п) в zip или rar архивы документы хорошо сжимаются, и занимают меньше места, в следствии чего и Вам всем желающим потребуется меньше времени (а так же финансов кто оплачивает трафик) для загрузки данных материалов.
Надеюсь Вы не против я заархивировал в RAR формат Ваш материал (уменьшение размера почти в 8 раз) и поместил в ваше сообщения, для удобства участников форума.
С подписью поступайте так как Вам наиболее удобно. Что такое подпись и зачем она нужна можете прочитать в справке >> Для чего нужна подпись? (http://www.kprf.org/faq.php?faq=vb_user_maintain#faq_vb_sig_explain)
Позже из темы будет удалена наша переписка не относящиеся к заявленной теме.
Еще одна рекомендация. После написания текста в word'е сохраните его под новым именем в стандарте word 6. Это позволяет уменьшить размеры файла (иногда в разы) еще ДО архивации rar-ом или zip-ом, а на вид документа почти не влияет. Соответственно, и архивированный файл получается гораздо меньше. Однако, если в word'овском документе есть спецсимволы, то возможна их потеря при таком переходе - надо посмотреть на результат. В этом случае нужно перед сохранением файла включить в word'е опцию Сервис - Параметры - Сохранение - Внедрять шрифты TrueType. Изображения лучше не включать в word-текст, а держать отдельно. Админу: неплохо бы эту подсказку людям дать в справочном разделе сайта.
Спасибо, что уладили мои дела с именем и за подсказки по оформлению материала. Я сейчас готовлю второе издание книги. Интересно Выше мнение. Используемый в книге подход к пониманию движения, позволяет связать материю и движение. Становиться совершенно очевидным, что жизнь, это особая форма движения материи. С данных позиций, известные мне возражения, против диалектического материализма, проигрывают.
Кстати, о логике Гегеля. Сила его рассуждений в том, что у него "в крови" диалектика и с ее помощью он нащупывает решение любых проблем. В тоже время, форма, в которой он преподносит свои взгляды ужасна, и если не мыслить диалектически, ничего понять не возможно. Мое мнение, Гегель очень неряшливо выражает свои мысли.
Иноземцев
07.08.2007, 08:17
Кстати, о логике Гегеля. Сила его рассуждений в том, что у него "в крови" диалектика и с ее помощью он нащупывает решение любых проблем. В тоже время, форма, в которой он преподносит свои взгляды ужасна, и если не мыслить диалектически, ничего понять не возможно. Мое мнение, Гегель очень неряшливо выражает свои мысли.
------------------------------
Вы меня извените, но что делать?
---------------------------------
Первая теорема Гегеля гласит:
-----------------------------------
«Абсолютное существует как тождество противоположностей.»
---------------------------
Обычно ту или иную логику иллюстрируют моделью. В нашем случае Гегель выбрал для модели результата первого отрицания категории "Бытие" и "Ничто". Поэтому, в такой модели, его теорема звучит так:
------------------------------------
«Абсолютное есть единство Бытия и Ничто.»
-------------------------------------
Всё было бы прекрасно, если бы мы были бы Абсолютным абстрактным Разумом, и ничем другим.
Тогда как действительность нам говорит, что природа наделила нас разумом как средством («инструментом») самосохранения. Т.е. Разум, как потребность для самосохранения, может быть и являть себя только в рамках требований самосохранения и которое осуществляется посредством деятельности. А, следовательно, всё то, что не обслуживает самосохранение, Разуму недоступно.
И если это так и не иначе, то вопрос стоит так : «Зачем нам нужны размышления о бесконечном, как об актуальном, так и абсолютном?» При этом надо иметь в виду, что размышления о бесконечном, да и сама бесконечность есть «изобретения» самого разума и ничего другого – мы бесконечность не отражаем и не отображаем, а только мыслим (т.е., продолжая Канта, - есть проблема самого чистого разума).
И если актуальная бесконечность необходима для арифметики (прикладной характер которой очевиден), тогда как : «А зачем нам нужна ещё и абсолютная бесконечность?».
И если актуальная бесконечность опосредствована, через операции и технологии, результатами нашей практики, то где и для чего нам нужна ещё и абсолютная бесконечность?
(Замечание. Имейте в виду, что всё ниже сказанное не имеет никого непосредственного отношения к внешнему миру, к миру природы. – Это всё «продукты» деятельности нашего мозга, нашего разума. Поэтому, прежде всего, ищите в себе. И только найдя в себе, Вы найдёте всё это и во внешнем окружении. В Природе всего этого нет и не может быть, - природа аморфна и любые структуры, любое её упорядочивание для неё «облегчение», и она без противления принимала и примет в себя все наши идеальности, все наши абстракции. Даже все наши физические «законы», которые мы, якобы, «открываем», проходили и будут проходить эти метаморфозы.)
Так вот… В любой практической деятельности её началом служит её цель и если цель достигнута, необходима следующая цель и т.д., здесь всё конечно и нет надобности в бесконечности. И на индивидуальном уровне деятельности навряд ли когда-нибудь возникла бы потребность в мыслях о бесконечном. Но как только индивидуальное самосохранение переросло в форму общественного самосохранения, то у некоторых членов этой общности возникла потребность укрепить, формально или словесно, всеобще чувственное желание своего единения, что и было реализовано в ответе на вопрос : «Куда мы идём?» - Как общественной цели их совместного бытия. (Отсюда легко выводима идея единого бога и воля разумного и справедливого проведения, как «водителя» в «Куда мы идём?, но мы этого делать не будем).
А так как источником формы этого ответа мог быть только мир конечных практических целей, то и ответ на «Куда мы идём?» и его первичная форма могли быть только конечными, поэтому во всех религиях : «Кто мы?» - творения бога; «От куда мы?» - от бога; «Куда мы идём?» - к богу. («Кто мы? – коммунисты, «Откуда мы? – от коммунистов, «Куда мы идём? – к коммунизму, ну и проч., например, - казахи , от казахов, к казахскому – из подобных ответов (к казахскому) следует чистый национализм.)
Но общественная структура, раз возникнув, тоже требует самосохранения и которое не может быть конечным и, следовательно, единственным атрибутом её самосохранения является бесконечное бытие, т.е. бесконечность только во времени, т.е. тем самым нам и потребовалась ничем не заполненное абсолютно бесконечное.
И здесь перенос операндов из мира конечного в мир бесконечного ничем не оправдан.
Гораздо проще это сделать в формальных эквивалентах этих бесконечностей :
1. «Бытие есть, небытия нет.» – Эквивалент актуальной бесконечности (мир цел и полн своим бытием), т.е. этой бесконечности, пусть и иллюзорно, но присуща некоторая «текстура».
2. «Бытия нет, небытие есть.» – Эквивалент истинной бесконечности (мир цел и полн своим небытием). – Это «без текстурная» бесконечность.
3. «Бытие есть и Небытие есть.» - Есть эквивалент гегелевского Абсолюта, мир цел и полн своим бытием и небытием.
А когда вопрос : «Куда мы идём?» перерос в форму : «Куда мы пойдём?» и в проведении, как «водителе», исчезла надобность (сами себя будем «водить»), то, для сохранения общественного единства, потребовалась идеальная цель общественной деятельности, лежащая в бесконечности, например, : «Идём к бессмертию Земной жизни», - как цель нашей совместной деятельности, вполне прилично обслуживает наше желание общественного единства. Между прочим, находящиеся вне нас и парящие над нашим сознанием «объективные законы общественного развития» марксизма, - не очень удачный заменитель того же «разумного и справедливого Проведения», да и по другому и не могло быть, - сначала надо отрицать Проведение, что и сделал марксизм (к тому же, в ответе : "Идём к коммунизму", уже присутсвует цель нашей совместной деятельности) и только затем, отрицая отрицание (и по Гегелю), нашему сознанию потребовалась такая форма ответа на него, где бы непосредственно присутствовали и наша Воля, и наши Цели, реализующие себя через нашу разумную деятельность, поэтому не «Куда мы идём?, т.е. не куда нас ведёт проведение, - а «Куда мы пойдём? сами».
-----------------------------
Диалектика, или оправдание логики Гегеля.
------------------------------------------
Посылка. – Началом наших размышлений служит представление. - Как оно возникает? – Это другой вопрос, т.к. вне размышлений нет диалектики… Затем, моё сознание ищет пути формализации самопроизвольно возникшего представления, т.е. пытается представить его внешним образом, тем самым мы начинаем размышлять (т.е. здесь и начинается диалектика). В процессе поиска путей его формализации я, уже сознательно, подбираю слова, которыми наиболее удачно реализуется это представление, т.е. с каждым выбранным словом сравнивается само представление с тем, которое возникнет при его употреблении. И если я считаю, что высказывание, составленное из выбранных слов, удачно отображает моё начальное представление, то на этом мои размышления об этом заканчиваются. – Здесь в явном виде существует диалог между представлением и его формализацией, т.е. диалектика. При этом выбранные слова, своим содержанием, могут модифицировать и само представление, т.е. его уточнить, но это очень редко, а в общем, формальное отображение менее содержательно, чем само представление. Но здесь нет надобности в законах Гегеля, а следовательно, - нет надобности и в его диалектике.
Далее. Если возникшее представление требует доказательств, то здесь в явном виде существует диалог между выбранным посылом и целью доказательства. При этом сам посыл вступает в диалог со словарным запасом, чтобы реализовать себя наиболее чётким образом, т.е. стать «неопровержимым». И только при всех посылках, прошедших этот отбор, сознание считает, что цель достигнута и делает заключение с «необходимостью». – И здесь диалектика есть, но нет надобности в законах Гегеля.
И других классов размышлений, как мне кажется, нет. – Или, всё таки, есть?
Так где же применима диалектика Гегеля?
Так вот, я считаю, что по законам Гегеля мы размышляем только в мире идей и идеологий. – Вся идеология христианства лежит в русле логики Гегеля, скорее наоборот. – Только догмы и следующие из их концепции принадлежат его логике. Чему подтверждением и служит «Феноменология Духа».
И продолжение его логики на мир материи, в виде диалектического материализма, - есть нелепость, как и дух материи, или материя духа. Диалектика Гегеля возможна лишь там, где нет и невозможны системы мер, где нет операций и нет деятельности, т.е. в мире идей и идеальных целей. А в мире классификации, операций и деятельности ещё никто не испытывал надобности в законах Гегеля и никак не может, хоть и пытается (например, Бауэр), обойти законы Аристотеля. - Нет законов Аристотеля, - нет физики нет и математики. – Нет законов Гегеля, - нет идеологий и нет культуры. (Вне стереотипов, - нет всякой культуры, а культура есть связи между стереотипами, - чем меньше связей между стереотипами, тем примитивнее культура и наоборот. Так вот, только те стереотипы, которые принадлежат нашей социальности и нашей духовности есть «продукты», как заключения, логики Гегеля, где связи между стереотипами осуществляют идеи, что и являет себя идологией.)
Приложение.
ДОГМА.
Догма не аксиома. - Это некоторое высказывание, смысл и содержание которого не подлежит сомнению, пренебрежению и любой критике, во всяком случае, во вполне определённом классе высказываний. Всякая догма всегда является базовым пониманием в любой концепции. И в то же время является мерой других высказываний, принадлежащих этому классу. Т.е. классификатором, определяющим истинность или ложность этих высказываний. Например. - Триединство отца и сына и святого духа, или «объективные законы общественного развития», «классовая борьба, как движущая сила общественного развития» и проч... Кроме того, содержание догмы не может быть проверено никаким экспериментом. И всякие догмы принадлежат только миру идей, т.е. всякая идеология необходимо догматична.
------------------------
Так что в мире идей и идеологий догмы играют ту же роль, что и аксиомы в формальной логиге, а, следовательно, Гегель в концептуальном (догматическом) мире так же прав, как и Аристотель в теоретическом (аксимотическом) мире.
Иноземцев.
Замечательно, мне нравиться ваша логика! Постараюсь ответить кратко.
ТЕОРИЯ ВОПРОСА
1.Материя - это динамическая структура, движение элементарных частиц по замкнутым траекториям, что позволяет всей структуре быть стабильной в пространстве и времени (для внешнего наблюдателя).
2. Основной способ прохождения энергии, в такой структуре, волновой процесс. Волна энергии последовательно меняет скорость движения элементов, образующих систему, не нарушая логики ее организации.
3. Наш мозг воспринимает волны энергии, проходящие через органы чувств.Образы сознания, это движение потоков импульсов по замкнутым траекториям. Логика движения внешней среды, привнесенная в наше сознание, есть объективная истина. Форма объектов относительна, абсолютен факт их движения!
4. Наше сознание, это динамическая структура, стремящаяся к равновесию с внешним миром, к гармонии. Познание мира происходит с двух точек зрения. Изнутри (в собственной голове), изучение духа, процесс мышления = «Бытия нет, небытие есть.». Снаружи - наш коллега, нейрофизиолог, изучает процесс наших рассуждений в нашей голове, со стороны «Бытие есть, небытия нет.». Истина в объединении двух точек зрения «Бытие есть и Небытие есть.». Конечно Гегель наговорил "с три короба" и всез запутал, в том числе и себя самого.
5. Цель познания, стремление содержимого сознания к равновесию. Если каждый из мето тодов познания применять изолированно, то получим две разных логики (о чем Вы и говорите).
6. Догма - это продукт гармоничного сознания, сохраняющийся в нем при его динамике (процесс мышления). Это пример определения понятия догмы "со стороны". Определение изнутри дано Вами.
6. Вы правы, в мире нет устойчивых точек для суждений. Все можно доказать и опровергнуть. Но мы часть этого мира и вынуждены действовать. Отсюда решение проблемы, предложенное марксизмом "практика - критерий истины" (кстати, укладывается в парадигму стремления к равновесию)..
Иноземцев
07.08.2007, 13:05
По поводу того, что возможны два и только два класса определений - онтологический и феноменологический (по содержанию или по форме) - нет возражений. А вот критерий Вашей философии, что всё происходящее стремится к равновесию, - ошибочный. Конечно, гармония для всяких процессов образования материальных структур важна, но её нет без симметрии и резонанса. Отсюда следует, что всякая мат. структура обладает симметрией и собственным устойчивым волновым пакетом. В этом и состоит гармония. И по существу, всякое наше представление, самопроизвольно образованное нашим мозгом, есть устойчивый волновой пакет. Кроме того, здесь необходима гипотеза о субстанциональности волновых пакетов, по аналогии субстанциональности материальных структур, которые и квантотативны, обладают энергетическими потенциальными ямами и действительны.
Тогда как принцип стремления к равновесию, как источник движения следует заменить на принцип минимального действия, - всё, что происходит в природе, происходит по линии наименьшего сопротивления. (Это более общая форма принципа экономии энергии Маха). К тому же, если "Разум - это способность нашего мозга к самопроизвольному обобщению информации с целью минимизации энерго затрат на её хранение", то и здесь в наличии принцип минимального действия, но уже в мире гармоник. А минимальное число гармоник, порождающих голографическую картину поля деятельности и его операционного набора, - есть суть абстрагирования, суть кантовского Рассудка.
А источником движение является время, как первосущность материи.
И принцип минимального действия не только укладывается, но и уточняет марксовский "критерием истины есть практика", которая (т.е. практика) невозможна вне принципа минимума приведенных затрат.
Всё это и подробно изложено в моём посте "Бесконечность, Время и Пространство", в разделе Наука и Образование.
С уважением, Иноземцев.
Если мир рассматривать, как нечто целое, все его составляющие стремяться к равновесию друг с другом, к энтропии. От этого никуда не деться. Сознание в этом плане не исключение, только этот процесс выглядит, как создание гармоничной, логически непротиворечивой конструкции.
Иноземцев
07.08.2007, 15:20
Если мир существует бесконечно долго, то почему это равновесие ещё не наступило? - Времени для полной энтропии было больше, чем достаточно. Иначе, - он был сотворён сравнительно "недавно" и был полностью упорядочен и за конечное время станет аморфным, исчесзнут всякие структуры, а, следовательно изчезнет материя.
Инземцев.
Процесс становления равновесия подразумевает усложнение одной из систем и упрощение другой. При этом равновесие может быть достигнуто на любом этапе этого процесса. Например биологическая система имеет тенденцию к постоянному усложнению, чем достигает более высокого уровня равновесия (адаптации). Вещество земли, оторвавшись от солнца, тоже склонно к усложнению. Энтропия догма, применимая к частным, отдельно рассматриваемым участкам вселенной, но не к вселенной в целом.
Иноземцев
08.08.2007, 05:59
Хорошо вам диалектикам, свели в одно противоположные тенденции, и будте любезны, - всегда правы. Но на базе этого единства не найти ни одной операции, не создать никакой технологии, в чём и состоит функция Разума. - Высшей ступенью разума и его логики - это мыслимое построение технологии достижения цели, или, по крайней мере, - создание новой методологии классификации в рамках 4-х фигур силогизмов Аристотеля. А у вас диалектиков, - объяснил, а как "построить"?, - сам ищи. - Ну нет ничего в природе вещей где ("a" & "не а") было бы истиной.
Иноземцев.
Почитайте мою монографию, там вы найдете ответ как устроено и работает сознание человека.
Иноземцев
08.08.2007, 19:58
Обязательно прочту! Только не знаю, а зачем мне это знать? Манипулировать чужим сознанием я не намерен. А моё сознание всегда при мне. И я знаю, как Вы, наверное, заметили, как оно работает и как оно устроено.
Может разъясните и есть другие причины, чтобы знать это?
С уважением, Иноземцев.
Вы знаете, А.С. Пушкин говаривал:"быть славным хорошо, спокойным лучше в двое". Книга нужна не Вам и не мне. Материал который там изложен ясно показывает, что марксистская школа философии, является наиболее правильной. В наше время, когда в стране идет засилье философских школ запада, это необходимое оружие. Хотелось бы, чтобы в России не восхищались Фрейдом, Шопенгауэром,Нитце, а относились к ним критически. Наша молодежь должна быть умнее западной, а тут без хорошей философской системы делать нечего.Вот я и стараюсь как-то заинтересовать общественность. Представьте себе, что В. И. Ленин был достойным продолжателем теории марксизма. Не знаю как у него дела с точки зрения исторической науки, а теория отражения очень перспективна. И вообще, тот кто отрекается от своего прошлого, не имеет будущего.
Иноземцев
09.08.2007, 04:17
кто отрекается от своего прошлого, не имеет будущего.
Это не в мой адрес. Все мои посты свидетельствуют об этом. Ну, например, кроткий:
Кузнецу.
-----------------
Ленин и мавзолей.
Ленин и Революция – это факты нашей русской Истории, - истории русского Народа! А историческое бытие народа и его фрагменты не могут быть «хорошими» или «плохими» - История либо есть, либо Её нет совсем. Да и в чём может она (история) состоять если нет «гонимых» и «гонителей», если нет Страдальцев за счастье народное и всеобщее благо; если нет Ревнителей порядочности и нравственности; если нет Искателей правды, истины и справедливости, а в общем, - если нет борьбы Добра со Злом как внутренним, так и внешним. А история всякого народа – это прежде всего становление и развитие Идеологии его культуры! И это становление не может быть фрагментальным (т.е. с разрывом непрерывности) и вне рамок преемственности, т.е. не может состояться История не опираясь на опыт прошлого – этот процесс целостен и непрерывен. – Поэтому утверждаю : «Я и мой Народ и всё наше прошлое целостны, непрерывны, разумны и действительны! И всё происходящее в нашем бытии следует становлению Духа Русского Народа, следует развитию содержания наших мифов, сказок и легенд». - А всякие интерпретации фактов нашей истории, истории русских, и из которых следует их «порочность» - есть злонамеренная клевета! А Ленин, Революция и Сталин – факты нашей истории и я горжусь ими, как фундаментальными событиями и не только для Русского народа, но и для Истории всего (кроме евреев) Человечества.
А Ленин уже похоронен и похоронен так, как нашли нужным наши отцы и деды. И не нам решать о его перезахоронении. Это доступно только тем, кто его похоронил. – Нельзя оплёвывать нашу Историю, нельзя плевать в души наших предков, - в свои собственные души!
Иноземцев.
Вопрос Кузнецу : "А что, все склепы на кладбищах надо разрушить, а останки тоже перезакопать?" Что ли?
__________________
Кроме того, может прочтёте мой пост :"Фрейд и фрейдиззм в жизни индоевропейца".
Иноземцев.
Для меня тема закрыта,
я устал от этих споров
как хотите.
Как древние славяне хоронили умерших?
Погребение умерших древними славянами было обставлено многообразной обрядностью, которая существенно менялась с течением времени. В глубокой древности тело умершего помещали в деревянный гроб, который переносили на возвышенное место, где уже был приготовлен постамент из дров, обкладывали сухой соломой и сжигали.
Оставшиеся после сожжения останки помещали в урну и хоронили в специальном могильнике. С течением времени (по мере того, как развивались представления о загробном мире) обряд погребения претерпел существенные изменения. Они особенно заметны при многочисленных раскопках богатых княжеских погребений.
Когда в 1015 году скончался киевский князь Владимир, его тело было положено в гроб и торжественно захоронено в полном вооружении, вместе с запасами пищи в глубокой могиле, на которой был насыпан высокий курган.
Обязательной частью погребального обряда была тризна — поминальный пир, во время которого приветствовали богов подземного мира и призывали их как можно скорее принять к себе умершего.
Для этого осуществлялось «кормление земли» - ритуальное закапывание специально приготовленных яиц и сосудов с брагой.
Во время тризны поминали и других умерших, которых почтительно называли «дедами».
Отголоски этого обычая дошли до наших дней в виде обычая оставлять угощение на кладбищах на Пасху и в субботний день перед началом Дмитровского поста -дмитровскую родительскую субботу ( первую субботу ноября).
Культ предков, уходящий своими корнями в глубокую древность, был воспринят пришедшим на Русь христианством, которое дополнило его своими представлениями о загробной жизни.
http://newciv.relarn.ru/work/2-09/All%20of%20all/str_6.htm (http://newciv.relarn.ru/work/2-09/All%20of%20all/str_6.htm)
Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова:
ХОРОНИТЬ, хороню, хоронишь, несов. (к схоронить), кого-что. 1. (сов. также похоронить). Закапывать в землю, предавать земле (умершего). Домового ли хоронят, ведьму ль замуж выдают? Пушкин. || перен. Считать отжившим, погибшим, ненужным, предавать забвению. Напрасно ликвидаторы и троцкисты хоронили революцию. История ВКП(б). 2. Прятать, класть в скрытное, укромное место (старин. , простореч. ). Хоронить концы (см. конец).
Новый словарь русского языка под редакцией Т.Ф.Ефремовой:
Хоронить
несов. перех.
1) а) Предавать земле, закапывать в землю умершего.
б) перен. разг. Заносить, засыпать о метели, вьюге.
2) а) перен. Считать отжившим, ненужным; предавать забвению.
б) разг. Губить себя, всецело предавшись чему-л.
3) разг. Класть в укромное место; прятать.
Толковый словарь живого великорусского языка В.И.Даля:
ХОРОНИТЬ что, прибирать на место, прятать, класть в потаенное место, скрывать вещь или хранить, оберегать. Деньги хорони не при людях. Что не хоронишь одежу-ту в коробейку? Ворон хоронит, что украдет. *Хоронить концы, скрыть дело гладко. Прокудишь, а концов хоронить не умеешь! Хоронить золото, святочн. игра. | - кого, погребать умершего, предать земле. У нас хоронят лицом к (на) восток(у). В царские праздники не хоронят. Горевать - не горевать, а хоронить не миновать. Застрелю, да и хоронить не велю. Лапти плетешь, а концов хоронить и не умеешь. Как ни хорони концы, а Бог найдет (а выйдут наружу). Хорони думку в пазушке, не носи в люди. -ся, страдат. возвр. Крестьянами деньги нередко хоронятся в земле. Самоубийцы хоронятся за оградой кладбища. | Что ты от людей хоронишься? скрываешься, прячешься. Берег хоронится, с моря, исчезает, уходит из виду. Старый за малого хоронится, со страху. Хорониться, играть в прятки. Куда ты захоронил, схоронил заступ? Нахоронился я, похоронил троих, не всех же перехоронить! Схоронил так, что и сам не найду! От меня ничто не ухоронится. Хороненье, хорона, хоронка, действ. по глаг. Хоронитель, -ница, кто хоронит что, кого. Хоронушки ж. мн. сев. прятки, гулючки, игра. | Хоронушка, тайничок, местечко для прятки чего. | Порск, загнетка, жароток. Ни хоронушки, ни боронушки, ни скрывища, ни заступника. Хоронички, хоронки ж. мн. игра в прятки, гулючки.
Иноземцев
09.08.2007, 15:51
Для меня тема закрыта, я устал от этих споров как хотите.
А я это писал не для Вас. И выставил только в качестве примера, что всё мной написано, написано в рамках преемственности марксизма-ленинизма. Надо сначала войти в тему, а затем проявлять негодование.
Иноземцев.
Kuznez, Вас так заворожил процесс погребения, что Вы потеряли всякую нить разговора. Пока Вы живете, не надо думать о вечном, спуститесь на землю! Ленинизм уже вошел в моду.
Kuznez, Вас так заворожил процесс погребения, что Вы потеряли всякую нить разговора. Пока Вы живете, не надо думать о вечном, спуститесь на землю! Ленинизм уже вошел в моду.
Нет, уважаемый меня «процесс погребения не заворожил».
Меня очень трудно не только заворожить, но и обидеть.
Я, давно сформировался, имею собственное мировоззрение.
Философия? Что такое философия? Если Я Центр Вселенной.
Для меня важно, что думаю Я (эгоизм). Диалектика, материализм?
Если Я Центр Вселенной. (Диалектика, материализм Пустой звук для меня)
так как Я Центр Вселенной.
Есть Я. Нет Меня. Мои мысли, мой Дух, Мои переживания и т.д.
Если Я Центр Вселенной. От простого к сложному, ну и что, Если Я Центр Вселенной.
Философия сколько читано перечитано, а главное Я Центр Вселенной.
Прошу меня опровергнуть, и диалектикой наказать, хотите философии?
Прошу, Ваш ход.
Иноземцев
10.08.2007, 10:13
Я Центр Вселенной.
Прошу меня опровергнуть, и диалектикой наказать, хотите философии?
Ну, тогда: "А зачем тебе мы и наши опровержения?".... А?..
Вали от сюда в свою "Вселенную"!
Иноземцев.
Иноземцев
10.08.2007, 10:39
Lemur-у
-------
Ваш (http://4file.org/2739804) Я не нашёл. - Разместили где-то среди голых баб, - отвлекают. - Отправьте мне файлом:
aki37@mail.ru
Иноземцев.
P.S. Если захотите, то и я Вам отправлю мою "Власть" целиком и тоже по емеле.
Ну, тогда: "А зачем тебе мы и наши опровержения?".... А?..
Вали от сюда в свою "Вселенную"!
Иноземцев.
Вот «Иноземцев», вы и показали свою слабость,
Мыслей у вас, своих нет, все чужие, спорить вы не умеете.
Одним словом, слабак, а то философия, философия, философия.
«Валить» или не «валить» решаете не вы!!!
Этим меня пугать не надо, бесполезно, я «пуганый».
Вы давайте «на гора» свои мысли, а не книжные.
Вот и посмотрим, какой вы философ, и цитаты от «великих»
не брать «на вооружение», только своими словами. Аминь.
Иноземцев
10.08.2007, 10:59
Кузнецу.
--------
Шуток не понимаешь!
Вот и посмотрим, какой вы философ, и цитаты от «великих»
не брать «на вооружение», только своими словами. Аминь.
Я и пришёл сюда на "смотрины".
Всё мною выставленное на "смотрины" только моё, но опираемое на прошлых работников. Я от них зависим, исхожу из их трудов и премного им благодарен.
Иноземцев.
Да, как там ремот кв.?
Ремонт, это насилие над «творческой личностью»
но я люблю эту женщину "уже 25 лет"
поэтому ремонт идёт «полным» ходом,
денег правда не хватает, Буржуи цены таки заламывают,
на материалы, так что жду получки. Потом снова в бой.
Kuznez, (http://www.kprf.org/member-u_223.html) пока наиболее яркое место в вашем творчестве, это цитата из В. Маяковского. Все остальное выглядит как у Ильфа и Петрова. Соперники бьют себя в грудь и размазывают слезы на усатых физиономиях.
Вот Вы заявляете: "Я центр вселенной". А утром наверное ходили в магазин, покупали продукты и деньги платили. Боитесь отнять просто так! Не можете не считаться с обществом. Дорогу тоже наверное переходили в положенном месте, понимаете, что по ней машины ходят и с Вашим настроением считаться не будут. Ваше присуствие на форуме, как центра вселенной, должно как-то нас убеждать в этом. Если я скажу: "Я тоже центр вселенной", будет два центра вселенной. А если Иноземцев присоединиться к подобной глупости, то нас будет трое! Как потом постороннему зрителю (мнение которого Вам наверняка не безразлично), разобраться почему центра вселенной три, а не один.
А вообще, Вы на правильном пути, помощь ближнему иногда стоит хорошей философии.
Kuznez, (http://www.kprf.org/member-u_223.html) Если я скажу: "Я тоже центр вселенной", будет два центра вселенной. А если Иноземцев присоединиться к подобной глупости, то нас будет трое!
Дальше!!!
Уже что-то получается, у меня есть надежда.
Мыслите дальше, «тонкий намёк, на толстый
Кусок хлеба».
Инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода.
Пока всё.
ЗЫ: Каждый человек для себя «Центр Вселенной»
Если "центр вселенной" проникся надеждой, то он автоматически перестал им быть.
Я не спорю, что любой человек создает свою вселенную, но создать ее можно только считаясь с наличием, таковой вселенной у других.
Чтобы понять суть вопроса, вначале следует рассмотреть три типа мыслительных средств: классификационные, сравнительные и количественные понятия. При этом классификационные понятия отражают качественное многообразие мира.
Очень жаль, но вы не философ. У вас нет даже абстрактно-логического
мышления. Дальнейшее вижу бессмысленным занятием и лишней тратой времени.
Вы даже не заметили, Канта, а это уже плохо.
Всех благ, вам и «Иноземцеву».
Kuznez.
Владимир Александрович
11.08.2007, 19:10
Товарищи!
Я автор универсальной философской системы, которая является продолжением диалектического материализма. Монография написана мной 2000 году. Называется "Философия движения". Кризис Советского Союза во многом связан с кризисом идеологическим. Сейчас, наследник СССР, Россия поднимается. Я считаю своим долгом помочь ей в этой борьбе. Прошу задавать вопросы на любые темы и Вы сами увидите, какой силой обладает диалектика.
Вопрос: Чем отличается «Закон единства и борьбы противоположностей» от закона единства и взаимодействия противоположностей?
Вы сами просили задать любой вопрос. У Вас есть возможность показать силу, которой обладает диалектика.
С уважением!
Это вопрос на эрудицию? Прошу дать краткое определение, что Вы понимаете под законом законом единства и взаимодействия противоположностей?
Владимир Александрович
12.08.2007, 10:22
Уважаемый Lemur, просто я заметил, что если есть какой-либо естественный закон, то действие этого закона можно наблюдать в действительности. Маркс, вероятно, исходя от Гегеля, утверждает естественным законом «Закон единства и борьбы противоположностей».
Понять, что такое противоположности не сложно. Мы их наблюдаем в действительности, и при любом, как говориться, раскладе, и в физическом, и в социальном, и в бытовом, и в мифическом, и в философском. Мужчина и женщина – две противоположности. Белое и черное, тоже две противоположности. Северный и южный полюса Земли, но есть еще и магнит. Разноименные потенциалы, инь и янь. Противоположности наблюдаются людьми с испокон веков.
При этом следует заметить, что противоположности можно наблюдать лишь в их единстве. Если всегда есть день, то мы никогда не познаем ночи. Если всегда тьма, мы не познаем и света. Сутки, например, это единство дня и ночи. Если есть низ, то есть и верх. Тогда замечается, что противоположности – это есть вещи одного рода в одном каком-то отношении, но с разной функциональной направленностью в этом отношении.
Можно обратить внимание и на то, что в единстве противоположностей проявляется одна связь между ними, которая еще не ведет их к взаимодействию, но лишь объединяет их и требует еще одной связи, противоположной первой, и которая проявляется уже во взаимодействии противоположностей. Действительно, перед вами аккумулятор, естественно, заряженный, готовый к функционированию. На нем есть два вывода противоположных потенциалов, которые связаны средой аккумулятора в одно их единство. Единство противоположностей одна связь. Но нет другой связи, и мы не наблюдаем взаимодействия этих противоположностей.
Но если соединить эти потенциалы проводником тока, например, куском проволоки, то мы сразу же увидим их взаимодействие. Часть проволоки либо сгорит на наших глазах, либо сам аккумулятор выйдет из строя. Мы можем взять для связи противоположных потенциалов проводник с расчетным сопротивлением, и опять проявится их внешняя связь, связь, как видим, переменная так, как мы ее меняем, во взаимодействии противоположностей. Ибо в это расчетное сопротивление мы можем вписать необходимую нам электрическую схему. И в этой схеме можно будет наблюдать свет электрической лампочки, изменение индикатор датчиков, вращение вала двигателя автомобиля, или звучание мобильного телефона. Мы видим и наблюдаем взаимодействие противоположностей. Но наблюдаем ли мы борьбу противоположностей?
Закон единства и взаимодействия противоположностей является одним из всеобщих естественных законов, не только позволяющих быть материальному миру и всему естеству, но позволяющий людям использовать этот мир в свое благо. Даже устанавливаемая связь между женщиной и мужчиной, в постоянстве их единства, проявляется в их взаимодействии, во взаимной любви, но не в борьбе. Никакого закона единства и борьбы противоположностей в действительности не существует.
Тогда, на каком основании Вы пытаетесь в своей работе использовать в качестве факта то, чего в действительности нет? Ведь, используя ложные предпосылки, Вы обязательно придете к ложным выводам, к ложным знаниям, и никогда не познаете истинного положения вещей. Разве это Вам нужно?
С уважением!
Закон единства и борьбы противоположностей можно найти в любой динамической системе. В зависимости от того, в какой системе вы его рассматриваете, он по разному выглядит. Для одного это борьба, для другого взаимодействие. Как его не называй, а под ним надо понимать один и тот же феномен.
Ваше определение вероятно более верно отражает суть феномена, так как оно ассоциируется с равновесной динамической системой. В тоже время, используя понятие взаимодействие, Вы уменьшает е универсальность закона, так как взаимодействие подразумевает, что закон следует рассматривать между отдельными системами, а не между элементами внутри системы.
А попробуйте обьяснить, почему данный закон универсален?
Владимир Александрович
13.08.2007, 09:48
Закон единства и борьбы противоположностей можно найти в любой динамической системе.
Уважаемый Lemur!
Во-первых, необходимо сказать, что мое отношение к Вам чисто дружеское и товарищеское. Да, и к большинству людей является таковым. Поэтому прошу Вас не принимать мои замечания в качестве попытки ущемить или унизить чье-либо достоинство. Как я понимаю, Ваши способности направляют Вас на научную деятельность, и Вы уже занимаетесь этим делом. Есть языки науки, политики, юриспруденции, литературы, бытовые и так далее. Как говориться, что положено попу, то не положено дьяку.
Очевидно, язык науки должен быть предельно четким, строгим и понятным каждому человеку. Это, конечно, в принципе, в идеале. Но, каждый ученый должен стремиться к такому языку, к его совершенству. В противном случае, это будет не ученость, а лишь удовлетворенное тщеславие за счет науки. Ничего особенного нет в том, что мы все так и живем, неудовлетворенные собой и окружающей всех нас средой. Ибо мы не знаем, как жить. А эти знания должна нам давать наука, ученые. Но знаний нет, есть великое множество монографий, диссертаций и всякого рода научных трудов, которыми, наверное, можно обложить всю Землю со всеми ее океанами.
К сожалению, Ваша фраза «Закон единства и борьбы противоположностей можно найти в любой динамической системе» не исходит от ученого. Так можно говорить лишь на уровне домохозяйки. Вы же должны сказать: «Проявление закона единства и борьбы противоположностей можно найти в любой динамической системе».
Это не в укор Вам, а подсказка. Вполне допустимо, что Вы станете крупным ученым. Законы не ищут, это не грибы, их открывают по проявлениям их действий и формулируют для понимания действия этих законов другим людям. Ваш язык должен быть точен.
Во-вторых, вся трагедия современных людей, обладающих способностями к новым открытиям, и, как следствие всех остальных людей, заключена в том, что никого не учат открывать, но учат развивать «старье». Или, говоря иначе, закрывают, вольно или невольно, пути к открытиям. Вот и Вы пытаетесь развить диалектику. На, что она Вам сдалась? Вы кому-то что-то должны? Если в ней есть что-то истинное и полезное, то это полезное надо выделить из всей бесполезной породы, использовать и открыть свое. Использовать даже утилитарно, как альпинист, идущий к вершине познания, распоряжается своим снаряжением, легко отказываясь от всего, что мешает ему в пути. Но не тащит на своей спине лишний груз из-за уважения к авторитету тех, кто этот груз положил на его плечи.
В науке авторитеты кого-либо не могут служить аргументами для доказательства. Такие аргументы, и то до определенного момента, допустимы лишь в политике. Поэтому я легко и свободно говорю, что «Закона единства борьбы и противоположностей» в действительности не существует. Любой оппонент обязан потребовать от меня основания для такого утверждения. А от кого исходит формулировка несуществующего закона, значения не имеет. Был Маркс или не было его, ничего из этого не следует. Мы все люди, завтра и нас не будет. Но есть тексты, они могут быть верными, но могут и не быть таковыми.
Ваше определение вероятно более верно отражает суть феномена, так как оно ассоциируется с равновесной динамической системой. А попробуйте обьяснить, почему данный закон универсален?
Если мое определение данного закона является верным, то этот закон является всего лишь одним из всеобщих законов. Единственным универсальным законом является закон наименьшего сопротивления. Все остальные законы можно «высосать» из этого закона, открыть их и сформулировать. Но здесь все же не научный форум. На этом форуме политика. И, мне очень хотелось бы, чтобы Вы показали наличие в действительности закона «Единства и борьбы противоположностей». Я лично не вижу проявлений этого закона, не вижу и самого закона.
С уважением!
"Вот и Вы пытаетесь развить диалектику"
Я не пытаюсь ее развить, а уже развил.
Единственным универсальным законом является закон наименьшего сопротивления.
Такого закона диалектики нет! Названия законов диалектики, это не названия конфет "Бон-бон" или "Кис-кис". Если придумали что-то, дайте определения, а то и я могу сказать, что главным в мире законом является
"побитие гвоздя молотковищем" и ничего не объясняя доказывать свою правоту.
Надеюсь вы не будете отрицать, что все в мире движется. Так вот, Любое действие вызывает противодействие, так как мир организованная динамическая система, а отсюда следует закон единства и борьбы противоположностей.
Владимир Александрович
14.08.2007, 02:35
"Вот и Вы пытаетесь развить диалектику"
Я не пытаюсь ее развить, а уже развил.
Единственным универсальным законом является закон наименьшего сопротивления.
Такого закона диалектики нет!
Уважаемый Lemur, если нет такого закона, то и нет. Не следует говорить о том, чего нет, что Вам еще неизвестно.
Надеюсь вы не будете отрицать, что все в мире движется. Так вот, Любое действие вызывает противодействие, так как мир организованная динамическая система, а отсюда следует закон единства и борьбы противоположностей.
Но, почему все движется? Если есть движение, то есть и покой. Не познав покоя, мы никогда не познаем движения. Очевидно, Вы скажите, что движение абсолютно, а покой относителен и, по сути, есть движение. Но почему именно так? Но оставим. Пусть будет так.
Но, что из того, что любое действие вызывает противодействие? Это, как говориться, и козе понятно. Но противодействие не является противоположностью действия. Противодействие – это есть действие против действия. Противоположностью действия является бездействие. Очевидно, в факте противодействия не проявляется единство противоположностей.
Само же противодействие не следует из факта организованности или хаотичности существующего мира. В хаотичном движении каких-либо частиц, а такие движения можно наблюдать визуально, наглядно, в опыте, всегда, при столкновении частиц, можно видеть проявление противодействия. Так что, из факта того, что «мир организованная динамическая система», совсем не следует факт того, что «Любое действие вызывает противодействие». Каким же образом «а отсюда следует закон единства и борьбы противоположностей»?
Может быть, хаотичность движения следует из факта противодействия, а упорядоченность движения следует из факта взаимодействия, а факт взаимодействия следует из факта единства противоположностей? Но, в любом случае, в действительности нигде не проявляет себя так называемый закон «Единства и борьбы противоположностей.
Интересно, как можно то, что Вы развили, применить на практике? Допустим, в практике познания.
С уважением!
Вы используете слова и понятия бессистемно.
"Но противодействие не является противоположностью действия" - никто его не собирался противопоставлять эти понятия, с точки зрения грамматики, как это делаете Вы "Противодействие – это есть действие против действия" Из моего контекста следует, что мир единое целое, динамическая система.
Впрочем, Вы вероятно и не собирались спорить о чем-то серьезном. Вы говорите с самим собою. У Вас нет практического устремления, что-то понять, доказать ту или иную точку зрения. Вы получаете удовольствие жонглируя фразами, и я не имел цели Вам в этом мешать.
"...в действительности нигде не проявляет себя так называемый закон «Единства и борьбы противоположностей."
Может быть Вы не понимаете, а может не хотите понять.
1.Наши суждения о чем либо не могут существовать вне процесса движения. Даже когда Вы мыслите, вы двигаете образы сознания.
2.Процесс движения подразумевает перемещение чего либо в определенном направлении, тем самым исключая движение в противоположном направлении.
3. Наше восприятие несовершенно, мы часто оцениваем процесс движения односторонне, однако, разбираясь в его особенностях, всегда будем определять движение в одну сторону и невозможность движения в другую. Именно эта ситуация порождает феномен "единства и борьбы противоположностей". Нет закона, следовательно нет и движения. Надеюсь Вы в здравом рассудке не будете подписываться под подобными выводами.
4. Как видите, явление существует, а то, как его называть, суть не столь важно (хотя следует уважать традиции).
Разработанная мною система отвечает на вопросы, что такое сознание, мышление, память, эмоции, как устроен мозг, что такое процесс познания, с точки зрения движения и т.д. и т.д. Алгоритм рассуждений позволяет разобраться и критически оценить современные системы философии, понять суть психических болезней, ответить на некоторые парадоксы теории относительности . Короче, это интересная и перспективная точка зрения на окружающий нас мир (надеюсь, универсальная философия).
Владимир Александрович
15.08.2007, 01:14
Впрочем, Вы вероятно и не собирались спорить о чем-то серьезном. Вы говорите с самим собою. У Вас нет практического устремления, что-то понять, доказать ту или иную точку зрения. Вы получаете удовольствие жонглируя фразами, и я не имел цели Вам в этом мешать.
Уважаемый Lemur, я действительно не собираюсь спорить с Вами. Я пытаюсь Вам помочь, как, возможно, талантливому человеку. Я ознакомился с Вашей работой в старом варианте. В этой работе Вы, утверждаете, что исходите из универсального закона единства и борьбы противоположностей. Я Вам легко и свободно говорю, что такого закона в действительности не существует. Что в этом плохого, что я так говорю?
Вы уже признаете себя великим ученым, утверждая, что создали «универсальную философию». В кавычках это Ваши слова. Вам необходимо, чтобы Ваше самозваное величие признали бы и все остальные люди. Но, если Вы Великий, то и докажите проявление на практике закона «Единства и борьбы противоположностей». Вам же это проще пареной репы.
Но простым смертным, вроде меня, Вы ничего доказать не можете. В таких случаях самозванцы, пока это не напрямую в Ваш лично адрес, в своем величии считают нас, простых смертных, за быдло, за дебилов, за Даунов, а уж если совсем невтерпеж, то и за фашистов.
Может быть Вы не понимаете, а может не хотите понять.
Может быть, и не понимаю, но понять хочу. Кроме меня, Вас читают и другие люди. Может быть, быть я самый последний даун, пень дубовый, которому, что в лоб, что по лбу. Но есть и другие люди. Более просветленные. Им докажите.
1.Наши суждения о чем либо не могут существовать вне процесса движения. Даже когда Вы мыслите, вы двигаете образы сознания.
Возможно, Вы двигаете. Я лично ничего не двигаю. Не напрягаюсь. Просто сижу или лежу, если лень сидеть. Все в моей голове движется само собой, без напряжения. Отпусти вожжи, если заблудился, лошади сами вывезут тебя к твоему дому.
Безусловно, процесс мышления связан с движением внутри мозговой ткани. Но этот факт не является проявлением закона «единства и борьбы противоположностей».
2.Процесс движения подразумевает перемещение чего либо в определенном направлении, тем самым исключая движение в противоположном направлении.
Процесс движения ничего не подразумевает. Почему? Он просто не обладает разумом. Тогда, что Вы лепите? Действительно, автомобиль, движущийся в гору, исключает свое движение в противоположном направлении, он преодолевает, «ведет борьбу» с движением в противоположном направлении. Но здесь нет никакого проявления закона «единства и борьбы противоположностей». Почему? Здесь есть факт отрицания отрицающего фактора. Но нет и действия закона «отрицания отрицания». Такого закона тоже нет в действительности, в естестве.
Представьте себе, уважаемый Lemur, нет отрицательного числа. Вот по этой причине электронно-вычислительные машины с языком «1 – 0» оказались более рациональными, чем машины с языком «1 – 0 – (-1)». Отрицательное число – это есть зеркальное отражение положительного числа. Но то, что мы видим в зеркале, в действительности не существует. Есть иллюзия, есть фокус. Но фокус, как правило, очень полезный для существования и развития людей. Но, фактически, в действительности нет ничего отрицающего. Любая отрицательная ось в любой системе координат это всего лишь зеркальное отражение положительных осей, но в действительности таких осей нет. Но они нужны нам и полезны. Мы их придумали сами для нашего удобства, а положительные оси открыли. Но отрицательных величин в этом мире нет.
Вы можете представить себе автомобиль, в баках которого кончилось горючее, движущимся в сторону подъема? Если можете, то Вы, действительно, Гений, как и Маркс.
А, вот на спусках, хотя это делать и запрещено, некоторые водители в целях экономии горючего, выключают двигатели своих автомобилей, отсоединяют их от колес, едут «самокатом». Какой закон используют здесь «нерадивые» водители? Эти водители используют закон «Единства и взаимодействия противоположностей». В данном случае можно говорить гравитационных противоположностях в их единстве. И, обратите внимание на то, что эти противоположности, в данном случае, не находятся в движении относительно друг друга, как и противоположные, например, электрические потенциалы, но они взаимодействуют в своем единстве при наличии связи между ними – автомобиль на дороге, электрон в проводнике, для примера.
Можно сказать, что наличие единства противоположностей при их взаимодействии вызывает движение нечто третьего или порождает нечто третье. Все естественные законы вызывают движение, но не на отрицание движения. В противном случае, вся существующая система мира пришла бы в полное равновесие, в состояние покоя. И она всегда стремится к состоянию равновесия, но никогда его не достигнет. Ибо сама направленность к равновесию представляет собой движение. Но меня это мало интересует.
Меня интересует так называемый закон Маркса «единства и борьбы противоположностей». Никогда в жизни я не видел проявления этого закона. Но я всегда наблюдал и наблюдаю проявление действия закона «единства и взаимодействия противоположностей». Но двух взаимоисключающих законов быть не может, как не может быть закона Всемирного тяготения вместе с законом всемирного преодоления тяготения, всемирного закона борьбы против тяготения.
Поэтому я прихожу к выводу, что такого закона, закона «единства и борьбы противоположностей» не существует.
Меня не интересует и то, кто придумал этот закон, Маркс, Гегель или кто-то иной. Но я знаю, что марксисты использовали этот придуманный закон для разобщения людей на антагонистические классы, направляя людей на взаимное уничтожение, разобщая народы и разрушая их государства. Ярким примером тому служит Россия в период, начиная от проникновения в ее среду марксизма и кончая февральской революцией. За этот период Россия была просто загублена до основания.
В силу того, что Маркс еврей, и учитывая его происхождение из благовидной еврейской семьи, в которой воспитание патриотизма, любви к своему народу всегда на первом месте, и учитывая идеологическую направленность евреев к установлению своей власти над миром, и господству в этом мире, то я прихожу к следующему для себя выводу. Своими трудами Маркс умышленно исказил у людей восприятие существующего мира, и подавил их мышление, с целью разобщения их народов, разрушения их государств, физического их самоуничтожения. Великая Октябрьская социалистическая революция это совсем иная революция, и вопреки марксизму, но ради возрождения России в форме СССР. Одна революция разрушающая, марксистская. Другая революция созидающая, ленинская, коммунистическая, социалистическая, как угодно, но вопреки марксизму.
Если Вы, уважаемый Lemur, покажите мне хотя бы одно проявление так называемого «закона единства и борьбы противоположностей», то я вынужден буду отказаться от данного вывода.
Мое отношение к Вам дружеское и товарищеское. Факт того, что Вы самозванец не умаляет пока этого отношения. «Я автор универсальной философской системы» – это Ваши слова. Никакой системы Вы еще не создали, но сказать уже сказали. Чтобы создать нужно не пятьдесят страниц текста, и текста непротиворечивого ни в одной букве. Тысячи и тысячи людей пытались и пытаются создать нечто подобное. Некоторые в советское время, как я слышал, попадали в психлечебницы потому, что были на правильном пути и вступали в противоречие с марксизмом. Русские люди, в силу их врожденной скромности не заявляют о себе так, они говорят, уважаемые товарищи, я пытаюсь создать универсальную философскую систему, посмотрите, что у меня получается, если у кого есть вопросы, то я попытаюсь ответить.
Вы же говорите: «Прошу задавать вопросы на любые темы и Вы сами увидите, какой силой обладает диалектика».
Раз так, я и задаю Вам вопрос: Вы можете показать мне проявления действия закона единства и борьбы противоположностей? Прошу понять, что для меня это очень важно. Мне надоело быть отщепенцем и среди своих, и среди чужих. Я не могу встречаться со своими товарищами коммунистами потому, что они чтят Маркса, а я против Маркса, я не могу примкнуть и к какому-либо другому лагерю потому, что вижу закономерность и обязательность коммунизма для людей.
Честно сказать, вся Ваша работа во всем объеме меня не беспокоит, вероятно, Вы, действительно что-то уже открываете. Мне нужен всего один ответ и всего на один вопрос. Я пытаюсь помочь Вам, так помогите мне.
С уважением!
Слабость Вашей системы рассуждений в том, что Вы рассматриваете "ЗЕБП" изолированно, вне контекста какой либо модели вселенной. Это не философский подход, философ должен придерживаться определенной схемы вселенной. Вы действуете, как узкий специалист. Создали идею и вместо того, чтобы включить ее в определенную систему взглядов, пытаясь доказать ее состоятельность и привлекая множество понятий, употребление которых находиться в частных логических системах (физика, биология, гуманитарные науки, имеют свою систему рассуждений, свою философию). Такой подход, это источник для бесконечно длинного спора (учитывая обьем информации вообще).
Ответ на Ваш вопрос.
1. Вы отрицаете "ЗЕБП" и в тоже время признаете существования самого феномена, который за ним скрывается, только предлагаете ему другое название. То есть спор идет не о существовании закона, а о том, как его назвать. Я не вижу смысла менять традиции в этом вопросе.
Ребята, что Вы нападаете на Марса. Умнейший человек, хотел всем добра, но как мы все в чем-то ошибался, особо в историческом плане. Что за традиция. Эйнштейн не отрицал Ньютона, а у нас каждый новый философ, отрицает предыдущего, а еще паче в грубой форме. Пора превращать философию в науку, которая уважает свои традиции.
Владимир Александрович
17.08.2007, 09:12
То есть спор идет не о существовании закона, а о том, как его назвать. Я не вижу смысла менять традиции в этом вопросе.
Спасибо, уважаемый Lemur. Как я понимаю, Вы признаете наличие закона «единства и взаимодействия противоположностей», но Вы желаете его формулировать в качестве «закона единства и борьбы противоположностей», отдавая дань устоявшейся традиции. Можно условиться и так.
Можно сказать, Маркс, видя, в свое время, угнетенное положение рабочих, пролетариата, с целью организации рабочих на борьбу против угнетателей и формулирует этот всеобщий закон на свой собственный манер.
Попробуем представить действие «закона единства и борьбы противоположностей», используя железнодорожный состав и два локомотива с его концов. Эти два локомотива и есть две противоположности в одном единстве. Один локомотив тянет состав в одну сторону, другой – тянет в противоположную. Какое движение состава мы можем наблюдать?
Вероятно, мы можем наблюдать нулевое движение, если силы тяги обоих локомотивов равны. Или, мы можем наблюдать движение в сторону одного из них, если сила тяги второго меньше. Мы также будем наблюдать и «борьбу» локомотивов, их противодействие. Очевидно, что единство и борьба противоположностей, их противодействие, отрицают движение вообще и направлены на разрушение. Закономерны ли такие положения в действительности, вообще?
Вообще они не являются закономерными, но являются закономерными в частностях для общего закона: «единства и действия противоположностей», в объеме которого два закона. Один закон – «закон единства и взаимодействия противоположностей». Второй закон – «закон единства и противодействия (борьбы) противоположностей». Первый закон является созидающим, создающим, суммирующим, творящим законом. Второй закон – это закон разрушения и отрицания. И если Вы уж хотите использовать традиционность, то отрицающий и разрушающий закон это закон Маркса и марксистов.
Слабость Вашей системы рассуждений в том, что Вы рассматриваете "ЗЕБП" изолированно, вне контекста какой либо модели вселенной. Это не философский подход, философ должен придерживаться определенной схемы вселенной.
Мне нет никакой необходимости считать себя философом. Я этому ремеслу не учился. Но я должен сказать, что я ничего не рассматриваю изолировано. Просто у меня свои собственные представления о существующей действительности во всем ее целом. В свое время я вынужден был «переоткрыть» этот мир заново, совершить весьма дерзкое деяние. Я по всей глупости мечтал, что пойду на пенсию по вредности, и через год – два прославлю Советский Союз. Но Советский Союз, как ветром сдуло. После того, как Геннадий Андреевич «проиграл» выборы, меня охватил смертельный ужас, я четко увидел, что России не быть. Тогда и сгорели все мои рукописи. Вряд ли я сейчас сумею что-либо путного сформулировать, мозги уже иные, испитые. Но, я стараюсь как-то помочь молодым и талантливым. Работайте, уважаемый Lemur. Я не спорю с Вами, я лишь высказываю свои соображения. Если они не устраивают Вас, то и не обращайте на них внимания. Стремление к познаниям и открытиям это самое высшее стремление. Но есть и стремление лишь к славе, любыми путями.
Ребята, что Вы нападаете на Марса. Умнейший человек, хотел всем добра, но как мы все в чем-то ошибался, особо в историческом плане. Что за традиция. Эйнштейн не отрицал Ньютона, а у нас каждый новый философ, отрицает предыдущего, а еще паче в грубой форме. Пора превращать философию в науку, которая уважает свои традиции.
Вот, и устраните ошибки Маркса, возьмите у него самое верное и полезное, и доведите до совершенства в своей собственной философии. Кто бы был против, я – никогда. Но во мне сидит противный национализм. Если бы Маркс был русским, то я бы попытался его довести до совершенства. Но национализм во мне, как проказа. Мне проще отрицать Маркса.
Кстати, Эйнштейн бессилен отрицать то, что проверено опытом и практикой, что исходит из самого опыта из самой практики. Но он своей Специальной теорией относительности увел физиков с пути познания, теперь они никогда не сумеют сформулировать Единую физическую картину существующей действительности. При приближении к скорости света любое физическое тело подлежит разрушению. Вот еще одна подсказка. А фактор изменения времени в сторону замедления процессов, например, внутри космических кораблей просто глупость, а сама формула, из которой все исходит, есть формула эллипса. Но я уже все забыл, не помню. Пусть Эйнштейн спит спокойно. Вреда от него большого нет.
А вот Маркс и марксисты дров наломали, людей загубили, и вновь своими классовыми призывами хотят крови в России. Им надо борьбы, а не взаимодействия. Пусть в царской России, допустим, было сложно достигнуть такого взаимодействия. Но сейчас в России есть величайший опыт советского народа в бесклассовом обществе, на практике. И все сейчас в России надо строить исходя из этого опыта.
Сейчас есть факт угнетения большинства меньшинством. Но не все в этом меньшинстве умышленные преступники. Нужна не классовая борьба, а нужно взаимодействие классов в видоизменении общественного обустройства страны. Чтобы это сделать, необходимы всем знания. Борьба же классов разорвет страну на кусочки. Как два противоположных локомотива могут разорвать железнодорожный состав. Сейчас такое время, когда классовые противоречия можно разрешить сверху через посредство науки и политики. Вы ищите новые знания, уважаемый Lemur, ищите и найдете. Но, пока еще никто не создал универсальной философии. Если Вы это сделаете, то Вам памятники из чистого золота надо ставить во всем мире.
С уважением!
Коммунисты марксисты – атеисты,
вот вам возможность показать свой уровень
знаний в вашей философии.
Кто смелый?
Кто опровергнет парня из г.Озёрск?
Александр Кузин
Материализм без атеизма
"Чтобы создать что-нибудь стоящее, должна быть идея. Чтобы появилась идея, необходима некая сумма определенных знаний. Следовательно, для того, чтобы создать, построить гармоничное стабильное человеческое общество, необходимы знания о законах развития общественных формаций. А для того, чтобы общество было по-настоящему стабильным и жизнеспособным, эти знания, эти законы должны быть правильными, истинными, то есть они должны соответствовать законам Мироздания и не вступать с ними в противоречия. Следовательно, сначала должны быть поняты истины законы Мироздания, а для этого необходимо знание об истинном устройстве Мира. То есть нужно знать, и знать наверняка, был ли Мир создан Богом (и зачем, с какой целью) или он возник сам по себе. В конце концов, все сводится к вопросу: Есть ли Бог?
Но если есть, то Его существование, его реальность можно доказать. Это только то, что чего-то не существует доказать не возможно, в принципе. Но как доказать? Какие бы факты не приводились, какие бы чудеса не совершались, скептики все отнесут или на явления природы, или на обман, шарлатанство, или на игру воображения, галлюцинации.
И так, какие-то отдельные явления, и факты не подходят, следовательно, доказательство должно быть всеобъемлющим, то есть охватывать весь Мир в целом и строиться на науке, изучающей весь Мир в целом. Такой наукой является философия. Следовательно, должна быть создана некая философская концепция, позволяющая осмыслить все Мироздание в целом. Но такие концепции есть - материализм и идеализм. Так что же создавать еще одну?
А давайте-ка, осмыслим то, что имеем - со стороны, не предвзято.
Возьмем две философские концепции: материализм и идеализм и рассмотрим их через диалектику. Ведь и идеализм, несмотря ни на что диалектическое, учение признает, потому что оно само себя подтвердило, потому что материя существует и имеет определенные свойства, и их никто не отменял.
Для начала, через первый и основной постулат диалектики, который гласит: "Материя существует и развивается в борьбе и единстве противоположностей, которые абсолютно равноценны и не существуют одна без другой". Соответственно, напомню, что материя - это философское понятие. Материя - это то, что существует реально, не зависимо от нашего сознания.
Итак, приступим...
Материализм и идеализм - противоположности, и по первому, основному закону диалектики они должны находиться в борьбе и единстве. Борьба есть, но вот единства мы не видим, но оно должно быть. Материализм и идеализм должны где-то внутри, в сути своей, прийти к соглашению и объединиться. Иначе просто-напросто разрушается основной закон диалектики. (Собственно, это уже есть косвенное доказательство). И единство есть. Это Истина. Материализм и идеализм - это два противоположных подхода, два пути к одной истине. И оба эти подхода имеют равные права на существование, они полностью равноценны, ведь противоположности не существуют одна без другой. А это значит, что если ошибочно, ложно одно из учений и, следовательно, им можно пренебречь, отбросить его за ненадобностью, то, следовательно, нежизнеспособно и ложно другое учение. Следовательно, материализм не может объявлять идеализм лжеучением, пренебрегать им и отбрасывать его, иначе опять разрушается основной постулат диалектики. (И это второе косвенное доказательство). И если мы продолжим логически рассуждать, то мы придем к выводу, что раз эти оба учения равноценны, а истина одна, следовательно, каждая философская модель лишь отчасти соответствует истине. А раз так, то возможен только один вариант. Лишь в одном случае сразу оба учения будут соответствовать истине, и истина будет присутствовать в каждом учении, только если мы осмелимся предположить, что Бог, возможно, все же есть, но (здесь, вообще-то, правильней сказать "И") Он материален, - то есть, существует реально независимо от нашего сознания. (Это пока еще только предположение, но и еще одно косвенное доказательство).
Вся конфронтация и отрицание друг друга возникли из-за того, что оба учения пытаются найти и познать истину несколько странным образом, выставляя истине свои предварительные требования. Идеализм утверждает, что материю творит Бог и он обязательно нематериален. Материализм изначально отвергает Бога, считая, что первична материя, которая развивается сама собой естественным образом по законам природы, и все, что существует - это материя. Но дело в том, что на самом деле и одно и другое учения не знают, есть ли Бог и каков Он, просто они так считают, им так хочется. Но нельзя на основе непроверенных и необоснованных данных делать далеко идущие выводы. Ну, нельзя выдавать за истину то, чего не знаешь. Ведь вообще, в принципе, невозможно найти и познать истину, если изначально перед истиной что-то изначально отвергать или принимать.
И если мы, не утверждая, каков Он, Бог, и не сказав о его существовании ни "да" ни "нет", объективно и не предвзято, рассмотрим всю материю через диалектику, то тогда из самой диалектики естественно вытекает, что Бог есть, что Он реально существует, что Его просто не может не быть!
Нужно просто вдуматься в смысл и значение законов диалектики. Так давайте же вдумчиво, вникая в суть и смысл, разберемся в них.
Первый и основной закон диалектики - это Закон единства и борьбы противоположностей. Мы рассмотрели его, применив его на практике выше. Рассмотрим остальные, о чем они говорят:
1. Материя бесконечна в пространстве и времени;
2. Главным, основным свойством материи является ее непрерывное развитие;
3. Количественные изменения в процессе развития материи, приводят к переходу материи в новое качество;
4. В ходе процесса развития, происходит возврат к старым формам, но на новой основе, или происходит отрицание отрицания.
Понимаете в чем смысл, материя бесконечна в пространстве и времени, притом постоянно находится в развитии и постоянно количество переходит в новое качество.
Теперь осталось только осознать: а что это собственно значит? Материя бесконечна в пространстве и времени? В данном случае это означает: не просто очень далеко, очень много и очень давно. Это означает, что материя не имеет границ и в пространстве и во времени. Это вытекает из самого определения материи: "Материя - это то, что существует реально не зависимо от нашего сознания". Это означает, что материя - это то, что везде и всюду. И если мы возьмем любую точку пространства, как угодно далеко удаленную за пределы Вселенной, там обязательно что-то существует реально. И даже если там ничего нет, то само это "ничего", оно реально существует и это - материя. Тоже и с бесконечностью во времени, вечностью. Как бы глубоко и далеко в прошлое мы мысленно не проникли - многократно дальше момента "Большого взрыва" - там все равно что-то реально существует, пусть даже это что-то есть "ничего".
Получается, действительно у материи просто нет границ и в пространстве и во времени. То есть материя настолько бесконечна во времени, что перед этой вечностью время существования нашей Вселенной (20 млрд. лет) - ничтожно мало. Потому что имеет пределы, границы. А вечность таких границ не имеет и может определяться как "всегда". И сколько бы раз мы не взяли 20 млрд. лет, мы никогда не наполним это "всегда". Для наглядности:
2i1010 iҐ < всегда
Поэтому время существования нашей Вселенной (20 млрд. лет) по сравнению с вечностью просто равно нулю, то есть является точкой отсчета.
То же самое и с бесконечностью материи в пространстве. Наша "бесконечная" Вселенная имеет границы, которые определяются тем пространством, которое преодолело вещество после "Большого взрыва" за 20 млрд. лет. Поэтому вся наша бесконечная Вселенная в сравнении с бесконечностью, которая, в принципе, не имеет границ, может рассматриваться только как точка отсчета, то есть ноль.
А развитие материи - процесс постоянный. И этот бесконечный процесс развития шел во всем бесконечном пространстве, в каждой его точке и всегда.
Вопрос: в какое новое качество должна перейти материя из количества бесконечности вообще не имеющей границ? Из такой бесконечности, перед которой вся наша Вселенная просто ноль? - Качество соответствует количеству и, следовательно, соответственно - до какого-то Высшего качества, до какой-то Наивысшей Материи, до какого-то Высшего Разума, перед которым разум человека меньше, чем разум муравья перед человеком. Это - Беспредельное Высшее Качество, Качество, находящееся за пределам человеческого восприятия.
Если высоко организованная материя - человек, ощущает себя пылинкой перед бесконечностью Вселенной, и уповает, или боится, более развитых инопланетян, которые, тем не менее, такая же пылинка во Вселенной, то чем же выглядит человек, перед бесконечностью, вообще не имеющей границ? Чем может ощущать себя высоко организованная материя перед лицом Наивысшей Материи.
Высоко организованная материя и Высшая Материя, разум и Высший Разум - почувствуйте разницу. Эту Высшую Материю, этот Высший Разум мы, люди, воспринимаем, как Бога, и называем Богом .
Бог управляет развитием всей материи во всем Мироздании и при этом постоянно развивается сам. И у Бога нет предела совершенства.
И, наконец, вступает в действие последний постулат диалектики: Закон отрицания отрицания. Если изначально материализм отрицал Бога, то теперь вследствие своего развития, через новое осмысление постулатов диалектики, он отрицает свое изначальное отрицание Бога как нематериальной сущности. И теперь материализм должен сказать: свойства материи таковы, что непременно существует Высшая, Идеальная материя. Дух и материя едины, и не существуют друг без друга. И идеализм в большей степени прав: Дух, но материальный, (то есть реально существующий) творит вещество.
Но не нужно думать, что в процессе эволюции материя постепенно доросла до своей Высшей формы, до Бога, и тогда получается, что Его когда-то просто не было. Нет! Процесс перехода количества в новое качество происходит сразу, как только будет достаточным количество, а количество материи, было, есть и будет - бесконечность, не имеющая границ, следовательно, Бог был всегда, как и записано в Библии.
И можно сделать вывод, что священные писания - это вовсе не "бабушкины сказки" и "чушь собачья", в каждом религиозном писании (любой религии) есть рациональное зерно. Религия - это древние знания, данные нам Свыше, в доступной для людей того времени форме. При этом нужно иметь в виду, что знания эти записывались и переписывались людьми и возможны различные искажения.
Но из чего состоит Бог? (Но коротко, буквально несколько слов и, не углубляясь в физический аспект - это журнальный вариант). Бог материален, и как материальная сущность, он должен состоять из находящихся в единстве и борьбе противоположных формаций. Но что это за формации? Обратимся к древним знаниям: к знаниям о Боге, которые получены религией на протяжении тысячелетий служения Ему, тысячелетней сопричастности и устремления к Богу. Религия нам говорит: "Бог есть любовь". Оккультное и эзотерическое учения говорят, что Бог есть Высший Разум.
Вот эти две противоположные структуры и дают единое целое. Трезвое, мудрое, рациональное, аналитическое сознание, интеллект и всеобъемлющее, трепетное, радостное, теплое Чувство. Бог есть единство Высшей Любви и Внешнего Разума, Высшего Интеллекта и Высшего Чувства. По природе своей, это противоположности и могут быть, должны быть противоречия, но единство приводит к внутреннему согласию и рождается взвешенное, единственно правильное - Высшее Решение.
Мы, люди, еще не до кона осознали, что чувство, как и сознание, в основе своей имеют полевую структуру. Это следствие того, что разум и чувство связаны, прежде всего, с проявлением жизни, а саму жизнь мы воспринимаем и исследуем только в ее биологическом виде. Вследствие этого сознание и чувство воспринимаются нами в жесткой, ограниченной форме и связываются непосредственно с отдельным индивидуумом. Сознание и чувства объясняются нами как совокупность неких химических реакций и слабые токи в отдельных клетках коры головного мозга - нейронах.
Но чтобы возник электрический ток, нужна разность потенциалов, следовательно, сначала должно быть поле. И каждое химическое вещество, каждый атом имеет свой спектр, свое излучение, свое поле.
Сами по себе поля, волны более подвижны и всепроникающи. Поля способны воспринимать и переносить информацию, способны, не сливаясь, сосуществовать друг в друге и способны, взаимодействуя, порождать новые виды полей, излучений. И это только то, что мы знаем о полевых структурах на данный момент. Так что полевая структура, как основа сознания и чувства - вполне возможна и даже более естественна, чем биологическая.
Итак, Бог - это бесконечная энергетическая субстанция, представляющая собой единство Высшего Разума и Высшей Любви.
Весь Мир материален. И сам Бог - это материя, Высшая материя. И для Бога также важны и обязательны законы диалектики. А по диалектике основным условием существования материи является движение, то есть развитие, то есть эволюция. Вот для чего, для дальнейшего развития материи, но, в первую очередь, решая задачу своей собственной эволюции - Богом был создан этот наш воплощенный овеществленный мир. Здесь я не буду описывать, как, каким образом Богом был создан, мог быть создан этот мир, наша Вселенная. Скажу только то, что мне довелось понять, что мне открылось, соответствует представлениям современной науки о микромире и согласуется с гипотезой "Большого Взрыва". Эта наша вселенная не первая и не последняя, их было и еще будет бесконечность.
Развитие идет поэтапно, постепенно, но весь процесс развития контролируется, направляется Богом. Но делается это незаметно, только дается общее, стратегическое направление, а потом действуют законы природы и они, в основе своей, обязательны и действенны для всего Мироздания, для всей материи. Но нужно помнить, что уровень действия этих законов зависит от того, в каком качестве пребывает материя, на каком уровне развития она находится. Ну а почему, скажем, Богу не поступить проще: взять и сотворить, к примеру, идеального человека и весь остальной Мир в идеале? Будет и быстрее, и, наверняка, легче. Но тогда будет чудо, но не будет процесса саморазвития материи. Поэтому развитие идет по законам природы, но направляется Богом в нужное русло. При этом действие этих законов природы в отдельные моменты изменяется, приостанавливается. Как, скажем, при зарождении, развитии на Земле биологической жизни был нарушен принцип вероятности. Ведь без некой направляющей силы, которая в религии называется Святым Духом или Божьей Волей, биологической жизни на земле не было бы до сих пор. Не даром же, исходя из теории вероятностей, ученые говорят, что легче урагану пролетая над кладбищем самолетов, случайно собрать новенький авиалайнер, чем атомам различных химических элементов, случайно сами по себе соединятся в молекулу ДНК.
Ну, а дальше эволюция по Дарвину, но опять же все под контролем, и когда эволюция идет по пути ведущему в тупик, выходит на арену Высшие Силы.
Наиболее яркие примеры тому - выход жизни на сушу, гибель динозавров и отсутствие связующего звена между неандертальцем и краманьенцем. Дело в том, что в этот период были привнесены в наших предков Высшие божественные полевые структуры - Высший Разум и Высшая Любовь.
Все материально, все должно развиваться, но главное, что должно развиваться, то есть расти, совершенствоваться и приумножаться - это священные энергии Бога, Высший Разум и Высшая Любовь. Вернее, не совсем так. Высший Разум и Высшая Любовь уже совершенны и должны только приумножаться и расти, а совершенствоваться и развиваться должна внутренняя энергия вещества, которая весьма далека от чистоты и совершенства пламенной энергии Бога. Это проблема решена через возникновение биологической жизни и ее эволюцию от простейших до высших животных. Но далее тупик. Сам зверь не может поднять свои внутренние энергии до уровня совершенства Бога. И Бог этот вопрос решает кардинально. Он непосредственно из Себя Самого, из Своих Священных полевых структур Высшего Разума и Высшей Любви породил Свое Подобие - частички Своего Духа, Своего Пламени (которые, по сути, есть истинное Я человека) и внес их в зверя, в тварь. Вот так в зверя перенесена частичка Бога и взаимодействует с тварью, и воспитывает, укрощает зверя, и сама тварь преобразилась и стала человеком (этому есть научное подтверждение, хотя и косвенное, но при желании наука может их превратить в реальное доказательство). Это что же получается? Мы все на внутреннем, на сокровенном, на духовном уровне являемся порождением Бога? То есть, по сути, мы есть дети Бога, вернее можем ими стать. Следовательно, главная задача и смысл жизни каждого человека в этом Мире - поднять внутреннюю энергию зверя (наше низшее Я) до уровня совершенства Бога.
Ну, а так как нам, нашим предкам, сразу понять и воспринять такое, было бы трудно, даже невозможно, - был воплощен на Земле идеал для восприятия и подражания в облике Иисуса Христа - Бога-Сына, Бога-Человека. Но разве возможно за одну такую короткую, непонятную и противоречивую человеческую жизнь, хотя бы приблизится по своим духовным качествам к совершенству Христа? А сделать это должны мы все и непременно. Отсюда и получается, что учение о реинкарнации (переселении душ) - совершенно справедливо и имеет место быть. Кстати, отсюда же можно сделать вывод о непременном существовании множества неземных цивилизаций и не только в нашем мире, в нашем измерении. Потому что Бог огромен - просто бесконечен, и Богу для радикального, существенного развития одной нашей цивилизации явно недостаточно. Бог - он Бог для всей Вселенной, для всего Мироздания, и, утрируя, можно сказать, что Бог - он и для Альфы Центавра - Бог.
Но чтобы развивалось в нас Божественное начало, это единство Высшего Разума и Высшей Любви, должны быть созданы соответствующие условия. Должно быть создано такое сообщество людей, такая общественная формация, где главными приоритетными качествами и ценностями будут духовность и любовь.
И человечество уже стоит на пороге такого общества. Все развитие человечества, все общественные формации от первобытнообщинного строя до наших дней, это те этапы развития, которые нам необходимо было пройти для достижения вышеназванного общества - общества всеобщей любви, духовности и гармонии. К пониманию, что процесс смены общественных формаций неотвратим, пришел еще Маркс. Он впервые доказал и обосновал неизбежность возникновения гуманного высокоразвитого общества, Маркс назвал его коммунизмом.
Будучи убежденным материалистом, Маркс считал, что закон о единстве и борьбе противоположностей должен проявляться во всем, и во всех сферах человеческой деятельности и в общественных отношениях, опираясь на этот постулат диалектики и на открытый им, Марксом, закон о прибавочной стоимости, Маркс и создал свое коммунистическое учение. Из этого учения однозначно вытекает, что непременно победит пролетариат, а буржуазия будет уничтожена как класс. И все вроде верно, и экономически обосновано, и логически доказано. Но... (ах это "Но"), но дело в том, что противоположности не могут существовать одна без другой. Это подтвердилось крахом бесклассового общества в СССР. Есть наемный работник, должен быть и наниматель, и хозяином стало государство.
Но государство естественный абсолютный монополист, и в результате в бывшем СССР прибавочная стоимость составляла до 97 % , и за редким исключением, у высоко квалифицированных рабочих - 73 %. То есть, государство у основной массы рабочих с каждого заработанного рубля забирало 97 копеек, оставляя рабочему 3 копейки. Такое западным предпринимателям и не снилось. Там прибавочная стоимость - от 20 до 45 %, в редких случаях, до 58 %. Вот и "здрасте". Во истину, "за что боролись, на то и напоролись". А почему? Да потому, что недостаточно диалектически отнеслись к диалектическому учению и, сосредоточившись на борьбе, начисто забыли о единстве. Но и борьба, и единство в противоположностях ИЗНАЧАЛЬНЫ. Считается, что развитие происходит вследствие борьбы противоположностей, но на самом деле развитие идет через преодоление борьбы и укрепления увеличения единства. Иначе невозможно. Иначе постоянной борьбой, противоположности ослабят, истощат друг друга, а прямая конфронтация ведет их к взаимоуничтожению. Плюс и минус, соединяясь, дают ноль: (+) + (-) = 0. В электротехнике - К.З. А для мироздания совершенно не нужно ослабления противоположностей, тем паче их взаимоуничтожения. Мир материален, материя едина, Мир един. И для Мира, и для Мироздания необходимо развитие, а не взаимоуничтожение противоположностей. И еще, борьба подразумевает победу одной из противоположностей, то есть победившая противоположность или доминирует или остается одна, а этого не может быть (диалектика...). Следовательно, или должна возникнуть новая достойная противоположность, или победитель деградирует и ослабнет или перестанет существовать.
Итак, смысл первого постулата диалектики до сих пор трактовался поверхностно и извращенно, следовательно, все теории и учения, в основе которых лежит этот постулат, ошибочны. И учение Маркса, коммунистическое учение (по крайней мере, в той его части, где обоснованы классовая борьба, революция и диктатура пролетариата) - несостоятельно. Учение несостоятельно, но открытый Марксом закон о неотвратимости смены общественных формаций и вывод из него, о неизбежном возникновении высокоразвитого, высокогуманного общественного строя, совершенно справедлив. Хотя и сама модель коммунистического общества у Маркса обозначена схематично, недостаточно четко, да и основа, фундамент, на котором должно базироваться это общество, не реалистичны.
Ведь как там по замыслу: высокий уровень производства, изобилие и высочайшая сознательность. Каждый работает на общество, а общество работает на каждого и результатом труда пользуются все. В принципе вроде и верно, а по существу? На чем будет основана высокая сознательность? Всем людям свойственно, прежде всего, проявлять заботу о себе и своих близких, и поэтому работать, что-то делать люди будут, прежде всего, для себя и своих близких, постараются выбрать, взять, урвать (кусок или вещь) получше. И никакая сознательность не поможет. Ну, что общество может противопоставить этому? Да ничего, кроме голословных увещеваний, призывов к сознательности и взываний к совести: все по закону, от каждого по способности - каждому по потребности. На чем основана сознательность? На воспитании и призывах. Ну, раз подействует, два - и все! Нет, основу надо искать другую. Для кого мы способны делать добро, даже не ожидая ничего в ответ? О ком мы заботимся? О своих близких - детях, родителях, любимых, друзьях, потому что мы их любим. Вот оно - то, что может заставить нас думать о других людях не меньше, чем о себе. Не даром завещал Иисус: "Любите друг друга". И коммунизм - это, по существу, попытка заставить людей любить друг друга. Именно заставить силой и принуждением, потому что не было основы для этой любви человека к человеку. Ну, как может быть достигнута цель, имеющая в своей основе любовь (человек человеку - друг, товарищ и брат), если сама основа всей любви - Изначальная Любовь, Высшая Любовь подвергается осмеянию, унижению, поруганию и просто травле. Если нет естественной основы для единения и любви, она создается искусственно административными мерами, то есть принудительно. Но эти меры не эффективны и у людей просто не хватает терпения и, и тогда принуждение вырастает до откровенного насилия. Но невозможно принудить к любви - насильно мил не будешь. Ведь не случайно в религии существует понятие свободной воли. Иначе не возможно. Нельзя принудить к любви, принуждение неминуемо вызовет протест, может быть даже и неосознанн
ый, на уровне подсознания. И в любой момент "принудительная любовь" перейдет в отрицание - в нелюбовь. И Бог это знает, кроме того, Бог есть Любовь - Высшая Любовь, а для любви, настоящей любви, неприемлемо и противоестественно что-либо навязывать любимым. И формула любви человека к человеку на основе свободной воли есть. Вспомним, сказано: "Возлюби Бога своего, как самого себя", и потом: "Возлюби ближнего своего" или "Любите друг друга". Сочетание этих заповедей и есть ключ ко всему. Всем естеством, возлюбив Бога, а это очень просто (мы так устроены, в каждом из нас присутствует частичка Высшей Любви), и, понимая, что в каждом человеке присутствует Бог, Божественное Начало, мы обязательно полюбим, не сможем не полюбить всех людей, каждого человека - какими бы они не были.
И никого не нужно принуждать к любви, как при социализме, и полнейшим абсурдом и дикостью предстает та "любовь", которая подразумевается самим смыслом и сутью капитализма - любовь к самому себе. Ведь если отбросить внешний лоск цивилизации, то капитализм - это, по существу, борьба за существование. Ну, чисто по Дарвину, как в дикой природе, как у зверей, но не достойно человеку уподобляться зверю. Самое ценное достижение капитализма свобода. Не просто свобода, а свобода и эгоизм, который обряжен в тогу добродетели и возведён в ранг безусловной общечеловеческой ценности. Гибрид свободы и эгоизма порождает злоупотребление свободой, что и является причиной всех "гримас", "язв" и "оскалов" капитализма. Любое преступление - это тот же эгоизм, но другого уровня, эгоизм в своём логическом завершении. Для того чтобы свобода не превращалась во вседозволенность, люди создали законы. Но, согласитесь, это же абсурдно, с одной стороны поощрять эгоизм, всячески потакать ему, а с другой стороны сдерживать его, бороться с ним. Ещё один парадокс: сдерживая чрезмерный эгоизм (не сдерживать его, мы не можем), мы тем самым, как ни крути, ограничиваем свободу. Следовательно: эгоизм просто вреден для свободы, то есть, гибрид свободы с эгоизмом - образование противоестественное. Свобода может и должна быть полной и сверкать всеми своими гранями, при этом оставаться свободой, не превращаясь во вседозволенность. И непременно так и будет, если эгоизм будет побеждён любовью, если люди будут любить друг друга. .
Итак, не тем, ни другим путем не возможно прийти к созданию высокогуманного общества, такого общества, которое наилучшим образом сможет способствовать формированию и развитию духовности и любви каждого человека. Следовательно, должен быть найден некий третий путь. Россия в результате перетрубаций в своем общественном развитии сейчас попала в эдакую эволюционную петлю, а вернее, сама себя загнала в самую настоящую эволюционную ловушку. И выход из этой эволюционной ловушки только один - это третий путь развития. Судите сами, после социализма не может быть капитализма, потому что общественные формации развиваются поступательно, и у истории нет возвратного движения. Эволюция идет по спирали, и каждое новое общественное образование создает свой новый виток, и "виток социализма" над "витком капитализма". Когда мы устремились к этому "светлому капитализму" мы перемкнули витки спирали эволюции, произошло межвитковое замыкание (в электротехнике - К.З.) и мы получили эдакую замкнутую петлю эволюции (загогулину по Б.Н.). Мы ушли от социализма, но не пришли, да и не могли прийти, к капитализму. И теперь до тех пор, пока мы не откажемся от идеи создания капиталистического общества и не прекратим попыток вернуться обратно в прошлое, мы обречены бежать по кругу внутри этой петли из одного кризиса в другой. Но если мы сейчас устремимся назад к социализму, мы еще раз перемкнем витки эволюции и получим уже узел.
Начиная реформы господа реформаторы совершенно упустили из вида, что кроме законов экономики, законов рынка, есть еще законы общественного развития, и их никто не отменял. Нарушение этих законов, пренебрежение ими ведет к еще более плачевным результатам, чем нарушение экономических законов, в чем мы и убедились на собственной шкуре. Но люди хотели как лучше. И в том, что они "забыли" о законах общественного развития, они, в общем-то, не виноваты. Прежняя власть так старательно нам внушала коммунистические идеи, так вдалбливала постулаты Маркса, так кричала на всех углах об истинности и непреложности законов общественного развития, что у людей вся эта философия "навязла в зубах", стала вызывать изжогу, неприязнь, раздражение и воспринималась как нечто не нужное, только мешающее спокойно жить.
Но как бы мы не относились к законам общественного развития, законам эволюции, они объективны, они существуют и они действуют. Отсутствие уважения к этим законам привело к тому, что теперь Россия стала таким государством, которое уже не может развиваться по существующим моделям общественного устройства - не по коммунистической модели, ни по капиталистической. Наши предки все же были правы, и у России свой путь, "третий путь". "Третий путь" это и есть стратегический замысел Бога для всей земной цивилизации, и рано или поздно все человечество пойдет этим "третьим путем", но если все человечество еще какое-то время может следовать прежним курсом без ущерба для своего развития, то Россия сможет добиться успеха только на "третьем пути".
Что же это за "третий путь"? Выше уже было сказано, что для того чтобы наилучшим образом развивались наши духовные структуры, должна возникнуть соответствующая общественная формация - общество Любви и Духовности. Это общество должно вобрать в себя все лучшее от социализма и от капитализма, и этот грядущий общественный строй есть ни что иное, как Царство Божие на земле. Предвижу саркастичные насмешливые улыбки, но замечу, почему-то никого не смущало заявление коммунистов-большевиков, что они намереваются сами, своими силами, построить рай на земле. Но ведь рай на земле и есть Царство Божие. И основная причина краха коммунистической идеи есть то, что этот рай на земле человек решил строить без Бога и даже в пику Богу - через принуждение, насилие и кровь. Но Царство Божие, и на земле и на небе - Царство Божие, и без Бога оно не возможно. И ведь доказано - Бог существует реально, а значит, и Царство Божие - реальность. Это, во-первых, а во-вторых, у нас предвзятое представление о Царстве Божием. Мы представляем его себе как праздное ничегонеделание, а это совсем не так. Вспомним слова Иисуса: "Отец мой всегда работает".
Но если Владыка всегда в работе, то подданным его как-то не пристало бездельничать. И Царство Божие - это Любовь, свобода и работа на общее благо. Но не просто любовь, а любовь людей друг к другу. И не принудительная, искусственная любовь, как при социализме, а нормальная естественная Любовь, которая должна вытекать из любви к Богу.
Не даром Христос перед самым своим уходом дал людям эту заповедь как завещание: "Любите друг друга". Он знал, что Ему предстоит, и Он сказал то, самое важное, что является, должно являться основой основ нашего образа жизни в этом Мире.
Вы только вдумайтесь, что будет, если люди действительно по-настоящему будут любить друг друга... Люди будут заботиться друг о друге, к этому их призовет Любовь; будут делать друг другу добро - их заставит Любовь; не будут причинять другим огорчений, зла и делать гадости - этого им не позволит Любовь.
По книгам, сказкам, легендам и многим пришлось испытать это в жизни на собственном опыте, мы знаем, что такое Любовь. Любовь - это такое чувство, что не всегда подвластно разуму. Любовь способна преодолевать препятствия и невзгоды. Любовь способна противостоять злу и побеждать ненависть. Любовь способна вознести на вершину блаженства и ввергнуть в адские муки ревности. Любовь - радость и мука, счастье и страдание. Любовь облагораживает и возвышает человека, его душу. Любовь - это чудо. "Обыкновенное чудо", - сказал Е.Шварц. Настоящая Любовь - дар Божий и не всякому она дается, ее еще надо заслужить (как правило, в прошлых жизнях). Но все же любовь между мужчиной и женщиной - это продолжение животного инстинкта. Именно поэтому случаются ее негативные проявления, тем не менее, понять какая это сила, какое это могучее чувство, можно.
Но есть и другая Любовь - только светлая, радостная, всеобъемлющая - духовная Любовь. Примером начал такой Любви может послужить любовь к духовному наставнику, учителю, любовь к матери, любовь к Родине. Высшим проявлением духовной любви является Любовь к Богу. Вот такая любовь и должна возникнуть между людьми, формула этой любви была приведена выше. И уже сейчас каждому из нас нужно учиться новому мышлению, новому пониманию и восприятию мира и учиться любить других людей. Каждый должен изменить себя изнутри, а это трудно, очень трудно, но необходимо, и свыше нам помогут. Сказано: "Изменяя себя, мы изменяем Мир". И это не пустая фраза, это так и есть, и этому имеется реальное научное объяснение. Поэтому пусть пока каждый начинает сам с себя, с устремления к Богу, с переосмысления смысла жизни, с очищения души, с воспитания в себе любви к другим людям. И не нужно оглядываться на других, тем паче обижаться, злиться и осуждать их ("Не судите, да несудимы будете").
Но есть радикальный путь для всей России, о нем поведал в одном из своих выступлений Э.Радзинский. Наши предки уже были в подобной ситуации. Это относится к так называемому "смутному времени". Тогда наши предки нашли, пожалуй, единственный верный выход: по всей Руси по всеобщему согласию был объявлен всенародный очистительный пост и во всех церквях, соборах и монастырях проводились молебны о прощении грехов и милосердии Божием. В результате этого дух народа окреп и поднялся на небывалую высоту. Были изгнаны захватчики и сохранена государственность Руси. Подобным образом надо поступить и нам.
Мне могут возразить, мол, и так подавляющее большинство россиян не доедает, а подъема духа что-то не наблюдается. Но, во-первых, некое очищение и подъем духа все-таки происходит, иначе мы просто задохнулись бы в ненависти, злобе и взаимных обидах и были бы просто раздавлены негативной энергетикой. А, во-вторых, одно дело - принудительное очищение, когда вы, не понимая происходящего, обижаетесь, злитесь и проклинаете те беды, что сыплются на вас, и совсем другое дело, когда вы осознанно ограничиваете потребности своего тела, со смирением принимаете все невзгоды и всем существом с любовью устремляетесь к Богу. Тогда ваши духовные структуры кардинально очищаются, вырастают и переходят на новый уровень. И тогда вы начинаете понимать и ощущать единство и красоту Мира, свою неразрывную связь с Богом и величие Божьего Замысла. И вы почувствуете в себе радостное светлое чувство - любовь к Богу, к людям и ко всему миру. И тогда ваши тонкие полевые структуры, ваши духовные структуры будут отталкивать, отводить всю негативную энергетику, через какое-то время вы заметите, что все беды, несчастья и болезни обходят вас стороной.
Бог един. Поэтому все религиозные конфессии равноправны и справедливы, просто каждая из этих конфессий рассматривает только какую-то часть единого Бога. Бог настолько велик, грандиозен и бесконечен, что мы здесь, на земле, просто не можем полностью вместить его в свое сознание. Тем более это трудно было сделать в то время, когда зарождались разнообразные религии. Во истину, "невозможно объять необъятное". Правда, знающие люди говорят: можно, но для этого нужно стать этим Необъятным, слиться с Ним, стать Его частью.
Но изложенное здесь философская концепция сама по себе не может обеспечить полного единения с Богом. Она призвана донести истину до людей, сделать ее ясной, понятной и неопровержимой, и тем самым способствовать примирению и объединению всех религий всего человечества. Эта философия должна стать ступенькой, связующим звеном между прагматичным меркантильным сознанием современного человека и духовным учением, которое и может помочь людям стать едиными с Богом.
Это учения Вознесенных Владык, Вознесенных Мастеров, Мировых Учителей: в их число входят и Гаутама Будда, и Иисус Христос, и Кришна, и Заратустра, и Моисей, и Эль Мория, и еще много много других. Дело в том, что это только здесь на Земле мы, люди, разделены по религиозному признаку, вплоть до вражды, не понимая, что Бог - он для всех един. Да что там для нас, для Земли, Бог - Он Един для всей Вселенной. И Вознесенные Владыки там, на эфирном, на тонком уровне, это прекрасно знают и понимают. Да что там знают, Они чувствуют это, Они живут этим Единством и в этом Единстве. И Они, Учителя и Основатели всех религий Земли (светлого направления) объединили свои усилия для того, чтобы мы, жители Земли, прекратили свои распри, объединились и стали полностью подобны Им. В этих учениях переданных Вознесенными Владыками через Посланников Марка и Элизабет Клер Профит доступно и подробно разъясняется, как и что нужно делать, чтобы на самом деле реально стать истинными Сыновьями и Дочерьми Бога. Если Вас заинтересовали эти учения, и Вы хотели бы поближе ознакомиться с ними или приобщиться к ним, звоните:
(095) 115-85-9, 422-46-88
Или пишите: 111396 Москва, а/я-39, РОО "Хранители Пламени". или: 117418, Москва, а/я-25 ООО "Восьмой луч".
P.S. Мне возразят, мол, все это - красивая утопия, а мы живем в реальном Мире и проблемы у нас реальные, и решать их нужно реально, реальными делами, да и вообще, мы в Бога не верим…
Но, дорогие мои, поймите такую простую вещь - оттого, что Вы не верите в Бога, Бог не исчезнет, Замысел Бога не изменится и Законы Бога те, что правят Миром, те, по которым нам надлежит жить, никто не отменял.
Собственно, Царствие Божие или Золотой Век - это в перспективе. А сейчас нам необходимо создать духовную основу общества, национальную идею и очень важно, чтобы эта идея не противоречила истинным целям и законам эволюции.
Иисус предупреждал: "Не стройте дом на песке", то есть общество, и вся жизнь должны строится на сколе духа, на прочной духовной основе. А наше общество, наши реформы сейчас возводятся вообще на пустом месте, по крайности, на гнилом болоте и без фундамента, и стены "гуляют", и крыша едет. То в одну сторону, то в другую.
Я не экономист и не могу судить об экономической программе нашего правительства. Но если не будет духовной основы и в обществе и в самой этой программе - все тщетно.
И поэтому параллельно с усилиями направленными на рост реального производства, на решение экономических проблем должны быть предприняты шаги, направленные на развитие и увеличение духовности общества. Вот почему нужен целенаправленный, внеочередной очистительный пост. Но этот пост должен быть сугубо добровольным. Этому могла бы способствовать данная статья, если бы она была опубликована и стала бы предметом обсуждения и споров в СМИ. Я ведь не упертый.
Давайте спорить - в споре рождается истина. Я предлагаю: опровергайте, возражайте. Но с 1997 года не было ни одного вразумительного возражения или опровержения. До сих пор эти философские выкладки опровергались одним способом - замалчиванием. Скажут, не может человек без принуждения, добровольно, любить всех людей, каждого, и злых и добрых. Но любая другая идейная основа нашего жизнеустройства рано или поздно приведет к разладу. Человек всех и каждого любить может - это его естественное состояние. В каждом человеке скрыт огромный потенциал Божественной любви.
И все возможно с Богом.
Ну, а если Вы не верите, вернее, не желаете верить - это Ваши проблемы, ведь, как уже было сказано выше, оттого, что Вы не верите в Бога - Бог не исчезнет."
С любовью, Александр Кузин
г.Озерск 2001 год.
Рэм Трефин
22.09.2007, 19:46
Но если соединить эти потенциалы проводником тока, например, куском проволоки, то мы сразу же увидим их взаимодействие. Часть проволоки либо сгорит на наших глазах, либо сам аккумулятор выйдет из строя. Мы можем взять для связи противоположных потенциалов проводник с расчетным сопротивлением, и опять проявится их внешняя связь, связь, как видим, переменная так, как мы ее меняем, во взаимодействии противоположностей. Ибо в это расчетное сопротивление мы можем вписать необходимую нам электрическую схему. И в этой схеме можно будет наблюдать свет электрической лампочки, изменение индикатор датчиков, вращение вала двигателя автомобиля, или звучание мобильного телефона. Мы видим и наблюдаем взаимодействие противоположностей. Но наблюдаем ли мы борьбу противоположностей?
Да, наблюдаем. И "взаимодействие" противоположных потенциалов - это именно борьба.
Александр Кузин
Материализм без атеизма
"Чтобы создать что-нибудь стоящее, должна быть идея. М-да... Наверное, "парень" имел в виду "стоЯщее"...
А для того, чтобы общество было по-настоящему стабильным и жизнеспособным, эти знания, эти законы должны быть правильными, истинными, то есть они должны соответствовать законам Мироздания и не вступать с ними в противоречия. Следовательно, сначала должны быть поняты истины законы Мироздания, а для этого необходимо знание об истинном устройстве Мира. Тавтология сплошная: "законы должны быть правильными, истинными, то есть они должны соответствовать законам Мироздания и не вступать с ними в противоречия"... Что значит: "законы должны"? Их, всё же, нужно открывать или выдумывать?
И сам Бог - это материя, Высшая материя. И для Бога также важны и обязательны законы диалектики. Короче, пантеизм. Бог - это материя, материя - это Бог...
Итак, смысл первого постулата диалектики до сих пор трактовался поверхностно и извращенно, следовательно, все теории и учения, в основе которых лежит этот постулат, ошибочны. И учение Маркса, коммунистическое учение (по крайней мере, в той его части, где обоснованы классовая борьба, революция и диктатура пролетариата) - несостоятельно. Учение несостоятельно, но открытый Марксом закон о неотвратимости смены общественных формаций и вывод из него, о неизбежном возникновении высокоразвитого, высокогуманного общественного строя, совершенно справедлив.Декларация - она и есть декларация, на неё отвечают декларацией: учение Маркса всесильно, потому что оно - верно.
Это учения Вознесенных Владык, Вознесенных Мастеров, Мировых Учителей: в их число входят и Гаутама Будда, и Иисус Христос, и Кришна, и Заратустра, и Моисей, и Эль Мория, и еще много много других. Ой, каша-то какая, Господи помилуй!
Вы хотели бы поближе ознакомиться с ними или приобщиться к ним, звоните:
(095) 115-85-9, 422-46-88
Или пишите: 111396 Москва, а/я-39, РОО "Хранители Пламени". или: 117418, Москва, а/я-25 ООО "Восьмой луч". Kuznez, да этот Кузин же попросту рекламирует очередную деструктивную секту!
Иноземцев
23.09.2007, 10:21
Рэму
------
По-моему у "Кузнечика" очень много интернетовских "друзей" еврейчиков. А он, как КИПовец, этого усечь не может. И поёт с их голоса. И если ему удасться соскочить с их иглы, может быть он и станет нашим. - Защищается он как-то по-русски, с надрывом. Еврей такого и симмитировать не сможет.
А насчёт диалектического материализма может прочтёте.
http://www.kprf.org/showthread.php?t=966
Иноземцев
Владимир Александрович
23.09.2007, 13:11
Да, наблюдаем. И "взаимодействие" противоположных потенциалов - это именно борьба.
Уважаемый Рэм Трефин, Вы хорошо пишите по-русски. Но мыслите на другом языке. Сами подумайте, разве взаимодействие и борьба равнозначны? Впрочем, Вы и не утверждаете такой равнозначности. Вы утверждаете, что между противоположностями при их единстве обязательно имеет место борьба, то есть противоположности ведут между собой борьбу. Но такое положение может быть только в одном частном случае при множестве случаев единства противоположностей. Тогда и только тогда, когда действие противоположностей направлено в разные стороны при их единстве. Во всех остальных случаях есть факт взаимодействия противоположностей. Наивысшая величина этого взаимодействия выражается тоже только в одном случае – когда при своем единстве противоположности действуют в одном направлении.
Поэтому нет никакого всеобщего закона о единстве и борьбе противоположностей. Есть всего лишь один частный случай проявлении всеобщего закона единства и действия противоположностей. Безусловно, этот частный случай можно именовать частным законом, утверждая о единстве и противодействии (борьбе) противоположностей. Все остальные случаи данного всеобщего закона проявляются в частностях, которые можно именовать законом единства и взаимодействия противоположностей.
В законе единства и противодействия противоположностей исключается третий вектор, который обязателен при законе единства и взаимодействия противоположностей. Результат взаимодействия противоположностей никогда не может быть нулевым или ниже нуля. Результат борьбы противоположностей ведет всегда либо к исключению обоих противоположностей, либо к полному отрицанию одной величины и частичному отрицанию величины, здесь противоположности не суммируют себя.
Маркс, хотел он этого или не хотел, совершил научный подлог. Он частный случай определил в качестве всеобщего закона для всех остальных подобных случаев. Ради чего он это сделал?
Он это сделал ради уничтожения людей. Здесь в борьбе классов уничтожаются люди. Для чего Марксу нужно было уничтожение людей? Существует экономический закон, согласно которому мы все обогащаемся либо за счет производства общественно-полезного продукта, либо за счет уничтожения людей, употребляющих этот продукт. При уничтожении имущество людей остается, его просто необходимо каким-то способом присвоить.
Но совсем необязательно уничтожать людей своими собственными руками. Можно все обустроить так, чтобы люди уничтожали сами себя. Маркс воспользовался ситуацией, при которой отсутствовали экономические знания, ведущие людей к социальной справедливости, и направил людей на взаимоуничтожение, совершая научный подлог с законом единства и действия противоположностей.
Если бы после февральской революции не было бы революции октябрьской, то народ Маркса обогатился гораздо больше, чем в настоящее время. России не было бы.
Если бы Маркс показал весь закон единства и действия противоположностей, то никаких революций классовой борьбы не было бы. Люди открыли бы экономические законы, ведущие к их социальной справедливости. Но Марксу этого не надо было. Ему было необходимо взаимоуничтожение людей. Марксизм бесчеловечен, как и все то, что исходит от евреев.
Иноземцев
23.09.2007, 13:28
Не старому козлу, т.е. "Кузнечику".
-----------------------
Ну ладно. Допустим ты прав. Так какого чёрта ты здесь среди нас неправых отираешься? Да к тому же ещё являешь себя только средством реализации (или контрольно-измерительным прибором) чужих, не русских целей. Ведь видишь же, что нас старых козлов не перевоспитаешь, так ради чего стараешься? Шёл бы ты куда подальше и не мешал бы нам быть подальше от твоего и еврейского Яхве. - Бог то, с подачи Моисея, и у евреев и у христиан один и тот же, - Яхве.
А насчёт битья и не надейся. И я в детстве бил других и не по одиночке. В Риге после войны. И даже сейчас хрен ты меня заставишь "перейти на другую сторону". Казахи в Алма_Ате в 90-е это уже пробовали.
Иноземцев
23.09.2007, 13:51
Вл. Александровичу.
--------------
С физической точки зрения "взаимодействие" и "борьба" одно и то же.
А так как диалектику Гегеля пытались расширить и на мир материи (т.е. на физику, диалектический материализм), то расширителям следовало бы это учесть.
Конечно, в области человеческих отношений (общественных, социальных и проч.) "взаимодействие" и "борьба" не одно и то же. Так как у людей есть цели, которые и разделяют нас на "взаимодействующих" и "противоборствующих". И чего нет и не может быть в мире материи.
Разум, как потребность для самосохранения, может быть и являть себя только в рамках требований самосохранения и которое осуществляется посредством деятельности. А, следовательно, всё то, что не обслуживает самосохранение, Разуму недоступно. Уровень животного.
Если это так и не иначе, то вопрос стоит так «Зачем нам нужны размышления о бесконечном, как об актуальном, так и абсолютном?» Базисом для размышления о бесконечном является опять-таки уровень животного (один, два, много; некоторые из животных выказывают гораздо более хороший уровень). Представление о бесконечном прямо вытекают из представлений о бессчётном множестве (множестве которое невозможно пересчитать).
При этом надо иметь в виду, что размышления о бесконечном, да и сама бесконечность есть «изобретения» самого разума и ничего другого – мы бесконечность не отражаем и не отображаем, а только мыслим (т.е., продолжая Канта, - есть проблема самого чистого разума). Чем изощрённей человеческий разум, тем изощрённей его размышления о бесконечном. (так что данная проблема не стоит выеденного яйца)
Борис Кирпиченко
29.04.2008, 06:43
Цитата
Вы знаете, А.С. Пушкин говаривал:"быть славным хорошо, спокойным лучше в двое". Книга нужна не Вам и не мне. Материал который там изложен ясно показывает, что марксистская школа философии, является наиболее правильной.
БК
Но это не означает, что нет еще более правильной...
Цитата
В наше время, когда в стране идет засилье философских школ запада, это необходимое оружие. Хотелось бы, чтобы в России не восхищались Фрейдом, Шопенгауэром,Нитце, а относились к ним критически. Наша молодежь должна быть умнее западной, а тут без хорошей философской системы делать нечего.Вот я и стараюсь как-то заинтересовать общественность.
БК
Чудесно! Спасибо за правильное отношение к моменту жизни.
Цитата
Представьте себе, что В. И. Ленин был достойным продолжателем теории марксизма. Не знаю как у него дела с точки зрения исторической науки, а теория отражения очень перспективна. И вообще, тот кто отрекается от своего прошлого, не имеет будущего.
БК
История это наше прошлое, оно всегда есть не зависимо от нашего желания. История это практика осуществления помыслов наших предков. Все что оставляют нам предки есть наш общий интеллект. Но он создается человеком и имеет определенную долю субъективизма. Исторический интеллект никто не имеет право ни искажать, ни уничтожать как практическую школу. Потомки имеют другую мыслительную базу и имеют право уже со своей "колокольни" анализировать прошлые события в поисках технологий жизнедеятельности будущего.
К примеру, соображения о революциях в обществе на фоне эволюционных процессов. Революция это опережающий эволюцию фактор деятельности человека.
Еси даже этот фактор и совпадает в будущем с эволюционными процессами, то его надо слой удерживать до того момента, когда наступит это совпадение. К примеру Великая Октябрьская Социалистическая Революция. Это явление по большинству своих параметров положительное в эволюционном смысле, (этот анализ потом надо будет привести), но значительно опережало уровень развития мыслительных способностей человека, настолько, что нескольких десятков лет не хватило для ликвидации этого пробела. В результате хорошее достижение было утрачено по недомыслию руководителей последнего этапа жизнедеятельности советсткого общества. Если учесть, что это положительное достижение революции было получено ценой больших жизненных потерь, то сразу становится ясным, что революция 1917 года и вообще все революции не имеют смысла как противоестественные. Гораздо более прогрессивным является путь способствования эволюционным процессам. Но для этого надо их подробно изучать , знать и строить свои помыслы, идеологии и теории жизнедеятельности в соответствии с законами природы.
Далее надо посмотреть на человека как на новую форму сохранения и развития жизни и в соответствии с этими требованиями природы строить нашу жизнедеятельность.
Рекомендую обратить на это внимание, тогда и продолжим.
Борис Кирпиченко
29.04.2008, 06:57
Уровень животного.
Базисом для размышления о бесконечном является опять-таки уровень животного (один, два, много; некоторые из животных выказывают гораздо более хороший уровень). Представление о бесконечном прямо вытекают из представлений о бессчётном множестве (множестве которое невозможно пересчитать).
Чем изощрённей человеческий разум, тем изощрённей его размышления о бесконечном. (так что данная проблема не стоит выеденного яйца)
Человеческое мышление - очередной результат развития технологий жизнеутверждения, (рефлексы . инстинкты). Это новая форма сохранения и развития жизни. Не следует в этом плане рассматривать результаты мышления от автора, искаженного психическими отклонениями в его здоровье.
Работает на vBulletin® версия 3.7.2. Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot