Власть есть Зло и преступление

[Владимир Александрович]

Уважаемые товарищи!

Уважаемый Иноземцов прав, что я истираю его тему о власти в качестве общественной идеи. Раскрытие сути власти противоречит его теме. Поэтому я вынужден открыть противоположную тему теме Иноземцова, но так же о власти, но о власти с других позиций.

Но там не будет места для моих замыслов и я буду средством для достижения чужих (еврейских) целей. И не думайте, что евреям удастся овладеть нами и так, что нам, гоям, станет не доступно пониманию. - Ишь какой "самый умный"!

Хорошо, пусть будет власть коммунистов. Но там не будет места для замыслов тех, кто противоречит коммунистам. Надо сказать, что евреи за много веков овладели нами так, что мы, действительно, лишены понимания между собой. Только сейчас эта власть начинает расшатываться, русские люди стараются понять друг друга. И это дается не легко.

Вы так и не можите оделить насилие от власти. Для еврея наша власть всегда насилие, т.к. - чужая. Тогда как к своей власти синедреона, раввина, раби - относятся почтением и уважением и эта власть для них не насилие.

Но почему не могу. Насилие – это есть одно из средств установления и удержания власти. Но власть можно устанавливать и удерживать и без насилия. Говоря иначе, насилие не является обязательным признаком власти.

Власть в некоторых случаях присуща жизни людей, но не вообще. Она, можно сказать, иногда имеет место между ними и проявляется в их поведении. Иначе говоря, власть не является обязательным существенным признаком жизни людей. Люди могут жить и без власти.

Поведение же людей исходит от внутренней биологической среды человека и представляет собой совокупность телодвижений человека, если мы говорим о поведении одного человека, или совокупность телодвижений множества людей, если мы говорим о поведении этого множества людей.

Можно сказать, что в поведении людей проявляются их собственные способности. Если у человека нет способностей, то нет и соответствующего поведения. Действительно, есть люди, у которых не певческих способностей. Раз нет таких способностей, то нет пения, есть вой и мычание, хотя и такое некоторым по вкусу. Способности, как правило, даются людям при рождении, развиваются или утрачиваются. Могут и приобретаться по мере обучения, если есть зачатки этих способностей. Если нет даже зачатков способностей, то их приобрести невозможно.

Поведение людей может быть умелым и неумелым. Очевидно, способности людей проявляют себя во всей полноте в умелом поведении, в умении. Ничего особенного нет в том, в связи с этим, что многие люди отдают много времени и труда, занимаясь постоянными тренингами, репетициями, чтобы и развить свои способности, и усовершенствовать свое поведение, в котором они проявляются. Итак, в умении, в умелом поведении проявляются способности людей.

Если это так, то можно определить, что власть – способность человека, народа или какой-либо иной единичной общественной структуры, проявляемая в умении или в умелом поведении. Природа власти определена. Значит, ни в какой иной природе вещей, власти по своей сути быть не может. Власть имеет место в природе способностей людей. Нет таких способностей, нет их проявления в поведении, нет поведения, нет и власти. Но, что это за способность, которую можно именовать словом власть?

Вся природа поведений людей состоит всего из двух категорий. Есть всего лишь правомерные поведения, и есть преступные поведения. Никаких других категорий поведений в этой природе вещей нет. Вся природа поведения всех остальных живых существ является однородной, и в ней нет делений на категории. Животные не нарушают законов естества. В противном случае, они исключаются из действительности, гибнут, поедаются.

Преступные поведения, это, по сути, ошибочные поведения, а их так называемая преступность лишь оценка в соответствии с мерой причиненного ущерба себе или окружающей среде. Поэтому ничего особенного нет в том, что многие люди понимают неотвратимость наказания за ошибочность в поведении, за преступление, пусть через тысячи и тысячи лет. Не будет наказан отец, будут наказаны его дети, в любом их поколении. Но даже такое понимание не останавливает преступников. Как правило, большинство преступлений связаны с умыслом. Осознанием преступником своего преступного поведения. Так, в какой же категории поведений людей может проявлять себя такая их способность, как власть?

Согласно логике вещей или даже просто формальной логике, ни одна вещь никогда не может иметь место сразу в двух категориях, одновременно, если объемы этих категорий не пересекаются. Либо правомерное поведение, в которое может быть включен ряд ошибочных поведений. Либо преступное поведение, которое имеет место в объеме ошибочных поведений, но таких ошибочных, которые никогда не входят в объем правомерных поведений. Очевидно, если власть проявляется в преступных поведениях, хотя бы в одном случае, то она никогда уже не может проявлять себя в правомерных поведениях. Здесь речь может быть лишь об ошибочном наименовании совсем иного по сути предмета, чем власть. Например, «советская власть» это есть ошибочное наименование советского руководства, советского управления.

Вся практическая сторона истории человечества показывает, что власть всегда проявляется в преступлениях. Преступник всегда властен над своей жертвой. В таком случае, власть всегда является криминальной способностью людей, и проявляется в их преступлениях. И, очевидно, ни о какой справедливой власти речи никогда не должно быть уже по существу самой власти, так как ни одно преступление не может быть справедливым.

Если нет возражений, то я продолжу определение власти.

[Иноземцев]

власть всегда является криминальной способностью людей, и проявляется в их преступлениях.

Ничего подобного! - Еврейские выкрутасы. Не пудрь гоям мозги.
-----------------------------------
Власть есть общественное Благо! - И не может быть ничем другим.-А Государственная Власть есть общественный способ (инструмент) САМОСОХРАНЕНИЯ САМОГО НАРОДА!

История не знает ни одного примера, где бы существовала во времени хоть какая-нибудь общность людей, а тем более народы и цивилизации, и в которой не было бы, хоть в зачаточном виде, - но светская (политическая) Власть.
А у евреев религиозная и политическая власти слиты в совете раввинов и политические решения которых обязательны для всех евреев. - "Нам не помешают никакие границы для реализации своих собственных политических целей." Клацкин "Кризис и его решение".

Иноземцев.

[Михаил Медведский]

Вот такое мнение:

1. Вся власть от Бога.
2. У кого больше власти у более разумного человека или менее разумного (глупого) человека? Как разум связан с властью?
3. Власть, есть некое качество жизни. Одни от природы наделены данным качеством, другие наделены другими свойствами.
4. Бывает ли полезная власть???

[Владимир Александрович]

Вот такое мнение:

1. Вся власть от Бога.
2. У кого больше власти у более разумного человека или менее разумного (глупого) человека? Как разум связан с властью?
3. Власть, есть некое качество жизни. Одни от природы наделены данным качеством, другие наделены другими свойствами.
4. Бывает ли полезная власть???

Уважаемый Михаил Михайлович!

У меня иное мнение.


Вся власть против Бога. Так как, власть преступление, а любое преступление против Бога.

Власти может быть больше у человека менее разумного, более разумный человек на преступление старается не идти. Вопрос связи власти с разумом, как и любой вопрос связи чего-либо с разумом необходимо рассматривать отдельно.

Я же определил, что власть этого всего лишь способность человека, народа или какой-то иной преступной единичной общественной структуры, и это всегда власть криминала. Проявляя себя в поведении людей, естественно, власть приобретает качества явления, присущего жизни людей.

Ни одно преступление, в том числе и власть, не могут быть полезными в жизни людей. Как и любое преступление, власть несет видимое, но, фактически, иллюзорное благо властвующим. Например, евреи, в качестве народа, установили свою власть и господство в России. Весь многонациональный российский народ теряет в своей человеческой массе, геноцид. Евреи же, в качестве народа, по всей видимости, благоденствуют в России, то есть живут, можно сказать, при своем коммунизме. Но, что ждет их в будущем? Наказание за преступление. Они понимают это, и уже нет никакого счастья. Надо думать о том, как уйти от наказания, от возмездия. Так что, никакой полезности от власти никому нет.
Ничего подобного! - Еврейские выкрутасы. Не пудрь гоям мозги.

Уважаемый товарищ Иноземцев, мозги людям пудрит тот, кто ничего не доказывает, а лишь много говорит. Ваше высказывание не является аргументом ни для доказательства полезности власти, ни для опровержения ее вредоносности. Я же отвечаю за свои слова. Что значит отвечаю?

Это значит, я либо доказываю свои слова, либо публично извиняюсь перед своими оппонентами, сумевшими их опровергнуть их истинность. Безусловно, если Вы сумеете, доказать истинность своих слов: «Власть есть общественное Благо! - И не может быть ничем другим.-А Государственная Власть есть общественный способ (инструмент) САМОСОХРАНЕНИЯ САМОГО НАРОДА!», то мои высказывания становятся ложными. Так как, двух истин в отношении одного и того же вопроса и в одном и том же отношении быть не может.

Надеюсь, Вам известно, что доказательство – это есть процедура сведения всего множества мнений людей по одному отдельно взятому какому-либо вопросу действительности в одно единое мнение для всех людей. Очевидно, доказательство не требует споров, а требует дискуссии. Легко понять и то, что опровержение является частью доказательства. И, здесь не имеет значения, какое именно мнение будет истинным. Важным является лишь то, что истинным должно быть лишь одно мнение для всех людей. Таковым может быть даже то мнение, которое не выставляется в начале дискуссии, а выявляется в ходе ее.

Для успешного существования и развития людям необходимо единомыслие, но не плюрализм мнений во всем его многословии. Безусловно, процедура сведения мнений к одному бывает простой, но бывает и сложной, трудоемкой, и протяженной во времени. Но, в любом случае, всегда и везде люди должны приходить к единому для них мнению по существу отдельно взятых вопросов, исключая любой плюрализм. Но не в спорах, а именно в дискуссиях, с участием множества людей.

Итак, мной поднят вопрос о сути власти.

[Иноземцев]

Вл. Александрович.
Мнения равноценны своей пустотой. А Знания и содежательны и ИЕРАРХИЧНЫ. А все Ваши посты, бессодержательны и нелепы и, именно, поэтому они неопровержимы.
Так как, двух истин в отношении одного и того же вопроса и в одном и том же отношении быть не может.

Кстати, закон Аристотеля исключения третьего Вы переврали. Сначала выучите его, а потом используйте, а то получается, что Вами введён в логику закон Владимира.
Иноземцев.

[Михаил Медведский]

Вопрос власти и вопрос о власти серьезный. Давайте подведём итог. В качестве судьи возмём Толковый словарь Русского языка.

Власть - Право и возможность распоряжаться чем нибудь, подчинять своей воле.

Например: Совесткая власть, народная власть, власть буржуазии, власть военно-либеральной хунты.

Власть - это право и возможность распоряжаться. А дальше идёт качестов власти определяемое мировоззрением. Советская власть - это плохо или хорошо? За какую власть бороться, идти на смертный бой?

[А.Лексей]

Власть -- это действие.
Оно необходимо.
Иногда ты ОБЯЗАН принять власть.
Потому что слепых и детей надо увести от пропасти или привести по правильному пути. Ты -- вросл, здоров, умён, знающ, ты знаешь лучший, чем они воображают, путь.
Если не ты, то кто же?

Отказ от власти иногда есть ПРЕСТУПНОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ.

[Kuznez]

И. А. Ильин - русский публицист, правовед и общественный деятель.


«Стать у власти - значит стать возле смерти. Но только сильнейшие и благороднейшие способны чувствовать это и осуществлять на деле.

Властвующий стоит перед смертью не только в том смысле, что долг нередко требует от него крайних и непосильных для его здоровья трудов и напряжений или участия в общих опасностях. Смерть была близка не только тогда, когда Петр Великий сражался под Полтавой или спасал тонущих на Лахте; или когда Фридрих Великий вел свои войска в атаку; или когда Наполеон в Египте навещал чумные лазареты; или когда Столыпин боролся с революционным развалом и годами работал по 18 часов в сутки. Нет, идея борьбы насмерть сокрыта в самом принципе государственной власти...

Дело в том, что получающий власть (безразлично, в каком объеме), получает в свое распоряжение часть драгоценнейшего всенародного достояния, выношенного и выстраданного веками. Возможность творить и ограждать, организовывать и строить авторитетными велениями - есть общенародное сокровище, плод многих страданий и долгой культуры. Это есть некое "казенное добро"; и верный часовой сохраняет его даже ценою своей жизни, соблюдая вверенный ему государственный авторитет - неумаленным, непопорченным и нерастраченным. Напротив, проматывая авторитет вверенной ему власти, властвующий совершает подлинную растрату национального достояния, все равно - подрывает ли он этот авторитет сам, своею пассивностью и своими злоупотреблениями, или позволяет другим захватывать и расхищать вверенную ему власть. История взыщет с него, как с нерадивого часового...»

[Владимир Александрович]

А все Ваши посты, бессодержательны и нелепы и, именно, поэтому они неопровержимы.

Уважаемый товарищ Иноземцев, Вы немного раздражены. Жара с влажностью на всех действует. Если то, что содержательно и лепо, то опровержимо? Значит, красоту и «лепость», лепоту, со всем их содержанием, мы отвергаем в силу их опровержения. А нелепость и бессодержательность принимаем потому, что не можем опровергнуть. Но, кто учил нас опровергать?

Вопрос власти и вопрос о власти серьезный. Давайте подведём итог. В качестве судьи возмём Толковый словарь Русского языка.

Очень серьезный вопрос, уважаемый Михаил Медведский. Та партия, которая решит этот вопрос, та и поведет за собой людей. Почему? Вопрос власти это ключевой вопрос для доказательства преступлений против советского народа. Большинство людей понимают, что произошел не просто крах СССР, но было совершенно его преднамеренное уничтожение. Этого преступления никто прощать не будет. Но пока никто не может его раскрыть в масштабном плане, все вопросы упираются в конкретных личностей.

Власть - это право и возможность распоряжаться. А дальше идёт качестов власти определяемое мировоззрением. Советская власть - это плохо или хорошо? За какую власть бороться, идти на смертный бой?

Хорошо, пишем столбиком.
Власть – это право и возможность распоряжаться.
Управление – это право и возможность распоряжаться.

Но, что-то слово «управление» не стыкуется со словом «распоряжаться». Здесь власть созвучней этому слову. К распоряжению всегда стремятся те, кто не хочет работать или не может работать. А управляют труженики, в том числе и некоторые цари были тружениками. В сфере управления надо пахать, а не распоряжаться. Уже распорядились всем достоянием советского народа, деваться некуда.

Советская власть это всего лишь случайное историческое наименование, но, по сути, не власть, а руководство страной.

Иногда ты ОБЯЗАН принять власть.
Потому что слепых и детей надо увести от пропасти или привести по правильному пути. Ты -- вросл, здоров, умён, знающ, ты знаешь лучший, чем они воображают, путь.
Если не ты, то кто же?

А.Лексей, почему здесь власть? Здесь применение инициативы и диктата, но не власти. Власть всегда связана с преступлением, имеет место в природе преступлений, и является самым высшим, умелым преступлением. Вот, Вам советская и российская практика. Сталин был диктатор, но не властитель. А сейчас властителя мы не видим, и диктата ему не надо, и без всякого насилия наши дети направлены в пропасть. Вот, оно искусство власти.

И. А. Ильин - русский публицист, правовед и общественный деятель.


«Стать у власти - значит стать возле смерти. Но только сильнейшие и благороднейшие способны чувствовать это и осуществлять на деле.

Вот, насколько сложный вопрос о власти. Можно судить о власти, как о нейтральном предмете, например, лезвии ножа. В одном случае, он в руках бандита, здесь бандитская власть. В другом случае, он в руках хирурга, и здесь благородная власть. Но, к сожалению, все не так просто.

Цари и полководцы не всегда властители, но скорее правители, вожди. Интересно, что было, если не было бы мифа о грехопадении людей, или учений о происхождении человека от обезьяны? Может быть, и власти не было бы никакой и преступлений не было. Каждый должен делать свою работу, а не возвеличивать сильнейших и благороднейших во власти. Благороднейшего во власти никогда не может быть. Но все это еще спорно, слишком много хвалы властителям.

[Иноземцев]

Вл. Александрович.
Опять Ваше словоблудие, бессодержательное и нелепое (не нашим, ни вашим; или : и вашим и нашим). Что можно опровергать, если у Вас утверждается, что "а" имеет место и "не а" тоже? - Выберете что-нибудь и прите в этом направлении. Вы никак не можете отделить НАСИЛИЕ от ВЛАСТИ. А нелепое неопрвержимо, т.к. опровергать нечего!
Иноземцев.

[Иноземцев]

«Стать у власти - значит стать возле смерти. Но только сильнейшие и благороднейшие способны чувствовать это и осуществлять на деле.

История взыщет с него, как с нерадивого часового...»
И как с насильника, т.е. преступника!
Иноземцев.

[Владимир Александрович]

Вл. Александрович.
Опять Ваше словоблудие, бессодержательное и нелепое (не нашим, ни вашим; или : и вашим и нашим). Что можно опровергать, если у Вас утверждается, что "а" имеет место и "не а" тоже? - Выберете что-нибудь и прите в этом направлении. Вы никак не можете отделить НАСИЛИЕ от ВЛАСТИ. А нелепое неопрвержимо, т.к. опровергать нечего!
Иноземцев.

Уважаемый товарищ Иноземцев, все словоблудят, а мне нельзя? Давайте, не будет заниматься все этим делом. А то, веками говорим о власти, ведем борьбу за нее во всех формах, убиваем друг друга, льем человеческую кровь, и не знаем, ведь, что есть власть. Кто нам, людям, дал такое право? Не знать, но глаголить и убивать. Не мы ли с Вами, играя словами, да еще как угодно, совершаем самое большое преступление перед человечеством?

Что есть власть? Ведь, предельно простой вопрос и по форме, и по содержанию. Тогда какой смысл тянуть волынку? Надо просто ответить по той же простой форме.

Власть – это способность человека, народа или другой какой-либо единичной общественной структуры, проявляемая в умении использовать безвозмездно не свою собственность в качестве содержания своей собственности через посредство насилия над собственником или через посредство его обмана, или через посредство применения того и другого одновременно.

Итак, уважаемый товарищ Иноземцев, я ответил на простой конкретный вопрос, что есть власть, простым и конкретным предложением. Есть ли сейчас у Вас претензии в отношении моего словоблудия?

[А.Лексей]

Ваше "определение" власти есть ошибка, а дальшейшие рассуждения -- тавтология.

>Каждый должен делать свою работу,
= всяк сверчок знай свой шесток... Типичный лозунг жидов, адресованный гоям, или иных оокупантов, адресованный оккупируемым. Рабовладельцев -- рабам.

Мыслители древности считали, что участие в приняти госрешений и в исполнении власти -- не только право, но и обязанность каждого свободного гражданина. ВЫ же настойчиво удавливаете мышление человека до обывателя, до раба.

>а не возвеличивать сильнейших и благороднейших во власти.
= Возвеличивать власть незачем. Упорную глупость про "сильнейших" и "благороднейших" мы уже обсуждали.

>Благороднейшего во власти никогда не может быть.
= Чушь. Читайте М.Горький, "Старуха Изергиль: Горящее сердце Данко".

>Здесь применение инициативы и диктата, но не власти.
= Диктат есть разновидность власти. Но в моём примере даже не диктат.

>Власть всегда связана с преступлением,
= Чушь.

Вы невольно или вольно-намеренно подготавливаете "добровольный" ОТКАЗ граждан РФ от ВЛАСТИ и, как следствие, ЗАХВАТ её чужаками. К примеру, из Изни и НАТО.

>Сталин был диктатор, но не властитель.
= Cталин был властитель, но не диктатор.

[Иноземцев]

Вы невольно или вольно-намеренно подготавливаете "добровольный" ОТКАЗ граждан РФ от ВЛАСТИ и, как следствие, ЗАХВАТ её чужаками. К примеру, из Изни и НАТО.


А я думаю, что Вл. Александрович уверен, что власть евреев для гоев будет наименьшим злом. На чём настаивает, как бы с боку, а этот вывод мы должны сделать сами и "добровольно". Он сильно похож в своих рассуждениях на мою жену, - она также исподволь, описывая внешние обстоятельства, как бы наводит на то заключение, которое ей нужно, но стремится сделать так, что бы я об этом не догадался, и вывод я, как бы, сделал сам и по собственному разумению.
Иноземцев.

[Kuznez]

Власть?
Вот вернулась моя супруга из отпуска, и всю власть
взяла с порога в дом, так же и у многих моих друзей.
Кончились наши «вечеринки».
Эх! Ма! Ждёт меня работа (ремонт, что я по заданию матриархата)
не сделал, не понимает женщина, что ремонт дело тонкое,
требует (вдохновения), а здесь (блин), сплошное насилие.
Вот вам и власть.

[Владимир Александрович]

Ваше "определение" власти есть ошибка, а дальшейшие рассуждения -- тавтология.

Уважаемый А.Лексей, очевидно, вопрос определения власти идет вполне продуктивно. Допустим, мое определение власти является ошибочным. В таком случае Вам следует привести другое определение власти, которое опровергнет данное определение. Сила формальных (в форме) определений заключена в том, что они могут опровергаться только такими же формальными определениями. Все остальные способы здесь не приемлемы. «Я не согласен», «я считаю ошибочным» и им подобное – не являются аргументами при опровержении определения.

Вы лично можете считать данное определение ошибочным. Но это не доказывает его ошибочности. Почему? А потому, что кто-то может считать его верным определением.

>Каждый должен делать свою работу,
= всяк сверчок знай свой шесток... Типичный лозунг жидов, адресованный гоям, или иных оокупантов, адресованный оккупируемым. Рабовладельцев -- рабам.

Это Ваше высказывание не является аргументом для опровержения данного определения. Здесь всего лишь апелляция в форме «сам дурак». Очевидно, мое определение власти раздражает Вас.

В то же время следует сказать в отношении этого Вашего высказывания, что форма «каждый должен делать свою работу», «всяк сверчок знай свой шесток», «каждому свое», да с любым содержанием, это истинная форма для всех времен и всех народов, а не только для жидов и нацистов, или рабовладельцев. Например, «от каждого по способностям, каждому по потребностям» – это та же самая форма. Но здесь ее уже используют коммунисты. Говоря иначе, любое истинное положение могут использовать и преступники. Ровно так, как они используют все достояния людей, все их ценности. Да, ради этого использования и совершаются преступления, ведутся войны. Но истина все же в том, что сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник.

Мыслители древности считали, что участие в приняти госрешений и в исполнении власти -- не только право, но и обязанность каждого свободного гражданина. ВЫ же настойчиво удавливаете мышление человека до обывателя, до раба.

Мыслители древности считали, что Земля плоская и на трех китах, потом они считали, что она круглая, но солнце вращается вокруг Земли. Что это значит? А это значит то, что аргументировать древностью современным людям надо все же с большой осторожностью. Во многом древность права, но в ней допустимы и ошибки. Сейчас в отношении того, что Вы сказали можно сказать и следующим образом.

«Современные люди считают, что участие в принятии госрешений и в исполнении управления – не только право, но и обязанность каждого свободного гражданина».

Что лучше уважаемый А.Лексей, высказывание древности или высказывание современности?

МЫ же настойчиво не удавливаем мышление человека до обывателя, до раба. Вся трагедия в том, что мышление современных людей уже удавлено до раба, удавлено многовековой системой образования. Кому-то с самой глубокой древности потребовалось «затереть» у людей понятие о власти, чтобы люди никогда не видели разницы между властью и управлением. Сейчас «верховный жид», если выражаться Вашим языком, с небольшим его окружением очень доволен таким положением, никто из людей и никогда не может восстать против его власти, все лишь готовы драть себя за исполнение его власти.

>Благороднейшего во власти никогда не может быть.
= Чушь. Читайте М.Горький, "Старуха Изергиль: Горящее сердце Данко".

Что сделало горящее сердце Данко? Оно осветило путь к благу людей. Здесь нет признаков власти, и нет оснований для утверждения благородства власти.

>Здесь применение инициативы и диктата, но не власти.
= Диктат есть разновидность власти. Но в моём примере даже не диктат.

Диктат не есть разновидность власти. Диктат это есть средство подчинения непокорных людей, как власти, так и управлению. Только при власти подчиняют рабов, а при управлении подчиняют преступников требованиям обществу людей. Но при высшем искусстве власти и управления диктат не требуется. Здесь всегда добровольное подчинение людей. При искусстве власти это подчинение достигается за счет подавления мышления людей через систему образования и воспитания детей. Здесь раздражение рабов направляется друг на друга в борьбе за исполнение власти.

При искусстве управления добровольное подчинение людей достигается за счет совершенства их мышления и опять же через систему образования и воспитания детей. Здесь уже нет раздражения, но есть товарищество, дружба и братство людей, что делает и само общество людей предельно совершенным.

>Власть всегда связана с преступлением,
= Чушь.

Сказали «чушь», но нет обоснований. Сказавший «а» должен сказать и «б». Но не наоборот. Вы не дали своего определения власти и, следовательно, Вы не сказали «а».

Вы невольно или вольно-намеренно подготавливаете "добровольный" ОТКАЗ граждан РФ от ВЛАСТИ и, как следствие, ЗАХВАТ её чужаками. К примеру, из Изни и НАТО.

Уважаемый А.Лексей, никто и никогда не позволит гражданам России власти над кем-либо. Сами граждане России установить свою власть над кем-либо не смогут потому, что у русских людей и людей других российских национальностей, по большому счету, нет властных способностей. Власть в России уже установлена чужаками. Нужно не стремление граждан России к борьбе за исполнение этой власти. Нужно стремление людей к освобождению из-под этой власти. Именно такой умысел во всем том, что я делаю.

Иноземцеву.

А я думаю, что Вл. Александрович уверен, что власть евреев для гоев будет наименьшим злом.

Евреи (народ) уже, согласно Конституции РФ, осуществляют свою власть в России. Вот из-под этой власти и следует освободиться. Но не бороться за ее исполнение, и не защищать ее.

Кузнецу.

Власть?
Вот вернулась моя супруга из отпуска, и всю власть
взяла с порога в дом, так же и у многих моих друзей.
Кончились наши «вечеринки».

Это не власть. Это наведение порядка. И Ваше добровольное или недобровольное, не желаемое, подчинение родному и любимому матриархату.

Итак, уважаемые товарищи, если никто из Вас не может дать своего определения власти, то есть смысл пока условно принять мое определение власти. Ну, а я должен обосновать его. Вопрос, действительно, очень серьезный. Можно сказать, в тайне власти скрыт ключ от двери, за которой путь к коммунизму.

[Иноземцев]

Ну и с .... же вы! Вл. Александрович.
Иноземцев.

[Владимир Александрович]

Ну и с .... же вы! Вл. Александрович.
Иноземцев.

Уважаемый товарищ Иноземцев!

Что следует понимать под означением «с…»? Вероятно, что-то нецензурное, раз буква с многоточием. Я лично не пользуюсь такими словами даже в быту, ни при одном общении с людьми. Русский язык достаточно богат и гибок, чтобы выразить любую мысль. Возможно, я Вас раздражаю…

Но, стоит ли раздражаться? У нас с Вами одни и те же стремления. Ну и что из того, что у меня иное мировосприятие. Зрение дальтоника не сделаешь полноценным, как правило. Но люди должны понимать, как зрит дальтоник. В хорошем хозяйстве все может пригодиться. Мне нужен Советский Союз. Для решения этого вопроса мне нужна центральная и организующая роль КПРФ. Я ничего не решаю за эту партию. Всего лишь высказываю свои мысли. Все решают руководство КПРФ и члены этой партии. Так что, от меня ничего не зависит. Вероятно, и от Ваших мыслей ничего не зависит.

Вы сделали мне замечание по существу Вашей темы. Я его воспринял правильно, и открыл свою тему. Вы лично меня не раздражаете. Вероятно, любые Ваши высказывания полезны для меня, и для всего общего дела.

Уважением!

[А.Лексей]

>определение власти
= см. в любом словаре. "Не измышляй без надобности новых сущностей". Уильям Оккам. 14-й век.

>не является аргументом
= является.

>это истинная форма для всех времен и всех народов
= Чушь собачья. Пардон. Знаете ли Вы сущность человека?

Я считаю, что участие в принятии госрешений и в исполнении управления – не только право, но и обязанность каждого свободного гражданина.

>потребовалось «затереть» у людей понятие о власти
= Вы этому соучастник своим замкнутым абсурдным "определением".

>Что сделало горящее сердце Данко?
= ничего. Оно как горело внутри, так и продолжало гореть снаружи. ДАНКО СДЕЛАЛ. Повёл людей. Когда устали -- ободрял. Когда возроптали -- ПРИМЕНИЛ СИЛУ, ВЛАСТЬ, ПОБОИ, НАСИЛИЕ. Когда его избили и оклеветали -- пожертвовал собой, ВНОВЬ повёл людей по СВОЕМУ пути, он видел его, а они -- нет. Он спас их. А они -- в "благодарность" -- раздавили ногой его сердце.

Так и в жизни. Судьба человека, взявшего власть в руки ради благородной цели.

"На мою могилу нанесут много мусора, но ветер истории развеет его", сказал один мужик полвека тому назад.

>Диктат не есть разновидность власти.
= Диктат есть разновидность власти. См. У.Оккама.

>Здесь всегда добровольное подчинение людей.
= даже всегда :-) ишь ты, вот ведь, ну надо же!
= Ваш сын, к примеру, Вас всегда добровольно слушается или иногда по недомыслию всё ж ремня просит?

>При искусстве управления добровольное подчинение людей достигается
= Вот я глуп. А Вы сами хоть РАЗ В ЖИЗНИ достигали добровольного подчинения в отсутствие власти? К примеру, как долго Вам будет добровольно подчиняться жена, если у Вас не будет над ней власти в виде возможности лишить её своей искренней любви, заменив её на 100% выполнение обязанностей?

= А теперь скажите, долго ли проработают 100 человек под Вашим началом, товарищ прораб, если Вы им позволите всё делать добровольно, пусть оптимум поведения расчитывают сами, пусть иногда лгут, иногда воруют, иногда бьют Вас по-простому, по-рабочему, беззлобно -- либо всё-таки будете ПРИМЕНЯТЬ ВЛАСТЬ, принуждение, наказание и поощрение, приказ, увольнение, право на моральное осуждение?

>есть товарищество, дружба и братство людей, что делает и само общество людей предельно совершенным.
= Ну да, ну конечно, ну несомненно. Уже ЕСТЬ. Ещё один добрый фей (как Альфа) с волшебной палочкой потрудился.

>никто и никогда не позволит гражданам России власти над кем-либо
= У Вас паралич. Берущие власть НЕ всегда спрашивают на это позволения. Как не всегда спрашивает позволения у раненого хирург. Он просто берёт и применяет власть. Пока её не взяла гангрена.

Предатель Горбачёв ... Нерешительный профсоюзник Янаев должен был передать власть тому, кто способен её грамотно и решительно применять. Военным, учёным (инженерам, физикам, историкам ...) НЕПРИМЕНЕНИЕ ВЛАСТИ бывает преступлением.

Не можешь, барин -- не пытайся засунуть.

>Это не власть. Это наведение порядка.
= Наведение порядка есть разновидность власти. К примеру, вернулась Ваша кошка Мурка, ей тоже вечеринки ваши не нравятся, но наведёт ли она порядок? Нет. Потому что у неё нет власти над Вами.

>подчинение ... добровольное
= и это власть.

>власть евреев для гоев будет наименьшим злом.
= это боевой лозунг иудеев, направленный против "гоев".

[Владимир Александрович]

= Чушь собачья. Пардон. Знаете ли Вы сущность человека?

Вероятно, знаю, уважаемый А.Лексей. Слово «вероятно» применяю потому, что мои знания могут оказаться ошибочными. Еще полгода для выяснения некоторых необходимых мне вещей я поработаю на форумах, после этого займусь более серьезной работой. Как видите, я использую форумы для достижения своих личных целей, для решения своих собственных задач. Но здесь нет корысти.

К сожалению, у меня несколько иной источник знаний, чем у Вас, уважаемый А.Лексей. Поэтому у меня и нет уверенности в их истинности. Можно сказать, мои знания это знания из будущего, Ваши знания это знания из прошлого, как бы прошедшие все критерии практики. Поэтому Вы и уверены в их истинности, и в себе. Я так не уверен. Хотя, надо сказать, что мои знания предрекают коммунизм или совершенное общество совершенных людей в обязательном порядке. Либо коммунизм, либо гибель человечества. Ничего третьего для людей нет. Не является для меня секретом и то, что мы все стоим уже на грани своего полного самоуничтожения. По этим причинам я выбрал коммунистические и прокоммунистические форумы для решения своих некоторых задач.

К тому же я полагаю, что мое участие, например, на данном форуме укрепит, пусть и микроскопически позиции КПРФ в масштабе всей политики страны. Любая песчинка в цементе нужна. Я не скрываю своих симпатий в отношении Зюганова Г. А. Ну, вижу его мудрость, больше мне ничего и не надо, очков и шор на мне никаких нет. Нет во мне ничего отрицающего и в отношении Путина. Но, Путин уходит, тогда кроме Зюганова на его месте, мне никто не представляется.

>потребовалось «затереть» у людей понятие о власти
= Вы этому соучастник своим замкнутым абсурдным "определением".

Вы сильно уверены, уважаемый А.Лексей. Тогда я приведу Вам иное простое и, как Вы говорите, замкнутое определение на вопрос, что есть электрический ток. Вы это лучше всего знаете.

Электрический ток – это есть направленное движение электрически заряженных частиц.

Чем же это определение отличается от приведенного выше определения власти, которым, кА Вы полагаете я затираю понятие о власти? Давайте, я приведу его еще раз, а Вы покажите мне его абсурдность. Сам я этой абсурдности не вижу.

Власть – это способность человека, народа или другой какой-либо единичной общественной структуры, проявляемая в умении использовать безвозмездно не свою собственность в качестве содержания своей собственности через посредство насилия над собственником или через посредство его обмана, или через посредство применения того и другого одновременно.

Все определения имеют одну и ту же форму, форму предельно жесткую и постоянную. Эта форма и называется определением. Но так же, определением, называется и описательная процедура наполнения этой формы каким-либо содержанием. Но, если данная форма по каким-либо причинам не наполняется содержанием и, как следствие этого не отображается ни письменно, ни устно, то фактор определения познаваемого предмета исчезает и в самой описательной процедуре. Эта процедура принимает характер неопределенности, лжи и обмана. Этим, как правило, и пользуются мошенники, спекулируя на науке. Выдавая за знание то, что в действительности знанием не является. Ибо, если нет определения, то нет и знания, то нет и понятия, то нет и соответствующего поведения людей.

Но за счет описательной процедуры, не доведенной до формы определения, создается иллюзия знания за счет грамматической логики языка. Такое положение позволяет мошенникам грамотных, но не знающих, по сути, людей направлять в необходимом направлении для достижения корыстных интересов мошенников.

Надеюсь, уважаемый А.Лексей, Вы сумеете показать мне абсурдность моего определения власти. Лично для меня это очень важно. Как говориться не в службу, в дружбу.

Теперь в отношении горящего сердца Данко.

>Что сделало горящее сердце Данко?
= ничего. Оно как горело внутри, так и продолжало гореть снаружи. ДАНКО СДЕЛАЛ. Повёл людей. Когда устали -- ободрял. Когда возроптали -- ПРИМЕНИЛ СИЛУ, ВЛАСТЬ, ПОБОИ, НАСИЛИЕ. Когда его избили и оклеветали -- пожертвовал собой, ВНОВЬ повёл людей по СВОЕМУ пути, он видел его, а они -- нет. Он спас их. А они -- в "благодарность" -- раздавили ногой его сердце.

Это поэзия в прозе нашего великого М. Горького. Но здесь явная человеческая глупость. Никогда не надо вырывать свое сердце из груди, никогда не надо ложиться на рельсы истории, чтобы остановить поезд, летящий в тупик. Никогда не надо пытаться остановить маховики нашей жизни, и раскрутить их в обратную сторону.

Лично я предпочитаю горячее (но не горящее) сердце, холодный ум и чистые руки Железного Феликса. Сердцу не дано светить. Сердце согревает людей, но не светит. Свет исходит от знаний холодного ума, чистые руки направляют людей по освещенному холодным умом пути, указывая путь, люди руководят, водят руками, управляют и направляют. Да, совсем не зря умные враги советского народа убрали Дзержинского с глаз долой.

"На мою могилу нанесут много мусора, но ветер истории развеет его", сказал один мужик полвека тому назад.

Пусть развеет, но это уже ничего не изменит для него. Его уже нет, а любую могилу все же надо сберегать в чистоте. Но не мусорить.

>Диктат не есть разновидность власти.
= Диктат есть разновидность власти. См. У.Оккама.

Авторитет ни одного человека никогда не может быть аргументом при доказательствах или опровержениях. Но, вероятно, это правило имеет силу только для меня.

>Здесь всегда добровольное подчинение людей.
= даже всегда :-) ишь ты, вот ведь, ну надо же!
= Ваш сын, к примеру, Вас всегда добровольно слушается или иногда по недомыслию всё ж ремня просит?

Не всегда. Но ремень уже не применяется. Однажды пришлось сказать, что может быть свободным на все четыре стороны. Это тоже диктат, ведущий к принуждению, ради блага же принужденного. Но не власть. Власть всегда связана с паразитацией на благе принужденного. Почему Вы лично не довольны уже существующей властью в России? Вы полагаете, что если власть будет проявлять себя со стороны коммунистов, то все изменится? Нет, уважаемый А.Лексей, ничего не изменится по существу, могут лишь изменится формы подходов. Власть всегда связана безвозмездным с использованием (распоряжением) не своей собственности в содержании своей собственности. Если этот признак исключается, то речь следует вести не о власти, по существу, но об управлении и руководстве. Но это уже другая вещь, другой предмет рассуждения, который имеет свое собственное наименование.

>При искусстве управления добровольное подчинение людей достигается
= Вот я глуп. А Вы сами хоть РАЗ В ЖИЗНИ достигали добровольного подчинения в отсутствие власти? К примеру, как долго Вам будет добровольно подчиняться жена, если у Вас не будет над ней власти в виде возможности лишить её своей искренней любви, заменив её на 100% выполнение обязанностей?

Не могу знать, как в Вашей семье. Но у нас никакой власти от кого-либо не исходит, нет ее проявлений. Если я понимаю требования своей жены, и они разумны, я их выполняю, никаких неудобств не испытываю, добровольно. Если мои требования глупы или ошибочны, мне просто стараются это разъяснить, в том числе и дети. Никакой власти нет. Интересно, если Вы искренне любите, то, как можно того, кого Вы любите, лишить этого? Любовь, как говориться, зла, полюбишь и козла, и никогда не сумеешь его этого лишить.

= А теперь скажите, долго ли проработают 100 человек под Вашим началом, товарищ прораб, если Вы им позволите всё делать добровольно, пусть оптимум поведения расчитывают сами, пусть иногда лгут, иногда воруют, иногда бьют Вас по-простому, по-рабочему, беззлобно -- либо всё-таки будете ПРИМЕНЯТЬ ВЛАСТЬ, принуждение, наказание и поощрение, приказ, увольнение, право на моральное осуждение?

Мне никогда не приходилось работать ни прорабом, ни простым строителем. К строительству не имею никакого отношения. Приходилось работать с людьми в других сферах, но, вероятно, принцип руководства и управления один и тот же. Здесь значение имеют системы управления и руководства, в которые входят и добровольность подчинения, и принуждение, и наказание, и поощрения, и политико-идеологическое воспитание, и воздействие на мораль и нравственность людей.

Но, надо заметить, что такие же системы используются и властью. Это нормально. Поэтому и стерто у людей понятие власти, чтобы люди путали власть с управлением. Но при власти всегда обогащение верхов за счет порабощения низов. При власти с низов выдираются их деньги, как это, например, сумели сделать Борис Березовский и его товарищи. При управлении же или руководстве верха получают свою зарплату в соответствии с полезностью результатов их труда, как и все остальные члены коллектива или общества, и до самого низа. От каждого по способностям, и каждому по полезности. К сожалению, труд людей может быть не только полезным, но и бесполезным, и даже вредоносным.

Управление и руководство всегда в объеме управляемой среды и неотделимая часть этой среды. Власть, если это наименование перенести на саму систему и людей, всегда над подневольной средой, и никогда не является частью этой среды.

>есть товарищество, дружба и братство людей, что делает и само общество людей предельно совершенным.
= Ну да, ну конечно, ну несомненно. Уже ЕСТЬ. Ещё один добрый фей (как Альфа) с волшебной палочкой потрудился.

Если так, то Вы отрицаете коммунизм. А КПРФ, вероятно, Вам необходима для установления власти, которой у Вас пока еще нет. В своей семье, как я понял, Вы свою власть установили.

>никто и никогда не позволит гражданам России власти над кем-либо
= У Вас паралич. Берущие власть НЕ всегда спрашивают на это позволения. Как не всегда спрашивает позволения у раненого хирург. Он просто берёт и применяет власть. Пока её не взяла гангрена.

Власть не берут, уважаемый А.Лексей. Власть устанавливают люди, обладающие властными способностями, за счет насилия или за счет обмана, или с применением того и другого одновременно. Тот, кто уже установил власть в России, гораздо умнее и сильней, пусть в деньгах, всех тех, кто занял свое место в подневольной или в исполнительной среде. И эти люди, установившие свою власть в России, никогда и никого не допустят на свое место.

Ничего Вы применить не сможете, ибо все, что было нужно применить для установления власти, уже применено. Самое большое, чего можно достигнуть в стремлении к власти, так это вызвать социально-политический хаос с социально-экономическими последствиями и окончательной гибелью страны.

Предатель Горбачёв ... Нерешительный профсоюзник Янаев должен был передать власть тому, кто способен её грамотно и решительно применять. Военным, учёным (инженерам, физикам, историкам ...) НЕПРИМЕНЕНИЕ ВЛАСТИ бывает преступлением.

Ни Горбачев, ни Янаев, как и Вы, никогда не обладали властными способностями. Способности к управлению и руководству это совсем иные способности. Люди, устанавливающие власть в России это понимали, и умело сумело использовать это. Они еще умело используют и Президента России, и КПРФ, и Вас в том числе.

>власть евреев для гоев будет наименьшим злом.
= это боевой лозунг иудеев, направленный против "гоев".

Может быть. Я этого не знаю. Но знаю, что и власть Гоев над евреями такое же зло, как и любая власть над кем-либо другим. Знаю и то, что власть в России установлена евреями. Очевидно, Вам необходимо отстранить от власти евреев и установить свою власть, и властвовать в сласть. Но всем простым людям от этого легче не станет. Власть она и есть власть, кто бы ее не проявлял, кто бы ее не устанавливал. Желаю успеха в борьбе за власть. Но власти Вам не дадут, самое большое, что Вам позволят, так это исполнять власть.

С уважением!

Прошу не забыть и моей просьбе, показать абсурдность моего определения власти, для меня это пока важнее всего.

[Владимир Александрович]

Ну, что же?

Показать абсурдность моего определения власти никто не может. Но и принять этого определения никто не может. Оно отвергается и забывается. Очевидно, мышление людей подавлено. Но, так и должно быть, когда кому-то требуется установить свою власть и господство над миром людей. Если люди будут мыслить правильно и верно, то такую власть и свое господство над миром людей установить невозможно. Люди моментально разгадают все твои помыслы и окажут сопротивление. Применять постоянное насилие к большой и единой массе людей бессмысленно, это всегда окажется поражением. Путь к власти и господству над миром людей только один, это путь через подавление их мышления.

Тогда вся человеческая среда превращается в человеческое стадо, и без каких-либо указов и законов. Стадо, прирученное тобой, всегда даст тебе и пищу, и шкуры. Из этого стада всегда можно выбирать самых послушных и обученных, самых нравственных для исполнения твоей власти и господства. Не умеющие мыслить самостоятельно, но старательные, грамотные, хорошо обученные, образованные, и в силу своей морали, они всегда старательно, без обмана тебя, исполнят твою власть и укрепят твое господство, управляя стадом людей и сдирая их шкуры. Только власть меньшинства над большинством позволяет содержать и исполнителей власти. Власть же большинства над меньшинством глупа и бездарна.

Чувственных и эмоциональных людей, ощущающих свою униженность и потерю своего человеческого достоинства, в силу подавленности их мышления и естественной озлобленности на существующий, но не понимаемый ими порядок, всегда можно направлять друг против друга. Пусть петушки покажут себя в смертельном бою, выпустят свою озлобленность. Но мяса и пуха будет больше для тебя. Таким же образом можно этих петушков направлять и против неугодной тебе исполнительной власти, вздумавшей вести политическую игру по своим сценариям. Чтобы всеобщее человеческое стадо никогда бы не пришло к своему единству верные поданные твоего господствующего народа и внедренные в государственные структуры людей или и не людей, всегда должны умело направлять на войны одни государства против других. Это нужно и для того, что рабы никогда не заподозрили власти и господства над ними, а винили во всем лишь друг друга.

Только Избранные Богом могут иметь власть над людьми или уже не людьми, или еще не людьми, и господство над ними. Всем остальным этого не дано, и никогда дано не будет.

Думайте сами, уважаемые товарищи, коммунисты и беспартийные, а я пойду приму сто грамм на грудь русскую, больно мне, спать надо, не видеть надо.

[Kuznez]

Сталин И.В.
ВЛАСТЬ СОВЕТОВ

Источник:
Сталин И.В. Cочинения. – Т. 3. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946. С. 367–370.



В первые дни революции лозунг “Вся власть Советам!” был новинкой. В апреле “власть Советов” впервые противопоставляется власти Временного правительства. Большинство в столице пока еще за Временное правительство без Милюкова – Гучкова. В июне этот лозунг получает демонстративное признание громадного большинства рабочих и солдат. Временное правительство уже изолировано в столице. В июле вокруг лозунга “Вся власть Советам!” вспыхивает борьба между революционным большинством столицы и правительством Львова – Керенского. Соглашательский ЦИК, опираясь на отсталость провинции, переходит на сторону правительства. Борьба решается в пользу правительства. Сторонники Советской власти объявляются вне закона. Наступает мертвая полоса “социалистических” репрессий и “республиканских” тюрем, бонапартистских подсиживаний и военных заговоров, расстрелов на фронте и “совещаний” в тылу. Это до конца августа. В конце августа картина резко меняется. Корниловское восстание вызывает напряжение всех сил революции. Советы в тылу и Комитеты на фронте, умершие было в июле-августе, теперь “вдруг” оживают. [c.367] И, ожив, берут власть в свои руки в Сибири и на Кавказе, в Финляндии и на Урале, в Одессе и Харькове. Без этого, без взятия власти, революция была бы разгромлена. Так “власть Советов”, провозглашенная в апреле “маленькой группой” большевиков в Питере, в конце августа получает почти всеобщее признание революционных классов в России.
Теперь ясно для всех, что “власть Советов” не только популярный лозунг, но и единственно верное средство в борьбе за победу революции, единственный выход и” создавшегося положения.
Настал момент, когда лозунг “Вся власть Советам” должен быть, наконец, претворен в жизнь.
Но что такое “власть Советов” и чем она отличается от всякой иной власти?
Говорят, что передать власть Советам, это значит составить “однородное” демократическое правительство, организовать новый “кабинет” из “социалистических” министров и, вообще, произвести “серьезное изменение” в личном составе Временного правительства. Но это неверно. Дело здесь вовсе не в замене одних лиц Временного правительства другими. Дело в том, чтобы хозяевами положения в стране стали новые, революционные классы. Дело в переходе власти в руки пролетариата и революционного крестьянства. Но для этого смена одного лишь правительства далеко еще недостаточна. Для этого необходимо, прежде всего, произвести коренную чистку во всех ведомствах и учреждениях правительства, изгнав отовсюду корниловцев, поставив везде преданных людей рабочего класса и крестьянства. Только тогда и только в таком случае можно будет говорить о переходе власти к Советам “в центре и на местах”. [c.368]
Чем объяснить известную всем беспомощность “социалистических” министров Временного правительства? Чем объяснить тот факт, что эти министры оказались жалкими игрушками в руках людей, стоящих вне Временного правительства (вспомните “доклады” Чернова и Скобелева, Зарудного и Пешехонова на “Демократическом совещании”!)? Прежде всего тем, что не они вели свои ведомства, а ведомства вели их. Тем, между прочим, что каждое ведомство составляет крепость, где до сих пор еще сидят бюрократы царского периода, обращающие благие пожелания министров в “звук пустой”, готовые саботировать любое революционное мероприятие власти. Чтобы власть перешла к Советам не на словах только, но и на деле, необходимо взять эти крепости и, изгнав оттуда слуг кадетско-царского режима, поставить на их место выборных и сменяемых, преданных делу революции работников.
Власть Советам – это значит коренная чистка всех и всяких правительственных учреждений в тылу и на фронте, снизу доверху.
Власть Советам – это значит выборность и сменяемость всех и всяких “начальников” в тылу и на фронте.
Власть Советам – это значит выборность и сменяемость “представителей власти” в городе и деревне, в армии и флоте, в “ведомствах” и “установлениях”, на железных дорогах и в почтово-телеграфных учреждениях.
Власть Советам – это значит диктатура пролетариата и революционного крестьянства.
Диктатура эта в корне отличается от диктатуры империалистической буржуазии, той самой, которую не так давно старались установить Корнилов и Милюков при благосклонном участии Керенского и Терещенко. [c.369]
Диктатура пролетариата и революционного крестьянства означает диктатуру трудящегося большинства над эксплуатирующим меньшинством, над помещиками и капиталистами, над спекулянтами и банкирами, во имя демократического мира, во имя рабочего контроля над производством и распределением, во имя земли для крестьян, во имя хлеба для народа.
Диктатура пролетариата и революционного крестьянства означает диктатуру открытую, массовую, осуществляемую на глазах у всех, без заговора и закулисной работы. Ибо такой диктатуре нечего скрывать, что локаутчикам-капиталистам, обостряющим безработицу путем разных “разгрузок”, и банкирам-спекулянтам, взвинчивающим цены на продукты и создающим голод, – пощады не будет.
Диктатура пролетариата и крестьянства означает диктатуру без насилий над массами, диктатуру волей масс, диктатуру для обуздания воли врагов этих масс.
Такова классовая сущность лозунга “Вся власть Советам!”.
События внутренней и внешней политики, затяжная война и жажда мира, поражения на фронте и вопрос о защите столицы, гнилость Временного правительства и вопрос о “переезде” в Москву, разруха и голод, безработица и истощение, – все это неудержимо влечет революционные классы России к власти. Это значит, что страна уже созрела для диктатуры пролетариата и революционного крестьянства.
Настал момент, когда революционный лозунг “Вся власть Советам!” должен быть, наконец, осуществлен.

“Рабочий Путь” № 35,
13 октября 1917 г.
Передавая
[c.370]

[Kuznez]

ЗЫ:
Это бесконечный спор и поиск истины.
Власть и мир, Война и мир, Властитель и раб,
Царизм и терроризм, Свобода и равенство,
Властитель и раб. Власть и мир и т.д.

[Владимир Александрович]

ЗЫ:
Это бесконечный спор и поиск истины.
Власть и мир, Война и мир, Властитель и раб,
Царизм и терроризм, Свобода и равенство,
Властитель и раб. Власть и мир и т.д.

Уважаемый Кузнец, пока я оставлю в покое Вашу статью, приведенную выше. Я уже определил, что власть имеет место в природе способностей людей. Мы не видим способностей людей, пока они их не проявляют в своем поведении. Люди могут скрывать свои способности. Но, если способностей нет, то нет и соответствующего поведения этим способностям. Действительно, одни люди могут петь, и в этом поведении проявляют свои певческие способности, другим людям, как говориться, медведь на ухо наступил. И здесь уже «как ни садитесь, но в музыканты не годитесь». Нет способностей, то их и нет. Но оставим в покое и этот вопрос, нет в нашей науке точного определения поведения.

Наше мышление нашим же образованием подавленно настолько, что мы и объяснить друг другу ничего не можем. Да, бесконечный спор, и бесконечный конфликт, переходящий в постоянство войн и преступлений. Мы не понимаем друг друга. В противном случае, не было бы споров. Для всех и всегда власть, руководство и управление – это одно и то же. Так мы все обучены. И мы ищем лишь справедливых властителей. Придумываем легенды, сказки и мифы, пишем учения и теории.

Легенды, сказки, мифы, учения и теории. Забавно. Если не продолжать развитие уже существующих теорий, то следует начинать с сочинения новых сказок, переводя их в мифы, учения и теории. Возможно, это и есть путь науки. Ладно, придумаем сказку о добровольном подчинении, о руководстве, управлении и власти. Начнем с нуля, начнем сначала. Потрачу несколько дней. Все уже надоело, но спор и поиск истины не должен быть бесконечным.

[Kuznez]

Наше мышление нашим же образованием подавленно настолько, что мы и объяснить друг другу ничего не можем. Да, бесконечный спор, и бесконечный конфликт, переходящий в постоянство войн и преступлений. Мы не понимаем друг друга. В противном случае, не было бы споров. Для всех и всегда власть, руководство и управление – это одно и то же. Так мы все обучены. И мы ищем лишь справедливых властителей. Придумываем легенды, сказки и мифы, пишем учения и теории.

Я, с вами не согласен, лично моё мышление не подавлено.
У меня воспитание другое, накопленный опыт моей семьи,
передан мне моими родителями, а это опыт нескольких столетий.
Русские Севера и Сибири, это не много другая философия жизни.
С Уважением.
Kuznez.

[Иноземцев]

В "Майн кампф" есть хорошая сценка, где Гитлер описал свой "теоретический" диспут с евреем. И где он явно одолел еврея. И был крайне удивлён, когда на завтра этот еврей вёл себя как победитель.
С Вл. Александровичем то же самое. - Мы и только и делаем, что опровергаем его определения, а он утверждает обратное, что у нас нет доводов для опровержения. - Суждения "самого умного", как и нелепость - неопровержимы.

[Владимир Александрович]

Я, с вами не согласен, лично моё мышление не подавлено.
У меня воспитание другое, накопленный опыт моей семьи,
передан мне моими родителями, а это опыт нескольких столетий.
Русские Севера и Сибири, это не много другая философия жизни.

Вы неправильно меня поняли, речь идет о большинстве людей, но не о Вас конкретно. Лично за Вас я рад. Мне было труднее освободиться из-под пресса образования и науки. Пришлось потратить много времени, чтобы вникнуть и понять формальную логику самостоятельно. Речь идет о большинстве нас, современных людей.

Если все были бы, как Вы, то Советскому Союзу было бы быть, был бы и коммунизм. Люди не попадали бы в лапы примитивных мошенников, и ни один мошенник не смог бы организовать ни одной пирамиды или маркетинга. Но все это было и есть, и все это свидетельствует о всеобщей подавленности мышления людей.

В "Майн кампф" есть хорошая сценка, где Гитлер описал свой "теоретический" диспут с евреем. И где он явно одолел еврея. И был крайне удивлён, когда на завтра этот еврей вёл себя как победитель.

Уважаемый Иноземцев, а еврей, действительно, победитель. Гитлер убил себя и свою семью, и еврей знал, что так и будет. Поэтому он и вел себя, как победитель.
С Вл. Александровичем то же самое. - Мы и только и делаем, что опровергаем его определения, а он утверждает обратное, что у нас нет доводов для опровержения. - Суждения "самого умного", как и нелепость - неопровержимы.

Извините, уважаемый Иноземцев, Вы не умеете опровергать, как и большинство людей, по той простой причине, что Вас, в данном случае, не научили опровергать. Вы умеете только отвергать и гнать.

Для меня очевидно, как Вы стараетесь прогнать меня к евреям. Это для меня не оскорбительно. Евреи умнее всех в отношении вопросов выживания, власти и своего господства многократно. Быть среди умных, то делает честь. Но евреи меня не возьмут, а такие русские, как Вы, Иноземцев, будут меня гнать и гнать в три шеи, пиная и лягая.

И, уже я не вижу русский народ, но вижу русское спивающееся стадо на территории России, как в еврейском загоне. Евреи живут и благоденствуют за счет этого стада, в котором все обучены подчиняться большинству, где большинство всегда подавляет свое меньшинство, и превозносит над собой чужое меньшинство с покорностью рабов. И, нет мне уже места на русской земле, и могильная яма уже передо мной. Все там будем…

[Владимир Александрович]

Добровольное подчинение.

Итак, первая сказка. Сказка потому, что я пока не знаю, было ли это так на самом деле, или все это мне просто привиделось. Всякие чудеса бывают.

Как и у всех живых существ, человеческие организмы начали свою организацию в водной среде из одноклеточных организмов. Очевидно, я не признаю происхождение человека от какого-либо животного. В религиозной интерпретации о происхождении человека гораздо больше истины. Если, конечно, Адама принять за солнце, а орбиту Земли за Еву. И тогда Бог создал сначала солнце, а из солнца Землю, и они породили людей. Сказки они и есть сказки.

Любую единицу на две части можно делить как угодно, и только в одном случае, она делима на две равные части. Поведение живых существ, в том числе и людей, определяется понятийной системой в мозговой ткани. Мозговая ткань людей, по воле случая, формировалась из клеток, которые делились на две равные части. Говоря иначе, были идентичными в своих функциях. Это значит, если формировалось понятие «свет», то понятие тьмы не появлялось. Появлялось два идентичных понятия «свет». В этом и вся сказочная тайна происхождения человека. Конечно, это давать надо в научном изложении. Но для сказки достаточно.

Имея понятие «свет» первозачаточные люди понимали, как вести себя в водной среде в светлое время суток. В темное время суток поведение людей исключалось, нет понятия, нет и сигнала на поведение, эти люди цепенели и становились легкой добычей для других живых существ. Закон сохранения рода в эволюции живой природы действовал всегда. Суть этого закона в том, что, чем больше пожирается, тем больше порождается, при условии, если нет противоестественного уничтожения. Ничего особенного нет в том, что половые отношения современных людей не имеют цикличности, как у других многих живых существ. Не отрицает такого положения, что люди долгое время не имели в своей понятийной системы понятия тьмы, и факт того, что и многие современные люди во тьме чувствуют себя дискомфортно, а некоторые прямо и непосредственно боятся темноты. Вероятно, многое у людей вписывалось в их мозг еще в водной среде.

Да, и вертикальное положение у людей исходит от водной среды. Уже в так называемом зачаточном состоянии человеческие организмы стремились из глубин к более светлой поверхности воды, к верху. Вероятно, по этой причине постоянным, базовым положением людей всегда было вертикальное положение. По этой же причине у людей никогда не было и хвоста. С моноластой легко плыть, но удерживаться на одном месте вертикально проще с двумя ластами.

С водной среды в мозг людей заложена и их естественная тяга к сплочению. Подчиняясь требованиям законов самосохранения себя и рода, выживать стали те первоначальные человеческие организмы, которые с наступлением темного времени суток сцеплялись между собой, естественно руками или подобием рук, в единую большую массу. Не отсюда ли у людей понимание «чувства локтя». В этом случае другие животные уже не могли поедать людей по одиночке, и проглотить такую массу нельзя было. А, сам факт такого сплочения требует вертикального положения людей.

Правда это или нет, незнамо это и неведомо, но Земля вначале представляла снаружи большую каплю воды. Суша начала появляться позднее, и сначала в одном месте. Но, может быть, это и не так. Вместе с выходом суши из воды из нее начали подниматься и многие живые существа, в том числе человеческие организмы. Безусловно, все происходило не в одночасье. Но все, что было заложено в водной среде в понятийную систему, то сохраняло себя на суше. Люди жили сплоченными родами. По одиночке люди не жили. Страх перед мраком, заставил людей навсегда «соединить» себя с огнем, и огонь стал неотделимой внешней частью человека. На суше огня всегда достаточно, огонь придумали не люди, огонь природное, естественное явление. И это явление люди сразу же стали использовать. Ни одно животное не склонно к огню.

Еще с водной среды в мозг людей самым естественным образом было внедрено любовь, уважение к женщине и детям, их защита. Они всегда были в центре сплочения. Мужчины и в водной среде, в своих первоначальных организмах выполняли роли добытчиков и защитников, женщинам всегда надо было рожать. Как говориться, противозачаточных средств тогда еще не было в рекламе. Ничего особенного нет и в том, что становление и развитие человеческого общества началось с матриархата. Кто рожает, тот и правит своими детьми и мужчинами. Дети и мужчины уже по всей своей природе склоны к добровольному подчинению своим матерям и женам. Такое повсеместно наблюдается и в современной жизни. Мужчина лишь мнит, что он главный в семье. А умная жена еще и похвалит за это самомнение, прижимая его своим каблуком.

Начало жизни человеческих организмов в новой среде, на суше, и дало начало бурному развитию человеческого мозга. Этому развитию способствовала так называемая мной резервная идентичная понятийная система, которая была дана только человеческим организмам в силу идентичных, один к одному, клеток в мозговой ткани. Эта система имела место в мозге, но не оказывала влияния на поведение. В то же время она была вполне функциональной, клетки получали полноценное питание, как и все остальные клетки. У всех остальных живых существ такой системы не было, и не должно было быть. При этом развитие речевого аппарата у людей существенно отставало от их мозга.

Ничего особенного нет в том, что женщины начали первыми осваивать эту «резервную понятийную систему». Практически сидячий образ жизни беременных организмов исключал поведение, чувственная эмоциональность «переживание за своих детей и мужей», скажем так, выключали систему, отвечающую за поведение, и включали ее резервную копию. Это с одной стороны. С другой стороны, отсутствие речевого аппарата вело не к рассуждениям и представлениям, а к прямому видению. Как бы сон наяву.

Ничего удивительного нет в том, что и в настоящее время существуют феномены ясновидения. Сколько этих гадалок, ясновидящих и им подобных? И не все они только шарлатаны, обманщики и жулики. Видеть – ведать. Почти одинаковое звучание. Женщины ведали, что, где и как. Не зря были гонения на ведьм позднее. Кому-то помешали ведущие женщины. Много потерь у современного человечества.

Безусловно, способности «видеть – ведать» у женщин были развиты не равнозначно, у кого-то больше, у кого-то меньше. Вполне допустимо, что у первоначальных людей на суше и чисто физическое зрение было несколько иным, чем у современных людей. Они умели видеть свечение разноцветьем короны над головами тех, у кого данные способности были развиты сильнее. Современные короны и шапки, украшенные разноцветьем камней не противоречат таким сказкам. Да и сейчас, вероятно, есть художники, которые могут видеть аурное свечение.

Очевидно, на первых порах, используя телепатию, не зря современные уфологии не отрицают телепатических способностей людей, коронованные женщины направляли своих мужчин туда, где есть блага, то есть пища, которую они должны собрать, поймать и принести. Способности, да и вся структура мозга, как правило, передаются по наследству, к тому же. Если это так, то все современные люди уже обладают всеми знаниями, они уже от рождения в их мозгах. Надо лишь научить людей, как доставать эти знания. Но это дело будущего.

Но не все были удачливы в охоте, собирательстве, в рыбной ловле. Многие возвращались и с пустыми руками. Но многие замечали и то, что те люди, от головы которых исходит разноцветье, всегда были удачливы. И тогда все стали ходить за этими людьми, добровольно подчиняя себя их пути, и все становились удачливы. Вот и первой сказке конец.

Добровольное подчинение вписано в мозг многих людей потому, что оно экономически выгодно. Всегда люди готовы подчиняться тому, идти за тем, кто знает, где блага лежат, как их взять и принести в свой дом. Пока еще ни одна партия не показала этого. Но все же сейчас КПРФ ближе всех к верному пути.

[Иноземцев]

Владимир Александрович!
У всяких производящих народов в неосознанном виде существует иерархия (моё, наше, не наше), и только у евреев эта иерархия имеет вид (наше, моё, не наше). Казалось бы мелочи, но, в первом случае, моё «неприкосновенно», т.к. создаётся собственным трудом и может возрастать из чужого только через наше; а во втором, моё может быть увеличено только через чужое, тогда как наше неприкосновенно. По существу, всякий еврей прежде всего обращён лицом к чужому и возжелает его. Отсюда и Ваше определение власти – отнять, обмануть, изъять и проч. (Что вами чётко указано в посте) И моё определение власти – словоблудие для еврея. Тогда как оно опирается на (моё, наше, не наше) и где производство средств и условий жизни осуществляется собственным трудом. К тому же, чужое мне может быть доступным только через общественные (государственные) действия. И если для производящего образа жизни (т.е. для гоя) моим может быть только сделанное собственными силами и умением, тогда как для еврейского образа жизни «моим» становится то, что отчуждено евреем у гоя. К тому же, исходя из того, что «только еврей является человеком не еврей – это животное», это отчуждение ничем не отличается от использования животных (например, коровы её молока и мяса), как средств собственной жизни. Т.е. с еврейской точки зрения использование в собственных нуждах «продуктов» жизнедеятельности гоев не может быть и не является порочным. А гой своего просто так не отдаёт, поэтому необходимо совершенствовать технологии отчуждения посредством обмана, изъятия украдкой, грабежа и прочих форм насилия, что сродни нашим приёмам в отношении к животным, чем и занимаются еврейские «мудрецы», результаты «трудов» которых накапливались и накапливаются в Талмуде, т.к. силовой способ отчуждения для еврея опасен. И деньги, которые являлись для производящих средством обращения, еврей превратил в главный способ отчуждения и присвоения продуктов производящего. А от того, что новые и самые продуктивные технологи отчуждения и присвоения еврей получает от Синедриона, через родителя и через ближайшего к нему рабби, то, именно, они и являются властью для еврея. А наша Власть для вас, конечно же, - Власть чужих (не наших).
Те же самые общественные отношения присущи и производящим, - здесь, как и у евреев, - не еврею доступность, к самым новым и продуктивным технологиям производства средств и условий жизни, реализуются только через общественные структуры, через родителя, учителя и технолога, и, именно, они и являются властью для гоев.
И в том и другом случае лица властей предержащих и структуры государственной власти существуют на «пожертвования» своих подданных – у нас их называют налогами, у евреев –шекелями.
А та «власть», которая Вами описана – это «власть» человека над животными.
Поэтому я считаю, - еврей ведёт паразитирующий образ жизни, тогда как не еврей – производящий. Первый есть преступный способ существования, т.е. преступлением; второй, - является деятельностью, а, следовательно, преступления, т.е. приёмы и способами отчуждения и присвоения, как заметил ещё Кант, деятельностью не являются. А самым эффективным «инструментом» искоренения паразитирующего способа существования является Государственная Власть гоев, поэтому евреи с остервенением пытаются её опорочить, а затем и уничтожить. И тогда производящий останется беззащитным от произвола еврея, т.е. еврей наконец то обретёт свою свободу, свою собственную и «естественную», богом данную власть над гоем («… и все люди будут служить тебе и платить тебе дань…» Моисей), а это, по-еврейски, – «так и должно быть». Так что борьба еврея с Властью гоев – есть борьба за собственную свободу. И только при этих условиях «самые умные» и их изощрённость получат, как считает еврей, достойную компенсацию.
Всё выше сказанное станет для еврея «истиной» только в том случае, если его сознание и само идентификация будет базироваться ни на посыле, что «ты еврей, а, следовательно, - самый умный», а на каком-либо другом событии. А удаление этого основания из структуры своего «Я», неизбежно приведёт к развалу всей структуры. Т.е. базовые основания нашего сознания, полученные с молоком матери, - не удаляемы, т.к. ведёт к разрушению всех связей собственного мировоззрения, что с необходимостью приведёт к безволию и к невозможности принятия решений. А в общем, никакой человек на такое деяние, т.е. на замену базовой тезы структуры собственного «Я», - не способен. Именно она является исходной догмой любого концептуального мировидения.

[Владимир Александрович]

По существу, всякий еврей прежде всего обращён лицом к чужому и возжелает его. Отсюда и Ваше определение власти – отнять, обмануть, изъять и проч. (Что вами чётко указано в посте)

Уважаемый Иноземцев, Вы полагаете, что есть власть Злодея, и есть власть Праведника. Злодей обращен лицом к чужому и возжелает его, чтобы приумножить свое. Праведник обращен лицом к своему и тоже возжелает, чтобы приумножить свое, но за счет его производства. В одном случае «свое» + «чужое». В другом – «свое» + «свое». В одном случае власть преступная, в другом – власть праведная. Но, что есть власть? Если есть власть преступная, и есть власть праведная.

Круг опять замкнулся на простом вопросе. Пусть молоток в руках столяра – Добро. Он им совершает полезную работу, производит мебель. Молоток в руках бандита – Зло. Он им пробивает головы, калечит и убивает людей. В таком случае, есть преступный молоток, и есть праведный молоток. Все зависит от того, в чьих руках молоток. Сам молоток не Добро, и не Зло. Следуя «логике молотка», вещей и предметов преступных нет. Вещи и предметы нейтральные, все зависит от того, кто их использует. Власть согласно такой логике нейтральная вещь. Преступной она становится в руках злодея. Тогда, на каком основании я позволяю себе утверждать, что сама власть является Злом и преступлением?

Но прежде, чем ответить на этот вопрос, я продолжу по своему плану.

[Иноземцев]

Вообще, вы под "властью" подразумеваете : Умение паразитировать, т.е. отчуждать и присваивать продукты "жизнедеятельности" гой так, чтобы жертва воспринимала еврейское насилие, как собственное недомогание, как собственную нравственную или интелектуальную ущербность. - Мол, сам виноват.
И действительно, такого "интеллектуала" всякий еврей примет за образец и пойдёт к нему в обучение, т.е. примет его власть над собой с желанием. Кроме того из схемы (наше, моё, не наше) следует, что для еврейского изащрённого сознания не существует обстоятельств, когда он мог бы украсть, изъять, обмануть и проч., а в общем, - возжелать еврейское же. Да и зачем? - оно и так Наше.
Тогда как для гой учителем может быть только тот, кто может научить новым и более продуктивным технологиям производства средств и условий жизни. Т.е. только технолог (т.е. знающий и умеющий производить, а не отчуждать), именно поэтому, в этой "примитивной" душе гоя, он и обладает властью.
У нас вся христианская культура нацелена на то, чтобы заложить изначально в каждое христианское сознание необходимость и желание к производящей деятельности, т.е. приобщение к труду.
Тогда как вся врейская мифология ориентирована на паразитирование. И для того, чтобы обосновать такой стиль жизни (всё-таки еврей тоже человек и которому быть паразитом совсем не хочется), - и чтобы подавить эти сомнения, именно для этого, ещё с молоком матери, в каждое начинающее сознание еврейского мальчика вкладывают, что он еврей, а евреи самые умные, т.е. : "Только евреи являются людьми, не евреи - это животные". А животные ( в т.ч. и гои) и их продукты жизнедеятельности самим богом (как думают евреи) созданы для употребления человеком, т.е. евреем.
Иноземцев.

[Владимир Александрович]

Вообще, вы под "властью" подразумеваете : Умение паразитировать, т.е. отчуждать и присваивать продукты "жизнедеятельности" гой так, чтобы жертва воспринимала еврейское насилие, как собственное недомогание, как собственную нравственную или интелектуальную ущербность. - Мол, сам виноват.

Все правильно, уважаемый товарищ Иноземцев, именно так я и понимаю. «Умение паразитировать, т.е. отчуждать и присваивать продукты «жизнедеятельности» гой» без применения какого-либо насилия в их отношении. Это высшее искусство власти. И, в общем-то, не обязательно только в отношениях «еврей – гой». Евреев тоже можно обвести вокруг пальца. Евреи тоже люди, как и гои. И ничего человеческое им не чуждо. Любого человека можно обмануть, и можно обмануть целые народы. Можно обмануть весь мир.

И действительно, такого "интеллектуала" всякий еврей примет за образец и пойдёт к нему в обучение, т.е. примет его власть над собой с желанием.

Нет, уважаемый Иноземцев, не каждый еврей примет такого «интеллектуала» за образец при таком простом подходе. Евреи в большей своей массе честные и нравственные люди, они не пойдут на такое обучение. Здесь сначала надо продумать систему власти.

Кроме того из схемы (наше, моё, не наше) следует, что для еврейского изащрённого сознания не существует обстоятельств, когда он мог бы украсть, изъять, обмануть и проч., а в общем, - возжелать еврейское же. Да и зачем? - оно и так Наше.

А, вот здесь уже действие идеологии, которая обязательно должна функционировать в системе власти.

Тогда как для гой учителем может быть только тот, кто может научить новым и более продуктивным технологиям производства средств и условий жизни. Т.е. только технолог (т.е. знающий и умеющий производить, а не отчуждать), именно поэтому, в этой "примитивной" душе гоя, он и обладает властью.

Не следует из всех гоев делать святых людей. В семье, как говориться, не без урода. Любой технолог может обладать властью, обучая гоев, и не обладать этой властью, а быть руководителем. Говоря иначе, любой технолог может брать себе больше, чем это исходит из полезности результатов его труда. Здесь тот же обман для рабов. Пусть рабы считают технолога честным, ничего не соображая в запутанной технологом системе распределения и перераспределения общественно-полезного продукта. Но если технолог получает в соответствии с полезностью результатов его труда, то его власти нет, а есть руководство людьми в каком-то технологическом процессе производства.

В то же время, распределение между технологом и исполнителями его технологии может быть справедливым, но эта технология может быть не производящей, а воровской. Здесь уже власть над той средой, из которой извлекается продукт распределения, человеческой средой. Например, такой средой для власти в России является весь ее многонациональный народ.

У нас вся христианская культура нацелена на то, чтобы заложить изначально в каждое христианское сознание необходимость и желание к производящей деятельности, т.е. приобщение к труду.

Ну, и что? Рабы и должны любить труд. Если все не будут любить труд, то на ком паразитировать? Все только и будут воровать, если нет производства, все употребляется, в конце концов, на чем паразитировать? В принципе же, все люди должны любить труд. Паразитация – это не уход от труда, это тот же труд. Но с помощью паразитирующего труда продукт потребления извлекается не из природной окружающей среды со всеми его видоизменениями до продукта употребления, а из человеческой среды уже видоизмененным до употребления.

Тогда как вся врейская мифология ориентирована на паразитирование. И для того, чтобы обосновать такой стиль жизни (всё-таки еврей тоже человек и которому быть паразитом совсем не хочется), - и чтобы подавить эти сомнения, именно для этого, ещё с молоком матери, в каждое начинающее сознание еврейского мальчика вкладывают, что он еврей, а евреи самые умные, т.е. : "Только евреи являются людьми, не евреи - это животные".

Все правильно, уважаемый товарищ Иноземцев. Единственное, что могу добавить. Здесь не мифология. Здесь человеконенавистническая идеология, закамуфлированная в религиозные мифы. Значение имеет не то, что евреи делают акцент, что они самые умные. Они этого не делают. В противном случае, они не стремились бы к совершенству в изощренности своего интеллекта. Значение имеет то, что им с молоком матери прописывается их избранность Богом для власти и господства над другими людьми. Они лучшие, избранные. Быть лучше им уже нет необходимости. Поэтому евреи не стремятся быть лучше. Они фанатично верят в свою лучшесть, а ум свой они постоянно подвергают совершенству в своей изощренности, чтобы быть выше человеческого стада, данного им Богом, для власти над ним. И все это стадо принадлежит им. Это их кровная собственность, данная самим Богом.

Да, очень страшная вещь – религиозный фанатизм. Он не ведет к совершенству ума, но ведет к совершенству изощренности ума. Так что, не имеет никакого смысла считать евреев умнее всех. По своей собственной глупости, они попались в российскую ловушку, в русские силки. А могли бы быть руководящим народом всего человечества. Но, что случилось, то и случилось… Оказывается, Бог совсем не тех избрал. Потеряли они доверие Бога, теперь все у них пойдет невпопад. Спасать надо евреев для истории. Бога просить об этом.

[Иноземцев]

А на хрена их спасать? - Пусть спасаются сами.

[Владимир Александрович]

А на хрена их спасать? - Пусть спасаются сами.

Не знаю, уважаемый товарищ Иноземцев. Пока никто ни о чем не просит. Но, спасая себя, спаси и других. Ной не спас других. Советский солдат поднял немецкую девочку на свои руки. Он ее спас. Можно события видеть, исходя из народов в качестве отдельно взятых единиц. Но в каждом народе можно видеть и конкретных людей. Люди не народы, и большинство людей безвинные люди. «Каждый человек нам дорог, каждый человек нам нужен» – это из СССР. Наверно, и народами нельзя так просто бросаться. Трагедия евреев в качестве народа не менее тяжела, чем трагедия русского народа. Арий увел свой народ от всех остальных, оставив их в своей озлобленности и невежестве. Но и народа Ария уже нет. Зло и жажда мести, обиды порождают только Зло и жажду мести, обиды. Вероятно, надо всем выйти из этого заколдованного круга Зла. Рубить этот круг, но не рубить людей. Не знаю, время ли, или сам Бог, или сами люди, но все расставляется по своим местам.

Вернемся к сказкам, уважаемый товарищ Иноземцев. Здесь все проще, что захотел, то и придумал.

Мной уже сказано, что первым у зарождающегося человеческого общества появилось добровольное подчинение. Первоначальные люди добровольно шли за теми, кто шел к благам. Правда это или небыль, откуда мне знать. Но добровольное подчинение ведающему или знающему, где блага можно взять, экономически выгодно. Действительно, зачем мне самому искать методом «тыка» место, где грибы растут, я лучше пойду за тем, кто корзинами носит эти грибы, и мне достанется. Лишь бы меня не гнали.

Добровольное подчинение изначально и жестко «прошито» в мозг большинства людей. Этим умело пользуются и современные мошенники, и аферисты, используя естественное стремление людей к получению благ, стремление к своему благополучию. Люди отдают им последнее, надеясь получить многократно больше. Стремление людей к своему благополучию это предельно естественное требование законов эволюции всей живой природы. Его нельзя отрицать, ему нельзя противоречить. Каждый человек должен стремиться к своему обогащению. Такое стремление необходимо поощрять.

Бурное развитие понятийной системы в мозге людей, по причине ее обустройства, в условиях жизни на суше на каком-то этапе позволили людям понять и осознать, что нет никакой необходимости тем особям, с многоцветьем свечения от головы, самим ходить туда, где «блага лежат». Им достаточно показать всем остальным, где это место.

Речевой аппарат отставал от развития мозга. Звуки были, но руки были гораздо подвижней. «Коронованная» человеческая особь, пока еще не особа, уже не шла сама, а просто показывала руками, куда всем остальным следует идти. Она «водила» уже руками. Так появилось руководство. Действительно, скажи нам, старый грибник, куда нам сегодня ехать за грибами, мы и тебе привезем. Удачливые первоначальные люди возвращались в свои стойбища-селения с добычей с рыболовства, охоты, собирательства и частью своей добычи вознаграждали своего руководителя, будучи в полном достатке от ней.

Итак, первым у людей появилось добровольное подчинение. После этого, по мере развития мозга – руководство на основе добровольного подчинения. Власть же не являла себя ни одним своим проявлением, она появилась позднее.

[Иноземцев]

Как заключение этого бесплодного словоблудия.
--------------------
Владимир Александрович.
----------------------------
Вообще, вы под "властью" подразумеваете : Умение паразитировать, т.е. отчуждать и присваивать продукты "жизнедеятельности" гой так, чтобы жертва воспринимала еврейское насилие, как собственное недомогание, как собственную нравственную или интеллектуальную ущербность. - Мол, сам виноват.
И действительно, такого "интеллектуала" всякий еврей примет за образец и пойдёт к нему в обучение, т.е. примет его власть над собой с желанием. Кроме того из схемы (наше, моё, не наше) следует, что для еврейского изощрённого сознания не существует обстоятельств, когда он мог бы украсть, изъять, обмануть и проч., а в общем, - возжелать еврейское же. Да и зачем? - оно и так Наше.
Тогда как для гой учителем может быть только тот, кто может научить новым и более продуктивным технологиям производства средств и условий жизни. Т.е. только технолог (знающий и умеющий производить, а не отчуждать), именно поэтому, в этой "примитивной" душе гоя, он и обладает властью.
У нас вся христианская культура нацелена на то, чтобы заложить изначально в каждое христианское сознание необходимость и желание к производящей деятельности, т.е. приобщение к труду.
Тогда как вся еврейская мифология ориентирована на паразитирование. И для того, чтобы обосновать такой стиль жизни (всё-таки еврей тоже человек и ему тоже присуще стремление к прекрасному и которому знать себя паразитом совсем не хочется), - и чтобы подавить эти сомнения, именно для этого, ещё с молоком матери, в каждое начинающее сознание еврейского мальчика вдалбливают, что он еврей, а евреи «самые умные», откуда следует : "Только евреи являются людьми, не евреи - это животные". А животные ( в т.ч. и гои) и их продукты жизнедеятельности самим богом (как думают евреи) созданы для употребления человеком, т.е. евреем. И тем самым тягу к совершенству и красоте подменили в душе ребёнка (и, в общем-то, удачно) стремлением к изощрённости. И, именно, невозможность совместности в одном сознании спецификаций совершенства и изощрённости (точно так же, как невозможна совместность Бога и Сатаны), является причиной у евреев большей плотности неврологических больных, чем у гой.
Да. – Насилие это не только отчуждение с применением силы, к тому же для еврея это крайне опасно, а все технологии паразитирования, т.е. все способы и приёмы отчуждения и присвоения, в т.ч. : ложь, клевета, лицемерие, обман, мошенничество, подлог, фальсификация и проч., и проч. – Перечислять далее не буду, лучше возьмите Талмуд, - там всё это представлено в полном объёме и в лучшем виде, и даже с примерами и советами где и как всё это применять.
А спасение евреев в одном, сжечь все еврейские "священные" тексты, оставив их только библиотекам, забыть о них и начинать жить по правилам тех народов, в которых они обитают.

[Владимир Александрович]

А спасение евреев в одном, сжечь все еврейские "священные" тексты, оставив их только библиотекам, забыть о них и начинать жить по правилам тех народов, в которых они обитают.

Почему мне не согласится с Вами, товарищ Иноземцев? Согласен. У каждого народа есть традиционно-исторические правила. Но они не сформулированы наглядным образом, они внутри народов, внутри людей. На их формулировки евреи уже наложили свои религиозные и светские формулировки. Свои еврейские на формулировки самих народов, протушевав их белым цветом.

Или, Вы полагаете, что марксизм, исходящий от евреев, самые лучшие правила по которым должны жить все люди, в том числе и евреи? Правила, призывающие к разобщению людей через посредство их деления на классы, и направляющие людей на борьбу друг с другом, на кровопролитие, за власть и господство одного класса над всеми остальными – это есть еврейские правила. Сами евреи не живут по этим правилам, но нас подчиняют этим правилам. Какой смысл им сжигать свои священные тексты? От этого, пока марксизм здравствует, ничего не меняется. Постоянно будет классовая и борьба, и постоянно будет идти разрушение государственности народов, и постоянно будет власть евреев над всеми людьми. Пусть стадо гоев бодается и лягается внутри себя. Но евреи выше, они над стадом людей. Пусть люди не признают одни их правила, как хотят, есть другие правила для людей от евреев, что ничего не меняет в отношениях людей.

Или, Вы полагаете, что христианство, исходящее из иудаизма, есть не еврейские правила для людей? Христианство признает всех людей рабами Бога. Что это значит?

Это значит, признавая Ветхий Завет и, следовательно, признавая евреев народом, избранным Богом над всеми остальными народами и людьми, христианство признает рабство всех людей под евреями. Простая логика. Ибо евреи не признают Нового Завета. Пусть, мол, гои придумывают свои правила внутри своего стада, важно, что они не отрицают еврейских правил, и признают их. Как в христианстве, так и в марксизме, и живут по этим правилам. К тому же, христианство не признает марксизм, а марксизм не признает христианства. Но все это исходит от еврейства, и эти правила, опять же ведут к разобщению и розни людей. А евреи над этим стадом, они пастухи, они хозяева стада, и это стадо источник их благодати.

По каким же правилам должны жить евреи? По правилам разобщенности и розни людей, которые они сами же и сформулировали для гоев? Евреи, живущие по правилам сплоченности внутри себя, где один за всех и все за одного, никогда не позволят себе опустить себя до уровня гоев. Им не нужна рознь и разобщенность между собой. Скорее они уничтожат весь мир, спровоцировав США на войну против России, чем пойдут на свое разобщение.

Какие же правила Вы можете предложить евреям? Вы сформулировали эти правила? Евреи это не рабы, чтобы позволить себе жить по правилам рабов и гоев. А общечеловеческих правил еще не существует. Их никто еще не сформулировал.

Как заключение этого бесплодного словоблудия.

Я не занимаюсь словоблудием, уважаемый Иноземцев. Я лишь бросаю новые зерна. Эти зерна, пройдет немного времени, дадут свой урожай. Возможно, например, Вы и сформулируете общечеловеческие правила, которые уже есть в душе каждого человека, в том числе и в душе каждого еврея. Хотя, эти правила уже начали свое формулирование с морального кодекса советских коммунистов в СССР. Человек человеку – друг, товарищ и брат. Это уже росток, среди множества сорняков словесного мусора.

Почему-то внутри меня есть ощущение, что в КПРФ уже зреет рассада советского коммунистического учения. Оно и объединит все людей, в том числе и евреев, естественными человеческими правилами. Возможно, я ошибаюсь в своих предчувствиях. Но пока, кроме КПРФ, некому. Но, если не ошибаюсь, то все священные тексты древности потеряют свою актуальность, будут храниться в библиотеках для специалистов и просто любознательных. Но, пока ни я, ни Вы, уважаемый товарищ Иноземцев, ничего еще не сформулировали. Но и словоблудия нет. Есть поиск.

С уважением!

[Владимир Александрович]

Скажем сказку, откуда взялась власть.

Можно сформулировать: руководство – это есть поведение человека, народа или другой какой-либо единичной общественной структуры, направленное на достижение своего благополучия через посредство благополучия других людей, народа ли, народов на основе их добровольного подчинения.

Это определение подходит ко всем временам и народам. Действительно, всегда и везде руководство происходит через поведение, и всегда связано со стремлением к благополучию, как и любое поведение человека. При руководстве, если повышается благополучие подчиненных тебе людей, то повышается и твое собственное благополучие.

После перехода от непосредственного вождения людей к благам для их извлечения из окружающей природной среды (охота, рыболовство и собирательство) к «вождению» к тому же самому руками, производительность труда руководителя многократно возросла. У него стало больше времени, скажем так, и для свободного мышления. По мере благополучия росла и производительность труда и всех остальных членов первоначальных человеческих структур, так как благополучие позволяло усилению развития мозга. Там, где скудость и нищета, развитию интеллекта нет места. Бедность не рожает Гениев. Все известные исторические случаи Кулибиных, есть лишь исключения из правил, либо овеяны ореолом мифов и легенд. В равной степени, Гениев не рожает и роскошь, если вокруг нее нищие слои населения, здесь тоже исключения из правил.

Свобода рук позволяла использовать не только в качестве орудий труда вещи данные природой, палки, камни, шкуры, но и видоизменять эти вещи для удобства в их использовании. Не стоит здесь писать сказочные романы. Но, человек делал свой труд.А не труд делал человека, как это у Маркса. Все в действительности было наоборот, чем у Маркса.

Это благодаря развитию интеллекта, человек научился сооружать для себя жилища, делать необходимую утварь, приучать животных, сеять злаковые и другие растения, дающие пищу. Руководители больше тратили времени на продумывание организации хозяйства, благополучной жизни людей. Речевой аппарат, отставая от развития мозговой ткани первоначальных людей, все же переходил на ускоренное развитие, отвечая требованиям их общения. Звуки, сначала играющие вспомогательную роль, при общении с помощью телодвижений, все больше и больше приобретали самостоятельное значение в общении людей.

Кстати, современные люди не совсем утратили «язык тела» в том числе и мимики лица. И это настолько нам привычно, что мы не обращаем на это внимания. Но здесь уже телодвижения играют не первую роль в общении людей, а вторую, вспомогательную. Так установилось не сразу, но очень и очень давно. В этом «очень и очень давно» мышление людей, скажем так, из рамок узкой направленности его на рост производительности труда людей, обеспечивающий их благополучное существование и развитие начало переходить в объем человеческого мышления вообще. Или, говоря иначе, визуально-понятийная форма мышления развивала себя, расширяла, до формы понятийно-языковой. Такое положение позволяло людям познавать мир и себя через посредство видения, «ведания», но и через посредство языка. Но, вопрос не о мышлении.

Вопрос о власти. Но именно расширение формы мышления людей до понятийно-языковой и позволил им ввести в действительность такое противоестественное и болезненное явление, как власть. Ибо законы экономики не запрещают для своего обогащения истребления других людей, чтобы воспользоваться собственностью этих людей. Именно такой процесс, процесс обогащения части общества за счет истребления другой части общества мы и наблюдаем в настоящее, в современное время. И не только в России.

Прошу извинить за рвущуюся последовательность, лишающую текст всех его связей. Пока в мои планы не входит писать научные статьи, для меня важно высказывать мысли, которые могут подвигнуть людей к научной работе для исправления неопределенностей, имеющих место в современных науках об обществе. Должны у нас в России быть свои таланты и гении, хватит пользоваться трудами тех, кто подневолил нас, закабалил.

[Владимир Александрович]

Развитие визуально-понятийного мышления до понятийно-речевого, в связи с развитием речевого аппарата у людей, не только позволило вождям, руководству членами первоначальных человеческих обществ усилить управление ими, но и способствовало развитию мозга всех остальных членов общества. Естественно рост производительности труда такого общества возрастал многократно, изменялся и сам труд людей, изменялись и орудия труда.

Но в семье, как говориться, не без уродов. Рождались и такие люди, которые были не склонные к труду, к трудовой активности, даже не умеющие, не способные, в какой-то степени умственно отсталые. Но уже умеющие говорить, общаться. Если раньше, еще при неразвитой речи, большинство членов первоначальных обществ таких выродцев подчиняло что-то делать силой. То теперь эти лентяи и неумехи, подчиняясь силе большинства, приспосабливаясь, начинали создавать свои «теории» неравенства и несправедливости. Они наговаривали другим членам общества: смотрите, мол, мы все пашем, охотимся, приносим добычу, защищаем всех, мы сильные, а Он (или Она) указывают и показывают нам, что нам делать, слабые и немощные, распределяют то, что мы добыли, вырастили так, как хотят, богатеют на наших трудах, наживаются, ничего сами не делая. Паразиты они.

В конечном итоге, такие наговоры приводили к смещению одаренных самой природой, или Богом для верующих, способных к руководству людей, коронованных самим естеством особ. Их место занимали недоумки от самой природы, демос. Естественно, этот демос не мог видеть и предвидеть ход благополучного развития общества. Да и мыслей у демоса в этом направлении не было. Их способностью была лень и неумение трудиться. Им нужно было лишь собственное обогащение, больше этого они ничего не видели. Так начала зарождаться власть. Эта власть уже никого и никуда не водила к благам, к росту благополучия людей, всего общества, ни ногами, ни руками, ни словом, речью. Они лишь требовала отдать ей, якобы, прилагающуюся долю от законной собственности людей. Именно в этом и вся суть власти, взять у всех, но ничего не дать всем. Руководство же берет лишь свое за счет обогащения всех, и на это обогащение все направляются руководством, и все добровольно этому подчиняются, исходя из естественных требований своего развития.

Ничего особенного нет в том, что и в современной России власть все берет, но никого не направляет к своему благу, и мы не видим благополучия людей, всего общества всей страны. Мы видим истребление многонационального народа России. Да, и по своему определению власть не может и не должна направлять людей благу. Не дано ей этого самим естеством, не дано ей этого самим Богом. Власть только берет. Но не правит, не руководит.

Демос, демократия…

[Владимир Александрович]

В первой человеческой цивилизации, по причине ее компактности, люди очень быстро справились с проявлениями власти. Сложнее все оказалось при становлении современной цивилизации. Но пока речь не об этом, сказки кончились.

Любым словом мы можем именовать, что угодно. Например, словом «власть» можно наименовать космический корабль и запустить в космос. Но суть власти все же заключена в способности людей. Хотя под властью, большинство людей приучено понимать управление и руководство, совершенно отличные от власти вещи. Властью именуют и систему власти, и систему руководства – управления. Никакой упорядоченности и никакой логики здесь нет. Как будто власть некий объект или явление действительности, которые могут рассматриваться отдельно от человека. Но так ли это?

Преступление. Может ли преступление рассматриваться, как отдельно взятый предмет от человека, как нож, как лопата? В плохих руках преступление есть Зло? В хороших руках преступление есть Добро? Все зависит от того, кто совершает преступление? Как-то все это нелепо. Преступление – есть факт деяния, то есть поведения человека. И признаками преступления не является аморальность или безнравственность людей.

Конечно, аморальный человек может совершить преступление. Но и нравственный человек может совершить преступление. Мораль и нравственность здесь может служить для смягчения меры наказания за преступление. Безусловно, высоконравственные люди всегда стремятся не совершать преступлений. Но почему некоторые высоконравственные люди стремятся к власти, полагая, что если в их руках будет власть, то мир станет справедливым? Почему такая многовековая путаница?

Власть – это способность человека, народа или другой какой-либо единичной общественной структуры, проявляемая в умении безвозмездно использовать содержание не своей собственности в качестве содержания своей собственности через посредство насилия или обмана, или через посредство того и другого одновременно.

Преступление – это есть поведение (действие или бездействие) человека, народа или какой-либо другой единичной общественной структуры, направленное на безвозмездное использование не своей собственности в качестве содержания своей собственности через посредство насилия или обмана, или через посредство того и другого одновременно.

Руководство это тоже поведение, но поведение не преступное. При руководстве нет направленности на использование не своей собственности. Почему мы все так легко понимаем преступное и не преступное поведение людей, но не понимаем, что власть есть преступление? Легко понимается, что и бездействие позволяет использовать не свою собственность. Легко понимается и то, что и недонесение о преступлении есть факт его сокрытия и факт соучастия в преступлении. Понимается и то, что использование не своей собственности имеет количественное значение от нуля и выше. Факт того, что преступнику иногда ничего не удается использовать из собственности его жертвы, еще не отрицает направленности преступного поведения. Значение имеет не то, как мыслит, думает, осознает преступник, значение имеет сам факт его поведения.

Сам человек не может и не совершает преступления. Преступление совершает человеческое тело. Но это уже философская тонкость, деталь. Поведение человека можно представлять, как совокупность его телодвижений в какой-то период времени. Например, на момент совершения преступления или на момент подготовки преступления. Что является причиной поведения, чем оно мотивируется, то значения не имеет для самого факта преступления. Есть преступное или иное поведение, этого достаточно.

Для меня легко понимается и то, что поведение суть фактор проявления способностей человека, или даже любого живого существа. В поведении машин или других физических тел, проявляются свойства этих машин или тел. Если нет поведения, то и нет проявления способностей. Всю природу способностей людей можно разделить на две категории: благотворные способности, и криминальные способности. Понятно и то, что факт наличия каких-либо способностей у человека, не является причиной их проявления. Мораль, нравственность и совесть людей тоже можно отнести к их способностям, которые проявляются или не проявляются в поведении. Но именно эти три вещи и запрещают проявлению криминальных способностей. Конечно, при условии осознания своего поведения.

Очевидно, в любом нормальном человеческом обществе, усилия его руководства в обязательном порядке должны быть направлены на культивирование и воспитание морально-нравственных качеств людей (честности, совести, доброжелательности, человеколюбия, дружбы, братства и товарищества). Все это и в достаточно большей степени есть в религиозной и советской коммунистической морали. Поэтому союз между человеколюбивыми религиями и коммунистическим движением не только возможен, но и обязателен.

Но всего того, что уже есть, еще очень мало. Нужно больше и точнее. Необходимо советское коммунистическое учение. Опыт СССР, практический опыт, не должен пропасть даром, не должен быть забытым.

Я продолжу свои «зигзаги» о власти. В мои задачи не входит данное учение. Конечно, нет проблем написать несколько томов. Но это ничего не даст. Бумага лишь будет испорчена.

Такое учение должно исходить от КПРФ, правомерной преемницы КПСС. Именно эта партия и вывела советских людей на естественный и единственно возможный путь в существовании и развитии людей. Других путей нет. Все остальные пути ведут в бездну. Религии, со всей своей моралью, без советского коммунистического движения это цветы без опоры, которые падают на землю и растаптываются мракобесием. Это мракобесие поломало ноженьки и КПСС, в грязь лицом ее бросило. КПРФ должна удержать знамя КПСС, красное знамя советского народа, с серпом, молотом и пятиконечной звездой. А Церковь придаст красоту советскому коммунистическому движению.

Мои задачи просты. Сказать несколько мыслей. Больше с меня ничего не требуется. Вернемся к вопросу власти.

[Владимир Александрович]

Очевидно, и всю природу поведения людей, все их поведения, можно разделить на две категории, полностью абстрагируясь от мотивации этих поведений, от осознания и понимания своих поведений людьми. Действительно, какая разница для исследователя поведений в том, как мыслит и думает, например, муравей? Он просто наблюдает его поведение. Так же можно наблюдать и поведения людей.

Учитывая законы эволюции всей живой природы, а они достаточно просты, это закон самосохранения и развития любого живого существа, в том числе и человека, и закон сохранения и продолжения любого рода живых существ, в том числе и людей, можно судить и категориях их поведений. Если поведение любого живого существа, в том числе и человека, не противоречит требованиям этих законов, то такое поведение есть смысл признать правильным, верным, адекватным. Если такое противоречие наблюдается в поведении, то такое поведение следует признать ошибочным.

Очевидно, есть правильные или верные, или адекватные поведения живых существ с одной стороны, и ошибочные поведения – с другой стороны. Других поведений в природе поведений нет. Итак, есть две категории поведений, включающие в свои объемы все поведения. Объемы эти не пересекаются, исключая любое третье. Правильные, верные или адекватные поведения можно именовать правомерными поведениями.

Термин «правомерность», в данном случае, исходит не от слова «право», а от меры правильности. Имеет место в действительности юриспруденция или не имеет, то в данном случае не значимо. Правомерность, в качестве объективного явления, имеет место в действительности независимо от наличия в ней юридических наук и их законов. Право исходит из правомерности, но не наоборот. Все в поведениях измеряется правильностью, верностью адекватностью, но не правом. Право же следует из правомерности и разрешает эту правомерность.

Можно определить, что правомерное поведение – это есть такое поведение, которое направлено на самосохранение, развитие живого существа и продолжение его рода. Никаких других прав живая природа или Бог для верующих людей, создавший эту природу, не дают.

В категории ошибочных поведений отсутствует фактор правомерности. Все ошибочные поведения противоречат самосохранению, развитию живого существа и продолжению его рода. Прав на ошибочное поведение ни природа, ни Бог не дают. В живой природе, за исключением человеческого рода, все осуществляется очень просто. Ошибочное поведение живого существа исключает это существо из действительности. Оно поедается другим живым существом, существом другого рода живых существ. Очевидно, в живой природе, в естестве действует и закон отрицания ошибочности за счет правомерности, ведущий к постоянному исключению слабых живых существ, поведение которых не является адекватным, верным или правильным относительно окружающей среды.

Люди по устройству своего организма являются обычными животными. Но человеческий животный род никогда не происходил от рода каких-либо других животных. Тайна происхождения человека в обустройстве его мозговой ткани, больше никаких тайн нет. Обезьяны, как были обезьянами, так и остались ими от самого начала формирования сложных организмов из одноклеточных живых существ. Отсюда же формировался и организм человека, но по своей методе, если так можно сказать. Формирование мозговой ткани человека этого всего один случай из всего множества ее формирований, вообще. Поэтому ничего удивительного нет в том, что человеческий животный организм во всей природе животных организмов уникален своим внешним обликом и своим поведением относительно всей природной окружающей среды. Этот организм один, как и всего один способ формирования его мозговой ткани. В таком случае, вся природа животных организмов делима на две не пересекаемые категории. В одной категории – человек в качестве животного организма. В другой – все остальные животные организмы, во всем их множестве родов и видов.

О непересекаемости объемов категорий «человека» и «всех остальных животных» свидетельствует тот же закон продолжения рода. Из которого можно сформулировать, что особь одного рода не может участвовать в продолжении другого рода, или один род не может порождать другой род животных с участием другого рода. Действительно, ни одна собака не может продолжать род кошек, или наоборот. Верным является и то, что ни одна обезьяна не может породить человека, а человек обезьяну.

Категория человека является однородовой категорией по всему ее объему в отличие от категории всех остальных животных организмов, которая делима на множество их родов. Об этом, опять же, можно судить исходя из закона продолжения рода. Продолжение человеческого рода может происходить от участия в этом любого человека, если он здоров для этого.

Законы эволюции живой природы распространяются на все ее категории, все рода и все виды, так как любое частное находится в подчинении общему. Так уж все в мире упорядочено. Безусловно, они распространяются и на всю категорию человека. В таком случае можно сказать, что правомерное поведение людей – это есть такое их поведение, которое направлено на самосохранение каждого человека, его развитие и продолжение всего рода человеческого. Любое другое поведение людей является ошибочным и должно вести к исключению людей из действительности. Таковы требования всей самой живой природы. Для верующих людей в Бога, можно сказать, что это и требования Бога, Создателя природы и человека через ее посредство, в качестве материала, «глины». Вероятно, поведение людей направлено против Бога, в общем-то.

Действительно, факт многовековых войн и преступлений в среде людей не может говорить о правомерности поведения людей, вообще. Надо сказать, что люди уже перешли через грань своего самоуничтожения. Любой физик должен знать, что любой потенциал всегда связан со сдерживающими факторами этот потенциал. В противном случае потенциала не может быть, его энергия рассеивается. Можно понять и то, что с ростом потенциала от нуля к бесконечности, сдерживающий потенциал факторы движутся, в принципе, от бесконечности к нулю. При таком движении всегда есть точка пересечения, после которой потенциал «срывается», а его энергия освобождается взрывообразным образом.

Сейчас никто не может отрицать, что смертоносный потенциал Земли, созданный людьми, прекратил свой рост, он продолжает наращиваться, но никакие усилия людей не смогут наращивать сдерживающие этот потенциал факторы. Это невозможно потому, рост потенциала является, в общем-то, аргументом, а снижение сдерживающих факторов функцией от этого аргумента. Чем выше потенциал, тем меньше сдерживающих факторов. В таком случае ядерная катастрофа обязательно должна быть на Земле. Избежать этой катастрофы можно лишь, изменив поведение всех людей в направлении его правомерности.

Итак, еще один зигзаг, но он все же не выходит за рамки темы, в конце концов, будет доказано, что любая власть есть Зло и преступление. В том числе и демократия, власть одного народа над всеми остальными народами.

[Владимир Александрович]

Любое преступление является ошибочным поведением человека, людей. В таком случае, преступление можно определить и так: преступление – это есть ошибочное поведение, человека, народа или какой-либо другой единичной общественной структуры в соответствии с мерой причиненного ущерба окружающей среде.

Нет ущерба, нет и факта преступления, есть факт ошибки. Не признается окружающими людьми значительность ущерба, опять нет преступления. Есть ошибка. Но если есть значимость ущерба, то уже есть и факт преступления. Но, в любом случае, все преступления, это есть род ошибочного поведения с нанесением значительного ущерба окружающей среде.

Все преступления, вся природа преступлений по признаку умения преступников может быть разделена на две категории, на умелые и неумелые преступления. Неумелые преступления не влекут за собой значительного ущерба. Например, вор-карманник вынул кошелек из чужого кармана, и был моментально схвачен. Преступление явное неумелое, нет и ущерба. Интерес представляют умелые преступления.

Умелые преступления – это есть такие преступления, которые доводятся преступниками до своего завершения, когда цель преступления достигается.

Все умелые преступления, вся природа умелых преступлений по признаку средств используемых преступником для совершения преступления легко делится на две категории. Так как, любой преступник использует всего лишь два средства, насилие или обман. Что именно конкретно он применяет, например, при насилии не столь уж и значимо в принципе. Вор, обокравший квартиру не прямо, но косвенно обманул ее хозяина, здесь, в принципе, обман. Хозяин оказался наивным простачком, тем же лохом, что и при прямом, непосредственном обмане.

Категории насильственных и обманных преступлений пересекаются между собой своими объемами, создавая третью категорию умелых преступлений, в которых применяются и насилие и обман, независимо от их параллельности или последовательности. Ту часть умелых преступлений, которая не пересекается с насильственными преступлениями можно именовать искусными преступлениями.

Самыми высшими по мастерству совершения преступлений во всех категориях является – власть. Власть даже в принципе не подлежит раскрытию так, как она сама устанавливает законодательство, преследующее преступления, и этим законодательством прикрывает себя в качестве преступления.

Но все это еще ничего не доказывает. Любой человек мне может сказать, что власть это всего лишь организационное мероприятие, направленное на подчинение людей своей воле, воле народа или воле кого-либо иного. Тот, кто это все организует, тот и властен. Организует преступник, значит, власть – преступная. Организует благородный человек или благородные люди, значит, власть благородная. Организуют коммунисты, значит, власть коммунистическая. Боже мой, как все просто.

И, кажется, лопнули все мои доказательства… Но еще не вечер, и уже не ночь.

[Владимир Александрович]

Конечно, за власть можно признать организационные мероприятия, направленные на подчинение людей какой-либо воле, например, воле народа, воле партии или даже воле преступников. И здесь уже власть всего лишь средство, средство подчиняющее.

Можно за власть признать и обустроенную систему, в качестве обустройства общества, подчиняющую себе поведение людей в этом обществе. И здесь средство, и все зависит от того, в чьих руках это средство. Тогда борьба за власть, за это средство, между людьми является вполне логичной, правильной. Тот, благородный или не благородный, кто владеет властью, тот и делает выгоду только себе, или выгоду всем.

Но не прикрываем ли мы таким подходом саму власть, во всей ее сути, не понимая этой сути, и всегда оказываемся в лапах власти, гоня и презирая одних людей от исполнения власти, занимая их место, чтобы нас после прогнали другие, презрев нас за наше неумение и за обман всех? И всегда оставляя рабами власти всех остальных людей…

[Владимир Александрович]

Средство – это не власть.

Образно выражаясь, любое средство в руках власти, это всего лишь кнут, палка, да что угодно, пусть и какая-то сложная система, подчиняющая людей. Но кнут не власть. И надсмотрщик с кнутом это не власть, а исполнитель власти над рабами. И этот исполнитель власти может быть выбран из лучших и послушных рабов.

Не выбираем ли мы сейчас из своей среды лучших надсмотрщиков, исполнителей власти над нами, абсолютно не понимая сути власти и господства над нами? Может быть, действительно, мы еще не люди или уже не люди?

[Владимир Александрович]

Мы – люди.

Мы всегда люди, всегда ими были, и всегда ими будем. Но, мы обманутые люди. Нас обманули и провели за нашу доверчивость, простоту и честность. Но даже в этом случае, мы остаемся людьми, и нам не надо «выходить в люди». Мы – всегда люди.

Кнут это не власть. Надсмотрщик с кнутом или без кнута – это не власть, но исполнитель власти, но не власть. Преступник всегда властен над своей жертвой, если преступление умелое. То есть, если оно совершается и завершается.

Жертва может противостоять преступнику, даже уничтожить его. И тогда нет преступления, если сама защита от преступника не является чрезмерной, нет и власти преступника над жертвой преступления. Есть правомерная защита и или оборона.

Защитник не властен над преступником. Он просто сильнее преступника. Преступник не нужен ему, как и не нужно преступление. Агрессия исходит не от защитника. Преступник всегда агрессивен. Преступник аргумент, жертва преступления и защитник от преступления это функции преступления. При умелом преступлении преступник всегда властен над жертвой. Каким же образом, власть, будучи аргументом преступника, может исходить от жертвы преступления или защитника от преступления? Они, ведь, вторые, но не первые, они следствие, но не причина.

Не бывает так, чтобы аргумент был и функцией одновременно самого себя без какого-либо посредства даже в причинно-круговых связях. Курица порождает саму себя через посредство своего яйца. Если власть порождается преступлением, исходит от преступника, то и преступление, и сам преступник порождаются властью.

Но, если власть порождается благотворностью, то она не может иметь никакого отношения к преступлениям, и тогда у нас нет никаких возможностей говорить о власти преступника над своей жертвой. Но мы говорим, и всегда наблюдаем, что преступник в умелом преступлении всегда властен над своей жертвой.

Если мы хотим говорить о власти в качестве благотворного явления, то мы должны исключить ее из фактуры преступления. Но, как это сделать, если преступник всегда властен над своей жертвой?

Не власть ли веками пытается нас сделать не людьми? Но, мы все же люди…

[Владимир Александрович]

Власть – не средство.

Действительно, власть одна из способностей людей, которые люди могут проявлять в своем поведении, могут и не проявлять, если не хотят, или это запрещено. Нет никаких запретов в языке или в логике, чтобы какую-либо способность именовать своим собственным именем. Например, поэтические способности. Здесь целый ряд способностей, которые человек через посредство своего поведения может отобразить в своих произведениях, в результатах своего труда.

Всегда способности проявляются в поведении. Нет поведения, нет и проявления способностей. Парализованный человек проявляет способности парализованного человека. Умственно отсталый человек – способности умственно отсталого. Здоровый человек может своим поведением симулировать способности, симулировать то, чего у него нет. Например, можно симулировать какое-то заболевание, в том числе и психическое для того, чтобы не служить в армии, не сидеть в тюрьме. А мало ли сейчас у нас симулянтов от культуры, искусства, да и от политики тоже. Сейчас, как говориться, все бездари «вышли в люди». Вероятно, кому-то от этого есть выгода.

Власть – это способность, проявляемая в умении безвозмездно использовать не свою собственность в качестве содержания своей собственности. Можно и так сказать. Что в этом особенного, да ничего. Если человек умеет использовать чужую собственность, то он и властен. Ибо, ни один человек, если он в здравом уме и психически здоров, по всему своему существу и естеству не желает, никогда не желает, чтобы кто-то использовал его собственность. Нет такого положения в живой природе, нет для этого ни