Тема Сочувствующего

[Сочувствующий]

Здравствуйте.
Уже давно хочу поговорить с современными реальными сторонниками Коммунистической Партии. Дело в том, что положение в стране таково, что неизбежно приводит каждого человека к выбору образа жизни и сферы деятельности, и этот выбор будет в дальнейшем решать его судьбу. Проблем в этом вопросе предостаточно. Решение же этого осознается как необходимое.
И так… Я еще не сторонник КПРФ, хотя могу сказать, что – сочувствующий. Однако это сочувствие ограничено сферой социального вопроса, вопроса распределения материальных благ между гражданами нашей страны. И это все не так уж нелепо, как может показаться. Дело не только в наличии богатых олигархов и бедных пролетариев. Хочу обсудить с вами, как последователям КП ряд вопросов, ответы на которые, возможно, будут определять мой, да и не только мой выбор на предстоящих «выборах» 2008 года.
Бегло пробежав пару тем этого форума, представил себе, что участники осознают, что было не мало достижений, великих достижений времен СССР, было много положительного и вместе с тем были недостатки. Для себя я вижу это так, что безусловно, положительное звено в цепи исторических событий связанных с СССР было, было не малое, но звено недостатков было таково, что оно привело в распаду Великого Государства, и коль Велики были Завоевания и Достижения, столь Велики были и Недостатки.
Далее… Симпатии к КПРФ обусловлены социальным неравенством в современном Российском обществе, вернее – несправедливостью и беззаконием в распределении материальных благ. Иными словами, если бы была реальная «демократия» для всех, если бы была реальная свобода защищенного законом бизнеса, как «великого» так и малого, возможного этой симпатии и не возникло бы, ибо имеется ряд бизнес проектов, но реализация которых невозможна из-за реального положения дел в законодательстве, а именно с защитой интересов мелких предпринимателей (до больших сразу законными методами не дорастал никто никогда). Если же реализовать свои возможности в современном Российском обществе простым людям, без необходимого набора родственных связей невозможно, то это общество представляется такому человеку враждебным.
Следующий вопрос, это тема сельского хозяйства. Не раз приходилось «плеваться», когда в свою советскую бытность мне доводилось по очередной «производственной необходимости» ехать на прополку. Это вообще хохма того времени, когда работникам НИИ, вместо точной измерительной техники вручали в руки лопаты и тяпки, платили дополнительно к полной месячной зарплате командировочные плюс питание, а жителям села всего 30 руб., а молодым перспективным – 80, или и того меньше. Если кто держал корову – налог, т.е. семь копен сена госу., одну себе. И это не время 30х, это 80е! Что думается предпринять теперь, когда село разрушено? Как накормить страну, привыкшую к импортным «ножкам буша», и прочим «достижениям» химической промышленности запада? Как отказаться современному аграрию от молока Вим-Биль-Дана? Теперь продразверстка нереальна из-за отсутствия крестьян. Что делать? Допустить до земли сельского частника? Крупного? Нет! Это будет то же, что и сейчас… Мелкого? Такой будет работать на себя, свою семью, уже потом, излишки захочет продавать (именно продавать) иным лицам. Тут дело тупик! И не стоит говорить о космосе, великих стройках и т.д. Но я хочу понять, что можно по вашему мнению предложить для решения продовольственной проблемы в современной России. Надо так же констатировать факт, что Россия, со своими бескрайними просторами страна преимущественно сельскохозяйственная. Без поддержки крестьянства эта страна обречена. Сейчас этот класс практически уничтожен благодаря «умной» политике КПСС прошлых лет и современной политике новоиспеченных буржуа, однако, без производства продуктов питания и при возможной блокаде с запада, что неизбежно будет при условии прихода к власти КПРФ, нам не выжить.
Еще помню ряд нестыковок, когда уже в конце 80х человеку имеющему отношение к религии, в частности к Православной Церкви было мягко говоря неуютно. Меня этот вопрос касался тогда, когда на предприятии, где я работал, предлагали подписать акт списания спирта. Я понимаю, что этим продуктом почти никто не протирал железки. Я понимаю, что и сам был не редко причастен к его, так сказать, употреблению «по назначению», но вот подписывать ложный документ не мог? Сам факт присутствия моей подписи под текстом не соответствующим реальному положению вещей был невозможным. По моему так - имеешь право распорядиться вверенной тебе собственностью, так распоряжайся, и нет надобности в подобных актах! Но это только примитивный пример из реальной жизни ни на что не претендующий. Вместе с тем верующий человек – это во первых тот, кто не лукавит и не лжет, кто ведет нравственный образ жизни (не ворует, не извращается), кто точно исполняет свои служебные обязанности. Отношение к Церкви например Геннадия Зюганова вызывает некий оптимизм, но вот отношение к вере рядовых коммунистов – это беда! Они как правило стоят на позициях 30х, когда истребление клира Православия доходило до полного абсурда в своей ненависти и злобе.
Сейчас держу в руках Листовку-Плакат МГК КПРФ «Социальный вопрос». Проблемы обозначены, а решение? Где реальные шаги КПРФ? Что сделано для народа? Можно услышать например о бесплатных столовых от Кришнаитов, о социальной комиссии по бездомным от Русской Православной Церкви… Есть ли подобные организации от КПРФ? Дело в том, что политическая борьба – это одно, но, есть опасение, что «за современным НЕПОМ придет новая продразверстка и раскулачивание», новые кровавые репрессии, новые концлагеря для агрономов, физиков, химиков, поэтов и художников, новые пароходы для философов.
Мои симпатии к Вам – это пульс сегодняшнего дня, но историческая память требует ответов! Недостатки СССР приведшие к его развалу должны быть обозначены и устранены партией, дабы не повторились снова! Это обозначение не должно расцениваться как «антисоветская деятельность» или как «антисоветская агитация и пропаганда», иначе новый Советский строй будет обречен на новый распад! Полагать же свои силы на воссоздание того, что в принципе обречено – неразумно.
Кажется абсурдным и историческое утверждение идеологов коммунизма, что труд сделал из обезьяны человека. Для такого заявления нужно сначала стать на позицию воинствующего атеизма, что крайне неверно, опасно и исторически проиграно в России! В то же время создание настоящей комунны на Руси в принципе возможно, но только в том случае, если основополагающие идеи, принятые еще более тысячи лет назад нашими прославленными государственными мужами будут заложены в её основу. Я говорю о Крещении Руси при князе Владимире. Из этих рассуждений следует парадокс – с одной стороны поддержка политики КПРФ в социальном вопросе, с другой стороны полное неприятие положений касающихся «научного атеизма», которые, если не ошибаюсь, по прежнему находятся в учении идеологов ком. партии.
По моему, русский (Российский) человек привык жить на своей земле, заниматься своим полем (огородом), охотой, рыбалкой, частным промыслом или ремеслом, по воскресеньям ходить в храм, отмечать такие праздники как Рождество, Святки, Пасха… Воспитывать детей в духе патриотизма, самоотдачи ради своей Родины. Русский не любит хамство, разврат, русский ненавидит извращения. Русский любит свою Страну, но он доверчив и прямолинеен, он имеет понятие чести, но он не понимает, и где то немного слаб перед бесчестием и лукавством его врагов.
Кто же отражает интересы народа России в полной мере?
Спасибо, что дочитали до конца. Возможно в теме мы обсудим и иные вопросы, возможно – Вы «пошлете» меня подальше.
Во всяком случае надеюсь на помощь. Заранее спасибо.

[Kuznez]

Рад видеть умного человека, на сайте kprf.org.
Здесь много хороших, умных, думающих людей,
Так что ответы вы получите, есть и ортодоксальные коммунисты,
Так что терпите и особо не переживаете, если ответы будут злобные,
Это фанатики, они мало думают, больше цитируют великих.
Так что удачи вам в поиске своей истины.
С Уважением.
Kuznez.

[Иноземцев]

Вы страждующий! Как и я.
Здравствуте.
Все Ваши вопросы, волнуют и нас. Но ответить на них не так то просто. И главный из них: "Что такое Власть?" И зачем нам, коммунистам, она?
А для начала посмотрите вот это.

http://www.kprf.org/showthread.php?t=501

С уважением.

[Владимир Александрович]

Сочувствующий.

«Спасибо, что дочитали до конца. Возможно в теме мы обсудим и иные вопросы, возможно – Вы «пошлете» меня подальше».

Пока нет причин, посылать подальше. Я лично, вообще, никого никуда не посылаю. Модераторы, в основном, чистят флуд. Чувствуйте себя, как дома. Ситуация в стране весьма сложная. Возможно, Вы и поможете в ней разобраться. Мне лишь известно точно, что кроме КПРФ, нет партии способной решить проблемы страны.

С уважением!

[Сочувствующий]

Здравствуйте.

Во первых хочу выразить чувство удовлетворения теплым приемом на форуме. Более того, меня действительно глубоко тронули некоторые рассуждения, которые довелось прочитать по Вашему совету. После некоторого сомнения я имею уверенность, что мои попытки докопаться до ответов на волнующие меня вопросы – не напрасны.

Теперь по существу.

Цитата:
«Коммунизм - это будущая "религия" Человечества. И именно марксизм, как идеология коммунизма, а не церковные символы веры, которые разделяют нас на христиан, мусульман, протестантов и проч., вполне может стать идеологией единого Человечества…. Вспомни становление христианства, когда оно вытесняло язычество. – Лучшее враг хорошему…» (http://www.kprf.org/showthread.php?t=501 (http://www.kprf.org/showthread.php?t=501))

Мне показалось, что такая формулировка неприемлема как собственно коммунистам, так и не коммунистам. В чем причина неприятия?
1. Скажем так, что современный верующий прихожанин одного их Московских храмов, если он смотрит критически на вопросы внешних Церковных сношений, Государственной политики и т.п., то он наверняка заметит, что формула: «Церковь отделена от Государства» правильная в самой своей сути, так как для него Церковь – надмирный институт Божественного происхождения, вы же говорите о коммунизме, как именно государственной религии.
2. Для атеистически настроенного индивида разговор о некоей общей будущей религии абсурден опять же в самой сути его. Отрицание бытия Единого Абсолюта, Которого Церковное сознание именует Творцом, Богом, для атеиста уже является отрицанием самой сущности религии. С другой стороны, это отрицание становится опять же некоей догмой, сродни которой только догма религиозная. Иными словами он уже «религиозен», и не пожелает сменить свою веру на что-либо иное.
3. Если же попытаться представить себе Геннадия Зюганова как верующего Православного христианина, то может возникнуть третий вариант, пожалуй самый интересный. В нем разумеется есть два русла рассуждений:
А.) Лидер КПРФ присутствует на некоторых богослужениях, общается с иерархами Церкви только из политических соображений имея сугубо прогматическую мотивацию своих действий;
Б.) Он действительно верующий в Бога человек, и в нем оригинальным образом нашли сочетание идеи Веры и Коммунизма.

Далее... Вот выдержки из прочитанной мной «Программы построения новой России»:

Церковь будет отделена от государства, но не будет преследоваться им. Будет поощряться всяческое сотрудничество церкви с государством в области нравственного и духовного воспитания человека. Церковь должна разделить с государством решение этой важной, ответственной и актуальной на сегодня задачи. Государство будет вести борьбу с сектантском и сатанизмом. (http://www.kprf.org/showthread-t_672.html (http://www.kprf.org/showthread-t_672.html))

В приведенном фрагменте есть конструктивное звено, как раз вписывающееся в ваш пример «Лучшее враг хорошему». Как результат нужно либо признать, что Церковная составляющая в структуре общественного устройства «хороша весьма», либо отвернуть её на корню, но, как отвергнуть не получится (не получилось), стало быть приходится принимать её такой, как она есть. Как говорил мой дедушка, работник МГБ при СССР - в Церкви плохому не учат! Далее – «лучшее» может быть и не соединено узами юридического единства с Церковным обществом, я говорю о советском государственном строе и коммунистической идеологии в контексте трудовых отношений и вопроса распределений материальных благ. Векторы идейной направленности духовной жизни и общественной располагаются под прямым углом. Точка пересечения – жизнь человеческого индивида. Общественная жизнь располагается как бы в горизонтальной плоскости, и её организация направлена на обеспечение справедливого общества равных прав и возможностей, где система распределения построена по принципу ограниченного неравенства с минимальным разрывам уровней обеспеченности между отдельными членами его. Хочу заметить, что уравнение неравного по сути уже несправедливо, так вот урегулирование степени этого неравенства и может взять на себя государство.

Теперь о духовной составляющей. Эта составляющая охватывает собой процесс зарождения, рождения, воспитание, жизни и смерти человека, она направлена перпендикулярно плоскости общественных отношений и наполняет сознание смысловым контекстом, без которого человек как «человек разумный» может сойти на уровень инстинктивно-чувственных отношений, в которых ценностная шкала привязана к постоянно изменяющемуся его «Я», а его постоянное изменение естественно приведет к изменению и этой шкалы, что по сути ущербно, так как для поступательного общественного движения требуется некий нравственный эталон, типа «не убий», «не кради», «не пожелай чужой жены» и т.д.

И так, если мы разграничим сферы влияния на человека общественной системы и Церковной догматики, т.е. оставляем отделение Церкви от Государства, то получим хороший синтез, удачную систему, возможно «лучшую», как Вы изволили выразиться, по сравнению с ранее существующими. В этой системе никак нельзя смешивать упомянутые векторы, т.к. во первых такое смешение вообще невозможно, а во вторых это противоречит логике реального развития человеческой личности.

Советская система имеет право на существование, но только до той грани, где начинается иная сфера, иной вектор, иная плоскость бытия.

Цитата:
«Что такое Власть?» И зачем нам, коммунистам, она?

Сознательно уходя от не простых философских построений, а так же бегло пробежав тексты спора о «идеологах и системе взглядов» хочу еще раз подчеркнуть, что на мой взгляд проблема тут весьма простая. Это проблема сферы влияния власти, вопрос о тех пересекающихся всего в одной точке плоскостях. Власть не может проникнуть через потенциальный барьер, не может быть силой влияющей на духовное бытие, как впрочем и духовное бытие занимается несколько иными вещами чем власть, т.е. областями Духа, нравственности. Как только власть покушается на неподвластные ей области, она становится сродни тайфуну, сметающему на своем пути и доброе и злое, оставляя после себя лишь разруху, горе и смерть, боль и ненависть.

Теперь представьте, что у вас под рукой пакет с гвоздями, но у которых, у каждого гвоздика загнута шляпка… Попробуйте ими что-нибудь приколотить… Ничего толкового не получится, если прежде не выпрямить каждый гвоздик. Так и в теме нашей беседы. Если власть будет колотить сплеча молотком репрессивного аппарата по поврежденным в чужих руках подданным, то кроме груды трупов – окончательно погнутых гвоздей и «изуродованных досок» ничего не получит. Выпрямиться же может очень эффективно помочь та структура, которая в принципе направлена вертикально вверх – Церковь.

И так, я попытался сформулировать для вас свою точку зрения по одному, но как мне показалось, весьма важному вопросу. Воспитание нового человека вне буржуазных идей естественно необходимо, но кто сможет это воспитание осуществить? Заметьте, я не спорю со многими тезисами партии, но лишь хочу показать, что повторение ошибок прошлых лет недопустимо!

Социалистический строй победил в России, победил после серьезных испытаний гражданской войны, давления извне, сумел преодолеть столь сильного врага как Фашистская Германия, сумел завершить многие великие стройки и проекты, вышел в космическое пространство, но стремительно рухнул, как только от конкретных людей – членов высшего эшелона Советской Власти потребовалось показать политическую грамотность и моральную устойчивость.

Пример: Я долго и упорно, но тщетно в начале 90х хотел встать на учет в комсомольской организации по месту работы. Знаете что мне сказал комсорг, которому я с трудом дозвонился? «Тебе это надо?» Мне было надо, а вот отвержение меня собственно первичной ячейкой ВЛКСМ вызвало естественный эмоциональный всплеск.

И так проблема в воспитании! Человек должен понимать, что не деньги и их количество делает его «достойным», не должность по его работе, а его реальное отношение к обществу, его участие в общественной жизни, общественно полезном труде, воинском долге. Эти критерии без нравственных эталонов привить совершенно невозможно. Само понятие справедливости должно быть чем-то обосновано, и это обоснование может дать принятая тысячу лет назад государственными мужами нашими – Вера Православная. Тогда было еще ох как далеко до формирования на западе капиталистических буржуазных отношений, но Князь Владимир понимал, что это необходимо для блага зарождающегося молодого сильного государства.

Сейчас нам нужна государственная система регулирования распределения, не допускающая сверх-доходов отдельных лиц, и тем самым действенно ограждающая идеологические институты от вливания в них враждебных общему делу элементов. Однако если червь личного обогащения способен подточить и такое мощное государственное образование как СССР - то надо знать, с каким врагом нам предстоит бороться! Надо понимать, что раньше, а сейчас в особенности любой карательный орган будет сильно коррумпированным, и чем больше запретительных законов, тем коррупция лишь усилится. Тут необходимо как говорится - воспитание «нового человека», с правильными взглядами на жизнь. Это воспитание не будет успешным, если мы будем как запрещать историческую Веру России, так и подменять её верой новой, собственной.

[Иноземцев]

Религия и церковь (вера в бога) совсем ни одно и то же. А религиозные проблемы и уже давно вынесены за рамки церкви нашими великими: оккамами, шекспирами, кантами, диккенсами, марксами, толстыми, достоевскими и многими другими. Что, собственно, и есть содержание того, что мы называем культурой. Конечно, ядро христианской культуры составляют те стереотипы, которые рождены в спорах о боге, т.е. в церкви (милосердие, сострадание, совесть, справедливость, любовь и проч.). Тогда как их состав и содержание продолжают развивать вне церкви, в т.ч. и Маркс, и Ленин и, даже, мы с вами.
Вне религии нет сознания. Так что марксизм есть чёткое продолжение и развитие духа христианства, духа Прометея, духа нашей культуры.
Иноземцев.

[Сочувствующий]

Цитата:
«марксизм есть чёткое продолжение и развитие духа христианства, духа Прометея»

Постараюсь не спорить с подобными высказываниями, иначе разговор может уйти в бесполезное словоблудие. Дело даже не в том, кто и как относится к марксизму, христианству, языческому верованию в Прометея, дело в том, что нельзя смешивать все «блюда» сразу.

По подобной логике можно снова попытаться возродить практику возделывания девственных Российских земель работниками научной сферы, заменив временно микроскопы на лопаты, к тому же проблема эта назрела как никогда раньше. А что, им же надо проявить свою пролетарскую «сознательность»! Можно заявить - какая разница в профессиях, какая разница в образованности, пусть потрудятся на полях Отечества, пусть почувствуют вкус пота сельского труженика. Однако полезный результат от такой работы будет минимальный. Вкус пота – это да, но вот тут-то и стоит подумать, оценив для начала уроки истории.

1861 год, крестьяне получили свободу от крепостной зависимости, но на деле они были выброшены своими хозяевами без земли, без средств к существовании. Не удивительно, что этому классу, численность которого в до революционной России составляла порядка 80 процентов, были так близки и понятны простые лозунги большевиков: «землю крестьянам», «фабрики рабочим». Именно из-за больного земельного вопроса разгорался большой сыр-бор.

Посмотрите, что партия предлагает теперь… Какие лозунги?
Спросите у простых людей, какие основные задачи ставит перед собой КПРФ? Будет ли конкретный ответ или общие слова на тему незапамятных времен прошлого века?
Множество сложных политических рассуждений, философские построения, долгие дебаты о «доступности» жилья, уровне жизни… Коммунисты начала 20 века были практичнее. Сегодня надо выбрать пару основных наболевших вопросов и с ними выйти к людям. Люди ждут простых, понятных им социальных гарантий от государства, от партии, за которую они будут голосовать на выборах.

Отсутствие класса крестьян лишает партию возможности оперировать земельным вопросом, тогда как жилье, особенно если брать московский регион может иметь больший градус действенности. Жилье для военных – больной вопрос. Эта тема актуальна, и вполне возможно говорить о: «жилье для каждого труженика».

Поверьте, не за «религией коммунизма» я пришел к вам. В моем сознании партия КПРФ олицетворяется в справедливых трудовых отношениях, честном распределении, отсутствии безработицы, отсутствии уголовного беспредела, социальных гарантиях и защите человека, и уж никак не в религии, какую бы форму, языческую, оккультную, псевдохристианскую, гностичекую она бы не принимала. Шекспир остается Шекспиром, Маркс – Марксом, Достоевский – Достоевским, тут все просто.

К тому же в России есть Православная Церковь, которая имеет историческую преемственность. Эта вера за прошедшее тысячелетие стала по истине Верой нашего народа. Почему я об этом говорю? А наверное потому, что разговор идет не о вещах мира сего, не о «мозолях на руках», а понятиях от этого весьма далеких.

Между тем страна сейчас находится в положении, в некотором роде напоминающим начало прошлого века. Есть огромный шанс получить власть. Временное правительство в опале. Крах отечественной промышленности. Народ-армия без жилья. Безработица. Молодежная проблема. Криминальное правление на местах. Плюс к этом экологический кризис, продовольственный. Миллионы бездомных. Отсутствие в бюджете денег на социальные проекты в то время, как рынок жилья, например в Москве не может удовлетворить спрос. Все это наследие последних пару десятков лет. На этом можно эффективно «сыграть»!

За последний год поднялся градус недовольства у так называемого среднего класса. Не рассуждая о причинах, хочу отметить, что этот класс начинает вспоминать и мечтать о лучшем времени правления КПСС. Основные критерии – стабильность и государственные гарантии!

С другой стороны, если вспоминать 90е, то я могу констатировать уход многих парт-работников и вообще членов партии в различные оккультные кружки. Ясновидящие, гадатели, гороскопы, экстрасенсы, все это враги, изнутри разлагающие стройное тело политического организма. Это не Православие, которое учит добросовестному труду, совести, честности, верности Родине и т.п., а это те исконные вредители человеческого рода, которые под знаком якобы обещанной абстрактной свободы и новых возможностей человека, влекут его к гибели нравственной, поражают в нем моральную устойчивость, и, как следствие, человек теряет здравый смысл и политическую грамотность. Что мы все пожали на «поле» 93его, не стоит повторяться!

И так мне кажется, что существует пару основных доходчивых лозунгов:
1. Каждому гарантируется жилье (квартира или комната, включая бомжей, бездомных, детей сирот). Основной акцент на бесплатном жилье для военных и молодых семьях.
2. Тесное сотрудничество с Православием, как «Основе Российской Культуры».

По ходу дела, до выборов надо провести акции трудовой помощи населению, инвалидам, больным, малоимущим. Вспомним Тимура и его команду! Возможно организовать защиту сирот и одиноких от криминального беспредела. Организовать сменяемые посты, к чему следует привлечь молодых сторонников партии. Такие тексты, с призывами помочь и должны появляться на листовках, а не другие, разжигающие ненависть и трепящие без того больные нервы наравне с бесчинствующим телевидением, что приводит к логической связи у читающего КПРФ и всего ниже описанного в листовке.

Та партия, которая первая возьмется за реальную социальную работу, может оказаться вне конкуренции! Дело тут не в деньгах, а в участии, помощи, сострадании!

[Иноземцев]

По-моему у Вас есть, что сказать руководству партии. - Ну, так и выкладывайте.
Иноземцев.

[Сочувствующий]

Могу сказать только то, что у меня есть симпатии к КПРФ, и, что пожалуй не вижу другой такой партии, которая могла бы защитить интересы простого народа. Грядут выборы… Надо принимать решение. Поэтому, подобным образом рассуждая, беседуя, например, с Вами на этом Интернет-ресурсе, пытаюсь дать ответы себе самому, пытаюсь понять вас, почувствовать ваше (партийное) мнение по волнующим меня вопросам.

Хочу получить простые ответы, например: «это партия отвергает, а это – принимает; по такому-то вопросу считает так-то, а по такому так-то; это я написал верно, а в этом ошибся». Либо: «мы не выражаем общее мнение партийного большинства, но считаем, что ваше (т.е. мое) суждение верно\не верно». У меня будет время подумать, может быть я с Вами соглашусь. Если в моих текста много полемики, так это для того, чтобы точнее представить себе ситуацию, хотя, как и каждому человеку мне интересно поделиться и своими мыслями с собеседником.

[Старик]

Я не могу Вам дать ответы на такие вопросы.
Я поддерживаю
1) СССР
2) дела наших предков
3) идею социального равенства - социализм или коммунизм, - которую еще надо доводить до ума.
Вот поэтому я здесь.

[Владимир Александрович]

Поверьте, не за «религией коммунизма» я пришел к вам. В моем сознании партия КПРФ олицетворяется в справедливых трудовых отношениях, честном распределении, отсутствии безработицы, отсутствии уголовного беспредела, социальных гарантиях и защите человека, и уж никак не в религии, какую бы форму, языческую, оккультную, псевдохристианскую, гностичекую она бы не принимала. Шекспир остается Шекспиром, Маркс – Марксом, Достоевский – Достоевским, тут все просто.

Вы правы, религий и так достаточно. В Вашем сознании относительно правильно олицетворяется и КПРФ. Но данный момент времени такой партии еще нет, как Вы КПРФ олицетворяется в Вашем сознании. Какой смысл желаемое принимать за действительное? Такой партии, вообще, нет в действительности. Но КПРФ может стать такой партией. Другим партиям этого не дано вообще. Так что, из всего множества зол, надо выбирать самое наименьшее зло. Лишь только поэтому я за КПРФ. Создать новую партию не столь уж и сложно, но есть фактор времени, вопросы должны решаться сегодня, прямо сейчас. КПРФ под руководством Зюганова сможет их решить. Но поддержать эту партию надо, укрепить.

Посмотрите, что партия предлагает теперь… Какие лозунги?
Спросите у простых людей, какие основные задачи ставит перед собой КПРФ? Будет ли конкретный ответ или общие слова на тему незапамятных времен прошлого века?
Множество сложных политических рассуждений, философские построения, долгие дебаты о «доступности» жилья, уровне жизни…

Что делать? Если бы коммунисты, как и все мы, знали бы «что?», «где?» и «когда?», то мы все уже давно бы жили при коммунизме и в СССР. Никто ничего не знает. И есть люди, которые всеми силами пытаются не дать кому-либо что-то знать.

Коммунисты начала 20 века были практичнее. Сегодня надо выбрать пару основных наболевших вопросов и с ними выйти к людям. Люди ждут простых, понятных им социальных гарантий от государства, от партии, за которую они будут голосовать на выборах.

Правильно, коммунисты начала 20 века были практичней. И потому, что они в своей основной массе были едва, едва грамотными. Сами были потненькими на трудовых субботниках. Здесь больше работала природная смекалка людей, чем их образование. Образование на основе лживых знаний является самым разрушительным фактором, противостоять которому, практически, невозможно. К тому же люди, давшие это образование, каменной стеной стоят на защите этого образования. В противном случае, их народ теряет власть и свое господство. И люди уже ни от кого и ничего не ждут, все может случиться так, что никто, кроме обязанных, не придет на выборы.

Безусловно, КПРФ может выбрать пару основных наболевших вопросов и с ними выйти к людям. Ну, и что? Такую технологию обмана людей знают и все остальные партии. И всех лучше это получится у «Единой России», у ней уже все в руках, и она уже не с парой наболевших вопросов выходит к людям.

Отсутствие класса крестьян лишает партию возможности оперировать земельным вопросом, тогда как жилье, особенно если брать московский регион может иметь больший градус действенности. Жилье для военных – больной вопрос. Эта тема актуальна, и вполне возможно говорить о: «жилье для каждого труженика».

Ну, и что? Мошенничать можно на любой актуальной теме. Дальше что? Чем платить будем за доверие простых и бедных людей, а может быть, и за их кровь? Марксисты только всем и твердят о классах и классовой борьбе. Или, у КПРФ есть капиталы, чтобы говорить о «жилье для каждого труженика»? Эта роскошь позволительна для «Единой России», которая осенью сбросит цены в пока еще пустующих новых домах, и привлечет за себя множество голосов.

Между тем страна сейчас находится в положении, в некотором роде напоминающим начало прошлого века. Есть огромный шанс получить власть. Временное правительство в опале. Крах отечественной промышленности. Народ-армия без жилья. Безработица. Молодежная проблема. Криминальное правление на местах. Плюс к этом экологический кризис, продовольственный. Миллионы бездомных. Отсутствие в бюджете денег на социальные проекты в то время, как рынок жилья, например в Москве не может удовлетворить спрос. Все это наследие последних пару десятков лет. На этом можно эффективно «сыграть»!

На этом уже эффективно «играют». Если денег нет в бюджете (законе), то это еще не значит, что денег нет вообще. Они есть, и они эффективно «сыграют» в предвыборной кампании, и в пользу тех, у кого они есть. У КПРФ нет денег, чтобы играть такие игры.

И так мне кажется, что существует пару основных доходчивых лозунгов:
1. Каждому гарантируется жилье (квартира или комната, включая бомжей, бездомных, детей сирот). Основной акцент на бесплатном жилье для военных и молодых семьях.
2. Тесное сотрудничество с Православием, как «Основе Российской Культуры».

Надеюсь, Ваше наваждение уже не является таким ярким.

По ходу дела, до выборов надо провести акции трудовой помощи населению, инвалидам, больным, малоимущим. Вспомним Тимура и его команду! Возможно организовать защиту сирот и одиноких от криминального беспредела. Организовать сменяемые посты, к чему следует привлечь молодых сторонников партии.

Институт благородных девиц? Но и здесь нужны деньги. Детским садом заниматься в условиях, когда есть «Единая Россия», заниматься не следует. Они всегда обыграют в игру «благотворительность». Да, никто и не забыл Тимура и его команду, со звездочками на заборах. Полы надо идти мыть к инвалидам и убогим? Многим здесь не поможешь. Аркадий Гайдар рубил русских, красные они или белые, значения не имеет. Его сын, Тимур, еще неизвестно, чем занимался, по сути. Легко видим, что на поверхности, но не видим, что за ней и под ней. Но известно, что сотворил Егор Тимурович со своей командой и всеми Квакинами.

Та партия, которая первая возьмется за реальную социальную работу, может оказаться вне конкуренции! Дело тут не в деньгах, а в участии, помощи, сострадании!

Вы, хоть, понимаете то, что Вы сказали? Дело как раз в деньгах, умирающему от голода и безысходности не нужны вздохи, слезы и сострадания сытых, одетых и обутых людей. Ему нужен хлеб и масло, следовательно, деньги. «Единая Россия» к моменту выборов облегчит участь гибнущих именно деньгами, и они, эти люди, отдадут свои голоса, отдадут все за «Единую Россию», как умирающий от жажды готов отдать все за глоток воды.

Но все люди пойдут за КПРФ, если КПРФ честно скажет, что, где, когда и как. Честность дороже денег и любого сострадания. Но не дадут КПРФ так сказать, под контролем и опекой она, охраняют ее от этого как зеницу ока. Но если всем людям подержать КПРФ, укрепить ее ряды советскими коммунистами и беспартийными, то КПРФ скажет.

Возможно, все вместе мы найдем правильное решение.

С уважением!

[Сочувствующий]

Здравствуйте Владимир Александрович.
Огромное вам спасибо за предоставленный моему вниманию текст. Вы правильно рассуждаете, с большинством ваших тезисов я согласен. Между тем есть несколько вопросов.

Вы пишете:
«КПРФ может стать такой партией.»

Каким образом стать? А если станет, то как сохранится? Невольно приходят на память события 93, танки на мосту, горящее здание… Лет же 70 тому назад, если не ошибаюсь, что-то подобное совершалось с одним из съездов РСДРП, еще приходит на память имя «Матрос Железняк»… Простите если что напутал. Или, иными словами, разве Ельцин не был коммунистом? Где же гарантия того, что это все не повторится вновь? Какие механизмы предлагаются для защиты от подобных казусов? Вот Вы говорите правильные вещи, но вдруг с Вами поступят упомянутым образом?

Цитата:
«Безусловно, КПРФ может выбрать пару основных наболевших вопросов и с ними выйти к людям. Ну, и что? Такую технологию обмана…»

Почему обмана? Я так понимаю, если говорится о приходе к власти, значит говорится и о доступе к материальным средствам. Само по себе жилищное строительство не такое уж затратное предприятие. Во всяком случае оно во много раз уступает современной рыночной стоимости московских квадратных метров. К тому же есть ряд других способов увеличения фонда бесплатного социального жилья. (Если конечно не бояться несколько «ущемить» права собственников капиталистов)
А. Провести ревизию всего жилого фонда;
Б. Провести всеобщую перепись, включая бомжей и беспризорников, приезжих и нелегалов.
Вообще знаете, мне кажется, что если копнуть, то вылезают такие факты, что волосы дыбом встают даже у видавших виды криминалистов.

Допустим, «Единая Россия» выиграет выборы потому, что выбросит часть своих богатств на погашение напряженности в социальном вопросе, что это значит? Это значит, что нашими драгоценными усилиями народ что-то получит! Об этом так же можно говорить. Я ни в коем разе не предлагаю никого обманывать, но людям, а я – как один из них нужны простые реальные лозунги!

Возвращаюсь к листовке «Социальный вопрос». Смотрите, сверху: «СОЦИАЛЬНЫЙ ВОПРОС … КПРФ», чуть ниже: «Свинец для самых маленьких». Далее в таком же духе. Может быть я чего-то не понимаю, но мне кажется следовало бы сделать так «Защитим материнство и детство», а далее в тексте репортаж о «свинце». Заголовок над текстом программных задач партии должен быть не «Что делать?», а «Партия готова решить задачи далее приведенный список». Это не обман, а всего лишь способ оформления документа, который должен воздействовать на психологию обывателя. То, что все плохо – ясно и без вас. Но имя партии должно ассоциироваться не с ужастиками современности, а с надеждой, с конструктивными предложениями решения проблем.

Что-то я начинаю много говорить… Наверное мне очень хочется видеть КПРФ в победителях!

Цитата:
Институт благородных девиц? Но и здесь нужны деньги.

Если бы, не дай Бог, вы лежали в 1й Градской больнице в Москве, то наверняка заметили бы тех самых «благородных девиц», которые на абсолютно бесплатной основе ухаживают в палатах за больными. Что ими руководит? Вернее Кто ими руководит?

Там же служба «Милосердие»… Тут правда есть финансовые вливания от спонсоров, так нет желающих этим заниматься. Вот беда. Даже деньги предлагают! А вы говорите «Единая Россия»… За последние годы я начинаю приходить к печальному выводу – до народа нет дела никому. Голоден он, или вовсе умирает, это волнует наших «господ» только в той степени, сколько это влияет на их собственное господское благосостояние. Я тут часто упоминаю Церковь, так как то ни парадоксально, но именно Она хоть как-то занимается социальным вопросом, это становится заметно, это вызывает уважение! Можно говорить, что Церковь имеет деньги, но поверьте, на эти социальные проекты денег практически не выделяется, а благородные девицы делаю свое Благородное дело.

Цитата:
Дело как раз в деньгах, умирающему от голода и безысходности не нужны вздохи

Он так же не будет ждать до вашей победы, скорее «старуха с косой» заберет его раньше. Человек думающий поймет, что даже при условии прихода к полной власти в стране КПРФ никакого золотого дождя изобилия не предвидится. Напротив – изоляция страны, голод, отсутствие валютных запасов, мертвое производство и мертвое сельское хозяйство. Это полный мрак. В роли умирающего выступит вся страна. Зачем тогда вообще все это нужно? Это не 1917, когда было откуда брать. Сейчас страна разорена не в меньшей степени, чем «умирающий от голода».
Выход из кризиса может быть через чрезвычайное положение, карточки, самоотверженный труд народа. Производство надо будет возрождать практически из небытия. Село нужно будет кем-то заселять. На все это никаких денег не хватит, только энтузиазм и геройский труд. Горбачеву не было средств на модернизацию экономики СССР, так неужели после его развала они появились?

Только чудо – если большинство современных олигархов миллиардеров тайные члены КПСС, которые копят деньги на необходимую модернизацию, и , вдруг неожиданно для капиталистов империалистов возьмут, да и бросят их на возрождение нашего любимого государства, его армии, экономики, на поддержку бедных, на квартиры бездомным, на отечественное образование и науку.

Друг познается в беде! Настоящий товарищ не оставит друга умирать в безысходности.

Цитата:
Честность дороже денег и любого сострадания.

Верно, честность дороже денег! Однако с сострадания начинается «Социальный вопрос», иначе, как я уже и говорил, это нужно постольку, поскольку это влияет на «наше» собственное благосостояние или «полезно» политически.

Вообще же огромное спасибо Вам! Я еще буду думать над написанным вами.
С уважением!

[Владимир Александрович]

Верно, честность дороже денег! Однако с сострадания начинается «Социальный вопрос», иначе, как я уже и говорил, это нужно постольку, поскольку это влияет на «наше» собственное благосостояние или «полезно» политически.

Уважаемый товарищ Сочувствующий!

Никто не отрицает сострадания и сопереживания. Если бы мы все, по крайней мере, здесь на форуме не сострадали бы и не сопереживали бы, то мы не делали бы то, что мы здесь делаем. Может быть, кто-то работает за деньги, но не все. Именно сострадание к людям, к стране и принуждает многих из нас работать здесь, или в другом месте.

Еще в 90-х годах передо мной стоял вопрос выбора пути. Было два выбора. Можно было пойти по пути Денег, и можно было пойти по пути Человека. Обе дороги реальные. Очень соблазнителен путь Денег, трудно устоять перед ним, не шагнуть на него. Черт прямо и открыто, или внутренний голос, говорил мне, когда у тебя будет много денег, ты поможешь всем и родным, и всем людям. Без денег ты нуль, ты ничего не сможешь сделать. Бери деньги, пока дают, пока есть возможность, приумножай и приумножай их. Но был и другой голос.

Он говорил, что бери, выбор свободен, здесь нет прямого воровства, мораль твоя чиста, приумножай деньги, но ты никогда не почувствуешь себя человеком, ты будешь всегда сострадать людям, и люди вызовут у тебя отвращение к ним, как к предмету вызывающему постоянную боль. А дети твои будут бездушными. Никогда ты не поможешь людям, вкладывая в приюты, в школы, в церкви, страждущих людей будет все больше и больше. Бери, но это не твои деньги, твоя же совесть убьет тебя, ты увидишь, что сам продал души своих детей Дьяволу, твои же дети погибнут вперед тебя. Никто и никому не дает денег просто так. Мы с женой испугались за своих детей. Больше нас ничего не смущало, мы не пошли по пути Денег. Порой жалеем об этом… Но, что случилось, то и случилось, наш поезд с деньгами ушел.

Путь Человека и путь Денег – это пути противоположных направлений из одной точки. Они никогда не совмещаются, никогда не суммируются, но всегда отрицают друг друга в единстве и борьбе противоположностей, здесь уже нет действия закона единства и взаимодействии противоположностей, который Маркс скрыл от людей. Путь Денег – это путь к Дьяволу, путь Человека – это путь к Богу, независимо от того, кто на этом пути, верующие или атеисты, коммунисты или беспартийные. Бог не требует верующих, коммунистов или беспартийных, Бог не требует себе рабов и слуг, он никого не выбирает из людей, он создал человека по своему подобию, ему необходимо свое подобие, ему необходимо, чтобы люди были всегда на пути Человека. Деньги не отрицаются, но отрицается путь Денег. А сам путь Денег отрицает человека.

Вероятно, в 90-годы вопрос выбора пути стоял перед многими людьми. Связи, положения, знакомства еще с советских времен позволяли такой выбор. Вероятно, такой выбор стоял и перед Геннадием Андреевичем Зюгановым, и многими его товарищами. Связи, знакомства позволяли легко очень многим людям становиться на путь Денег. Очень легко. Но, наблюдая за деятельностью КПРФ и ее лидера, я пришел к выводу, что многие люди в КПРФ избежали соблазна. КПРФ с ее лидером выбрали путь Человека.

Безусловно, без каких-либо сомнений, «Единая Россия» находится на пути Денег. Не всем членам этой партии уютно на этом пути, в том числе не всем ее лидерам. Но поезд с деньгами уносит эту партию к Дьяволу, в его бесконечную бездну. И Дьявол поможет этой партии, ему не нужны люди, ему нужны человеческие души, ибо в душах людей сила Дьявола.

Богу не нужны души людей, он всесилен, но Богу нужны люди, которые сильнее Дьявола. Бог поможет КПРФ в ее единстве с русским и со всем российским Духовенством. Посмотрим, что будет. Но испытывается не Бог, испытывается Человек, испытываются все российские люди.

Должен сказать Вам, уважаемый Сочувствующий, что решение «Социального вопроса» начинается не с сострадания. Мы все русские, да все российские, люди традиционно пропитаны состраданием к другим. Что дано нам самой природой, всей нашей историей, то никогда у нас не отнимешь, не исправишь, не вытравишь никакими деньгами и никакой роскошью. Но не в сострадании решение «Социального вопроса». Решение этого вопроса начинается с холодного ума, с чистых рук и горячего сердца. Не зря Бесы убрали Железного Феликса с глаз долой. Именно Дзержинский решил все вопросы беспризорных, несчастных детей России. «Чистые руки, горячее сердце и холодный ум» - что и решит все социальные вопросы России.

Я продолжу отвечать на Ваш постинг, но сейчас опять звонят, опять надо ехать, что-то делать. Слава Богу, что деньги за это платят. Деньги не отрицаются, но отрицается путь Денег. Отрицается дорога к Дьяволу.

[Владимир Александрович]

Только чудо – если большинство современных олигархов миллиардеров тайные члены КПСС, которые копят деньги на необходимую модернизацию, и , вдруг неожиданно для капиталистов империалистов возьмут, да и бросят их на возрождение нашего любимого государства, его армии, экономики, на поддержку бедных, на квартиры бездомным, на отечественное образование и науку.

Никакого чуда нет, уважаемый Сочувствующий. Олигархи России не являются тайными членами КПСС или КПРФ. Они просто олигархи. Но не всякий человек, поднявший чужой кошелек, уже вор. Он будет вором тогда, когда не вернет этот кошелек его собственнику, его законному владельцу, его хозяину. Есть ли собственник кошелька, который подняли некоторые олигархи России?

Этого собственника нет. И нет ни у кого права спрашивать у олигархов деньги. Сейчас это их деньги.

Собственником денег олигархов является советский народ России. Советский российский народ. Но не разобщенное население России. Когда будет советский российский народ, тогда олигархи, некоторые из них, сами отдадут деньги, другие будут вынуждены отдать. Нет еще силы в мире, которая может противостоять советскому народу. Но уже нет этого народа.

Но этот народ еще и не умер. Он расчленен, но еще живой. КПРФ должна сплотить этот народ, объединить людей. Посмотрим, как это получится у КПРФ. Другой партии для исполнения этой функции нет. Надо помочь КПРФ. Надо.

Продолжу отвечать. Вперемежку с другими делами.

[Владимир Александрович]

Выход из кризиса может быть через чрезвычайное положение, карточки, самоотверженный труд народа. Производство надо будет возрождать практически из небытия. Село нужно будет кем-то заселять. На все это никаких денег не хватит, только энтузиазм и геройский труд. Горбачеву не было средств на модернизацию экономики СССР, так неужели после его развала они появились?

Все правильно, все надо восстанавливать. Но никого не надо пугать чрезвычайным положением. Даже в том случае, если наша нефть заполняет природные хранилища нефти США за бесплатно, она стоит денег. Эти деньги надо вернуть стране, ее народу. Российский народ нужен. Никаких чрезвычайных положений не будет.

Человек думающий поймет, что даже при условии прихода к полной власти в стране КПРФ никакого золотого дождя изобилия не предвидится. Напротив – изоляция страны, голод, отсутствие валютных запасов, мертвое производство и мертвое сельское хозяйство. Это полный мрак. В роли умирающего выступит вся страна. Зачем тогда вообще все это нужно? Это не 1917, когда было откуда брать. Сейчас страна разорена не в меньшей степени, чем «умирающий от голода».

Все ясно на кого Вы работаете. Продолжайте в том же духе. Уборщицу в инвалидном доме из КПРФ хотели сделать. Команду Гайдара предлагаете вспомнить. Вспомнили, ничего страшного. Все вспомним, уважаемый Сочувствующий. КПРФ не нуждается в сочувствии, это не девочка с заплаканным лицом, здесь люди не плачут, здесь люди покрепче. Здесь знают, что делают.

Можно быть обеспокоенным, но не надо быть сочувствующим. Сочувствие унижает.

С уважением!

[Сочувствующий]

Здравствуйте Владимир Александрович, здравствуйте участники форума.

Цитата:
«Все ясно на кого Вы работаете.»

Ничего Вам не ясно, раз делаете такие заключения. Я спрашиваю то, что мне интересно, и рассуждаю на те темы, которые мне кажутся важными. Могу в чем-то ошибаться. Я уважаю Г.А. Зюганова, но разумеется менее чем Вы знаком с современными положениями учения КПРФ.

Цитата:
«Команду Гайдара предлагаете вспомнить.»

Не того, которого Вы, как я понял имеете ввиду.:D Я имел ввиду рассказ про Тимура – пионера, героя так сказать известного художественного произведения.

Далее, если позволите, еще немного рассуждений.
Судя по последним Вашим текстам, мне пора с рассуждениями заканчивать!

Цитата:
«путь Человека – это путь к Богу, независимо от того, кто на этом пути, верующие или атеисты, коммунисты или беспартийные».

Так или иначе, но необходимо разграничение полномочий, в противном случае единство народа будет пониматься как светское единство, которое, как правило, мыслится либо безусловно атеистическим, либо может быть истолковано как оккультно-теософское.

Объединение народа?... Давайте мысленно посетим Православный храм Российского города. Что мы там увидим? Люди, они совершенно разные, разные возрастом, социальным положением, но все они в наблюдаемый нами момент времени оказались объединены единством Веры, места и действия. Если убрать аспект Веры, то единство места и действия не будет. Вы же предлагаете подойти к проблеме как раз с этой стороны, отодвигая на второстепенный план единство Веры, ставя на первый – место и действие.

Безусловно Вера не может стать определяющим фактором в общественной и государственной жизни. В любом сообществе всегда находятся люди различных взглядов, разного образа действия и положения, и именно их объединить призвано государство.

С другой стороны, так подробно истолковывать «путь человека» в религиозном ключе вне связи с учением традиционного культа может стать неприятным казусом. Например, в общество композиторов не принимаются люди без слуха. Отсутствие слуха не делает людей ущербными в государственном смысле, но таковые безусловно ущербны в союзе музыкантов, что, однако, осознается только в том случае, если они претендуют на звание собственно музыкантов.

Это проигрышный вариант! Тем более, повторяюсь, не за религией я пришел к вам. Не за религией потому, что государство в любом случае не может быть проводником религиозных идей. Оно может лишь внешне отражать мнение большинства или меньшинства сограждан, быть защитником или гонителем религиозных взглядов, но оно не может быть руководителем в вопросе восхождения личности к Абсолюту. Этим занимается религия, или в нашем случае Православная Церковь.

Горизонтальная плоскость общественной жизни безусловно и есть поле деятельности личности как верующей так и не верующей. На этой плоскости действия человека, как члена Церкви, и его же, как члена общества, происходят в неразрывной связи с действием различных партий, в нашем случае с КПРФ. Настораживает тот факт, что деятели КПРФ максимально приблизили себя к деятелям Церкви, что и понятно, ибо это сближение происходит в человеческой личности, но незаметно наверное для самих себя начинают переступать область своей компетенции, делая тщетную попытку связать себя и с вертикальной плоскостью духовного бытия, связь с которой возможна только в религии.

Уважение к ним, как политикам, ищущим справедливый способ существования государства – это одно, если они при этом люди верующие – это им безусловный плюс в сознании Русской ментальности, но есть опасение, что они снова, как в прошлом веке не увидят перед собой «цепь защитных ограждений».

Цитата:
«Но этот народ еще и не умер. Он расчленен, но еще живой. КПРФ должна сплотить этот народ, объединить людей. Посмотрим, как это получится у КПРФ. Другой партии для исполнения этой функции нет. Надо помочь КПРФ. Надо.»

Надо! Это бесспорно, если мы хотим жить на этой земле. В этом деле у КПРФ много союзников, однако беспокоит вот что. Свержение монархии было совершено в союзе многих партий. Приход к власти большевиков был принят с воодушевлением даже многими членами Церковного клира. И тут напрашивается параллель с сегодняшним днем. Повторяю – то, что плохо, видят все, и желают это изменить. Беспокойство возникает не здесь, а при попытке построить в сознании политическую модель будущего. Не появится ли снова множество расстрельных статей направленных в адрес «вчерашних» союзников? Ведь надо учесть, что мировозрение их с победой коммунистов не изменится.

Среди революционных деятелей начала 20го века было не редкостью встретить вчерашних воспитанников духовных школ Церкви. Среди них есть весьма прославленные деятели советского периода. Однако эти люди показали себя в таком необычном обличии, что справедливо возникают вопросы.

Цитата:
Я поддерживаю
1) СССР
2) дела наших предков
3) идею социального равенства - социализм или коммунизм

Это все принимается, однако с радом оговорок.
СССР – вообщем-то территориальное образование, которое возникло на основе завоеваний наших прославленных предков. Капитализма на Руси не было, а отмена крепостного права в 1861 году - подтверждение моих слов, в то же время, это одна из основных движущих сил революционных преобразований, ибо правительство не решило земельный вопрос 80ти процентов населения России. Полноценной идеи социального равенства в России пожалуй не было до победы большевиков. После периода 1917-1991 такая идея появилась, она легла на благодатную почву Русской ментальности, так же точно, как и идея правящего Феодала-Авторитета плавно перешла из до революционных времен на современную политику. Отсюда такой авторитет «Единой России».

После всего сказанного единственным общепонятным понятием для большинства населения становится, как вы сказали: «Идея социального равенства». В этом и есть сила КПРФ! Эту партию сегодня поддерживает очень много людей, но их надежды подобны надеждам тех самых крестьян, внезапно ставших свободными, но лишенных средств к существованию. В связи с этим есть опасение, что современное «село», столь доверчиво идущее вслед новых вождей, через несколько лет (десятков) будет так же опустошено, как реальная современная Российская деревня.

Вы можете показать несостоятельность этого опасения?

p.s. Сочувствие не значит обеспокоенность! Сочувствие в собственном смысле – т.е. сопереживание о судьбах нашего Отечества!

[Владимир Александрович]

Ничего Вам не ясно, раз делаете такие заключения. Я спрашиваю то, что мне интересно, и рассуждаю на те темы, которые мне кажутся важными. Могу в чем-то ошибаться. Я уважаю Г.А. Зюганова, но разумеется менее чем Вы знаком с современными положениями учения КПРФ.

Все нормально, товарищ Сочувствующий. Прошу извинить за резкость. Чье-либо сочувствие меня всегда раздражает. У каждого из нас свои слабости. Сочувствие не является достоинством. Либо мы защищаем, либо уходим, если не можем защитить. То, что у нас сердце рвется от боли и бессилия, это уже наше дело. Никто не должен видеть наших слез. Когда я не могу помочь, я говорю: прости брат, не могу, бессилен. Но никогда не говорю, что сочувствую, чтобы не унизить брата. Пусть брат не видит моих слез.

Далее, если позволите, еще немного рассуждений.
Судя по последним Вашим текстам, мне пора с рассуждениями заканчивать!

Напрасно обиделись. Наоборот, Вам надо рассуждать. Но, роль КПРФ в истории, это не роль матери Терезы.

Цитата:
«путь Человека – это путь к Богу, независимо от того, кто на этом пути, верующие или атеисты, коммунисты или беспартийные».

Так или иначе, но необходимо разграничение полномочий, в противном случае единство народа будет пониматься как светское единство, которое, как правило, мыслится либо безусловно атеистическим, либо может быть истолковано как оккультно-теософское.

Согласен с Вами о разграничении полномочий. Но дорога одна, путь один для всех. Представьте реальную дорогу. Сколько на ней автомобилей разных марок и назначений, рядом идут пешеходы по своему тротуару, едут велосипедисты, мотоциклисты по своим полосам. И все в одном направлении на одной дороге, на одном пути. Все вместе, в одном едином потоке, и никто не мешает друг другу. Один народ, одно единство, в одном целом, на одной дороге, по одному пути.

Объединение народа?... Давайте мысленно посетим Православный храм Российского города. Что мы там увидим? Люди, они совершенно разные, разные возрастом, социальным положением, но все они в наблюдаемый нами момент времени оказались объединены единством Веры, места и действия. Если убрать аспект Веры, то единство места и действия не будет. Вы же предлагаете подойти к проблеме как раз с этой стороны, отодвигая на второстепенный план единство Веры, ставя на первый – место и действие.

Я свободно посещаю храмы, так как являюсь православным, но я не причисляю себя к верующим, не причисляю и к атеистам. Посещал и мечеть с разрешения. В синагоги не заходил. Не знаю, что там за порядки.

Но, у меня создается впечатление, что Вы немного неверно понимаете веру, относя ее лишь к религиозной сфере. Вера, надежда, любовь – это не имена людей. Это вещи, относящиеся к нравственно-чувственному фактору людей. Любить, надеяться и верить – это присуще всем людям, как светской направленности, так и религиозной направленности. Но выше всего – это знать. Любить и знать, в том числе и по отношению к Богу. Там, где вера, это еще не значит, что там религия.

Коммунизм – это есть совершенное общество совершенных людей на таком уровне своего развития, на котором удовлетворяются потребности каждого человека, независимо от результатов его труда.

Могут ли верующие в Бога люди отрицать коммунизм? Они могут не верить в коммунизм, но отрицать коммунизм они не могут. Почему? Церковь, в качестве религиозного института, это врата на путь к Богу. Служители церкви это проводники на пути к Богу. Бог – абсолютное совершенство. Следовательно, путь к Богу – это путь к Совершенству. Путь к Совершенству это путь через совершенство самого себя и окружающих людей, через совершенство общества. Но коммунизм это совершенное общество совершенных людей. Коммунизм не отрицается верующими в Бога людьми при любом подходе.

Могут ли коммунисты отрицать Бога? Они могут не верить в Бога, но отрицать Бога не могут. Путь к коммунизму именуется социализмом, но это путь к совершенству, и опять же через совершенство самого себя и своего окружения, человеческого общества. Очевидно, Бог не отрицается коммунистами ни при каких условиях.

Факт того, что приходит в голову некоторым верующим и некоторым коммунистам ничего не решает. Есть фактическое положение вещей, для которого мнения и желания не значимы. Коммунисты и верующие люди на одном пути, на единой дороге. Зюганов – мудрый человек, и патриарх – мудрый человек. Россия их не забудет.

Безусловно Вера не может стать определяющим фактором в общественной и государственной жизни. В любом сообществе всегда находятся люди различных взглядов, разного образа действия и положения, и именно их объединить призвано государство.

Извините, но Вы опять путаете веру и религию. Вера, еще раз говорю, это нравственно-чувственное проявление в поведении человека. Религия это нравственно-идеологический институт воздействия на поведение людей с воспитанием у них необходимой обществу морали и нравственности людей. То же самое должна осуществлять и коммунистическая идеология во всех ее спектрах воздействия и воспитания.

Немного отдохну и продолжу.

[Владимир Александрович]

В любом сообществе всегда находятся люди различных взглядов, разного образа действия и положения, и именно их объединить призвано государство.


Само по себе государство не объединяет людей, у государства нет такой функции. Как нет такой функции, функции объединения, у человеческого организма, состоящего из миллиардов, триллионов элементарных клеток, живых существ. Безусловно, организм есть форма существования и развития этих живых существ. Эта форма зачинается, зарождается вместе с началом организации этих элементарных существ, и развивается, практически, одновременно со всем своим содержанием в направлении своего совершенства, отвечая требованиям эволюции всей живой природы. Но организация начинается не с формы, не с начала форма, а потом наполнение ее содержанием. Это к бочке так можно сказать, сначала бочка (форма), а потом наполнение ее огурцами и рассолом (содержанием). Действительно, бочка соединяет огурцы с рассолом и специями в единство. Бочка обладает функцией соединения. Но в самой жизни, в природе, все несколько иначе.

Государство – это есть форма существования и развития какого-либо народа.

Государство зачинается, зарождается с объединения самих людей в народ. Действительно, у государства есть функции соединения своего содержания, как у бочки. Но нет функции объединения людей. Видите, какие тонкости, уважаемый Сочувствующий? Государство не призвано объединять людей. Но это еще пустяки, у нас вообще нет государства.

Если нет народа, то нет и государства. Никто и никогда не создаст государство без объединения людей в народ. Если нет государства, то нет и народа. Если у нас российский многонациональный народ? Его нет, нет этого народа. Есть многонациональное население России, которое можно именовать российским народом. Но так можно именовать и корабли, да что угодно. Население, при любом его наименовании, по своему существу не является народом. Следовательно, раз нет российского народа, то нет и российского государства.

Конечно, Вы мне скажите, что не надо бредить. У нас есть Президент, есть правительство, есть армия, есть правосудие, есть законодательство, есть общественные и политические структуры, чего только нет, что присуще государство, и все это является очевидным, видимым, не миражем, не обманом зрения. В ответ я скажу, не все то, что является очевидным, имеет место в действительности.

Вы видите все признаки государства, и даже больше того, и у Вас, как и у большинства людей, создается иллюзия самого государства российского. Но в действительности этого государства нет. Нет факта государства. При всем прочем, что есть для этого государства.

Я продолжу отвечать Вам.

[Сочувствующий]

Цитата:
«дорога одна, путь один для всех. Представьте реальную дорогу. Сколько на ней автомобилей разных марок и назначений, рядом идут пешеходы по своему тротуару, едут велосипедисты, мотоциклисты по своим полосам. И все в одном направлении на одной дороге, на одном пути. Все вместе, в одном едином потоке, и никто не мешает друг другу. Один народ, одно единство, в одном целом, на одной дороге, по одному пути.»

Возразить невозможно! Это очень хороший образ общественно-государственного устройства. В то же время не понятно, зачем сюда вообще привлекать религиозный аспект? Может быть Вы, как и предыдущий мой собеседник, возможно, отражая общее мнение большинства современных коммунистов, хотите сказать, что «коммунизм – это есть совершенное общество совершенных людей на таком уровне своего развития, на котором удовлетворяются потребности каждого человека, независимо от результатов его труда» - есть «религия» будущего? Где «религия» понимается как: «Религия это нравственно-идеологический институт воздействия на поведение людей с воспитанием у них необходимой обществу морали и нравственности людей», в которой отсутствует элемент «мистических представлений, покоящихся на вере в сверхъестественные силы и существа, которые являются предметом поклонения»

Вы пишете: Извините, но Вы опять путаете веру и религию. Вера, еще раз говорю, это нравственно-чувственное проявление в поведении человека.

Спасибо за замечание. Надо уточнить терминологию. Я пользовался следующим пониманием:

Ожегов С.И. Словарь Русского Языка, М 1972

ВЕРА 1. убежденность, уверенность в ком-то, чем-то; 2. убежденность в существовании Бога; 3. То же, что религия.

РЕЛИГИЯ Одна из форм общественного сознания – совокупность мистических представлений, покоящихся на вере в сверхъестественные силы и существа, которые являются предметом поклонения.

Цитата:
«Церковь, в качестве религиозного института, это врата на путь к Богу. Служители церкви это проводники на пути к Богу. Бог – абсолютное совершенство. Следовательно, путь к Богу – это путь к Совершенству. Путь к Совершенству это путь через совершенство самого себя и окружающих людей, через совершенство общества. Но коммунизм это совершенное общество совершенных людей.»

Можно ли это понимать так, что Коммунизм – есть более совершенная общественная формация чем: «совокупность мистических представлений, покоящихся на вере в сверхъестественные силы и существа, которые являются предметом поклонения»и следовательно чем учение о поклонении Иисусу, и как «нравственно-идеологический институт воздействия на поведение людей с воспитанием у них необходимой обществу морали и нравственности людей», следовательно как то, что должно прийти на смену современным идеологически-нравственным институтам включая Православную Церковь?

Цитата:
«раз нет российского народа, то нет и российского государства»

Можете дать определение «российского народа»?

[Владимир Александрович]

С другой стороны, так подробно истолковывать «путь человека» в религиозном ключе вне связи с учением традиционного культа может стать неприятным казусом. Например, в общество композиторов не принимаются люди без слуха. Отсутствие слуха не делает людей ущербными в государственном смысле, но таковые безусловно ущербны в союзе музыкантов, что, однако, осознается только в том случае, если они претендуют на звание собственно музыкантов.

Путь Человека и путь Денег. Других путей нет для людей. Всего два пути. Путь к Дьяволу и путь к Богу. Путь Добра и путь Зла. Путь Человека – это путь к своему совершенству. Путь коммуниста – это путь Человека. Путь верующего – это путь Человека. Коммунизм не отрицает Бога. Бог не отрицает коммунизм. Коммунизм это рай, рай это коммунизм. Люди могут не осознавать, могут не верить, могут не знать. Значение имеет сам путь, по которому движутся люди. Путь Человека это не путь Бога. У бога нет путей, он Вездесущ. Дьявола в действительности нет, но есть отрицание Бога некоторыми людьми через посредство зеркального отражения, через посредство обратности Бога, и уже есть путь к Дьяволу.

Чтобы судить о неприятном казусе, Вам следует обратиться к религиозным деятелям, к богословам. Бог еще не отрекся ни от одного человека, некоторые люди сами отворачиваются от него, но не Бог от них.

Для понимания этого Вы привели не совсем удачный пример с обществом композиторов. В обществе композиторов не интересуются слухом. Там нужны реальные работы, музыкальные произведения, сочинения. Но я понимаю, о чем речь. Поэтому говорю, что не каждому коммунисту необходимо быть верующим в Бога, не каждому верующему в Бога быть коммунистом. Общество композиторов и общество литераторов или писателей, или общество журналистов – все на одном пути, на пути культуры, искусства и творчества. Верующие в Бога, коммунисты ли, все люди и всех обществ – на одном пути, на пути Человека. Для верующих это путь к Богу, для коммунистов это путь к коммунизму. Один путь и множество дорожек, полос движения на этом пути. Никто не противоречит другому, не мешает. Но все в одном единстве, в мире и согласии, в одном движение, на одном пути.

Перефразируя Некрасова, можно сказать, коммунистом можешь ты не быть, но человеком быть обязан, и верующим можешь ты не быть, но человеком быть обязан.

Деньги не отрицаются, они реальны и естественны, но отрицается путь Денег для человека, путь к Дьяволу ради денег, ради захвата не своих денег, всякая искусственность, выдуманность, обман и ложь, опять же ради денег, ради использования чужих денег, но не своих.

[Старик]

Но, у меня создается впечатление, что Вы немного неверно понимаете веру, относя ее лишь к религиозной сфере. Вера, надежда, любовь – это не имена людей. Это вещи, относящиеся к нравственно-чувственному фактору людей. Любить, надеяться и верить – это присуще всем людям, как светской направленности, так и религиозной направленности. Но выше всего – это знать. Любить и знать, в том числе и по отношению к Богу. Там, где вера, это еще не значит, что там религия.

Владимир Александрович высказал замечательную мысль. Я позволю себе изложить ее еще раз, но в несколько иной интерпретации.

Каждый из нас, независимо от того, атеист он или верующий, НЕ свободен от веры.
Вот например, почему мы верим, что общество должно быть справедливым?
Почему мы верим в те моральные законы, которые вложили в нас наши предки?
Ответ: нипочему.
ВЕРИМ - и все тут.
НЕТ никакого научного объяснения нашей вере в обязательность человеческой справедливости, в обязательность сострадания и т.д.
Я вот не могу никак обосновать те моральные нормы и принципы, которые унаследовал от предков, от русской культуры. Я в них верю - и все тут. Если угодно - я так устроен.

Так что те, кто слишком рьяно преследуют веру в православного Бога, мусульманскую веру (за исключением иудаизма - эта идеология злобного расистского варварства должна исчезнуть с лица Земли); те, кто утверждает, что вера как таковая вообще не нужна, - минимум что-то недодумали, максимум - преднамеренно кривят душой.

Я сейчас попробую развить эту мысль - описать своими словами соотношение между наукой и верой в мировоззрении русского народа (веру я мыслю как нечто близкое к православной вере простого народа, не разбирающегося в Библии, в религиозных преданиях и догматах, воспитанного в основном на житиях святых, в любви к предкам, в моральном кодексе русской цивилизации).

Для описания я хотел бы использовать те образы, которыми мой мозг располагает в силу моей профессии. Но чтобы моя мысль была ясна читателю, не имеющему специального образования, я должен ограничить себя теми картинами, которые давало нам советское школьное образование. Это ограничение меня очень затруднит, но я постараюсь.

Каждый из нас, формируя для себя картину мира, какую-то часть знаний оставляет на уровне веры, а какую-то часть знаний усваивает как научные знания. Мы не можем всего знать - потому принятие на веру части знаний неизбежно. Попробую пояснить это примером.

Например, в 1960-х годах в преподавании физики в школе в СССР пытались сделать революцию: в основу положить не механику Ньютона, а теорию относительности Эйнштейна.
Чем обосновывали такую перестройку курса физики? - Тем, что законы классической кинематики (правило сложения скоростей при относительном движении и т.п.) являются частным случаем законов теории относительности. Было заявлено, что теория относительности является фундаментом всей физики и в ближайшем будущем станет фундаментом всего естествознания.

Разумеется, это было авантюрой. Теперь, с высоты прожитых лет, я могу высказать гипотезу, что энтузиастами этого переворота в преподавании физики, кроме авантюризма или энтузиазма возможно, двигало еще одно желание: утвердить в сознании всех школьников Союза чувство восхищения еврейским гением.

К чему привела подобная перестройка курса физики в тех школах (и вузах, кстати), которые ее пытались осуществить?
- К тому, что учащиеся стали воспринимать теорию относительности и лично Эйнштейна как некоего бога, которого невозможно постичь рядовому уму, но в существование, истинность и благостность которого полагается верить и подтверждать эту веру соответствующими ритуальными заверениями на экзаменах. Должен сказать что и сами учителя - проповедники
новой физической веры недалеко ушли от своей паствы: они не могли ответить на естественные вопросы учащихся и были принуждены ради сохранения авторитета веры (и своего личного)
прибегать к мерам морального давления. Например, учитель, заявлявший о том, что в каждой точке пространства время течет по-своему, а затем излагавший основы теории Большого взрыва, попадал в ловушку. Его спрашивали: но ведь теория отрицает возможность установления единого времени во всей Вселенной, как же тогда в теории Большого взрыва появился возраст Вселенной? И почему его нельзя использовать как единое (глобальное) время? - И учитель не мог ничего ответить.
Сама по себе идея принципиально отказаться от возможности установить одновременность точечных событий (произошедших в разных местах пространства), принять догмат зависимости этого явления - одновременности событий - от места наблюдения, - уже этот догмат противоречил всем обычным понятиям о времени, как веры в возможность установить очередность событий. Возможность установить время события с помощью часов, наблюдения и внесения поправок на удаленность события от наблюдателя, была урезана Эйнштейном. Он изъял из этой процедуры вычисление поправок - и ни один учитель не мог объяснить, зачем это сделано. Возможно, в природе есть физические явления, которые именно по такой схеме реагируют на удаленные физические события, - но тогда надо было указать этот круг явлений! - Никто этого не делал.

Я в своей юности оставил попытки найти порядок и логичность в теории относительности. Чтение Эйнштейна показало мне, что в его конструкциях есть внутренние противоречия и масса недоговорок. Я бы уподобил изложение Эйнштейном той путанице. которую натренированно излагает раввин. Путаница в мышлении вообще, как я понял, - свойство воспитанных в иудаизме. У них главное - выгода, цель. Нелогичность для них не помеха. Не случайно народ говорит, что хороший раввин должен уметь один и тот же факт немедленно истолковать не менее чем восьмью взаимно противоречивыми способами. В этом, кстати, одна из важнейших причин неприязни русских к иудаизму.

Чтение монографий более поздних авторов, пытавшихся свести теорию относительности в единое стройное здание, дало те же результаты (помню, пытался я штудировать монографию немца Мёллера, примерно 1970 год, - где-то на 20-й странице обнаружил, что он сам себе противоречит в объяснении парадокса близнецов, - и бросил это занятие). Трёхтомник (или четырёхтомник?) Мизнера - Торна - Уилера (примерно 1974 год), начатый ими в безупречной строгости классической дифференциальной геометрии, почему-то тоже не пошел в мое сознание (уж не помню почему).

Я пришел к выводу, что ни одна из общих физических теорий не может объять необъятное, при попытках применения к новым явлениям природы рано или поздно приводит к противоречиям, и все искусство ученых заключено в умении для каждой области естествознания, для каждого кусочка природы, знать именно ту теорию, которая в ЗАДАННЫХ РАМКАХ выглядит не противоречащей ни природе ни самой себе. Теория относительности в середине XX века переживала именно этот период - ученые, прилагая ее к новым задачам, фактически определяли не истинность или ложность ее, а рамки ее применимости.

Эта идея избавила меня от траты сил на попытки изучения не нужной мне теории относительности. Вопрос о ее истинности или ложности отпал сам собой - все дело сводится к определению РАМОК, в которых эта теория хорошо описывает природу. А мне эти рамки для теории относительности были не интересны. Я не стал удручать себя проверкой существования или несуществования этого божества тогдашних физиков. Мне было без разницы - есть этот бог, или его нет.

Подвожу итог.
Каждый из нас в силу естественных причин ограничивает себя той или иной глубиной познания окружающего мира. Ниже этой глубины лежит область ВЕРЫ. У одного эта область лежит глубже - у другого , наоборот, она лежит выше, на самой поверхности научного знания. Именно последние и используют религию, как составную часть своего мировоззрения. Не знаю, является ли она основой их мировоззрения. Вполне может быть, что это ощущение - кажущееся.
Вполне может быть, что религия для каждого - как та теория относительности - набор понятий и правил, хорошо описывающий некоторую область природы, некоторую часть общества и некоторую часть самого себя, которые достаточны для жизни данного человека.

Так что если угодно, ВЕРА - это ГРАНИЦА нашего НАУЧНОГО ЗНАНИЯ.
Я не вполне уверен в точности этой формулировки и готов внести в нее поправки.
=))
P.S. Что касается ''воинствующей'' позиции Андрея Виноградова (Ред-Руса) по религии,
http://kprf.org/showpost-p_14503-postcount_1.html
то я оценил бы ее как позицию воинствующей малограмотности (а, пожалуй, и НЕграмотности).

==================================================

Сочувствующему.
Вы, цитируя меня, отрезали важное - последние слова.
=))
Позволю себе уточнить мою позицию, Вы ее неверно изложили.
1) Для меня СССР - не территория. Это прежде всего - моральный кодекс, который был провозглашен (но не был вполне достигнут, лишь частично). Это прежде всего - советский народ.
2) Идея равенства была задолго до большевиков. В основном она выглядела как идея равенства всех перед Богом. Во времена народников, Льва Толстого и т.п. она приобрела черты идеи социального равенства. Расхождение между идеей и жизнью привело в конечном итоге к 1917 году. Большевики просто воспользовались тем, что для них создала русская цивилизация. Они, как известно (вопреки советским учебникам истории), не были причиной революции. Они лишь сумели перехватить управление революцией, подобрать власть, валявшуюся в тот год на дороге.

После всего сказанного единственным общепонятным понятием для большинства населения становится, как вы сказали: «Идея социального равенства». В этом и есть сила КПРФ! Эту партию сегодня поддерживает очень много людей, но их надежды подобны надеждам тех самых крестьян, внезапно ставших свободными, но лишенных средств к существованию. В связи с этим есть опасение, что современное «село», столь доверчиво идущее вслед новых вождей, через несколько лет (десятков) будет так же опустошено, как реальная современная Российская деревня.
Вы можете показать несостоятельность этого опасения?
1) Сила КПРФ не в этом. Не все ведь жаждут равенства. Главная сила КПРФ - присвоенная ею память о советском прошлом, присвоенная ею роль наследницы советской власти, власти социалистической империи - СССР. Люди, потеряв ориентиры (а эта потеря целенаправленно создается СМИ), тянутся к памяти предков, как к основе всего своего мировоззрения. Я считаю, что русские люди должны массово вступать в КПРФ не потому, что они любят Маркса, а потому, что они любят предков. И память о предках, право говорить от имени предков, должны принадлежать НАРОДУ, а не партии. Партия должна служить народу, а не наоборот.
2) Я не могу показать несостоятельность таких опасений. Более того, внутри КПРФ идет та же борьба, что и в обществе. Я не знаю, кто победит. Надеюсь, если народ массово пойдет в КПРФ, то в конечном итоге победит он.
3) Массовое опустошение села было начато советской властью. Прчина - промышленность и город. Спад рождаемости русских произошел при советской власти. Прчина та же. Этот вопрос очень непрост. Простыми рассуждениями и тремя - пятью числами рождаемости его исследовать невозможно.

[Иноземцев]

через несколько лет (десятков) будет так же опустошено, как реальная современная Российская деревня.
Вы можете показать несостоятельность этого опасения?
Если село уже теперь опустошено, то как оно может быть опустошено потом?
И если коммунистам и Сталину нужны были колхозы, чтобы гарантировано обеспечить пищей строителей (в т.ч. и ГУЛАГ) промышленного могущества СССР (ведь Союз был в блокаде), то теперь коммунистам надо действительное и продуктивное развитие села. И это не демогогия, уверяю Вас. Поэтому формы собственности и виды хозяйственного управления на селе будут разрабатывать, не в кабинетах ЦК, а в отрослевых институтах Академии Наук. И лучшей методы, наверное, и Вы не найдёте. Наука, при коммунистах, приобретёт действительные права власти - Власти Знания и Умения.

[Сочувствующий]

Цитата:
«Чтобы судить о неприятном казусе, Вам следует обратиться к религиозным деятелям, к богословам. Бог еще не отрекся ни от одного человека, некоторые люди сами отворачиваются от него, но не Бог от них.»

Если вы изучали богословие, тогда конечно, вам этот вопрос должен быть ясен. Сейчас мне не понятно, зачем такой организации, как КПРФ нужны ссылки на религию, на Православное богословие, зачем необходим этот образ с «путем человека» связанный с религиозной терминологией, который, как мне показалось, вы представляете как параллельный пути Церковного деятеля, ведущий к одной с ним Цели?

Не лучше ли представить коммунизм, как самостоятельную цель человечества, вне связи с понятием «Бога»? В то же время, я понимаю, что Русский осознает себя Русским не иначе, как лишь в связи с Православной традицией, поэтому я и говорю о «разграничении», т.е. оставить самим собой аспект Веры Церкви, как направленный вертикально – к Богу, и отдельно аспект горизонтальной реальности, человеческое общество стремящееся к коммунизму - как исполнению его человеческих чаяний и надежд, в то же время не мешая (как вы говорите), каждой отдельной личности восходить и к свому предмету религиозного поклонения, в нашем случае ко Иисусу Христу.

Когда я учился в школе, еще при СССР, то запомнил, как прорабатывали двух девчонок, замеченных в храме. Теперь можно лидера партии встретить в храме. Что изменилось?


Цитата:
«Люди, потеряв ориентиры (а эта потеря целенаправленно создается СМИ), тянутся к памяти предков, как к основе всего своего мировоззрения. Я считаю, что русские люди должны массово вступать в КПРФ не потому, что они любят Маркса, а потому, что они любят предков. И память о предках, право говорить от имени предков, должны принадлежать НАРОДУ, а не партии. Партия должна служить народу, а не наоборот.»

Очень хочу с Вами согласиться! Думаю, что вполне могу это сделать, ибо имею заслуженных предков, в смысле добросовестных деятелей КПСС. Вместе с тем, есть у меня ряд примеров, когда некоторые знакомые мне люди, именно согласно этой самой памяти предков испытывают лишь боль за своих пострадавших при СССР близких и дальних родственников.

По моему в любом случае реанимация советского строя может быть осуществлена только через жесткую диктатуру, подобно той диктатуре пролетариата, о которой говорил В.И. Ленин. Вместе с тем, следует избегать вмешательства или любых параллелей с религиозным вопросом Церкви, как вопросом, затрагивающим основу Русской ментальности, ибо если вдруг мнение партии в вопросе истолкования понятия о Боге не совпадет с мнением богословских кругов Церкви (как уже говорилось), снова кому-то придется прибегнуть к силовому решению проблемы, но у «нас» сейчас такой роскоши нет, ибо население убавилось катастрофически, потерю еще нескольких миллионов своих русских граждан Россия может не пережить.

Парадокс весь в том, что не редко люди действительно хотят жить в такой общественной и территориальной формации, как СССР, в его «моральном кодексе», но они ни при каких обстоятельствах не согласятся отказаться от своих личных философских или религиозных взглядов, даже если эти взгляды не соответствуют идеологии правящей партии! Это самая большая проблема, которая так и не была решена.

Хорошая идея, «движение всех по свои полосам» (дорожная аллегория), и в том видится реальная задача – создать такие правила «движения», чтобы никто, никому не мешал. Пусть Церковь ведет людей ко Христу, а партия организует общественное устройство; пусть Церковь говорит о спасении в вечности, а партия – о движении ко все большему совершенству нашего земного человеческого общества.

Цитата:
«Так что если угодно, ВЕРА - это ГРАНИЦА нашего НАУЧНОГО ЗНАНИЯ.»

Это укладывается в первое определение веры по Ожегову.

Цитата:
«если село уже теперь опустошено, то как оно может быть опустошено потом?»

Это «село» - иносказание, так сказать образ прошлого, а на деле я имел ввиду - «население России».


Цитата:
«Идея равенства была задолго до большевиков. В основном она выглядела как идея равенства всех перед Богом. Во времена народников, Льва Толстого и т.п. она приобрела черты идеи социального равенства.»

Верно. Я о том же.

[Владимир Александрович]

Цитата:
«Чтобы судить о неприятном казусе, Вам следует обратиться к религиозным деятелям, к богословам. Бог еще не отрекся ни от одного человека, некоторые люди сами отворачиваются от него, но не Бог от них.»

Если вы изучали богословие, тогда конечно, вам этот вопрос должен быть ясен. Сейчас мне не понятно, зачем такой организации, как КПРФ нужны ссылки на религию, на Православное богословие, зачем необходим этот образ с «путем человека» связанный с религиозной терминологией, который, как мне показалось, вы представляете как параллельный пути Церковного деятеля, ведущий к одной с ним Цели?

Уважаемый Сочувствующий, для успешного существования и развития страны, России, нужно единство людей, сверху донизу, дружба, товарищество и братство между людьми. Без единства людей России не быть. Сможете Вы противоречить данному высказыванию?

Если сможете, то Ваш вопрос корректен, правильный вопрос. Если не сможете, то правильным будет вопрос: каким образом достигнуть такого единства?

Но Ваш вопрос поставлен. Поэтому, прежде чем отвечать на него, прошу Вас разъяснить смысл отделения КПРФ от Православия или религиозного направления, вообще?

Никто не требует от коммунистов быть верующими, в традиционном понимании этого слова. Никто не требует от верующих быть коммунистами. Но есть естественное, нормальное, логичное требование, исходящее из всего положения вещей: быть всем вместе, в одном единстве, на одном пути, на пути процветания России.

В таком случае, прямой вопрос Вам, уважаемый Сочувствующий: Почему Вы хотите противопоставить КПРФ и Церковь?

[Иноземцев]

Ну и хитрый Вы, Вл. Александрович. - Хотите спасти Тору, спасти иудаизм? - Так прямо так и говорите. А то получается - шакал: "Волки!! Вы свободный народ!!! Но одна ваша семья приютила человека." - Волки : "Позор, позор джунглям!" - Шакал : "Вот и я говорю - позор джунглям".
Иноземцев.

[Сочувствующий]

Цитата:
« для успешного существования и развития страны, России, нужно единство людей, сверху донизу, дружба, товарищество и братство между людьми. Без единства людей России не быть.»

Не возражаю, к этому надо стремиться! Думая над тем, что вы говорите далее, прихожу к выводу, что нужно различать единство формы и единство содержания. Мне показалось, что Вы предлагаете искусственную формулу для теоретического описания именно единства содержания, в то время, как я более склонен не трогать содержание, и говорю о единстве формы.

Под формой я понимаю государственное, общественное, все то, что касается вопросов организационных, гражданских и военных, финансовых и т.д.,
в то время, как под содержанием мне представляется внутренний, нравственный аспект жизни каждого отдельного человека, с присущими ему вариантами религиозности или не религиозности, духовности или бездуховности, и т.д. и т.п.

Предлагая такую модель, мне кажется, что я ухожу от острых дискуссионных проблем, связанных со свободой каждой личности выбирать ту или иную идеологическую систему, религиозный культ или философскую систему.

Мы же не караем преступника за детективный роман, а наказываем за конкретное криминальное действие. Не можем мы приводить к искусственному единству уголовную ответственность за физически совершенно преступление, например убийство, и то же самое действие, но не совершенное физически, а лишь описанное в художественном произведении. Если личность живет общественно полезной жизнью, нет причины искать с ней религиозного, или «духовного» в художественном смысле единства.

Древние Римляне не преследовали религиозные культы, вместе с тем требуя единого всеобщего религиозного поклонения императору, усматривая в этом определенный аспект государственной безопасности. Не послушные, не почитающие в этом смысле (религиозном) императора граждане жестоко наказывались. Не буду дальше рассказывать, к каким историческим казусам это привело, да и сам культ императора выглядит весьма анекдотично с позиции современного читателя.

Если Церковь ведет человека к Богу (вертикальное восхождение), то это никак не будет затрагивать сферу организации общественной жизни (горизонтальный аспект), так же и наоборот, но до тех пор, пока не будет произведена попытка «провести два поезда по одному пути в один момент времени».

Тут же хочу успокоить собеседников (мало ли что показалось), что упомянутый в теме иудаизм, как сугубо националлистическая организация, действующая враждебно к любому многонациональному и не многонациональному государству, преследующая исключительно свои, ограниченные национальными рамками цели, является в этом смысле преступной, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Именно этот культ был инициатором кровавых преследований по религиозному признаку в Римской империи, да и не только в Римской.

Цитата:
«Почему Вы хотите противопоставить КПРФ и Церковь?»

Ни в коем случае! Речь не о противопоставлении. Образно говоря, речь идет о запрещении в России «культа императора». Бред, скажете вы? Но этот «бред»(в кавычках), имеет реальные исторические основания! Если мы даже самой малости в государстве присвоим религиозное значение и потребуем ото всех этой малой-малости пусть даже только отдаленно напоминающее, но божественное поклонение, то даже при условии свободы всех религиозных культов мы будем подобны древним Римлянам, и кровавые репрессии по религиозному признаку станут неизбежны! Вот вам и противопоставление. А выгодно оно именно иудаистам.

Что же касается: «быть всем вместе, в одном единстве, на одном пути, на пути процветания России» - возражений быть не может, имея ввиду упомянутые оговорки.

[Владимир Александрович]

Ну и хитрый Вы, Вл. Александрович. - Хотите спасти Тору, спасти иудаизм? - Так прямо так и говорите.

Не всегда получается, но стараюсь, уважаемый Иноземцев, человек земли иной. Только у нас, на нашей земле, это называют русской смекалкой. Смекай, но не хитри. Очень большая разница, в 180 градусов.

Да, хочу спасти, но спасти не Тору и иудаизм, а простых и безвинных евреев, особенно советских и российских. Задача русских людей, русского народа и вопросов всех национальностей России уже разрешается, и разрешается на всех уровнях и направлениях. Все разрешится и решится, вопрос лишь времени. А масштаб большой, очень большой. Не сразу Москва строилась. Но стоит столица, и Русь стоять на своем будет. Безусловно, русские не оставят в беде честных и порядочных евреев.

Вроде, прямо и сказал?

А то получается - шакал: "Волки!! Вы свободный народ!!! Но одна ваша семья приютила человека." - Волки : "Позор, позор джунглям!" - Шакал : "Вот и я говорю - позор джунглям".

Вот и я говорю, уважаемый Иноземцев: позор джунглям. Мне кажется, я понимаю Ваше иносказание, то есть сказание не по-русски.

Джунгли – это все человечество.
Волки – это сильные народы.
Одна семья волков – это Россия.
Маугли – это избранные Богом люди, то есть люди, вообще. Все остальные не люди, а звери.
Шакал – это я, русский националист.

Увы, уважаемый Иноземцев, человек не нашей земли, сказки у Вас не получается. Мы – не звери, не шакалы и не волки. Мы люди, мы Гои, с самой глубокой древности, идущие вперед, вперед к своему совершенству, к своему русскому коммунизму, к своему Богу, единому для всех людей. Да, по простоте своей, по своему радушию, гостеприимству, мы приютили Изгоев, возомнивших только собой людей, всех остальных людей считая зверьем. Эти Изгои запутали нас Гоев, и мы сбились с пути своего совершенства.

И, я говорю, но уже переходя на Ваш иной язык: – Позор джунглям. Позор за наивность. Наивность и простота – хуже воровства. Уважаемые товарищи.

[Владимир Александрович]

Что же касается: «быть всем вместе, в одном единстве, на одном пути, на пути процветания России» - возражений быть не может, имея ввиду упомянутые оговорки.

Вероятно, мы уже на пути к единому мнению. Чтобы быть в одной лодке, грести надо синхронно, в одном движении.

Если мы даже самой малости в государстве присвоим религиозное значение и потребуем ото всех этой малой-малости пусть даже только отдаленно напоминающее, но божественное поклонение, то даже при условии свободы всех религиозных культов мы будем подобны древним Римлянам, и кровавые репрессии по религиозному признаку станут неизбежны! Вот вам и противопоставление.

Извините меня, не государству религиозное значение, но религиям – государственное значение. Ничто, что полезно не должно быть отделимо от государства.

Не государство вводим в религию, а религии вводим в государство. От этого государство не становится религиозным. Но отделение церкви (религий) от государства есть унижение всех верующих. Будь церковь внутри СССР (государства), а не отделенной от СССР, де-юре, то уже неизвестно, как происходили бы события в настоящее время. Церковь (религии) это не пустячок в России.

Никто и ни от кого не требует какого-либо поклонения и кому-либо. Надо, прежде всего, быть человеком. Но, если человек преклонил колени перед Богом, то это его право, государство должно защищать это право. Но, если человек пытается продать душу Дьяволу, то государство должно противостоять этому. Нет ни у кого прав на сношение с Дьяволом. Мистика это или не мистика, то не значимо вообще, но значимо конкретно для некоторых людей, и становится уже значимым вообще для всего государства. В итоге все сплетается. Но все концы и начала должны быть упорядочены системой государства.

Все то, что есть в России, и все то, что будет в России, должно работать на многонациональный российский народ, на укрепление его государства. Этот народ должен производить общественно-полезный продукт, извлекая его из окружающей природной среды, видоизменяя эту среду к ее совершенству. А каждый человек в этом народе должен иметь право на часть этого продукта для его употребления в соответствии с величиной полезности результатов своего труда. Дети, больные люди, беспомощные старики – все должны опекаться этим народом, быть под полной защитой государства. Каждый человек нам дорог, каждый человек нам ценен, каждый человек нам нужен.

И все эти вопросы могут активно решить только коммунисты и только в союзе с верующими в Бога людьми. Ибо здесь предельно совмещающиеся цели: совершенство человека, совершенство человеческого общества.

Ну, что из того, что мы с Вами стреляем по одной и той же мишени с разных позиций? Мы оба поражаем мишень. Важно лишь не стрелять друг в друга. А, ведь стреляли, было время…

[Сочувствующий]

Цитата:
«Ну, что из того, что мы с Вами стреляем по одной и той же мишени с разных позиций? Мы оба поражаем мишень. Важно лишь не стрелять друг в друга. А, ведь стреляли, было время…»

Эх, как Вам еще объяснить… Это стрельба НЕ по одной мишени! ВЫ совершенно точно отметили то, что и вызывает опасение, а именно: «Но, если человек пытается продать душу Дьяволу, то государство должно противостоять этому.», и это предложение либо:

А. Именно вводит государство в религию (как вы говорите), а не религию в государство, если же в нем несколько религиозных конфессий, то в религию вообще не пойми какую (см. ниже);
Б. Не религиозное государство присваивает себе право влиять на религиозные определения того или иного культа (иначе, как оно сможет определить, что значит «продать дьяволу»), что уже является казусом.

Поймите, я веду речь не о государственной религии, а о гражданах государства, имеющих неотъемлемое право выбирать ту или иную веру, кроме тех, которые враждебны самому этому государству, т.е. его народу. Догматические определения этих религиозных направлений ограничены рамками самих этих конфессий, они являются в собственном смысле границами, или, несколько перефразируя, идентификаторами этих конфессий.
Само религиозное понятие «дьявол» определяемо только в рамках конкретной религии (конфессии).

Государство не может быть силовым инструментом в руках конфессий, иначе мы возрождаем опричнину времен Ивана IV Васильевича. Это не будет полезно ни государству, ни Церкви! (К тому же не факт, что государственный статус не получит именно та вера, которая имеет максимум сторонников в высшем эшелоне власти, а не вера народа.)

Государство не может судить человека за «продажу души». Ну разве за неуплату налога! J Однако государство судит физическое лицо за физическое преступление (воровство, убийство и т.д.)


Цитата:
«1. И все эти вопросы могут активно решить только коммунисты и только в союзе с верующими в Бога людьми.
2. Ибо здесь предельно совмещающиеся цели: совершенство человека, совершенство человеческого общества.»

Это два серьезных вопроса. Первый – констатация факта, что Россия населена большим (мягко говоря) количеством верующих людей, с которыми не считаться не получится, следовательно надо находить контакт для тесного сотрудничества; второй – чисто Ваше толкование целей. Мне кажется, что не надо быть богословом, чтобы за несколько десятков лет жизни в России, хоть раз услышать Православное Церковное толкование цели – спасение, а не – совершенствование как таковое.

Поймите правильно, я не говорю о стремлении к совершенствованию общественной формации, тут проблем нет. Речь идет о принудительном перенесении каких-то подобных идей на религиозную почву, что недопустимо. Следует разграничивать полномочия. Такие понятия как «Дьявол», «Спасение», «Церковность» и им подобные из религиозного обихода, следует оставить в ведении исключительно религиозной организации, что впрочем не мешает говорить о формировании нравственности людей (населения), о воспитании нравственности, о нравственных ориентирах именно в этом ключе, а совершенствование общества, формирование государственных институтов должно проходить независимо от них (де-юре).

-Церковь воспитывает людей, а люди составляют Государство.
-Советское (светское) Государство может состоять из верующих и (или) не верующих людей, от этого ничего не меняется в Гос. смысле.
-Если в Государство, как вы говорите, (под единое начало) будет введено сразу несколько конфессий, то как минимум будут стерты их идентификаторы, т.е. догматические рамки, и они перестанут быть разными конфессиями в полном смысле этого слова, на что они никогда не согласятся.
-Если у Государства и Церкви одна цель, то как минимум либо один из этих институтов лишний, либо один поглощает другой, поглощается другим.
-Православная Церковь говорит о Спасении каждого конкретного человека как в прошедшем, так и в будущем и настоящем времени (не говорю о сферах влияния) , а Коммунизм – реализуется в жизни человека только будущего времени.
-Функционирование личности происходит в двух измерениях – духовном (религиозном) и физическом (общественном), и именно это второе измерение является местом сотрудничества Государства и религиозной организации.
-Если Церковь будет иметь цель совершенствования общества – она превращается в государство, если Государство будет вести верующего ко спасению – оно превращается в «церковь».

Цитата:
«Важно лишь не стрелять друг в друга.»

Если бы только друг в друга… Определенные силы стреляли в Церковь, а попадали в Российский Народ, может быть не случайно. Сейчас не то время, что было до 1917 года! Тогда в России была ОДНА государственная Церковь , ныне же Вы предлагаете ввести целых 4(3) (те, которые ныне считаются исторически российскими, если я вас правильно понял). Это будет другая ситуация! Такого никогда не было в истории, за исключением Римской империи с их культом божественного императора. Римляне вводили в свой пантеон богов побежденных народов, они почитались наравне с другими богами, но Римляне требовали от всех поклонения в едином для всех культе императора. Не думаете, что Ваша идея с коммунизмом, как религией, может претендовать на значение такого общего обязательного для всех культа?

В Римской империи только одна конфессия , как исключение, была освобождена от принесения религиозных жертв императору – иудаисты, но именно они в последствии инициировали кровавые расправы по религиозному признаку. Сегодня достаточно не ввести (в вашем смысле) в Государство иудаистов (так и подразумевается), оставив за ними право синагогального богослужения, чтобы полностью уподобиться Римлянам. Тогда эта исключительная «униженная» конфессия получает свободу от давления государственного аппарата.
Смотрите, чьи здесь преимущества!

[Иноземцев]

Уважаемый тов. "Сочувствующий".
------------------------------
Всё что Вы говорите о власти и церкви соответствует достижениям нашей культуры, а, следовательно, и представлениям коммунистов.
А Вл. Александрович, хочет "прикрыть" православием (а по умолчанию и всем христианством), свою "бесценную" Тору и "носителя" "общечеловеческих ценностей" - свой иудаизм. И ради их спасения он пойдёт на любые выкрутасы, на любые изощрённости. - Еврей везде и всегда был и останется евреем. - Уж очень он сильно привязан и "любит" свою еврейскую "значимость" и свою еврейскую "мудрость", и которые они навязывают и внушают себе сами, и от которых он ни при каких обстоятельства не откажется по своей воле. А прятать свою еврейскую суть они учатся с пелёнок и видят в этом главный способ сохранения своего еврейского бытия. И этот опыт обмана других они не только накапливают и хранят в текстах многими-многими веками, но и делают его более изощрёнными своими Хессами, Фрейдами, "мудрыми" раввинами и рабби.
Не спорте с ним. - Пусть спасает евреев не среди нас, оставляя их неизменными и охраняя их "сверхумность", а среди самих евреев, пусть попытается изменить еврейский образ жизни и среди евреев, а не менять наше представление о них.
А то он, как бы, "наш" и среди нас, но своим словоблудием занимается ничем другим, как затирает наше негативное отношение к еврейскому стилю жизни и способу самосохранения. И это он делает не явно, а как бы, исподволь, наводя нас на эти выводы так, чтобы они выглядели, как наши собственные. Т.е. он всё равно считает нас дураками, с которыми еврей может сделать всё, что захочет для чего ему достаточно только сильно захотеть.
Ну его. Оставьте его в покое. Иначе его многословие не прекратится никогда и, вполне возможно, оттолкнёт Вас от коммунистов . - Еврей никак и никогда не сможет даже допустить, что манипулировать сознанием гой, это его собственная иллюзия. Для него это действительность, которою он обязан использовать для "блага" всем евреям. К чему и призывает и сам Моисей и его устами и их еврейский Яхве.
Он только думает, что он наш и старается быть нашим, но по сути своей остаётся евреем, потому что только еврей может быть фундаментально "умным", правда и гой бывает умным, но случайно и фрагментально. И никак не поймёт, что ум еврея и ум гоя полярно различны. И если умный для гоя только тот, кто создаёт и использует более продуктивные и совершенные приёмы и технологии производства средств и условий жизни, тогда как для еврея это тот, кто умеет "непринуждённо" и без вреда для самого себя отчуждать и присваивать продукты "жизнедеятельности" гоя. (Ну, для нас это, допустим, - корова, для еврея той же "коровой" является гой. Т.к. "Только евреи являются людьми, не евреи - это животные", или : "Человек сначала должен быть евреем, и только во-вторых - человеком".)
Вообще, Вл. Александрович хорошая иллюстрация моей гипотезе, что те основания, которые закладываются в сознание ребёнка с молоком матери, не удаляемы из сознания без развала информационной структуры своего собственного "Я", а, следовательно, без развала системы мировосприятия и мировоззрения, т.е. полной диссипации, этого самого "Я". А наш мозг, как хранитель структурированной информации, этого развала допустить не может, т.е. у него нет возможностей начать всё сначала, не родившись заново. А всякая само идентификация (т.е. сознание) еврейского мальчика начинается, что он еврей, а евреи самые умные.

Иноземцев.

[Владимир Александрович]

Эх, как Вам еще объяснить… Это стрельба НЕ по одной мишени! ВЫ совершенно точно отметили то, что и вызывает опасение,…

Уважаемый Сочувствующий, мне тоже тяжело. Вероятно, в диалоге с Вами, наше не понимание друг друга связано с мышлением каждого. Мое мышление является самостоятельным, независимым от науки. Я могу лишь использовать науку в качестве какого-то необходимого мне средства, могу обойтись и без науки. Ваше мышление, как и мышление большинства образованных людей, является научно-обоснованным. Если убрать науку, то образованные люди мыслить не смогут. В принципе, конечно. На практике же образование не столь уж и значимо для мыслящих людей, но не для всех.

Так же в принципе, я не должен вступать в дискуссии с Вами, а Вы со мной. Какой смысл дискуссировать, если мы не понимаем друг друга? У Вас должен быть свой круг общения, у меня – свой. Это естественно и нормально. Но нам обоим нужна высокоразвитая страна, Россия. И мы с Вами вынуждены вести дискуссию. Ради страны, конечно. Вероятно, патриотизм нас и объединяет, и требует терпения.

…а именно: «Но, если человек пытается продать душу Дьяволу, то государство должно противостоять этому.», и это предложение либо:

А. Именно вводит государство в религию (как вы говорите), а не религию в государство, если же в нем несколько религиозных конфессий, то в религию вообще не пойми какую (см. ниже);
Б. Не религиозное государство присваивает себе право влиять на религиозные определения того или иного культа (иначе, как оно сможет определить, что значит «продать дьяволу»), что уже является казусом.

Интересно, «А. Именно вводит государство в религию (как вы говорите)»? Но, я этого не говорю. Я говорю четко, ясно и однозначно:
Не государство вводим в религию, а религии вводим в государство. От этого государство не становится религиозным. Надеюсь, недоразумение исправлено. Неужели Вы не понимаете, что государство нельзя ввести в религию? Вы полагаете, что князь Владимир ввел государство Киевской Руси в христианство? Но, может быть, он христианство ввел в Киевскую Русь, чтобы укрепить государство? Мужчина вводит в свой дом невесту, и она становится его женой. Или наоборот. Какая разница, кто кого вводит, никакой. Но может ли мужчина ввести свой дом в невесту? Глупость…

В религию можно ввести человека, много людей, народ, народы. Но государство нельзя ввести в религию. Почему? И, вот здесь уже вопрос разного понимания государства с моей и с Вашей стороны.

Вы, опираясь на науку, под государством понимаете, какой-то аппарат насилия, власти, управления и так далее, при всем том научном многословии и неопределенности, когда уже, практически, не имеет смысла опираться на науку. Если в науке нет определенности, то это уже не наука, а лженаука.

Мне же безразлично, есть наука или ее нет. Я четко определяюсь, что государство – это есть форма существования и развития какого-либо народа. Форма. Но не содержание. Содержанием любого государства, если оно есть в наличии, является какой-либо народ. Но не население, не надо путать население с народом, являющимся единичной функциональной структурой. Форма и содержание неотделимы друг от друга. Если нет государства, то нет и народа, если нет народа, то нет и государства.

Религии, как и любые другие идеологические институты, не являются непосредственно государственно-образующим фактором, причиной государства. Государство зарождается, начинается ли, или зачинается вместе с началом объединения людей в народ. Если бы, например, христианская религия или марксистская идеология (но не коммунистическая идеология) лежали бы в основе государства, то мы давно должны жить либо в едином христианском государстве, не зная никаких границ, либо в интернационале. Но этого не наблюдается. Христианство есть по всему миру, но нет по всему миру христианского государства. Почему?

Практика показывает и то, что для уничтожения государства агрессор старается любыми способами уничтожить народ этого государства, применяя не только насилие, но и множество самых разнообразных приемов, направленных на разобщение и разделение этого народа, в том числе и на лишение его государства. Надо сказать, что Россия уже лишена своего государства, нет и единого российского многонационального народа. Все собственные российские государственные, политические и общественные структуры управления страной во главе с собственным Президентом России переведены на службу, да еще под присягой, тому единичному множеству людей, которое установило власть над Россией, разобщило советский народ и лишило Россию своей государственности. И это сказано не в укор кому-либо, в том числе и Президенту. Наоборот, благодаря Президенту, благодаря Зюганову, благодаря и Патриарху, благодаря и многим политическим и общественным деятелям России, верующим и неверующим, коммунистам и беспартийным в очаге России еще теплится огонь российской государственности. Есть еще этот огонек, но это еще не полный огонь российского очага, дающий свет и тепло людям.

Религии, как и все идеологические институты, являются укрепляющим фактором государства, но не его основой. Какой смысл путать цемент с кирпичом? Конечно, без того и другого здания не построишь. Но вещи-то разные. Христианская религия была введена в Киевскую Русь для укрепления ее государственности, ее государства. Но не наоборот. На тот момент времени другого материала не было. И Русское Православное Христианство сыграло предельно исключительную роль в укреплении всего российского государства. Этот факт не выбросишь из истории.

Увы, не Ленин отделил Церковь от государства. Это требования марксизма и марксистов. Весь марксизм направлен на уничтожение какой-либо государственности. Превращаем цемент в труху, и кирпичи не связаны друг с другом, разбираем и рушим, а собственность погибающего, беззащитного народа забираем себе. Элементарно. Никогда и никому не надо привязывать марксизм к русскому, российскому советскому коммунизму. Этот марксизм, кстати, погубил и Советский Союз.

Ленин и большевики вопреки марксизму начали строить советское государство, осознавая или не осознавая это противоречие, то уже не значимо. Есть факт советского строительства государства, и есть факт советской государственности. Все остальное шелуха от семечек. Но наступило время укрепления российской государственности.

Сейчас коммунистам не дано, в одиночку, справиться с восстановлением российской государственности. Так как, власть и господство самозваного народа уже установлены в России, с его же Конституцией. Россия потерпела поражение, ее народ разобщен и подвергнут истреблению, геноциду.

Необходимо возвращать Православное христианство и все остальные российские человеколюбивые религии в государство. Отделяя Церковь, в любом значении этого слова, мы отделяем от государства и всех верующих в Бога людей. Так уже поступать нельзя. Ошибки допустимы, но они должны исправляться.

Никто и никому не помешает. У каждого своя дорожка на одном пути, на пути развития и процветания России, на пути укрепления ее государственности. Противоречий здесь быть не может не между самими религиями, не между светскими политическими силами в отношении к ним, религиям. Взаимопомощь, взаимодействие, товарищество, дружба и братство. Да, не отрицает этого ни одна российская религия. Не отрицают этого и коммунисты. Вопрос о ведомых и ведущих ролях, кто первый, а кто второй, третий, могут лишь ставить глупцы или враги России. Здесь все на одном пути, не перемешиваясь друг с другом, не путаясь под ногами друг у друга, но объединяясь в одно целое. Единый путь, путь развития и процветания России к благополучию всех и каждого человека, объединяет всех ее людей.

Но при таком многообразии религий и других идеологических институтов на одном пути, должна быть и единая государственная идеология этого пути. В противном случае, сами дорожки разбредутся. От кого может исходить такая идеология?

Ни от одной религии, в силу их каноничности и ритуальности, такой государственной идеологии исходить не может. Здесь каждый невольно уже будет, как говориться, тянуть одеяло на свою сторону. Ни от одного и национал-патриотического движения единой всеобщей государственной идеологии исходить не может. Причина здесь узость направленности при всех положительных качествах национализма.

Настоящий национализм (не надо здесь путать с нацизмом и шовинизмом) не отрицает благополучия всех остальных народов. Но он и не объединяет все остальные народы в первую очередь, здесь жесткая последовательность: сначала себя, потом всех остальных. Параллельности здесь быть не может. Это нормально, не полюбишь себя, не сумеешь любить и других, и последовательность – явная. Поднимись сам и поднимешь других. Но, кто поверит, что, поднявшись, ты поднимешь других? И, другие не дадут тебе подняться.

Фактически, все очень плохо в России. Практически, она разрушена полностью, гораздо сильней, чем это было до Октябрьской революции, при всем настоящем блеске зеркальных витрин, создающих иллюзию ее благополучия. Но это зеркальный лабиринт, из которого нет выхода никому. И зеркала бить нельзя. Прольется кровь. Да, в любом случае проливается кровь. И отрицать ничего нельзя. Например, отрицая русский национализм, мы непременно отрицаем право русского народа на свое сплочение, право на само существование русского народа, отрицаем его право быть в действительности. Но все остальные народы России, в конечном итоге, воспротивятся русскому национализму. Они не поверят русским людям. А мусульмане не поверят Православию. Никто и никого в России не захочет ставить на первое место, на ведущую роль.

При любом вращении всего российского кубика-рубика вся надежда на лучший исход упирается в КПРФ. Да, и здесь, по сути, нет выхода, а есть лишь игольное ушко. Здесь свои разлады. Но, если от КПРФ будет исходить «Советское коммунистическое учение (ленинизм)», сформулированное, исходя из опыта СССР, и отрицающее марксизм, то это уже будет не игольное ушко, а открытый выход на путь процветания России. Пусть марксизм и будет козлом отпущения для всех. Действительно, толка-то от него, как от козла молока, лишь классовая ненависть. Хотя, любое социально-экономическое неравенство людей решается не за счет революций, перестроек, реформ и преобразований, а за счет правильной экономики, которой еще нет. Сначала дай эту экономику, а потом говори классовом антагонизме.

Но, в любом случае, все основные религии должны быть введены в состав государства России. Нельзя верующих в Бога (Аллаха, Иисуса или кого-то еще) людей выводить из государства. Это нонсенс. Если вне государства, то и вне закона. Верующие в Бога люди в России вне закона, вне государства.

Невероятный казус, который следует исправить. Не религиозное государство, но государственные религии. А государство советское, или просто российское. Религиозных государств быть не может. При всей науке о них. Форма, она и есть форма, как ее не именуй. Иным она не станет. Даже если православный поп, или кто-то от мусульман станет во главе России.

Единая государственная идеология, идеология пути процветания России, ведущая к единству, как все религии, так и все светские идеологии, может исходить только от коммунистов. Ничего иного просто нет в наличии, нет в действительности. Либо уходим из этого бытия, теряя и теряя в своей массе по миллиону и более человек в год. Но, могут ли коммунисты это сделать при их преданности марксизму?

Тяжелую Вы мне работу задали, уважаемый Сочувствующий. По-моему я ответил на все Ваши вопросы. Но еще раз прочту Ваш текст.

Б. Не религиозное государство присваивает себе право влиять на религиозные определения того или иного культа (иначе, как оно сможет определить, что значит «продать дьяволу»), что уже является казусом.

Государство, вообще-то, никаких прав присваивать не может. Права могут присваивать люди, народ. Люди могут и наделять какими-то свойствами и саму государственную систему. Например, свойствами защиты от внешних вторжений, создавая и развивая свои вооруженные силы. Определять, что значит «продать дьяволу», это дело самих религий, но не государства. Религии должны укреплять государство, как и другие идеологические институты в нем.

Поймите, я веду речь не о государственной религии, а о гражданах государства, имеющих неотъемлемое право выбирать ту или иную веру, кроме тех, которые враждебны самому этому государству, т.е. его народу.

Если та или иная вера (церковь ли) отделена от государства, вне его, то, как граждане могут выбрать то, что вне государства. Они должны покинуть государство. Отделение церкви от государства одна из причин и крушения СССР. Вероятно, и не такая уж сильная, не и не малая.

Мне кажется, что не надо быть богословом, чтобы за несколько десятков лет жизни в России, хоть раз услышать Православное Церковное толкование цели – спасение, а не – совершенствование как таковое.

Я не являюсь богословом, мне и не судить. Все течет, все изменяется. Если цель спасение, то спасение в совершенствовании. Хочешь спасти себя и мир, то иди по пути своего совершенства к своему совершенству, к своему Богу, абсолютному совершенству. Или, твоя цель не спасение? Но, пусть толкуют богословы.

Но, короче, не будем базар разводить. Извините. Это к слову, мои дети сейчас «мотают» диск с «Бригадой», который уж раз. Вот, что стало религией у них. Преступники стали героями.

Вы, уважаемый Сочувствующий, будете правы во всем. Но при условии, если от КПРФ не будет исходить полной альтернативы «Марксизму». Но даже в этом случае есть смысл поддержать КПРФ. Это единственная советская партия, которая не предала СССР. Все остальные партии, это не советские партии. С ними каши не сваришь, в разведку и в бой не пойдешь. Нет страшнее предательства Родины.

[Сочувствующий]

Несколько вопросов:

1. Сформулируйте определение, что значит «Советский Народ»?

2. Какая разница между Государственной и не Государственной религией?

3. «Но, если человек пытается продать душу Дьяволу, то государство должно противостоять этому.» - Вы четко пишете, что противостоять должно государство!
Следующее же: «Определять, что значит «продать дьяволу», это дело самих религий, но не государства. Религии должны укреплять государство, как и другие идеологические институты в нем.» имеет, как мне кажется, обратный смысл.
Как на самом деле?

Цитата:
«Вы полагаете, что князь Владимир ввел государство Киевской Руси в христианство? Но, может быть, он христианство ввел в Киевскую Русь, чтобы укрепить государство?»

Так или иначе, но это был Выбор Веры Целым Народом! В данном случае не важно, кто кого или чего и куда вводил. Государство стало Православным, и было таковым до 1917 года.
В нашем случае предлагается совершенно другое, не выбор Веры, а введение в А1 ряда Yn, где Y1, Y2, Y3, Y4 – земля, огонь, вода, воздух (образно говоря, разумеется).

Цитата: (Иноземцев)
«Еврей везде и всегда был и останется евреем.»

Даже если он клянется в своей верности России, даже если он женился на не еврейке и не развелся по указаниям из синагоги и продолжает растить детей не евреев, даже если он не ходит в синагогу, даже если он всю жизнь прожил в России - он все равно будет чувствовать себя у нас не как дома, лелея и холя в своих преступных мыслях свой родной Израиль.

Это парадокс, и это факт!
Не мы их делаем врагами, мы Не являемся их врагами, но они враждебны по сути всем населяющим Россию народам, ибо они, считают себя лучшими, преследуют исключительно свои клановые интересы, группируются исключительно националистически, в упор не видят Русского (Российского) Народа. Они являются экстремистской организацией и в этом смысле являются врагами России.

Они, ради достижения своих целей продадут и СССР, и Марксизм, и Коммунизм, и Православие, и Россию, ибо во всем этом для них нет ничего Святого.

Для них Православие – враг, ибо почитает Богом Того, кого они – евреи, жестоко убили! Это аксиома! Если же Россия – по большей части страна Православная, то что дальше рассуждать?

[Иноземцев]

"Сочувствующему".

В продолжение. Может посмотрите.
--------------------------------
http://www.kprf.org/showthread.php?t=659 - о несостоятельности закона об атисемитизме
------------------------
http://www.kprf.org/showthread.php?t=511 - Здесь есть мой пост : "Что такое еврей?"
---------------------------
Иноземцев

[Владимир Александрович]

1. Сформулируйте определение, что значит «Советский Народ»?

2. Какая разница между Государственной и не Государственной религией?

Уважаемый Сочувствующий!

Попробую сформулировать. Все вещи и предметы наших рассуждений допустимо рассматривать в качестве отдельно взятых единиц. Например, – дерево. Это единичный предмет, единица. Автомобиль тоже единица. Но в любой единице множество деталей, которые тоже можно рассматривать в качестве отдельно взятых единиц. Например, гайка.

Каждая единица обладает своей функцией. Суммируя единицы, мы суммируем их функции. На практике это сложение выглядит в качестве сборки, соединения единичных деталей, единиц, в одно целое, в одну, но уже иную единицу. Например, в автомобиль. Мы из элементарных деталей, элементарных единиц, получаем не только новую единицу, но и новые функции. Автомобиль может нас перемещать, перевозить. Все детали автомобиля, во всем их множестве, но, будучи не собранными, не соединенными между собой, никогда и никуда нас переместят.

Народ. Народ это не просто множество людей, во всей своей комплектации, это не население, как учит «наука», еще говоря об этносе, о племенах и так далее, запутывая и запутывая людей. Народ – это есть единое целое, состоящее из множества людей, все функции которых сведены к существованию и развитию каждого человека в этом целом, в этой функциональной единице. Можно и так определить, что есть народ.

Любая единица отграничена от других единиц. В том числе и математическая единица. Все единицы отграничиваются друг от друга своей формой, своим забором, если хотите. В объеме этих форм и содержится содержание единицы. В объеме автомобиля