cherry

Журнал «Фотон»

«Гениальный марксист,
но ничего не понял»
Ленина о Плеханове.

Слабость многих даже крупных марксистов коренится не в незнании, а в непонимании самой сути диалектического материализма как всеобъемлющего метода познания и преобразования реальности. История с Плехановым – не просто частный случай, а поучительный урок для всех, кто берется за овладение марксистской наукой. Ленин, признавая Плеханова лучшим философом марксизма, бичевал его главный грех: сведение диалектики к сумме блестящих, но разрозненных примеров. Зерно, становящееся растением; общество, проходящее формации, – всё это верно, но этого катастрофически мало. Плеханов мастерски иллюстрировал законы, но редко показывал их всеобщность как системы и неизбежное своеобразие конкретного проявления. Его диалектика превращалась в коллекцию картинок, а не в целостное действующее орудие анализа.

Суть диалектического материализма – в его универсальности и конкретности одновременно. Его законы (единство и борьба противоположностей, переход количества в качество, отрицание отрицания) – не шаблоны для наклеивания на реальность, а инструменты для вскрытия ее внутренних противоречий и тенденций развития. Они действуют везде и всегда: в ядре атома и в галактиках, в прорастании семени и в революционном взрыве, в экономике древнего Шумера, селившегося у рек из-за материальной нужды в воде и плодородной почве, и в спекуляциях на рынке недвижимости современного мегаполиса, где цена диктуется материальной близостью к центрам экономической активности. Абсолютная истинность этих законов – в их отражении наиболее общих связей и развития материального мира. Но проявляются они всегда относительно, специфически, в зависимости от конкретно-исторических условий, уровня развития материи, совокупности уникальных обстоятельств.

Ключ к подлинному пониманию марксизма лежит именно здесь: в осознании этого диалектического единства всеобщности и особенности. Увидеть в конкретном случае (будь то кризис капитализма, социальный конфликт или научное открытие) проявление всеобщих законов – это первый шаг. Но решающий шаг – это понять, как именно, в какой специфической форме эти законы действуют здесь и сейчас, какие конкретные противоречия движут развитием, каковы конкретные движущие силы. Без этого понимания диамат вырождается в догму, в набор заклинаний. Этим и был болен Плеханов в 1917 году.

Его трагедия – трагедия оторванного от практики теоретика. Выросший в борьбе с народничеством, он застыл в рамках анализа России конца XIX века. Он видел в тактике большевиков нечто схожее с народническим «перескоком» через необходимые этапы развития. Он механически применял общие выводы Маркса и Энгельса, сделанные для иной эпохи, к качественно новой конкретной ситуации. Он не провел конкретного анализа конкретной ситуации России 1917 года: крайняя степень разложения царизма, завершенность буржуазно-демократических задач Февралем, наличие уникального органа народной власти – Советов – с невиданной политической активностью масс, империалистическая война, доведшая страну до ручки. Всеобщие законы (необходимость буржуазного этапа, роль пролетариата) действовали, но действовали особенным образом, создавая беспрецедентную революционную ситуацию. Ленин, вооруженный тем же диалектическим методом, но погруженный в гущу практики, увидел эту специфику, вскрыл конкретные противоречия и движущие силы момента. Он понял, что диалектика истории подготовила возможность не буржуазной революции, а перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую — то что не рождалось «напрямую» из теории Маркса, но было продиктовано материальной практикой, конкретикой момента. Плеханов, запертый в кабинете, не смог подняться от абстрактного всеобщего к конкретному особенному. Его диалектика в этот важнейшим момент времени оказалась мертвым грузом догм.

Этот урок огнем вписан в историю. Современным марксистам он кричит: «Бойтесь кабинетной схоластики!». Понимание всеобщих законов диамата – фундамент, но истина всегда конкретна. Анализ любого явления – от глобального кризиса ультраимпериализма до забастовки на отдельном заводе, от развития искусственного интеллекта до борьбы за права арендаторов – требует: вскрытия всеобщих закономерностей (какие основные противоречия здесь действуют, каковы тенденции развития с точки зрения материалистической диалектики?); глубочайшего изучения конкретики (каковы уникальные исторические, экономические, социальные, технологические условия; каковы специфические формы проявления общих законов; кто конкретные субъекты, каковы их интересы, соотношение сил?); выявления главного звена (какое противоречие, какая тенденция является решающей для понимания и преобразования данной конкретной ситуации?); постоянной проверки практикой (теория не догма, а руководство к действию: её истинность и эффективность проверяются только практикой преобразования реальности).

Диалектический материализм – не музейный экспонат, а острый скальпель в руках борющегося класса. Его сила – в способности вскрывать суть любого явления, видеть общее в частном и частное в общем, предвидеть тенденции и находить точки приложения прогрессивной силы. Овладеть им – значит овладеть искусством научного познания и преобразования действительности. Не собирать коллекцию примеров «диалектики в жизни», а учиться применять ее логический аппарат к каждому новому вызову времени. В этом залог силы марксизма и его вечной актуальности. Вперед, к овладению методом! От абстрактных истин к конкретной практике борьбы!

https://t.me/foton_editorial_bot
https://tukaton.ru

https://dzen.ru/a/aIeDKR7b2XJbivKQ

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Комментарии132
сергей порошин 10 авг
практик с теорией сильней теоретика.

Ни о чем.8 авг
Дурь полнейшая. Марксистская теория не имеет развития. Это ещё институт марксизма ленинизма доказал. Которому Сталин поручил развить теорию.
Так же не имеется диалектического материализма. И классов. Общество всегда было и будет сословным.
Всё...ещё

Василий Ершов9 авг
Ни о чем., Ленин прав, Вы не правы.

Василий Ершов 10 авг
Ни о чем., Фактом, неопровержимо подтверждающим правоту Ленина является то, что Русский народ ещё существует. В противном случае его бы уже тогда сжили со свету его враги. Вместо того, что пленяться лубочной историей царской россии, поинтересовались бы настоящей её историей и той ямой где оказалась россия в 1917 году.

Ни о чем.10 авг
По поводу царской России у меня иллюзий не существует. Та ещё задница была.

Василий Ершов10 авг
Ни о чем., Нет, не жили! Первая мировая и была направлена против России , так же как и против Германии. И не будь Ленина, эти народы бы в своём большинстве были бы сжиты со свету победителями.

Василий Ершов10 авг
Ни о чем., Если бы не Ленин, то русский народ раздавили бы тогда как клопа и, даже бы не заметили этого.

Алексей Белов
колько же этого словоблудия наслушался (Истмат Диамат История КПСС )пока учился в советских вузах.. Так они и тут вылезли... дармоеды.

Валентин Спагис 6 авг
Что такое "диалектический материализм" и прочие "учения" Маркса? Это бредятина и социальная демагогия, к действительности отношения не имеющие. Маркс описал экономические отношения в Европе в 19 веке, и объявил, что они возникли не просто так, а на основании открытых им законов развития человечества, и он знает будущее, и как "светлое будущее" построить, поэтому. Знает будущее? Вот это да. К гадалке не ходи. И марксисты стали появляться во всем мире как грибы после...ещё

Василий Ершов 9 авг
Плеханов образец того каким должен быть марксист и коммунист , а
Ленин образец того каким не должен быть марксист и коммунист . Современный марксизм должен быть без Маркса и Ленина .
Ведь мы же на практике убедились , что революции и контрреволюции это огромные катастрофы . Ленин и большевики были государственными преступниками , а меньшевики преступниками не были .
Идиотская идея борьба классов Перечеикивает все умные, заумные,и всех умные рассуждения этих заурядных бездельников!!!!


Viktor Melnikov 2 авг
Читаешь высказывания Александра К., "Трилистника"и действительно влпрос в понимании диамата. Вы так ничего и не поняли. НЭП не понял, возврат назад , не способен марксизм, так в этом всё и дело что надо понимать.., что смена формации всегда проходит через революцию. Никто никогда власть и награбленное не отдаст сам. Маркс принимал во внимание революцию буржуазного развитого общества с обострившимися противоречиями. А революция социалистическая...ещё

Алексей П.6 авг
Viktor Melnikov, ...а с кем вы спорите?...Вы можете схематично объяснить развал СССР и упразднение социализма....почему он не победил в капитализм в 50-80 г г 20 столетия???...нынешнее состояние- просто временный откат назад или фундаментальный порок в марксисткой социалистической теории???...В теории победа социализма и коммунизма - неизбежна....почему на данном историческом этапе этого не случилось???...если можно...ещё

Владимир Лагодинский2 авг
Вот вы хотите идти на капиталистов со скальпелем. А лучше подумайте, почему рабочие капстран не голосуют за коммунистов? Наверное, потому, что живется им весьма неплохо. И даже за социалистов они не всегда голосуют. Не лучше ли вам выбросить ваш скальпель на помойку, чтобы самим не порезаться? Подумайте на досуге, на чем основана теория Маркса, на каких аксиомах. Сформулируйте, хотя бы для себя, и подумайте, сейчас эти аксиомы справедливы или нет. И дело тут не...ещё

Александр Субботин2 авг
Но в наше время обоим - и теоретикам, и практикам марксизма - нечего делать, поскольку в нашем обществе нет обстоятельств, на которые они бы могли опереться. По Марксу, придется дожидаться появления новых поколений, которые снова будут знать на собствененой практике звериную сущность капитализма. А потом уже их живой опыт подгонять под подходящие лозунги (т.е. строить революционную практику), а результаты этого обобщать и на этом строить новую -...ещё

Серафим Жеребцов1 авг
Идея коммунизма (общинности, коллективизма) -- страшная ловушка. Сначала провозглашается гуманный (на первый взгляд) принцип: интересы коллектива ставятся выше интересов индивида. Затем на этом основании индивид объявляется нулём (по Маяковскому, "единица -- вздор, единица -- ноль") и лишается прав, свобод, собственности и гарантий личной безопасности. Но ведь индивид -- это не один человек, а КАЖДЫЙ человек, а каждый человек -- это ВСЕ люди. В итоге...ещё

Serge Rus 31 июл
Гениальный марксист становится меньшевиком - социал-демократом и борется за права трудящихся не революционным сносом государства, а деятельностью в рамках закона, от выборов всех уровней до забастовок и только в этом случае рабочие начинают жить хорошо, что и показал европейский опыт, а не от колхозов и концлагерей радикальных комуняк

Очевидец30 июл
Дьявольская уловка заключалось в том, что марксизм подменял собой Истинное Христьянство. Основной мотив социологической доктрины Маркса именно в том, что «пролетариату поручается миссия исторического осуществления дела атеизма, то есть практического освобождения человека от религии». Светская религия человекобожия -суть Маркса. Бог ему не нужен. А раз нет Бога, нет и мышления и человека нет как такового. Ленинизм и большевистская революция явлена как...ещё

Еретик29 июл
По-моему, суть можно выразить одной фразой "Плеханов подстраивал реальность под теорию, а Ленин - теорию под реальность". И в итоге просто отказался от многих положений и выводов марксизма, которые по тем или иным причинам не соответствовали реальности.

Еретик31 июл
Весёлый , а при чем здесь макиавеллизм? Обычный научный подход - любую теорию регулярно проверяют на соответствие реальности, и если она реальности не соответствует, ищут причину и при необходимости теорию дорабатывают. Вот и Ленин дорабатывал по мере сил, хотя после 1917 г. ему по большей части приходилось не теорией заниматься, а решать разные практические задачи. А когда теорию перестали сверять с реальностью и...ещё

Еретик2 авг
Евгений Перегуда, во-первых, теория обычно строится на основании практики - исключения крайне редки. Во-вторых, теорию сравнивают с реальностью не для развлечения, а для того, чтобы убедиться, что эта теория правильно объясняет реальность. В-третьих, не могли бы пояснить, как мосты строили в античности и в средневековье, когда не то что теории распределения нагрузки по балкам моста - арифметики нормальной в природе не было?

Евгений Онегин5 авг
Еретик, Ленин понял, что марксизм фуфло в конце своей жизни.
Когда внедрял НЭП.
Когда увидел, что Интернационал - полная дичь, а всемирная революция пролетариата - утопия.
Александр К 29 июл
"Но решающий шаг - это понять, как именно, в какой специфической форме эти законы действуют здесь и сейчас."
Понимание может быть разным, и оно неизбежно было, даже у членов одного марксистского кружка, одного ЦК, и, тем более, одной партии. Своеобразное понимание конкретных специфических форм приводило к формулированию...ещё


игорь мусихин29 июл
В общем основной тезис автора верный, то что будучи сильным теоретиком Г.В.Плеханов оказался формалистом в отношении к реальности. В частности он не верно определил главные движущие силы русской революции, и её авангард, отрицая очевидность не вписывающуюся в его теоретические представления. Действительно, Георгий Валентинович был барином-интеллигентом в марксизме. В.И.Ленин уже при первом знакомстве с Плехановым познакомился с этим его...ещё
...
Слово марксист нужно рассматривать только в отрицательном смысле. Оно давно устарело и себя скомпрометировало. Только идиот сегодня поверит в необходимость диктатуры пролетариата (меньшинства) над остальной частью общества с целью его уничтожения, как враждебное по классу. ПО этой теории мы все сегодня должны быть репрессированы и уничтожены - фермеры, как кулаки-мироеды, интеллигенция - как космополиты, врачи как отравители, генетики -...ещё

Бридж против маразма 28 июл
Ленин выбрал правильную тактику для совершения социалистической революции. Но общественное сознание в России совершенно не было готово для принятия коммунистических отношений.
И в этом был прав как раз Плеханов. Поэтому в конце концов капиталистические отношения одержали победу в 1990-е.
ещё

Весёлый 29 июл
Бридж против маразма, респект, для воспитания коммунистического сознания, необходимы вложения в воспитание и образование до 40пр ввп, это помимо серьезной обороны. Т е совершенно иной материально технический уровень.

Бридж против маразма29 июл
Мальчиш Кибальчиш, в чем именно вы сомневаетесь? в том, что общественное сознание было не готово? Или же в том, что мелкобуржуазное сознание граждан СССР (включая партийную верхушку) стало причиной отката к капитализму?

Мальчиш Кибальчиш29 июл
Бридж против маразма, **мелкобуржуазное сознание граждан.. причиной отката к капитализму..*** это более чем упрощённый ответ на очень сложный вопрос. В двух строчках точно не выразить. Общественное сознание в данном вопросе не играет решающую роль, "откат к капитализму" вовсе не откат, а контрреволюция, совершённая группой перерожденцев - предателей. Образно говоря: один сраный Плохиш продал остальных идейных...ещё

Мальчиш Кибальчиш29 июл
Бридж против маразма, Ленин несомненно понимал, что на текущий момент строительство Коммунизма в Советской России невозможно. Нет экономической базы, общественное сознание ( как Вы верно подметили) не готово, плюс экономическая блокада и радикально враждебное окружение из империалистических стран. Поэтому и пришлось этот процесс заморозить и ввести НЭП. Однако практика показала, что пути назад попросту НЕТ! ...ещё

Михаил Иванов 28 июл
Так и было в истории - марксизм не сразу и не всем удалось постичь и увидеть его во всей полноте. Марксизм как учение ещё формировался с одной стороны, и был недоступен широкому кругу с другой. Возможно сыграла роль личности в истории, тоесть гений Ленина. Возможно сложились исторические условия. Марксизм достаточно доступен в современном мире, хотя и подвергается притеснению, и вульгарной критике, но нет личности.
ещё

Весёлый28 июл
Сам Маркс бал бы меньшевиком у Ильича. А диамат прекрасная вещь для реалполитик верчу, как хочу, сегодня инь, а завтра янь на злобу дня, ради власти. БЕЗ материальной базы, серьезного излишка для соцпреобразований перескочить не удастся.

Дилетец28 июл
Капитализм эпохи Маркса это капитализм паровой и тепловой машины. Это один уровень производительных сил. Капитализм эпохи Ленина это капитализм электрических машин, капитализм электрификации. Капитализм эпохи Сталина это капитализм аналоговой электроники. А вот капитализм Брежнева это капитализм цифровой электроники.
. У нас многие теоретики не понимают разницы перехода с паровых машин на электрические. Какой это сделало скачок в человеческом сознании. Это можно сравнить переход с паровоза на электровоз, или с автобуса на троллейбус или трамвай. Автомобильный двигатель на бензине или на дизеле все равно остается теплой машиной, хотя более продвинутой и современной чем паровая машина на угле. Пока электрические машины не везде могут полностью заменить тепловые. Но уже тепловые машины вместе с электрическими готовы полностью заменить обычную мускульную энергию человека .

mnbvcxz.33428 июл
Социальные революции совершает неграмотная толпа, ничего не понимающая в диалектике. Против массовой глупости даже боги бороться бессильны. Ленин это понял. Плеханов не понял.

Канал "Трилистник"28 июл
Возможно, что Плеханов "ничего не понял", но и Ленин со своим "блестящим", как новые галоши анализом ... тоже мало что понял. И Ленин взяв власть, принялся строить новое государство и общество "по Марксу", но потерпел поражение.
В Советской России заводы и фабрики не работали, крестьяне не хотели сдавать хлеб новой власти, и еще немного, и большевики бы потерпели крах.

Витольд Цепилов28 июл
Канал "Трилистник", зачем ломать сложившийся уклад, и проводить в жизнь сомнительные теории всяких кабинетных марксистов? Гораздо лучше развиваться эволюционно, постепенно, но неуклонно. От этого было бы гораздо больше толку, чем от всяких "скачков" и "революций".

Алексей Леонтьев28 июл
Канал "Трилистник", как показала история, марксизм-ленинизм мало пригоден для реального строительства государства и общества. Все время возникают проблемы, корни которых кроются в самом марксизме.

Канал "Трилистник"28 июл
Витольд Цепилов, все это правильно - эволюционное развитие предпочтительно, но не в нашей стране. Это в какой-нибудь там Швеции можно двести лет строить по кирпичику государство и общество. Нам подавай все и сразу, а проблема в том, что такого не бывает.

Канал "Трилистник"28 июл
Алексей Леонтьев, после ста лет попыток построить социализм, можно констатировать, что марксизм и ленинизм непригодны для реального строительства государства и общества. Если бы было наоборот - социализм был бы уже давно построен.

mnbvcxz.33428 июл
Канал "Трилистник",
Нидерландская буржуазная революция свершилась на 300 лет раньше Февральской буржуазной революции в России. За 300 лет можно было построить хибары получше.

наблюдатель28 июл
Витольд Цепилов, человеческая история развивается от кризиса к кризису и каждый переход к новой формации проходит через революции, так как старая элита не отдает власть без боя. Но вы наверное в школу не ходили, а если ходили то прогуливали уроки.

наблюдатель28 июл
Канал "Трилистник", любой социальный строй не строят, он возникает и развивается в недрах предшествующего строя с развитием новых производственных отношений. И когда силы носителе этих новых отношений набирают влияния и сил, то происходит смена социального строя и в большинстве случаев через насилие над предыдущей элитой. В СССР развитие социализма сначало застопорилось, затем стагнировало и когда элита не смогла предложить ничего в рамках социализма, она просто растащила общегосударственную собственность по карманам и превратились в капиталистов. Именно деградация элиты и привело к откату от социализма к капитализму.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Из комментариев видно,
какая истеричная гниль в сображалке массы врагов социализма и марксизма.
Как и в визге тутошных пошляков с пачкунами..

Но, увы , налицо
и удручающая беспомощность дзен-сторонников.
Тот марксизм, что разворачивается на форуме, в те ряды ещё не проник .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)