Политика форума kprf.org - Страница 3

Анка · 04.02.2007, 21:55

Уважаемый товарищ Старик!
Я хочу всё-таки ответить на Ваши слова, адресованные мне, поскольку в них содержатся несправедливые упрёки.

Цитата:

Перевод заявления АНКи на русский язык

Извините, но я сказала то, что сказала. Остальное - не имеет отношения к действительности. И я сейчас докажу, почему.

Цитата:

тем не менее мне очень хочется высказаться

Где это я писала?? Конечно, мне больше заняться нечем, только разборки вести... Только и мечтаю, чтобы вставить своё слово в чьи-нибудь разборки. Специально выискиваю их по интернету.

Цитата:

По моим впечатлениям Сергей С. очень милый и вежливый человек

Я никогде не видела товарища Сергея С. и общалась с ним только на этом форуме. Поэтому ничего не могу сказать про него лично. Но когда вы все набросились на меня с травлей за то, что я хорошо отношусь к Анне Фламенко, да ещё и посмела (какая наглость!!) открыто заявить об этом, то Сергей С. меня поддержал. И это говорит о нём, как о честном и смелом человеке. Один против мнения влиятельнейших форумчан. И поэтому мне есть за что его уважать.

Цитата:

и тем самым присоединюсь к клевете Асмодея против Харчикова, к оскорблениям и лживым обвинениям Норда в адрес Старика, высказанным ради поддержки Асмодея

НЕПРАВДА! Я очень люблю и уважаю нашего замечательного барда, Александра Анатольевича Харчикова, постоянно слушаю его песни и считаю его одним из самых достойных и лучших людей современности. Я никогда не поддержу ни одного плохого слова, сказанного в адрес товарища Харчикова. Я уважаю Вас и не уважаю Асмодея. Поэтому я не поддерживаю и не поддержу Норда.

Мне очень жаль, что Вы выражаетесь в мой адрес таким тоном, будто я Ваш враг. Вы прекрасно знаете, что я Ваш союзник в деле Ленинградского отделения, а нас всего не так уж много...

Извиняюсь, если в этом сообщении я выразилась чересчур резко, но Вы были несправедливы, поэтому я вынуждена была как минимум "отмыться".

Вы просили каждого, кто здесь отпишется, ответить на 20 вопросов. Я не очень понимаю, зачем, (вроде ответы и так очевидны) но просибу Вашу выполню:

1) ДА (Я знакома с этой историей уже давно. С того момента, как она произошла)
2) ДА (Естественно, я хорошо знаю из нескольких разных источников, что всё так и было)
3) НЕТ
4) ДА
5) ДА
6) ДА
7) ДА
8) ДА
9а) Трудно сказать. Возможно, поможет терпеливое, планомерное разоблачение лжи и провокаций. Более того, это в разы эффективнее, чем бан. Потому что тогда сторонние посетители смогут разобраться в ситуации. А если они видят забаненных пользователей, начинают думать, что на форуме репрессии, начинают с симпатией относиться к забаненным и в итоге приходят к неверному пониманию ситуации. С другой стороны, я с Вами согласна, что чаще всего нет времени вести полемику с провокаторами. Да и эффект от неё не сразу виден (он ведь касается сторонних посетителей, самого провокатора Вы никогда не переубедите). Поэтому в случае нехватки времени остаётся только банить. Мне знакома эта проблема выбора – когда на моём форуме завёлся БСН, я его долго терпела, и вела дискуссии в расчёте не стороннего посетителя. Но потом устала. И забанила. До сих пор не знаю, правильно ли сделала...
9б) ДА
10) ДА
11) НЕТ
12) ДА
13) НЕТ
14) ДА
15) ДА
16) НЕТ
17) НЕТ
18) =)) НЕТ
19) НЕТ
20) НЕТ, естественно. Я с ним не знакома.

С уважением, Анка.

Мамушкин · 04.02.2007, 22:32

Во-первых, хочу подтвердить, что я до сих пор хорошо отношусь к Старику, не смотря на его активное неприятие многих высказываний уважаемых мною людей.

Во-вторых, не желаю доказывать каждое своё утверждение. Высказал своё мнение, пусть ошибочное, а дальше дело участников форума - соглашаться с ним или нет. Ещё раз хочу повторить, что Сергей С. не тот человек, против которого надо бороться. С ним надо находить общие точки соприкосновения и бороться за общее дело - победу русского социализма.

В-третьих, согласен, что вопросы принципа очень важны, но сначала следует внимательно посмотреть - человек сознательно нарушает некоторые принципы или просто заблуждается. Только после этого принимать меры.

С уважением к Старику - Мститель.

Старик · 04.02.2007, 22:44

Для www46

Цитата:

Сообщение от www46

Знаю, что Вы наброситесь теперь на меня, но не могу молчать!

Я разве цепная собака, чтобы на людей бросаться?

Цитата:

Сообщение от www46

Извините, а Вы сами почему отвечаете от имени Сергея С.

От имени Сергея С. я не отвечаю. Я высказываю гипотезу относительно причин его отказа ответит на мои вопросы. Причем я сам написал, что это гипотеза.

Цитата:

Сообщение от www46

Вам думать, размышлять и предполагать можно, а ему нет.

Я выдал гипотезу и четко написал, что это ГИПОТЕЗА, но иных правдоподобных гипотез я не вижу. У Вас есть иные гипотезы? - Тогда изложите их. Сам Сергей С. не дает объяснений.
Укажите мне место, где бы я наказал его за высказывание ГИПОТЕЗ любого рода относительно моих поступков. Вы такого не найдете. Вы найдете другое. Вот что Вы найдете, в частности:
Когда он писал мне отказ отвечать на мои вопросы (смотрите его выше), то в заголовке написал, что не хочет терять время на мои вопросы. (Каково, а?) Он заявил, что мое объяснение моих действий якобы не заслуживает внимания в сравнении с более важной темой - в его трактовке. И в этой своей трактовке он заявил, что я забанил Норда якобы потому, что Норд переспорил Строева, и я, как единомышленник Строева, использовал мои полномочия модератора для того, чтобы заткнуть Норду рот. - А я даже и не ходил в тот раздел! - Т.е. он отверг мои объяснения вообще не рассматривая их, строил из себя обвинителя, не обладая никакими доказательствами, кроме своего воспаленного воображения, и воззвал к Admin'у с требованием лишить меня полномочий модератора. - Неужели Вы не понимаете разницы в его и моем поведении? Я высказываю ГИПОТЕЗУ о мотивах его поступка и готов выслушать возражения, а он выказал голое ОБВИНЕНИЕ, не дал для него доказательств, не захотел рассмотреть моих объяснений и потребовал отстранить меня от модерирования.
Вы вообще-то читали всю цепь событий или тоже, как он, строите свое мнение на основе двух -трех последних увиденных Вами фраз? Ответьте на мои 20 вопросов, прежде чем дальнейшие суждения высказывать, ладно? И учтите, в середине цепочки текстов Норд перерегистрировался как Дмитрий Олегович (ищите сами) и пытался строить из себя незнающего, за что его забанили. А Сергей С подхватил эстафету от Норда, когда Норда забанили во второй раз. Так что главный проступок Сергея С. - продолжение им усилий Норда по проталкиванию на форум клеветы Асмодея против Харчикова. Поняли суть дела? Тут двумя цитированными Вами фразами дело не исчерпывается.

Цитата:

Сообщение от www46

Какой смысл тратить столько драгоценного времени на эти бесконечные разборки?

Вот именно. Поддерживая усилия Норда защитить право Асмодея на клевету, Сергей С. заслужил свои штрафные очки и не надо было ему взывать к форумной общественности и строить из себя пострадавшего за свободу слова ''диссидента'' вроде академика Сахарова.
Вас просил бы не отнимать мое время на разъяснение того, что Вы и сами можете прочесть, без моей помощи. Сначала ознакомьтесь со всеми обстоятельствами, а потом задавайте вопросы и высказывайте мнение. Ладно?

Старик · 04.02.2007, 22:47

Вот сколько бед могут натворить два провокатора! БАНИТЬ НАВЕЧНО, ХВАТИТ!

VIKING · 04.02.2007, 22:56

Хорошо Столярова тут нет а то такое бы началось!!!

Анка · 04.02.2007, 23:06

(Ещё одна ма-а-аленькая ремарка)
Может, не будем копировать неповторимый, оригинальный и уникальный стиль ИП центрального форума? Авторские права на такой стиль, всё-таки, им принадлежат))

Отлично сказано! (Извините, что встрял в Ваше сообщение). Мститель.

Старик · 05.02.2007, 14:04

Мстителю
В свою очередь выражаю Вам свое полное доверие несмотря на те ошибки, которые Вы иногда делаете в определении качеств людей. Ваша доброта иногда переходит в благодушие. Особенно в случае с АБД.
В случае с Сергеем С. - дай бог, чтобы Вы были правы, а я ошибался. Посмотрим, что он будет делать дальше. Если он действительно таков, как Вы его восприняли, - он найдет в себе силы принести извинения за свои неточные выражения, излишнюю горячность и готовность принять за истину наихудшие предположениям в мой адрес именно потому, что они наихудшие. Но я не думаю, что ошибся. Уже одного его беспокойства по поводу ''распространения ксенофобии в рядах КПРФ'' достаточно, чтобы увидеть в нем человека, легко поддающегося пропаганде радио ''Свобода''. Еще я за ним заметил склонность преувеличивать роль внешних, второстепенных признаков в поведении людей. Ну а нежелание Сергея С. видеть в действиях АБД ничего отрицательного - это уже настолько сильный признак, что мне остается лишь удивляться на Вашу доброту и думать, что она опять зашкалила в область благодушия (как это было, например, в оценке Филиппова, - Вы так же не хотели замечать очевидного).
===============
АНКе
Аня, Вы проявили алогичность. Норд заявлял, что я незаслуженно забанил Асмодея, взывал за справедливостью к посетителям, требовал отстранить меня от модерирования. Когда был забанен Норд, те же самые лозунги выдвинул Сергей С. (якобы я незаслуженно наказываю людей). Теперь Вы тут опубликовали утверждение, что я якобы ''незаслуженно'' назначил штрафные очки Сергею С. Нравится Вам это или нет, но Вы фактически поддержали их кампанию по обвинению меня в раздаче незаслуженных наказаний. [ul]Вы поддержали не человека, Вы поддержали конкретные действия Сергея С. [/ul] в поддержку Норда, отстаивавшего под надуманными предлогами право Асмодея клеветать на Харчикова. В итоге (опять же независимо от того, нравится ли Вам это или нет), в глазах ничего не понимающих читателей Вы выглядели как сторонница клеветы Асмодея против Харчикова. Разумеется, мне не могло это нравиться и это отразилось в тоне моего поста, имевшего целью разъяснить Вам, какой вид имеет Ваше выступление в глазах посетителей. Прошу Вас впредь более ясно и четко формулировать Ваши мысли. Последний Ваш пост, благодаря тому, что Вы взяли на себя труд ответить на мои 20 вопросов (благодарю Вас за это), наконец, расставил все на свои места. Вы, насколько я понял, согласны со мной в том, что Асмодей и Норд заслужили свой бан, а в отношении Сергея С., активно продолжившего кампанию Норда, Вы считаете нужным делать скидки на его хорошие качества. Так я Вас понял? Ну почему же Вам было так стразу и не заявить? Зачем было нужно утверждать, что я якобы НЕЗАСЛУЖЕННО его наказал штрафными очками? Ведь такое слово означает, что Вы несогласны с моей аргументацией. Но в каком ее месте? Ответив на мои 20 вопросов, Вы показали, что на самом деле Вы согласны с ней. Потому предлагаю считать вопрос исчерпанным, а все недоразумения отнести на счет неточностей во фразах.
Разумеется, я отлично помню, какую позицию вы занимаете в отношении группы Федорова и очень ценю это.
Теперь относительно Фламенко. Она активно (проявив наглость и грубость) помогла Яну Столярову ликвидировать публикацию советской книги 1970 года ''Фашизм под голубой звездой'' и забанить двоих (A96 и Старшину Федора), кто осуществлял эту публикацию. Им объявили три нарушения одномоментно и дали длительный бан. Причем если в адрес Старшины их претензии имели какие-то основания, то в адрес A96 - никаких оснований не было. Отсюда я заключаю, что они преследовали цель закрыть публикацию. Так оно и случилось - всю тему стерли (не закрыли, а именно стерли). В этой акции Фламенко действовала заодно с АБД, Мастером, Бегуном, Василием П.
Далее, она неоднократно заявляла, что выступления АБД ей нравятся. А когда АБД особенно нагло в своих оскорблениях выходил за рамки приличий, она вместо вынесения ему наказания поддерживала его примерно такой фразой: ''употребляя такие слова Вы опускаетесь на уровень Ваших оппонентов'' ( у которых таких слов в лексиконе просто не было; это был, если мне память не изменяет, ''спор'' АБД с Челкашом, который, кстати, по-моему вычислил АБД).
Далее, я видел, как она грубо унизила того, кто ей пожаловался на отвратительнейшие оскорбления АБД в адрес Симонянца по национальному признаку, а саму жалобу просто стерла, будто ее и не было.
Далее, недавно она написала, что коммунизм это строй, в котором у власти находятся коммунисты (и надо полагать, передают эту власть по наследству своим детям). Вдоволь натрепавшись о том, что коммунистом может быть лишь ответственный человек, она трусливо убрала свой пост про коммунизм в закрытую часть форума, потому что не захотела отвечать за свои проговорки (вполне похожие на еврейский расизм, если учесть, что лидерство в комм движении на определенных этапах истории было прерогативой евреев - и в России и в Германии и в Венгрии и т.д.).
Точно так же Фламенко трусливо убрала в закрытый форум выражение огромной ее радости по поводу провала Русского марша.
То, что Сергей С. поддержал Ваши симпатии в адрес Фламенко, является для него отрицательной характеристикой. Никакой храбрости для этого не требуется, в отличие от Вашего мнения на этот счет.
По моим многочисленным наблюдениям, Фламенко демонстрирует те же убеждения, что и АБД, только более тщательно замаскированные.
Вы делаете огромную ошибку, воспринимая ее как человека Вашего круга. Прошу со всей серьезностью отнестись к этому предупреждению.
====================
Admin'у
На cprf.ru совещания ИП относительно нарушений посетителей проходят закрыто и это унижает посетителей (знаю это по себе). Я, вопреки мнению С.А.Строева, полагаю, что эта публичная разборка, в которой мог принять участие каждый посетитель, имеет большой разъяснительный смысл. Она дает основание посетителям, - видящим, в каких спорах у нас рождается истина, - основание доверять нам и верить, что мы не ставим себя выше других сторонников КПРФ, а ставим истину превыше всего. Предлагаю не стирать эти посты, а вынести их в общедоступный архив в этом же разделе. При необходимости на него можно будет ссылаться как на прецедент и действовать по аналогии, что сэкономит нам всем время. Предлагаю открыть новый РАЗДЕЛ и назвать его: ''Архив прецедентов'', а в подстрочнике разъяснить это его назначение. Каждую такую цепочку споров (всю, целиком, - -это заодно очистит темы от наслоений споров по ведению форума) надо переносить в архив как отдельную тему, в которую никто из посетителей не смог бы ничего писать, да и мы сами не могли бы в ней ничего менять. Право переносить в него оставить за Вами и, может, еще за модераторами (на случай Вашего отсутствия или по Вашей просьбе). Вот этот спор, начиная от заявления Асмодея по Харчикову, мои возражения (важно, чтобы они не пропали - ведь эта клевета множится в интернете и возражения против нее на cprf.ru стирают, должно быть в интернете место с разоблачением этой клеветы) включая открытую Нордом (под именем Дмитрия Олеговича) протестную тему и кончая этим моим постом всю целиком из форума изъять, склеить в одно целое и поместить в ''Архив прецедентов'' отдельной темой.

Сергей Строев · 05.02.2007, 16:14

По предложению Старика отвечаю на поставленные вопросы.

1) Прочли ли Вы сообщение Асмодея и мои разъяснения к ним (зеленым шрифтом) в их последнем варианте? http://kprf.org/showpost-p_2267-postcount_6.html (Да/Нет)

Да, прочел.

2) Доверяете ли Вы сообщенным мною в них (зеленым шрифтом) обстоятельствам срыва выступления Харчикова на антисаммитовском митинге? (Да/Нет)

Да. Не только доверяю, а фактически знаю, что версия событий, изложенная Стариком, правдива, а версия Асмадея - лжива.
На антисаммите я был и ситуацию знаю.

3) Считаете ли Вы, что Асмодей сообщил правду, а не я? (Да/Нет)

Нет. Асмадей распространяет ложь.

4) Доверяете ли Вы моему сообщению о том, что впервые эту клевету опубликовал Борзенко прошедшим летом на cprf.ru? (Да/Нет)

Да. Не только доверяю, но наблюдал данный процесс.

5) Верите ли Вы моему сообщению, что клевета Асмодея - лишь небольшая часть большой атаки против Харчикова и против всех сторонников соединения усилий патриотов и коммунистов (замечу: Вы неправильно называете лагерь моих единомышленников)? (Да/Нет)

Да. Это факт.

6) Признаете ли Вы необходимым пресекать клеветнические кампании такого рода всеми доступными средствами? (Да/Нет)

Да, признаю.

7) Верите ли Вы в то, что я давно знаком с выступлениями Асмодея в интернете? (Да/Нет)

Да, я Вам доверяю.

8) Признаете ли Вы за модератором право действовать с учетом не только текущих высказываний посетителя, но и с учетом знания о его выступлениях в прошлом? (Да/Нет)

Да, признаю. Более того, к тому сам призывал.

9) Знаете ли Вы какое-либо средство предотвращения дальнейшей клеветы такого рода, кроме предотвращения доступа в наш форум? (Да/Нет)

Возможно средства и есть, но блокировка - это проще и надежнее.

9) Считаете ли Вы, что модераторы поступили правильно, закрыв Асмодею доступ на форум? (Да/Нет)

Да.

10) Прочли ли Вы ''возражения'' Норда против прекращения доступа Асмодею на форум? http://kprf.org/showpost-s_bdffa56da...stcount_2.html (Да/Нет)

Да.

11) Разделяете ли Вы мнение Норда, высказанное им публично, что запретив Асмодею доступ на форум и тем самым прикрыв канал поступления лжи и клеветы, я проявил ''самодурство''? (Да/Нет)

Не только не разделяю, но считаю нарушением.

12) Признаете ли Вы, что действия модераторов в данной ситуации были целесообразны, а не являлись следствием их каприза, наслаждением властью или самодурством? (Да/Нет)

Да, действия модераторов целесообразны.

13) Считаете ли Вы вместе с Нордом, что, закрыв доступ клевете на форум, я нарушил некие нормы ''нравственности'''? (Да/Нет)

Нет не считаю. Никакие нравственные нормы Вами нарушены не были.

14) Считаете ли Вы, что заявление Норда о моем якобы самодурстве, о недостаточности моей ''нравственности'' и неурегулированности моей ''эмоциональности'', о моей неспособности быть модератором где бы то ни было, высказанное публично Admin'у (в моем присутствии, но так, будто меня там и нет вообще) в контексте требований Норда отменить блокировку Асмодея является актом унижения и давления на меня? (Да/Нет)

Обсуждение действий модераторов в теме по определению наказуемо.

15) Согласны ли Вы, что требование Норда восстановить Асмодея на форуме способствует возобновлению публикаций клеветы? (Да/Нет)

Да, однозначно.

16) Считаете ли Вы, что я обязан тратить остатки жизни, сил и средств на подчищение за Асмодеем его очередных клевет? (Да/Нет)

Нет, разумеется.

17) Считаете ли Вы, что Норд имел право упорно ИГНОРИРОВАТЬ мои разъяснения о том, что требование разблокировать Асмодея равнозначно требованию открыть канал поступления клеветы на форум и одновременно отнять у меня последние физические средства для модерирования? (Да/Нет)

Я вообще не считаю, что Вы как модератор должны были давать какие-либо разъяснения. Здесь не майдан незалежности. Модераторий обсуждению в текущей ветке не подлежит.

18) Считаете ли Вы, что такое право есть у Вас? (Да/Нет)

Нет, разумеется.

19) Считает ли Вы, что Норд поступил этично, замалчивая то обстоятельство, что его требование разблокировать Асмодея равносильно требованию открыть канал для поступления клеветы и при том выставлять себя в иных местах форума невинной жертвой моего произвола, взывать к общественности и т.п.?

Я думаю, что лучше сосредоточится не на этичности, понимаемой каждым по-своему, а на целесообразности с точки зрения работы форума. С точки зрения работы форума обсуждения модераториев деструктивны.

20) Обращался ли к Вам Норд по почте с просьбой помочь разблокировать его по той причине, что он пострадал безвинно, из-за одного лишь ''самодурства'' Старика? (Да/Нет)

Нет, не обращался.

С уважением, Сергей

Мамушкин · 05.02.2007, 18:42

Сергей Строев освободил меня от надобности отвечать на эти вопросы. Один к одному согласен со всеми его ответами.

Старик · 06.02.2007, 10:58

Благодарю всех за участие в обсуждении и предлагаю тему считать исчерпанной ввиду явного нежелания Сергея С. отвечать за те огромные траты времени у многих людей, которые он спровоцировал своими неуместными выступлениями.

Сергей С. · 06.02.2007, 21:42

Эпиграф:

Личностные амбиции – это гвозди в гробовых досках судьбы Родины.
В жизни – бесполезны, а припомнятся и на том свете.

Монополистам на истину и радетелям за Россию.

Я не смогу и впредь промолчать, когда в моем присутствии будут обзываться «жидами» и т.п..

Отдельно по интересующему многих вопросу:
Лично я в теорию мирового заговора жидо-масонов не верю.
Тем не менее, более, чем 2000-летняя история избранного народа свидетельствует о том, что в этом народе естественным образом выработались не совсем «стандартные» мировоззренческие конструкции, направленные на то, чтобы там где позволяют - на сохранение и преумножение своего влияния, а там где зажимают - хотя бы на самосохранение.
Что бы там не говорили, даже не приписывая этим людям смертных и малых грехов, по моему мнению, философия выживания этого народа, позволившая ему не исчезнуть в битвах и не ассимилироваться в мирное время, совершенно не подходит для самодостаточного великого народа с многовековой государственностью.
То, что я написал, это корректно? Мне кажется, вполне!

Вот такой я патриот.

С уважением к участникам форума,

станислав · 07.02.2007, 01:54

Да Вы видно на митинги КПРФ не ходите...
Они и состоят из "Стариков" и "Викингов" ругающихся с "АБД" и "Василиями П" и обзывающих друг друга,брызгая слюной , а также всякого случайно зашедшего.
Ну и ясное дело лидеры в галстуках ходят с деловым видом.
У вас в Питере - наверное Борзенко там, Строев...

Анка · 07.02.2007, 02:03

Станислав, где Вы такие митинги видели?? В Питере может и так, но у нас в Москве митинги дружные, плечом к плечу

Анка · 07.02.2007, 02:10

По сабжу.
Уважаемые товарищи!
Я предлагаю прекратить эту склоку, которая только наносит вред Партии.
Я предлагаю товарищам Старику и Сергею С., вместо выяснения отношений заняться Делом, которое принесёт реальную пользу коммунистическому движению.
Я предлагаю закрыть эту тему и никогда больше к ней не возвращаться.
Знаю, что не все со мной не согласятся, но так будет в интерсах форума, Партии и народа.

станислав · 07.02.2007, 02:23

"Демшизу" помните конца 80-х?
Тоже кто-то там насмерть ругался , а иной раз вроде плечем к плечу против тоталитаризма...
Хрен знает кого к власти привели...

Пока что качество лево-патриотической оппозиции , по правде говоря, не дотягивает даже до "демшизы"

04.02.2007, 22:32	#32
Мамушкин Старший модератор Регистрация: 06.11.2006 Сообщений: 1,575 Репутация: 1821	Старику Во-первых, хочу подтвердить, что я до сих пор хорошо отношусь к Старику, не смотря на его активное неприятие многих высказываний уважаемых мною людей. Во-вторых, не желаю доказывать каждое своё утверждение. Высказал своё мнение, пусть ошибочное, а дальше дело участников форума - соглашаться с ним или нет. Ещё раз хочу повторить, что Сергей С. не тот человек, против которого надо бороться. С ним надо находить общие точки соприкосновения и бороться за общее дело - победу русского социализма. В-третьих, согласен, что вопросы принципа очень важны, но сначала следует внимательно посмотреть - человек сознательно нарушает некоторые принципы или просто заблуждается. Только после этого принимать меры. С уважением к Старику - Мститель. __________________ Смерть фашистским оккупантам!

04.02.2007, 23:06	#36
Анка Местный Регистрация: 06.11.2006 Адрес: столица СССР Сообщений: 191 Репутация: 554	(Ещё одна ма-а-аленькая ремарка) Может, не будем копировать неповторимый, оригинальный и уникальный стиль ИП центрального форума? Авторские права на такой стиль, всё-таки, им принадлежат)) Отлично сказано! (Извините, что встрял в Ваше сообщение). Мститель. Последний раз редактировалось Мамушкин; 04.02.2007 в 23:18.

05.02.2007, 14:04	#37
Старик Местный Регистрация: 07.12.2006 Сообщений: 830 Репутация: 665	Re Мстителю В свою очередь выражаю Вам свое полное доверие несмотря на те ошибки, которые Вы иногда делаете в определении качеств людей. Ваша доброта иногда переходит в благодушие. Особенно в случае с АБД. В случае с Сергеем С. - дай бог, чтобы Вы были правы, а я ошибался. Посмотрим, что он будет делать дальше. Если он действительно таков, как Вы его восприняли, - он найдет в себе силы принести извинения за свои неточные выражения, излишнюю горячность и готовность принять за истину наихудшие предположениям в мой адрес именно потому, что они наихудшие. Но я не думаю, что ошибся. Уже одного его беспокойства по поводу ''распространения ксенофобии в рядах КПРФ'' достаточно, чтобы увидеть в нем человека, легко поддающегося пропаганде радио ''Свобода''. Еще я за ним заметил склонность преувеличивать роль внешних, второстепенных признаков в поведении людей. Ну а нежелание Сергея С. видеть в действиях АБД ничего отрицательного - это уже настолько сильный признак, что мне остается лишь удивляться на Вашу доброту и думать, что она опять зашкалила в область благодушия (как это было, например, в оценке Филиппова, - Вы так же не хотели замечать очевидного). =============== АНКе Аня, Вы проявили алогичность. Норд заявлял, что я незаслуженно забанил Асмодея, взывал за справедливостью к посетителям, требовал отстранить меня от модерирования. Когда был забанен Норд, те же самые лозунги выдвинул Сергей С. (якобы я незаслуженно наказываю людей). Теперь Вы тут опубликовали утверждение, что я якобы ''незаслуженно'' назначил штрафные очки Сергею С. Нравится Вам это или нет, но Вы фактически поддержали их кампанию по обвинению меня в раздаче незаслуженных наказаний. [ul]Вы поддержали не человека, Вы поддержали конкретные действия Сергея С. [/ul] в поддержку Норда, отстаивавшего под надуманными предлогами право Асмодея клеветать на Харчикова. В итоге (опять же независимо от того, нравится ли Вам это или нет), в глазах ничего не понимающих читателей Вы выглядели как сторонница клеветы Асмодея против Харчикова. Разумеется, мне не могло это нравиться и это отразилось в тоне моего поста, имевшего целью разъяснить Вам, какой вид имеет Ваше выступление в глазах посетителей. Прошу Вас впредь более ясно и четко формулировать Ваши мысли. Последний Ваш пост, благодаря тому, что Вы взяли на себя труд ответить на мои 20 вопросов (благодарю Вас за это), наконец, расставил все на свои места. Вы, насколько я понял, согласны со мной в том, что Асмодей и Норд заслужили свой бан, а в отношении Сергея С., активно продолжившего кампанию Норда, Вы считаете нужным делать скидки на его хорошие качества. Так я Вас понял? Ну почему же Вам было так стразу и не заявить? Зачем было нужно утверждать, что я якобы НЕЗАСЛУЖЕННО его наказал штрафными очками? Ведь такое слово означает, что Вы несогласны с моей аргументацией. Но в каком ее месте? Ответив на мои 20 вопросов, Вы показали, что на самом деле Вы согласны с ней. Потому предлагаю считать вопрос исчерпанным, а все недоразумения отнести на счет неточностей во фразах. Разумеется, я отлично помню, какую позицию вы занимаете в отношении группы Федорова и очень ценю это. Теперь относительно Фламенко. Она активно (проявив наглость и грубость) помогла Яну Столярову ликвидировать публикацию советской книги 1970 года ''Фашизм под голубой звездой'' и забанить двоих (A96 и Старшину Федора), кто осуществлял эту публикацию. Им объявили три нарушения одномоментно и дали длительный бан. Причем если в адрес Старшины их претензии имели какие-то основания, то в адрес A96 - никаких оснований не было. Отсюда я заключаю, что они преследовали цель закрыть публикацию. Так оно и случилось - всю тему стерли (не закрыли, а именно стерли). В этой акции Фламенко действовала заодно с АБД, Мастером, Бегуном, Василием П. Далее, она неоднократно заявляла, что выступления АБД ей нравятся. А когда АБД особенно нагло в своих оскорблениях выходил за рамки приличий, она вместо вынесения ему наказания поддерживала его примерно такой фразой: ''употребляя такие слова Вы опускаетесь на уровень Ваших оппонентов'' ( у которых таких слов в лексиконе просто не было; это был, если мне память не изменяет, ''спор'' АБД с Челкашом, который, кстати, по-моему вычислил АБД). Далее, я видел, как она грубо унизила того, кто ей пожаловался на отвратительнейшие оскорбления АБД в адрес Симонянца по национальному признаку, а саму жалобу просто стерла, будто ее и не было. Далее, недавно она написала, что коммунизм это строй, в котором у власти находятся коммунисты (и надо полагать, передают эту власть по наследству своим детям). Вдоволь натрепавшись о том, что коммунистом может быть лишь ответственный человек, она трусливо убрала свой пост про коммунизм в закрытую часть форума, потому что не захотела отвечать за свои проговорки (вполне похожие на еврейский расизм, если учесть, что лидерство в комм движении на определенных этапах истории было прерогативой евреев - и в России и в Германии и в Венгрии и т.д.). Точно так же Фламенко трусливо убрала в закрытый форум выражение огромной ее радости по поводу провала Русского марша. То, что Сергей С. поддержал Ваши симпатии в адрес Фламенко, является для него отрицательной характеристикой. Никакой храбрости для этого не требуется, в отличие от Вашего мнения на этот счет. По моим многочисленным наблюдениям, Фламенко демонстрирует те же убеждения, что и АБД, только более тщательно замаскированные. Вы делаете огромную ошибку, воспринимая ее как человека Вашего круга. Прошу со всей серьезностью отнестись к этому предупреждению. ==================== Admin'у На cprf.ru совещания ИП относительно нарушений посетителей проходят закрыто и это унижает посетителей (знаю это по себе). Я, вопреки мнению С.А.Строева, полагаю, что эта публичная разборка, в которой мог принять участие каждый посетитель, имеет большой разъяснительный смысл. Она дает основание посетителям, - видящим, в каких спорах у нас рождается истина, - основание доверять нам и верить, что мы не ставим себя выше других сторонников КПРФ, а ставим истину превыше всего. Предлагаю не стирать эти посты, а вынести их в общедоступный архив в этом же разделе. При необходимости на него можно будет ссылаться как на прецедент и действовать по аналогии, что сэкономит нам всем время. Предлагаю открыть новый РАЗДЕЛ и назвать его: ''Архив прецедентов'', а в подстрочнике разъяснить это его назначение. Каждую такую цепочку споров (всю, целиком, - -это заодно очистит темы от наслоений споров по ведению форума) надо переносить в архив как отдельную тему, в которую никто из посетителей не смог бы ничего писать, да и мы сами не могли бы в ней ничего менять. Право переносить в него оставить за Вами и, может, еще за модераторами (на случай Вашего отсутствия или по Вашей просьбе). Вот этот спор, начиная от заявления Асмодея по Харчикову, мои возражения (важно, чтобы они не пропали - ведь эта клевета множится в интернете и возражения против нее на cprf.ru стирают, должно быть в интернете место с разоблачением этой клеветы) включая открытую Нордом (под именем Дмитрия Олеговича) протестную тему и кончая этим моим постом всю целиком из форума изъять, склеить в одно целое и поместить в ''Архив прецедентов'' отдельной темой.

05.02.2007, 16:14	#38
Сергей Строев Модератор Регистрация: 11.11.2006 Адрес: Ленинград. Но часто бываю в командировках. Сообщений: 412 Репутация: 580	По предложению Старика отвечаю на поставленные вопросы. 1) Прочли ли Вы сообщение Асмодея и мои разъяснения к ним (зеленым шрифтом) в их последнем варианте? http://kprf.org/showpost-p_2267-postcount_6.html (Да/Нет) Да, прочел. 2) Доверяете ли Вы сообщенным мною в них (зеленым шрифтом) обстоятельствам срыва выступления Харчикова на антисаммитовском митинге? (Да/Нет) Да. Не только доверяю, а фактически знаю, что версия событий, изложенная Стариком, правдива, а версия Асмадея - лжива. На антисаммите я был и ситуацию знаю. 3) Считаете ли Вы, что Асмодей сообщил правду, а не я? (Да/Нет) Нет. Асмадей распространяет ложь. 4) Доверяете ли Вы моему сообщению о том, что впервые эту клевету опубликовал Борзенко прошедшим летом на cprf.ru? (Да/Нет) Да. Не только доверяю, но наблюдал данный процесс. 5) Верите ли Вы моему сообщению, что клевета Асмодея - лишь небольшая часть большой атаки против Харчикова и против всех сторонников соединения усилий патриотов и коммунистов (замечу: Вы неправильно называете лагерь моих единомышленников)? (Да/Нет) Да. Это факт. 6) Признаете ли Вы необходимым пресекать клеветнические кампании такого рода всеми доступными средствами? (Да/Нет) Да, признаю. 7) Верите ли Вы в то, что я давно знаком с выступлениями Асмодея в интернете? (Да/Нет) Да, я Вам доверяю. 8) Признаете ли Вы за модератором право действовать с учетом не только текущих высказываний посетителя, но и с учетом знания о его выступлениях в прошлом? (Да/Нет) Да, признаю. Более того, к тому сам призывал. 9) Знаете ли Вы какое-либо средство предотвращения дальнейшей клеветы такого рода, кроме предотвращения доступа в наш форум? (Да/Нет) Возможно средства и есть, но блокировка - это проще и надежнее. 9) Считаете ли Вы, что модераторы поступили правильно, закрыв Асмодею доступ на форум? (Да/Нет) Да. 10) Прочли ли Вы ''возражения'' Норда против прекращения доступа Асмодею на форум? http://kprf.org/showpost-s_bdffa56da...stcount_2.html (Да/Нет) Да. 11) Разделяете ли Вы мнение Норда, высказанное им публично, что запретив Асмодею доступ на форум и тем самым прикрыв канал поступления лжи и клеветы, я проявил ''самодурство''? (Да/Нет) Не только не разделяю, но считаю нарушением. 12) Признаете ли Вы, что действия модераторов в данной ситуации были целесообразны, а не являлись следствием их каприза, наслаждением властью или самодурством? (Да/Нет) Да, действия модераторов целесообразны. 13) Считаете ли Вы вместе с Нордом, что, закрыв доступ клевете на форум, я нарушил некие нормы ''нравственности'''? (Да/Нет) Нет не считаю. Никакие нравственные нормы Вами нарушены не были. 14) Считаете ли Вы, что заявление Норда о моем якобы самодурстве, о недостаточности моей ''нравственности'' и неурегулированности моей ''эмоциональности'', о моей неспособности быть модератором где бы то ни было, высказанное публично Admin'у (в моем присутствии, но так, будто меня там и нет вообще) в контексте требований Норда отменить блокировку Асмодея является актом унижения и давления на меня? (Да/Нет) Обсуждение действий модераторов в теме по определению наказуемо. 15) Согласны ли Вы, что требование Норда восстановить Асмодея на форуме способствует возобновлению публикаций клеветы? (Да/Нет) Да, однозначно. 16) Считаете ли Вы, что я обязан тратить остатки жизни, сил и средств на подчищение за Асмодеем его очередных клевет? (Да/Нет) Нет, разумеется. 17) Считаете ли Вы, что Норд имел право упорно ИГНОРИРОВАТЬ мои разъяснения о том, что требование разблокировать Асмодея равнозначно требованию открыть канал поступления клеветы на форум и одновременно отнять у меня последние физические средства для модерирования? (Да/Нет) Я вообще не считаю, что Вы как модератор должны были давать какие-либо разъяснения. Здесь не майдан незалежности. Модераторий обсуждению в текущей ветке не подлежит. 18) Считаете ли Вы, что такое право есть у Вас? (Да/Нет) Нет, разумеется. 19) Считает ли Вы, что Норд поступил этично, замалчивая то обстоятельство, что его требование разблокировать Асмодея равносильно требованию открыть канал для поступления клеветы и при том выставлять себя в иных местах форума невинной жертвой моего произвола, взывать к общественности и т.п.? Я думаю, что лучше сосредоточится не на этичности, понимаемой каждым по-своему, а на целесообразности с точки зрения работы форума. С точки зрения работы форума обсуждения модераториев деструктивны. 20) Обращался ли к Вам Норд по почте с просьбой помочь разблокировать его по той причине, что он пострадал безвинно, из-за одного лишь ''самодурства'' Старика? (Да/Нет) Нет, не обращался. С уважением, Сергей __________________ Русский социализм - революционная линия http://russoc.by.ru/

05.02.2007, 18:42	#39
Мамушкин Старший модератор Регистрация: 06.11.2006 Сообщений: 1,575 Репутация: 1821	О 20 вопросах Старика Сергей Строев освободил меня от надобности отвечать на эти вопросы. Один к одному согласен со всеми его ответами. __________________ Смерть фашистским оккупантам!

04.02.2007, 22:47	#34
Старик Местный Регистрация: 07.12.2006 Сообщений: 830 Репутация: 665	Вот сколько бед могут натворить два провокатора! БАНИТЬ НАВЕЧНО, ХВАТИТ!

04.02.2007, 22:56	#35
VIKING Местный Регистрация: 24.11.2006 Сообщений: 285 Репутация: 292	Хорошо Столярова тут нет а то такое бы началось!!!

06.02.2007, 10:58	#40
Старик Местный Регистрация: 07.12.2006 Сообщений: 830 Репутация: 665	Благодарю всех за участие в обсуждении Благодарю всех за участие в обсуждении и предлагаю тему считать исчерпанной ввиду явного нежелания Сергея С. отвечать за те огромные траты времени у многих людей, которые он спровоцировал своими неуместными выступлениями.

06.02.2007, 21:42	#41
Сергей С. Местный Регистрация: 09.12.2006 Адрес: Ленинград Сообщений: 522 Репутация: 412	Трудное решение Эпиграф: Личностные амбиции – это гвозди в гробовых досках судьбы Родины. В жизни – бесполезны, а припомнятся и на том свете. Монополистам на истину и радетелям за Россию. Я не смогу и впредь промолчать, когда в моем присутствии будут обзываться «жидами» и т.п.. Отдельно по интересующему многих вопросу: Лично я в теорию мирового заговора жидо-масонов не верю. Тем не менее, более, чем 2000-летняя история избранного народа свидетельствует о том, что в этом народе естественным образом выработались не совсем «стандартные» мировоззренческие конструкции, направленные на то, чтобы там где позволяют - на сохранение и преумножение своего влияния, а там где зажимают - хотя бы на самосохранение. Что бы там не говорили, даже не приписывая этим людям смертных и малых грехов, по моему мнению, философия выживания этого народа, позволившая ему не исчезнуть в битвах и не ассимилироваться в мирное время, совершенно не подходит для самодостаточного великого народа с многовековой государственностью. То, что я написал, это корректно? Мне кажется, вполне! Вот такой я патриот. С уважением к участникам форума, __________________ Сергей С., рожденный в СССР Последний раз редактировалось Сергей С.; 07.02.2007 в 09:59. Причина: Стремление к добрым отношениям с передовыми совестливыми людьми

07.02.2007, 01:54	#42
станислав Местный Регистрация: 27.11.2006 Сообщений: 102 Репутация: 49	Да Вы видно на митинги КПРФ не ходите... Они и состоят из "Стариков" и "Викингов" ругающихся с "АБД" и "Василиями П" и обзывающих друг друга,брызгая слюной , а также всякого случайно зашедшего. Ну и ясное дело лидеры в галстуках ходят с деловым видом. У вас в Питере - наверное Борзенко там, Строев...

07.02.2007, 02:03	#43
Анка Местный Регистрация: 06.11.2006 Адрес: столица СССР Сообщений: 191 Репутация: 554	Станислав, где Вы такие митинги видели?? В Питере может и так, но у нас в Москве митинги дружные, плечом к плечу

07.02.2007, 02:10	#44
Анка Местный Регистрация: 06.11.2006 Адрес: столица СССР Сообщений: 191 Репутация: 554	По сабжу. Уважаемые товарищи! Я предлагаю прекратить эту склоку, которая только наносит вред Партии. Я предлагаю товарищам Старику и Сергею С., вместо выяснения отношений заняться Делом, которое принесёт реальную пользу коммунистическому движению. Я предлагаю закрыть эту тему и никогда больше к ней не возвращаться. Знаю, что не все со мной не согласятся, но так будет в интерсах форума, Партии и народа.

07.02.2007, 02:23	#45
станислав Местный Регистрация: 27.11.2006 Сообщений: 102 Репутация: 49	"Демшизу" помните конца 80-х? Тоже кто-то там насмерть ругался , а иной раз вроде плечем к плечу против тоталитаризма... Хрен знает кого к власти привели... Пока что качество лево-патриотической оппозиции , по правде говоря, не дотягивает даже до "демшизы"

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Сайт Ламповые усилители/энергоустановки/политика	Глухарёв Игорь Абрамович	Общение на разные темы	5	26.04.2007 13:20
Обращение к администрации kprf.org	Мамушкин	Обсуждение форума	42	08.02.2007 16:07