Социализм в категориях диалектики

[Свой_взгляд]

Сообщение от Алексей1

А как они упраздняются? Монополизируются?
Но монополизация сопровождается массовым акционированием.
Чем не разновидность социализма?
Только банковского.

Массовое акционирование приводит к частному управлению.
Это не социализм, это групповой капитализм.

[Свой_взгляд]

Сообщение от valeur

Так, кажись, Вы же, СВ, эту теорию создали? Разве не так?

Нет конечно, один в экономике не воин, всем миром создать нужно.
Разве я могу отразить интересы всех? Значит каждый должен иметь возможность их определить, иметь возможность их защитить.

[Свой_взгляд]

Сообщение от МИБ

Верно. Только следует отличать лохов-акционеров от обладателей привилегированных акций. Потому и "коммунизм" строится только для привилегированного класса. Лишние монеты лоха - польза "коммунистам"-банкирам. Каждая монетка найдет свое применение в росте благосостояния господствующего класса.

Это твое, но править (использовать для себя) будем МЫ ("коммунизм" строится только для привилегированного класса)?

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Санталов

Что-то напоминает про "Моську и слона"
По существу моего тезиса ни слова, так как всё это за пределами сознания СВ. Да уж куда там Сократу, Платону, Аристотелю, Спинозе, Соловьёву, Ильенкову, Фихте, Шеллингу, Канту, Гегелю ... до вершины мышления СВ.

Переучились, простого не видите!

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Санталов

ЛАС
Да неужели это при капитализме 20% большинство?

А почему Вы не считаете тех, кто пайку от капиталиста получает?
Все управленцы получают пайку от собственника. И строем на выборы ходят, в поддержку своей пайки.

[Леонид Санталов]

Сообщение от voxverus

Не так!
Имеет место качественное различие и видов материи, и форм движения...
И существует принцип несводимости высшего к низшему.
Так, "технология" /системы управления/ абсолютно неприложима к "социологии" /самоуправлению/!!!

С Энгельсом понятно. Но речь идет об одном уровне материи - социальном. Государство как социальный институт изучается в социологии и государство выполняет все функции управления (политология). Непонятно
Так, "технология" /системы управления/ абсолютно неприложима к "социологии" /самоуправлению/!!!

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Санталов

Жаль , конечно, но нашим активистам и диалектика и социализм пока до фонаря. Подождём интересующих по существу этой темой.

Не дождетесь!
Людям нужно жить сегодня, заумный треп и фантазии им не нужны.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Свой_взгляд

А почему Вы не считаете тех, кто пайку от капиталиста получает?
Все управленцы получают пайку от собственника. И строем на выборы ходят, в поддержку своей пайки.

Класс не собственников (80 % по закону суммы эксплуатации) отстранены от управления государством, для них есть только диктатура, они ничего не решают, пока не перейдут из состояния "класс в себе" в состояние " класс для себя". Всё остальное " понос слов - запор мысли" (Маркс).

[Свой_взгляд]

Сообщение от Николаев

Фраза нелогична по курсу темы, где есть слово "социализм". Разве принципы общего развития материи нельзя (не изоморфно) перенести на общие принципы развития социума? Сходные явления в различных сферах могут привести к правильным выводам в локальных системах. Например, отношения множеств (математика) принципиально напоминают отношения в обществе (пересечение, дихотомия, объединение). Адаптированные системы управление (ТАР) - демократия (самоуправление) в обществе. Не так, ли?

Общих интересов у работников нет, они у каждого свои.
Но есть похожие интересы, которые можно соединить.
Например. Каждый работник производит свой продукт труда, для своего использования. Каждый работник имеет право использовать общее имущество для своего труда и жизни.

[Свой_взгляд]

Сообщение от МИБ

Леонид, я начал новую тему, посмотри. Попробуем разрулить элитаризм и социализм.
Конкретнее см. элитаризм...

МИБ. Дайте Ваше определение социализму?