Социализм в категориях диалектики

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Санталов

Сообщение от Свой_взгляд
1. Материальное и не материальное производство лежит в основе обеспечения жизни общества.
2. Появление специализации работника стало причиной появления общего имущества.
3. Общее имущество создано всеми и всеми используется.
4. Цель создания общего имущества обеспечение жизни общества.
Давайте все десять?
ЛАС
1 и 4 похоже
3 это не социализм, а коммунизм
2 полный пролет мимо, так как речь идет об обществе в целом и его форме.

Специализация и есть форма общественных отношений. А общее имущество есть основа общества. ???????????????????

[Леонид Санталов]

Сообщение от Свой_взгляд

Специализация и есть форма общественных отношений. ???????????????????

Я о форме социализма как целом.Ваша специализация Была везде, начиная с первобытности.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Санталов

Что Вы ходите вокруг да около
1 Социализм не является самостоятельной формацией, а какая? Что есть ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД? Так что есть социализм по ФОРМЕ?
2.Основная цель социализма не в новой форме производственных отношений.
А в чем цель социализма КАК ЦЕЛОГО?

Социализм самостоятельная ОЭФ, причем он выше чем коммунизм, коммунизм мы уже пережили.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Алексей1

Т.ч. ко мне про буржуйство - не по адресу.
Про буржуйство нам тихонько напевает ЛАС, проталкивая идею непманского НЭП.
...

... Ленинский НЭП, как отказ от гражданской войны, и переход на мирное строительство

НЭП Ленинский, а не ЛАСа. У ЛАСа это форма социализма, а не капитализма.Поэтому НЭП не нэпманский, а ленинский.Да и вас в анкете я не увидел, видимо плохо смотрел.

А что у Вас есть ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, о котором Вы заикнулись?

[Алексей1]

Сообщение от Леонид Санталов

Я и не собирался излагать модель без остальных трёх причин, на которые Вы пока не ответили.

Что вас интересует я обозначал.
Итак, второй ответ на вопрос Аристотеля простой, социалистическое общество по своей форме не является формацией, а есть коммунистическая революция как переход от классовой формации (высшей его формы – капитализма) к бесклассовой формации (коммунизму). Понятно, что это не полный ответ, и в коммунистической революции как бесконечном понятии социализма есть своя триада конечных форм.
есть своя триада конечных форм здесь спрятана модель, да не одна а целых три - ТРИАДА.
Альтернатив в больших формах не густо
ИЛИ ФОРМАЦИЯ
ИЛИ РЕВОЛЮЦИЯ
ИЛИ СНЯТИЕ ФОРМАЦИИ ( в самом коммунизме)

уж как то определитесь из этого - что для Вас социализм? Другого не дано в истории людей.

Не спеши растет в 1 и 3,и 4; я об этом пока не размышлял.
1*.Физическое
2*.Ментальное
3*.Род
4*.Народ
У Вас форма - ментальное , что мир ИДЕЙ ПЛАТОНА?
а у меня РЕАЛЬНОЕ, второй полюс вещи - ФОРМА.

Форма не может быть полюсом, ибо она пассивная и вынужденная.

В #10552 Вы прекрасно это показали, определив Сталинскую модель социализма как ВЫНУЖДЕННУЮ.
Она и не может быть иной в условиях существования социализма в отдельно взятой стране во враждебном окружении.

Пример: в одном случае капля росы приобретает форму под воздействием атмосферного давления, в другом, пузырёк воды - под давлением толщи воды, где форма определяется распределённым внешним давлением не зависимо от агрегатного состояния.
Т.е. «форма» - граница между двумя агрегатными состояниями.

Количество воздуха, способного к растворению в воде - снижается при повышении температуры и повышается при повышении давления.
Вопрос, каким образом растворить капитализм в социализме, или нафик это нужно?
Ведь есть потребность в ином агрегатном состоянии.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Алексей1

Т.е. «форма» - граница между двумя агрегатными состояниями.
Количество воздуха, способного к растворению в воде - снижается при повышении температуры и повышается при повышении давления.
Вопрос, каким образом растворить капитализм в социализме, или нафик это нужно?
Ведь есть потребность в ином агрегатном состоянии.

Есть потребность!
Отношения собственности стали постоянно создавать угрозу выживания человечества, и самим носителям этой идеологии. А раз так, то смена ОЭФ неизбежна. Основа общества, общее имущество, остается, порядок его использования изменится. Социализм самостоятельная ОЭФ.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Свой_взгляд

Социализм самостоятельная ОЭФ, причем он выше чем коммунизм, коммунизм мы уже пережили.

Да неужели? То есть у нас не было государства СССР, права, конституции, гос. собственности, диктатуры, демократии, границ...

[Леонид Санталов]

Сообщение от Алексей1

Форма не может быть полюсом, ибо она пассивная и вынужденная.

В #10552 Вы прекрасно это показали, определив Сталинскую модель социализма как ВЫНУЖДЕННУЮ.
Она и не может быть иной в условиях существования социализма в отдельно взятой стране во враждебном окружении.

Пример: в одном случае капля росы приобретает форму под воздействием атмосферного давления, в другом, пузырёк воды - под давлением толщи воды, где форма определяется распределённым внешним давлением не зависимо от агрегатного состояния.
Т.е. «форма» - граница между двумя агрегатными состояниями.

Алексей про сталинскую модель верно, всё остальное заблуждение

[Леонид Санталов]

Сообщение от Владимир Александрович

Сначала привожу не свои слова:
«Для объяснения того, что существует, Аристотель принимал 4 причины: сущность и суть бытия, в силу которой всякая вещь такова, какова она есть (формальная причина); материя и подлежащее (субстрат) – то, из чего что-либо возникает (материальная причина); движущая причина, начало движения; целевая причина – то, ради чего что-либо осуществляется. Хотя Аристотель признавал материю одной из первых причин и считал её некоторой сущностью, он видел в ней только пассивное начало (возможность стать чем-либо), всю же активность приписывал остальным трём причинам, причём сути бытия – форме – приписал вечность и неизменность, а источником всякого движения считал неподвижное, но движущее начало – бога. Бог Аристотеля – «перводвигатель» мира, высшая цель всех развивающихся по собственным законам форм и образований. Учение Аристотеля о «форме» есть учение объективного идеализма. Движение, по Аристотелю, есть переход чего-либо из возможности в действительность. Аристотель различал 4 рода движения: качественное, или изменение; количественное – увеличение и уменьшение; перемещение – пространств, движение; возникновение и уничтожение, сводимые к первым двум видам». Ссылка - http://www.epwr.ru/quotauthor/txt_69.php

Это на счет активности материи по сравнению с формой, которая выступает в роли целостности.

МАТЕРИЯ
Начало материальное
неопределенна
пассивна
потенциальна
В одном отношении вещь есть материя.
ФОРМА
Начало идеальное
определенна
активна
актуальна
В другом отношении вещь есть форма.

Сообщение от Алексей1

Форма не может быть полюсом, ибо она пассивная и вынужденная.

В #10552 Вы прекрасно это показали, определив Сталинскую модель социализма как ВЫНУЖДЕННУЮ.
Она и не может быть иной в условиях существования социализма в отдельно взятой стране во враждебном окружении.

...
Т.е. «форма» - граница между двумя агрегатными состояниями.

В самом начале я напомнил что есть форма.
Материя есть слияние свойств вещи до полной из неразличимости. По сути это кантовская «вещь в себе».
Форма, есть противоположность материи, здесь обратное действие – восприятие вещи в целокупности её различных свойств.
Граница сидит прочно в сознании, так как Гегеля грызём плотно.
Граница есть такая определенность, которая соединяет и разделяет два нечто. Граница не есть форма.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Санталов

Да неужели? То есть у нас не было государства СССР, права, конституции, гос. собственности, диктатуры, демократии, границ...

Именно, коммунизм (как центральное управление обеспечением жизни общества) без диктатуры (всяк сверчок, знай свой шесток) не живет.
Демократия, это диктатура большинства над меньшинством.
Все стальное ПРИЛАГАЕТСЯ.
Дайте определение коммунистическому обществу?