Социализм в категориях диалектики

[Леонид Санталов]

ИЗУЧЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ

Сообщение от Леонид Санталов

ВА
Сейчас анализирую определение социализма, какой вариант определения Вам больше понятен, изложите?
Обратите внимание на то, что определения бывают разные метафизические и как категория диалектики.

Если есть время, начните вникать в диалектику. Это самое главное для РАЗУМНОГО ЧЕЛОВЕКА.
Краткий конспект
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ДУХА И ЛОГИКА
http://www.psylib.org.ua/books/gegel01/txt05.htm
Не поняв три ступени развития РАЗУМА, диалектику не понять

§9
Соответственно различию своего предмета сознание вообще имеет три ступени. А именно предмет есть либо противостоящий Я объект, либо само Я, либо нечто предметное, которое столь же принадлежит и Я, – мысль. Эти определения не взяты эмпирически извне, но они суть моменты самого сознания. Таким образом, существуют:
1) сознание вообще,
2) самосознание,
3) разум
------------------
Определение социализма КПРФ соответствует 1-й ступени.
У Классиков между 2) и 3).

[Свой_взгляд]

Сообщение от Владимир Александрович

Ложной может быть лишь информация.
И в основе любой лжи при всей её многоликости всегда истина, всегда истинное суждение.
Но, я ничего знаю, и моя хата с краю, никому ничего не скажу, сами догадаются, сказка ложь, но в ней намёк и славным молодцам урок.

Истинность лжи, только в одном, она всегда исходит от частного лица, всегда идеалистична и всегда соответствует личным интересам.
Здесь нет материалистов, здесь все рассуждают о верности их образов отражающих реальность. Если просто, одна ЛОЖЬ!
Борьба идет за место в науке, за место во власти, за место у КОРМУШКИ. Самим то не противно?
Люди собираются в общество не для того, что бы навязывать всем остальным свои суждения, их собирают вместе совпадающие интересы, в обеспечении своей жизни.
Кто нибудь их здесь ищет?

[Леонид Санталов]

ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛИЗМА И ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ КЛАССОВЫХ ИНТЕРЕСОВ

Сообщение от Свой_взгляд

Люди собираются в общество не для того, что бы навязывать всем остальным свои суждения, их собирают вместе совпадающие интересы, в обеспечении своей жизни.
Кто нибудь их здесь ищет?

Общие интересы возникают только тогда по существу, когда нет деления на классы, интересы которых противоположны. Снятие классов есть социализм (Маркс, Ленин). Что эта тема не про социализм?
Господствующий класс (20%) выступает за сохранение всей свой классовой мерзости, а противоположный класс ( 80%) за уничтожение ( см. 15 суждений , что социализм уничтожает).
Вот только тогда социализм реализует свою функцию АБСОЛЮТНОГО ВЫРАВНИВАНИЯ, и только тогда возможна консолидация интересов.
В социализме такая организация, которая функционирует с противоположными интересами. Страшного ничего нет, эти противоположности в единой ОРГАНИЗАЦИИ, в едином организме. Но здесь нужен разум и диалектика.

[Агум]

Сообщение от Леонид Санталов

Многообразие конкретного я не отрицаю, просто качество есть первая категория наличного бытия, то есть предельно абстрактное, всего две характеристики: реальность + отрицание= качество..

Так чего вы идиотизм тут тогда несёте, в том числе, что и о марксизме - первая стадия "Коммунизма" - это не общественная формация?

Да не первая категория наличного бытия - а внешнее проявление только. Да и сами пишите наличное - и тут же пишите предельно абстрактное, - это запредельно уже абстрактности. (абстракция и абстрактность - разные понятия)
Реальность - это конкретность в совокупности своей и конкретность сама не отрицается при этом - кто тут себе самому Гегеля приводил?

[Агум]

Сообщение от Леонид Санталов

лас
Вы правы, я только отразил в социализме вторую сторону его качества (снятие существующей классовой реальности).

Кроме идиотизма своего именно и непонимания ничего совершенно, ни в марксизме, ни в общественных отношениях - Социологии.

Вы ничего не отразили, в том числе и как следствие уже только, существующей классовой реальности (правда вы сами показали, что не понимаете сути этой фразы).

[Агум]

ПОЧЕМУ РОССИИ НУЖНА БЫЛА РЕВОЛЮЦИЯ.

Я не против марксизма, но без фанатизма, который произошёл только именно в нашей стране.
Я КАТЕГОРИЧЕСКИ против именно фанатизма марксизма, т.к. это извращение объективных знаний.

В связи с той забитостью натурально населения в нашей стране, по-другому выравнять достаточно быстро было невозможно, Можно было, только глупостью воспринимаемой и поддерживаемой по уровню понимания это сделать.

Но то что марксисты при этом стали уничтожать всё передовое, что начало при этом возникать и сами не захотели понять сути своего же мировоззрения, делает их просто тупыми фанатиками.

По социальной развитости Россия отставала от передовой Европы примерно на 100 лет.

P.S. Сейчас передовая Европа в социальном развитии, в связи с извращением передовых знаний марксистами (капиталистами и госкапиталистами) стоит на месте и начала впадать в аморальные крайности.

[Агум]

ДЛЯ НЕУЧЕЙ НАЗЫВАЮЩИХ СЕБЯ МАРКСИСТАМИ.

В "Манифесте коммунистической партии", прописано две общественных формации.

Первая в мероприятиях и этаже во всей теории Маркса с Энгельсом, как основная.
Это госкапитализм с установкой в ней некоторой социальности ( но именно достаточно равной), через ЯКОБЫ диктатуру пролетариата - она называлась ими лживо Социализмом - в последствии уже.

Вторая общественная формация - в итоге развития - первой формации - возникала сама собой.
Это мелкобуржуазный Социализм - лживо названный ими коммунизмом.
Коммунизма - как общественной формации в "Манифесте коммунистической партии" вообще не было, как и во всей теории Маркса с Энгельсом, и вообще в марксизме .

При этом всём прямого логического функционального перехода из формации госкапитализм в формацию социализм вообще нет, это нонсенс по функциональному развитию, но перейти обладая знаниями именно в обществе, можно было.

P.S. Материя по Гегелю, это не категория диалектики.

[Владимир Александрович]

Сообщение от Агум

P.S. Материя по Гегелю, это не категория диалектики.

Да, что угодно. По Гегелю или по Гоголю. Всё равно, материя. Что еще надо?

[Агум]

Сообщение от Владимир Александрович

Да, что угодно. По Гегелю или по Гоголю. Всё равно, материя. Что еще надо?

Да не что угодно, у неё есть конкретность, по Гегелю именно, откуда Маркс её и выдернул и извратил.

Сообщение от Агум

Нет в ней ничего кроме субстанции (Гегель объясняет для тупых, тут же, что это такое: " и обычно ищут для них такую субстанциальную сущность вне логики" - связуемая только).

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Санталов.
Как только рот откроете сразу извращение.
Много качеств не бывает по диалектике, это свойства, а качество ОДНО ВСЕГДА.

Сообщение от Агум

Вот вы уже и многообразие конкретное начали отрицать. Идиотизмом так и хлещите.

Сумма свойств, и есть качество!
Идиотизм от Вас исходит.