Социализм в категориях диалектики

[Агум]

Сообщение от ispev

Ой, а Вы не пробовали почитать "Манифест коммунистической партии"?
Или Вы так - не читал, но знаю, что ахинея-!?

Позвольте Вам разъяснить:
-...Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности;...
-...первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс,..- (М/Э т.4 стр. 446)

Ну то что там пустозвоством одним написано, и что там Социализма никакого нет я не раз уже выкладывал.
Маркс по глупости своей совершенно не знал основ общественных и производственных отношений по-этому кроме ахинеи ничего родить и не мог, а славы хотелось.

[Агум]

Сообщение от Свой_взгляд

Так кто же вам мешает взять?
Берите пожалуйста, а в ответ тишина!
Опровергните хотя бы одно утверждение, из мною показанных?
"Государственная власть, это аппарат управления общественным трудом, и распределением его результата, посредством права собственности. Особо отмечаю, правила раздела продукта труда произведенного обществом подчинены правам СОБСТВЕННИКА.
Мы с Вами живем по воровскому закону на основе собственности, и его нужно немедленно заменить, на социально справедливый закон об имуществе народа и его использовании!
Права собственника - владение, распоряжение, использование, не имеют под собой оснований для возникновения прав. Ни один собственник, не создал сам средства общественного использования (они созданы частью общественного труда), не может сам ими распоряжаться (не может запретить обществу их использовать), не может сам их использовать (без участия общества).
Собственник ВОР по закону, присвоил себе созданное общественным трудом народное имущество.
Собственник ВОР по закону, присвоил себе созданные обществом блага, с целью обеспечения своей жизни посредством продукта чужого труда, используя право собственности.
Власть на основе права собственности, это право на частное управление общественным трудом и распределением его результата, посредством захвата общественного имущества частным лицом (либо группой лиц) в свое владение, тем или иным способом.
Предмет собственности, это результат общественного труда, произведенный для обеспечения жизни общества, посредством труда общественного работника.
Собственник, это государственные чиновники, наделившие себя властью по закону, и издающие законы от лица государства по вопросу использования общественного имущества, управляющие общественным имуществом, и изымающие продукт труда у работника, для обеспечения жизни общества, посредством права собственника.
Власть, это все от президента, до простого мастера. Все, кто имеет право на присвоение продукта чужого труда по закону права собственника."
Уверен, ни на одну фразу ответа я не получу.
Смеяться можете, а против не попрете!
https://www.proza.ru/cgi-bin/login/page.pl

Идиотизм не опровергают, его лечат. Вам на ваш флуд много раз давали ответы, но вы упорно заявляете, что вы имущество, что ни что в мире определённостью - собой не является и не существует в этом ключе и вы соответственно тоже, т.е. и из имущества вы делаете абстрактность, т.е. и что понятие собственность может существовать только в том ключе, которое вы ему придумали - лечится вам надо срочно.
При этом на этот идиотизм вы наворачиваете новый и новый - ну прям второй Маркс.

[Агум]

Сообщение от Свой_взгляд

Власть возникает посредством НАСИЛИЯ, которому придают законодательный вид, посредством права собственности (посредством присвоения общественного имущества, частью общества).
Опять дуру гоните, поменяли местами причину и следствие. Стыдно читать!

Любой порядок и закон это насилие над вашей анархией. Идиотизм один только у анархистов и вы в их числе.

[Алексей1]

Сообщение от ispev

Прекрасно!!!
Вывод:
- бюрократию представляют люди господствующего класса,
которые контролируют исполнение требований Законов и подзаконных Актов, установленных в интересах господствующего класса.

Вопрос - есть ли необходимость выводит бюрократию в отдельный класс?

Вроде всё правильно, если не считать того, что представлять господствующий класс не означает принадлежность к нему.

Мне больше нравится такой измышлизм - под бюрократией подразумевают класс лиц, резко выделенный из остального общества и представляющий центральную правительственную власть.

Ранее высказал прелположение, что государство дуально и двухуровневое - политическая надстройка (переменная составляющая)
и бюрократии (константа).

А двойственность заключается в том,
что политическая надстройка обеспечивает легальность власти,
а бюрократия её преемственность.

[Агум]

Бюократия в действительном своём воплощении проявилась только в СССР, по Марксу именно.

[Алексей1]

Государство без бюрократии мне трудно представить.
Что в Евросоюзе, что в РФ – «однофайлово».
Волокита и мздоимство – её имя.
Вот и мерекаю, что К.Маркс подсунул «свинью» переместив государство в коммунизм.

[Леонид Санталов]

Сообщение от ispev

Всего два вопроса, а схоластических разглагольствований....!!!
Ответы таковы:
1. -...Под «пролетарием» в экономическом смысле следует понимать исключительно наемного рабочего, который
производит и увеличивает «капитал» и
выбрасывается на улицу, как только он становится излишним для потребностей возрастания стоимости «господина капитала»,...- (М/Э т.23 стр. 628)
Специально произвел построчное выделение!!! Не, чтобы легче (даже первоклассник сможет) под три признака:
- наемный рабочий
- производит и увеличивает "капитал"
- выбрасывается (нафиг не нужен хозяину) как только становится излишним,
подставить работника независимо от его профессии и определить, кто он есть таков.
2. -...Но научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал "первой" или низшей фазой коммунистического общества... Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма.
Вместо схоластически-выдуманных, "сочиненных" определений и бесплодных споров о словах (что социализм, что коммунизм), Маркс дает анализ того, что можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма. ... - (33/98)
Что не понятно, и нужны ли какие - либо разъяснения к выше сказанному? Разумному человеку понятно и такой человек напомнит всем то, чему учил НАС товарищ Ленин:
-...Побольше знания фактов, поменьше претендующих на коммунистическую принципиальность словопрений. ...-(42/347)

И что добавили к моим ответам ? 0

[Леонид Санталов]

Сообщение от thinker

__Маловато, однако.
__Можно было продолжить:
__Мышление в бесконечных понятиях первого прядка.
__…………………………………………………………………………….................
__Мышление в бесконечных понятиях n-ного прядка. n → ∞

Да нет там принцип субстанции " замыкание на себя" философское бесконечное. Это Вы уже с порядками в математику . которой до философии как от земли до луны.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Алексей1

Ничего не могу оспорить, разделяю Вами описанное.
Но у меня подозрения, что бюрократический аппарат не подпадает под теорию классовой борьбы, которая подходит к описанию государства формально – у кого сила, на той стороне и гос. бюрократия.

Всё сходится в классовой теории, когда рассматриваем только политическую надстройку государства, но гос. бюрократия живёт по своим, внутренним законам, не описанным в Конституции.

Сейчас Бюрократия вне классов и над классами, в т.ч. имущими.
Может пора выделить Гос. Бюрократию в отдельный класс?

Уже где то писал, дело не в форме деятельности, а в содержании.
По содержанию, если бюрократия использует власть для своего обогащения , то относится к классу эксплуататоров. Кому чиновники поднимают зарплату???

[Свой_взгляд]

Сообщение от Агум

Идиотизм не опровергают, его лечат. Вам на ваш флуд много раз давали ответы, но вы упорно заявляете, что вы имущество, что ни что в мире определённостью - собой не является и не существует в этом ключе и вы соответственно тоже, т.е. и из имущества вы делаете абстрактность, т.е. и что понятие собственность может существовать только в том ключе, которое вы ему придумали - лечится вам надо срочно.
При этом на этот идиотизм вы наворачиваете новый и новый - ну прям второй Маркс.

Вы мне Ваш идиотизм не присваивайте.
Нет ответа, значит и нечего болтать!
Ваш ответ вполне ожидаемый, и получил подтверждение.
Лечитесь сами, если дар речи теряете, от простого и понятного для каждого!