Социализм в категориях диалектики

[Агум]

Сообщение от Иноземцев

Ну хорошо, ЛАС.
Что может быть "третьим" между:
- сидит и не сидит,
- бежит и не бежит,
- светит и не светит,
да и вообще:
между действием и бездействием.
Так вот. Закон исключения третьего - это не "исключение" (отрицание) третьего как такового, а просто констатация того факта, что между действием и бездействием нет ничего третьего.
А теперь попытайтесь построить хоть какую-нибудь фразу, где было бы реализовано "исключение второго".
Или попробуйте построить суждение (т.е. с посылками и с выводом), где бы отсутствовал глагол (действие).
Вас просто запутала операция "исключение", которая вами с МИБом воспринимается как изъятие.
-------------------------
Далее. Если в сознании нет представления (картинки, образа), то нет и имени (слова-понятия). А если представление есть, то есть и понимание, т.е. только наличное понимание требует слова-понятия, как своего формального (символьного) отображения.
И уверяю Вас, что наше мышление как было картиночным, так им и останется.
Даже "абстрактное-конкретное" мы пытаемся выразить в себе некими образами.

Кроме пустых фраз он вам ответить и не может, он не знает основного принципа диалектики, того что является результатом взаимодействия, что и трактуется в "Науке логики". Я его несколько раз носом тыкал в ЕДИНСТВО, но всё без толку.

Кстати вы приводите неравноценные по значимости значения.
У вас наличествует конкретное с абстрактностью.

[МИБ]

Сообщение от Агум

Толку словесные паутины плести?

Лучше не отстаивайте пустые догмы, а думать правильно наконец начните.

А почему Вы уверены, что "думать правильно" означает сваливать все в кучу?

Сообщение от Агум

Основы я вам написал, и их значимость и верховенство вытекает из их самих.

Если это - основы, то я Папа Римский Наполеон. Думать надо, как Вы поучаете. А не поучать, как Вы думаете.

Из Вашего Ничего в одном флаконе с Ничего и вытекает Ничего. Стоит ли это Ничто-жество горделиво награждать эпитетами "значимость", "верховенство"!? Меня такая "значимость" не устроила бы. И Вам можно было бы по-требовательнее относиться к тому, что пишете.

Ах, да, чуть не забыл Ваш вопрос:

Сообщение от Агум

Простой банальный вопрос: А что конкретно вы в вашем предыдущем сообщении, исследовали?

Вы не можете отличить пересказ от исследования? Исследовал Маркс, я только пересказал своими словами.

Увы, с такими банальными представлениями, как тождество пересказа исследования с самим исследованием, тождество энергии и энтропии, тождество стоимости и полезности, и прочими смутными абстракциями, Вы далеко не продвинетесь.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Мысли "умными" считаются от корифеев истории. А свои мысли стесняются показывать, если даже они есть. Очень жаль...

Какие могут быть свои мысли, если за них уже все решили и определили, что нужно для удержания власти над обществом. Умничают в пределах дозволенного, и всячески защищают отношения собственности. Один на тысячу лет, другой узаконивает отчуждение на всегда. А по сути их мысли ничем не отличаются друг от друга, хотя и разные на вид. Оба создают теорию социализма, и оба не могут дать определение тому, что пытаются создать.
Идеология власть имущих, каждый из них считает, что правильно живет.
Единственно, что действительно верным окажется.
Вора били, бьют и будут бить.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Всякие группы, классы, множества, общества, кланы, конфессии и им подобные объединения людей предметы неодушевленные. Это аудитория и библиотека для формирования поколений. Живущими и действующими в НИХ являются только их индивидуумы. А эти индивидуумы от рождения предварительно формируются, прежде чем начинают действовать. Все зависит именно от этого формирования. От того и зависит совпадение интересов, количество совпадений и "смелость" их "проявления".

Все верно, как и то, что все воспитаны в рабовладельческом обществе, и только некоторое способны не только это признать, но и противостоять этому.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Вы ошибочно хотите сделать нужду движущим фактором.

Тот кто не хочет, не выживает. Это не нужда, а стремление жить.
Не принуждение, а образ жизни!

[Свой_взгляд]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Здесь идет речь о самых первых стадиях выживания человеческой формы жизни как общественной, этап животного выживания. Сейчас настал тот этап в развитии человека, когда выходит на первое место в его деятельности эволюционный смысл человеческой формы жизни - развитие мышления в изучении среды обитания для целей прогнозирования действий в сохранении и развитии жизни вообще и человеческой в частности.

Мы живем в рабовладельческом обществе, не зависимо от развития интеллекта человека в освоении им окружающей среды, мы остаемся дикарями по отношению к друг другу. Разве нет?

[Свой_взгляд]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Собственность возможна только на государственном уровне и то, при условии использования этой собственности по распоряжению исключительно закона, и ни в коем случае индивидуума.

Пока будет собственность как право, будет рабство, разделяющее людей на имущих (управленцы) и не имущих (наемные работники).

[МИБ]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Всякие группы, классы, множества, общества, кланы, конфессии и им подобные объединения людей предметы неодушевленные. Это аудитория и библиотека для формирования поколений.

Слабо обобщаете. Нужно круче, глыбше, ширше! Всякие атомы, кванты, поля и им подобные объединения есть предметы неодушевленные. Это библиотека для формирования поколений. Вот это будет размах! Вот это - свобода творческой мысли! Даже С_В замрет в восхищении!

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Ильич™

Я не марксист, но постараюсь ответить.
На мой взгляд, либеральный капитализм это идеология, идеалом которой является общество, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а также создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека - обязанность государства.
Где общественное устройство основано на правовом государстве, принципах верховенства закона, равенства всех перед законом и судом и представительной демократии.
Где каждому гражданину обеспечивается права на соблюдение надлежащих правовых процедур, на судебную защиту его прав и свобод, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, на свободу мысли и слова, свободу собраний и свободу вероисповедания, и т.п. Где каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Где запрещены любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, а также экстремистские, коммунистические и фашистские организации и пропаганда.
Где права и свобода человека и гражданина могут быть ограничены лишь тем, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц, а также законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Где нет реального (а не провозглашенного) равенства прав, свободы быть не может.
Где есть собственность, как право, там нет и не может быть свободы, ибо там нет равенства работников в использовании окружающей среды, в том числе и искусственно созданной.
Красивые слова, и только, суть гнилая!

[Свой_взгляд]

Сообщение от Борис Кирпиченко

А откуда "либералы" берутся? Нельзя ли остановить ИХ появление, чтобы потом не гоняться за ними и не бороться с ними. Мы всегда умны "задним умом".

Есть рабы и рабовладельцы, все остальное (отличия и лозунги) от лукавого.