КТО ПОДСТАВИЛ «ЕДИНУЮ РОССИЮ»?

[Кормщик]

КТО ПОДСТАВИЛ «ЕДИНУЮ РОССИЮ»?
Дарья Железнякова

Партия власти разучилась вести честный диалог на публике«Единая Россия» - партия воров и коррупционеров или честных, принципиальных патриотов»? Под таким заголовком в минувший понедельник вышла в эфир радиостанции «Финнам ФМ» передача «Сухой остаток», в которой приняли участие известный блоггер Алексей Навальный, основатель портала РосПил, и оппонировавший ему член фракции «Единая Россия» Евгений Федоров. Ход дискуссии продемонстрировал шаткость позиции последнего: «забронзовевшему» единороссу не помогли ни смещение акцентов, ни косвенные обвинения оппонента в продажности…
Сам факт наличия подобной дискуссии говорит о многом. Скажем, предположение о высоком уровне коррупции в высших эшелонах власти сегодня мало у кого вызывает изумление. Абсурдное, казалось бы, обвинение в подавляющей коррумпированности партии власти всерьез обсуждается в публичном пространстве, обрастая массой аргументов. Одно это свидетельствует о серьезных проблемах российской элиты. А тот факт, что подобные обвинения озвучивают граждане, а не сотрудники правоохранительных органов, трактуется не в пользу обвиняемых.
Сегодня партия власти разучилась вести честный диалог на публике. За годы использования административного ресурса представители «Единой России» забыли, как, с помощью фактов, опровергать слова оппонента. Поэтому вместо аргументированных ответов Евгения Федорова мы услышали обвинения блоггеров в продажности Западу и подрыве безопасности страны. Не менее «серьезными» аргументами со стороны члена партии власти стали и происки ЦРУ, а также сложившаяся в 90-е политическая система, скорректировать которую до сих пор не может «вся королевская рать» под руководством главной фигуры – Владимира Путина.
Высказывания господина Федорова неслучайны. Как человек, находящийся «20 лет в политике», единоросс прекрасно знает, насколько эффективен пассаж о происках внешнего врага. А попытки связать критику режима с действиями, направленными на развал государства, стали уже вполне традиционными для «охранителей». В этой связи неудивительно, что Евгений Федоров проигнорировал либо назвал чушью фактологический материал, собранный Алексеем Навальным на членов Высшего совета «Единой России»…
Результаты голосования, проведенного в конце эфира, показали, что 99% слушателей согласны с оценочным суждением блоггера: «Единая Россия» - партия воров и коррупционеров». Это довольно сокрушительное поражение в публичной дискуссии для представителя партии власти.
Как бы там ни было, в ходе эфира Евгений Федоров поделился со слушателями интересным наблюдением. Он заявил, что многие политики 90-х годов являлись агентами Запада (чем обосновал «испорченность» существующей системы, которую сложно теперь «исправить»), и посетовал на существующую сейчас коррумпированность некоторых влиятельных чиновников.
В этой связи стоит заметить, что Владимир Путин и его команда начали восхождение к властным вершинам именно в 90-е годы. А последние 10 лет политический Олимп принадлежит им. Но, если предположить, что элита за последние полтора-два десятилетия слабо изменилась, и допустить, что многие влиятельные чиновники держат «левый» капитал на Западе, версия господина Федорова о «вмешательстве ЦРУ» вырисовывается с интересной стороны…
В противном случае мы имеем честных, принципиальных патриотов, спасших в 90-е страну от развала и, вот уже доброе десятилетие находясь у власти, безуспешно борющихся с происками Запада.
24.02.2011

[Кормщик]

В споре Алексея Навального и Евгения Федорова («Единая Россия») партия Интернета одержала победу над партией телевизора со счетом 99:1


В ходе дискуссии на радио finam.fm в программе Юрия Пронько «Сухой остаток» председателю Комитета Госдумы РФ по экономической политике и предпринимательству Евгению Федорову не давали покоя загадочные «носки Вулфовица» как символ мировой закулисы, особенно американской. Она, закулиса, определяющим образом влияет на события в России. В рамках программ развала России и работают Навальный и примкнувший к нему Борис Немцов. Это, собственно, был ключевой тезис представителя партии «Единая Россия», которого отрядили на открытую дискуссию с заданием опровергнуть тезис Навального: «ЕР» — партия воров и коррупционеров». Этот тезис прошел через голосование в блоге Алексея: 96,6% из 40 тысяч проголосовавших с ним согласились.
Евгений Федоров все перепутал: дырявые носки однажды обнаружил не десятый президент Всемирного банка Пол Вулфовиц, а девятый президент той же структуры Джеймс Вулфенсон, и не в Москве, а в Турции, где он был вынужден снять ботинки в мечети. Примерно такое же знание любых других сюжетов оказалось свойственно этому стороннику теории заговоров против России в дискуссии с Навальным. (Например, в качестве достижения «ЕР» он назвал рост пенсий не то в 12, не то в 13 раз, в то время как в Германии пенсии выросли лишь в два раза. Надо ли говорить, что следует учитывать объем этих самых пенсий и мизерную базу, с которой они росли. А также уровень инфляции в России и в Германии, которые несопоставимы. Не говоря уже о перенапряженном состоянии российской пенсионной системы, находящейся на грани исчерпания своих ресурсов.) Навальный же, блистательно превращая аргументы оппонента в бумеранг, привел дебаты, напоминавшие предвыборные, к логичному результату. В течение минуты SMS-голосования (оно прошло за минуту до окончания программы) проголосовали 1354 человека, и 99% заняли позицию Навального.
Евгений Федоров, конечно, не самый блестящий полемист, да и навыки открытой политической борьбы и дискуссии у его партии напрочь отсутствуют. Он — самый обычный карьерный единоросс со странной биографией, тоже достаточно типичной для представителей этого политического анклава: когда бывший военный становится то замдиректора департамента Минфина, то замминистра атомной энергии, это вызывает вопросы. Но дело не в этом, а в том, что, окажись на его месте даже более изощренный представитель партии, он бы проиграл. Потому что проигрывает партия в целом.
Не думаю, что пройди сейчас свободные парламентские выборы, да еще без лидерства в партии Путина, она, как считает Навальный, обязательно бы проиграла. За десятилетку Путина народ отучился внимательно и со смыслом изучать политическое меню. К тому же альтернативные политические силы были представлены в Интернете и на улицах, а не на избирательных участках — далеко не все население страны не только интернетизировано, но хотя бы газифицировано или там «канализировано». (Это, кстати, один из «блистательных» итогов десятилетнего же правления партии «Единая Россия».) Поэтому самые первые свободные выборы, возможно, и принесли бы победу «ЕР», но с минимальным перевесом и не во всех регионах страны. Следующий же политический цикл стал бы для партии убийственным — в случае сохранения демократического вектора и иного порядка регистрации новых партийных структур.
Апеллировать к тому, что все эти годы «ЕР» побеждала на выборах, — это все равно что говорить, будто КПСС находилась в авангарде советского общества благодаря поддержке народа. В Египте времен Мубарака тоже все дружно голосовали, как надо, только выборы без выбора не отражали реальных настроений в обществе, и уж тем более не учитывали мнения продвинутой его части.
«Единая Россия» сегодня постепенно обретает статус КПСС, за которую вроде бы много десятилетий советские люди держались как за карьерный лифт, которую терпели, по поводу которой роптали только на кухнях, но при этом — ненавидели. Что, собственно, и проявилось тогда, когда четверть века назад Михаил Горбачев лишь чуть-чуть отпустил вожжи всевластия «руководящей и направляющей силы».
Голосование в блоге Навального и на радио finam.fm лишь подтверждает этот тренд: люди, живущие в виртуальном свободном пространстве, читающие и слушающие свободные СМИ, уже хотят свободы и в реальности. И пускай это сегодня не абсолютное большинство жителей страны, пускай это лишь победа на своем поле партии Интернета против партии телевизора. Но просто сам по себе технологический уклад, несмотря на сопротивление всех на свете «Единых Россий» вместе взятых, дает обвальный рост сторонников партии Интернета. А если ей дать в руки реальный инструмент влияния на политику — свободный выбор и осмысленное голосование при наличии содержательного меню, это будет означать решительную смену политического вектора.
Тогда-то — и только тогда — будут созданы условия для реальной, а не очаговой, или анклавной, для своих, модернизации.
И носки мифического Вулфовица, который на самом деле Вулфенсон, к делу не имеют никакого отношения.
* По мнению 99% слушателей радио finam.fm и 96,6% посетителей блога А.Навального по состоянию на вечер 21 февраля.