Преступление и наказание

[Геннадий]

Сообщение от Геннадий

Чем больше смертных приговоров приведут в исполнение, тем лучше!

За приведённое мной высказывание я получил (-) от анонима, что побудило меня к созданию новой темы.

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В РОССИИ



Предлагаю вашему вниманию первый материал Аналитического центра. Что это такое? Это определенное количество экспертов, отобранных по принципу знания совершенно случайным образом. Это победители геополитических викторин и авторы наиболее интересных материалов моего сайта. Разный пол и возраст, разное социальное положение, проживание в различных местах нашей необъятной страны. И эти эксперты отвечают на вопросы по определенной тематике. Их ответы обобщаются мною и выдаются в виде готового материала. По сути — это срез общественного мнения по важным для общества проблемам. И начать мы решили сразу с очень серьезной темы – Смертная казнь в России.

Первым вопросом было отношение экспертов к смертной казни в принципе.
С некоторыми колебаниями практически все члены Аналитического центра согласились с необходимостью наличия смертной казни в арсенале наказаний.
Смертная казнь – один из древних способов наказания преступников. А преступники, как известно, во все времена одинаковы, меняется только мода, дома, машины, появляются новые технические устройства и изобретения – но преступники во все времена остаются отбросами общества.
Лишая жизни преступника за изнасилование малолетнего ребенка, за убийство, за совершение теракта, за измену Родине – государство охраняет своих добропорядочных граждан и одновременно предостерегает потенциальных преступников от противоправного поведения.
Собственно говоря, результаты всех социологических опросов в России показывают такой же результат. Подавляющее большинство населения выступает за смертную казнь

Эксперты отметили два важных момента:

1. Нужен мощный контроль, который бы не позволил наказывать невинных людей. Учитывая единичность вынесения смертных приговоров в нашей стране, представляется, что таким механизмом могла бы стать: отсрочка при приведении приговора в исполнение. Это дает возможность оспорить приговор, провести доследование и избежать непоправимой ошибки. В этой же связи хочется отметить, что разговоры о возможной судебной ошибке, как о главном аргументе против смертной казни – просто уводят дискуссию в сторону, т.к. речь идет уже не о самой смертной казни, как виде наказания, а о механизмах функционирования судебной власти, ее эффективности.

2. Нужно четко граничить перечень преступлений, за которые общество требует наказания в виде лишения преступника жизни.
Очень часто в последнее время мы слышим много историй, когда даже пожизненное заключение кажется очень мягким наказанием. По мнению членов Аналитического центра смертная казнь, обязательно должна быть за четыре вещи:
• измена Родине;
• торговля наркотиками (от каких объемов?);
• педофилию;
• терроризм.
3. Неотвратимость наказания по этим видам преступления.
Отмена сроков давности, если таковые существуют по данным статьям.
Разговоры о том, что в случае введения в действие смертной казни, Россия будет исключена из Совета Европы и возможно из других организаций, представляются несерьезными. Народ Российской Федерации является носителем власти на ее территории и он имеет полное право устанавливать такую систему наказаний, которую посчитает адекватной и необходимой без какой-либо оглядки на мнение других организаций и стран. Менее всего власти и народ России должно волновать чье-то «зарубежное» мнение. Если народ хочет казнить педофилов и террористов никто не имеет права мешать правосудию именно в такой форме. Высказываемая президентом России точка зрения, на желательность отмены смертной казни, в данном случае должна рассматриваться лишь, как его частная точка зрения.

Второй темой был вопрос о необходимости смертной казни только за терроризм, при сохранении моратория на смертные приговоры по всем остальным статьям. Люди, которые пошли на сознательное убийство одного или нескольких людей, тщательно готовились к этому, заслуживают смерти – таково мнение экспертов. При этом точку зрения «узкого» применения смертной казни «только за терроризм» была в явном меньшинстве. Высказывающиеся за смертную казнь только за терроризм, считают необходимым, чтобы этом случае расследованиями и вынесениями приговоров занимались специальные структуры – «антитеррористические суды». В которых наведён порядок, отсутствует суд присяжных и решены кадровые вопросы, позволяющие контролировать действия таких структур. В современной российской действительности: это структуры, которые возможно непосредственно контролировать сверху, минуя промежуточные управленческие звенья.

Третьим вопросом был следующий: «Согласны ли вы с тем, что главное, чтобы терроризм был искоренен, а уж как это будет сделано, вопрос второй и третьей степени».
Возможность применения всего возможного арсенала спецслужб для уничтожения террористической опасности не нашла безоговорочной поддержки. По мнению некоторых экспертов цель не всегда оправдывает средства. И нам нельзя давать лишний способ себя очернять. Моральную границу переходить нельзя ни при каких обстоятельствах. Зато в рамках действующего законодательства, эксперты готовы закрыть глаза на некоторые «шероховатости» доказательной базы или соблюдения процедуры. По мнению других экспертов, терроризм должен быть искоренен и способы государство вправе применять любые, в том числе и устранение террористов «под ковром». При этом очень важным представляется борьба с финансированием терроризма. В том, что деньги на убийства наших граждан идут из-за рубежа, уверен не только Рамзан Кадыров (ссылка на статью), но и все эксперты Аналитического центра. Поэтому важным звеном становится борьба с «деньгами», помогающая предотвратить реальные теракты.

Вопрос номер четыре, непосредственно вытекал из «загадочной» позиции российской власти и ведущих политиков, когда пожалуй кроме Жириновского никто открыто не призвал к применению смертной казни, несмотря на явно выраженное в социологических данных желание народа на такие действия. «Должна ли власть сегодня изменить позицию по отношению к смертной казни тем или иным способом и методом, или сохранив все как есть, уничтожать террористов «под ковром».
Возвращение смертной казни покажет решительность правительства. Что само по себе уже может благоприятно сказаться на атмосфере внутри страны. Часть экспертов, которая не видит ничего плохого в уничтожении террористов тайными методами, готова простить власти эту «мирную» риторику, при условии ее жестких силовых действий по тайному «изыманию террористов из оборота». Помимо этого власть должна изменить позицию по всему Уголовному Кодексу, где речь не идет о смертной казни, многие статьи должны быть ужесточены.

Вывод: Курс на «закручивание гаек» инстинктивно поддерживает сейчас подавляющее большинство населения страны. Что находит естественное подтверждение во мнении экспертов Аналитического центра.

Резюме: Уважаемые читатели! Аналитический центр ждет вашего мнения о том, какую тему необходимо дать в качестве задания нашим экспертам. Прошу вас высказываться. И помнить, что тема должна быть важной и иметь возможность быть «дробимой» на подвопросы, для возможности более детального ее изучения.
http://blogs.mail.ru/mail/andreiresh...1EDF3A96D.html
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Смертная казнь и гуманисты

«…На экраны во всех программах лезут демократы и либералы с рассусоливанием о гуманизме и необходимости отмены смертной казни. И, надо сказать, чем бессовестнее выглядит физиономия, тем горячее она болтает о гуманизме.

Поскольку гуманизм - это любовь к людям, то естественно возник вопрос: от любви к каким людям они так пылко трепещут? Ведь людей "вообще" не бывает. Есть люди, объединенные в общество на основе более или менее справедливых законов, требующих работать и не совершать насилия ни против общества, ни против отдельного человека - законопослушные люди. И есть люди, действующие отдельно или в преступных сообществах, которые пытаются навязать обществу свои преступные законы, по которым они грабят и убивают законопослушных людей. Эти люди - преступники.

Требуя отмены смертной казни, о каких именно людях хлопочут гуманисты - о первых или вторых?

Давайте прочтем об одном таком человеке, в любви к которому распинаются наши гуманисты.

Милуокский монстр

...Из квартиры Дамера весь в крови выскочил 14-летний беженец из Лаоса по имени Синтхасамфон. Соседи, в основном темнокожие, вызвали полицию, но им прозрачно намекнули, чтобы они перестали клеветать на белого парня. По рассказам очевидцев, несчастный лаосец был не только раздет и окровавлен, но накачан сильной дозой снотворного. Дамер заверил полицейских, что мальчик - его любовник. И стражи порядка покинули дом, решив не вмешиваться в отношения гомосексуалистов. Джеффри Дамер тут же задушил подростка и расчленил его тело, засняв все этапы своего преступления на пленку...

В ночь на 22 июля 1991 года полицейский патруль, объезжая участок, заметил темнокожего человека в наручниках, бегущего к машине. Это оказался Трейси Эдвардс, который поведал полицейским жуткую историю о человеке из близлежащего квартала, грозившем съесть его сердце. Двое опытных полицейских вместе с Эдвардсом подошли к обычному многоквартирному дому. Они даже предположить не могли, что там обнаружат. Дверь открыл светловолосый молодой человек, одетый в голубую майку и джинсы. Войдя в захламленную комнату, полицейские почувствовали невыносимый смрад. Один из них обратил внимание на какие-то липкие пятна на плите.

Эдвардс рассказал, что встретил Дамера на распродаже товаров в центре города и принял приглашение зайти к нему домой выпить пива. Вскоре гость собрался уходить, но Дамер пригрозил ему ножом и защелкнул на его запястье кольцо наручников, держа второе в своей руке. После нескольких жутких минут в логове Дамера, когда тот лежал на груди Эдвардса и слушал биение его сердца, пленнику удалось вырваться и убежать. Один из полицейских заглянул в холодильник. Открыв, его он воскликнул: "Боже правый! Да тут окровавленная человеческая голова. Проклятый сукин сын!"

По рации сержант запросил досье на Джеффри Дамера, и ему ответили, что этот человек находится на учете за попытку изнасилования 13-летнего мальчика.

Так Джеффри Дамер, загубивший более 200 человек, был разоблачен. И серия убийств прервалась. Когда начали проясняться кровавые подробности его оргий, стало ясно, что этот человек убивал уже не первый год и, как мясник, разделывал трупы.

Судебные эксперты день ото дня обнаруживали все новые факты зверств в дьявольской квартире. Они обнаружили бензиновую бочку, заполненную кислотой, в которой лежали останки человеческих тел. В одном из кухонных шкафов были найдены законсервированные кисти рук и гениталий. Фотоархив "милуокского монстра" изобиловал фотоснимками, на которых были запечатлены все стадии расчленения несчастных жертв.

Этот монстр вырос в обычной американской семье. Его отец Лайонел Дамер - ученый-химик из штата Огайо. Детство Джеффри вовсе не было тяжелым. Родители развелись, когда ему исполнилось 18 лет. К тому времени, однако, у него стали появляться некоторые странности. Он безумно любил пародировать слабоумных и рисовать на полу контуры человеческих тел. Дамер мечтал иметь любовников типа зомби, которые стали бы его рабами. Он экспериментировал на жертвах, проводя примитивную лоботомию. (В армии Джеффри был санитаром и там получил необходимые навыки.) Одна из несчастных жертв с продырявленным черепом оставалась в полном сознании в течение нескольких суток, пока не наступила смерть. По словам преступника, он убивал и прятал жертвы у себя дома, чтобы избавиться от одиночества.

Несколько месяцев длился процесс над маньяком-людоедом. В итоге он был осужден на 1070 (!) лет тюремного заключения. Через день после оглашения приговора его поместили в одиночную камеру тюрьмы строгого режима, где содержатся более 500 самых отъявленных преступников штата - сексуальные маньяки, убийцы, торговцы наркотиками. На сегодняшний день Джеффри Дамер просит, чтобы ему вынесли смертный приговор, но власти расценили, что наказание жизнью станет для него смертью, и отклонили просьбу об умерщвлении.

Будь гуманистом на деле!

Еще раз прочтите последние строчки статьи. Где здесь гуманизм даже к преступнику? Ведь это животное само просит смерти, а гуманисты сладострастно балдеют от того, что мучают его. С этими гуманистами у самого голова кругом идет: запретив смертную казнь, они кого любят - преступников или законопослушных? Похоже, эти садисты-гуманисты любят поиздеваться над всеми сразу...

Ну хорошо, есть у нас такие пришибленные гуманисты, но они члены общества и имеют в нем свой голос. Разберем меркантильный вопрос.

Заслуживающие смертной казни преступники будут до конца дней под усиленной охраной жрать и жить в тепле за счет всего общества, за счет всех. В том числе и тех, кто понимает, что их необходимо расстрелять. Это справедливо? Я думаю - нет.

Пусть эти гуманисты за свои забавы сами и платят. Нужно провести всероссийский поименный опрос мнения: кто за отмену смертной казни? Адресные данные каждого гуманиста тщательно записать и поставить их в очередь, начиная с наиболее активных. Затем, когда суд приговорит очередного преступника к смертной казни, заменить мерзавцу приговор пожизненным заключением на квартире первого в очереди гуманиста. Пусть этот гуманист за свои деньги его кормит, поит, одевает и стережет. (Если преступник сбежит, то в настоящую тюрягу сажать самого гуманиста за преступную халатность.) Почему заслуживающий смерти преступник должен жить под охраной солдат, которые его ненавидят? Пусть живет с теми, кто его любит - с гуманистами.

Представляете, выйдет, скажем, какой-нибудь новый русский поздним вечером прогулять своего бультерьера, а ему навстречу председатель комиссии по помилованию при президенте РФ Анатолий Приставкин с Чикотилой на цепи... А общество избавится от необходимости платить за то, что в его среде жируют идиоты-гуманисты.

Правда, думаю, это решение не всем понравится: порядочные соседи будут недовольны, да и до каждого гуманиста когда еще очередь дойдет. Поэтому надо построить для не имеющих права жить преступников специальную тюрьму по европейским проектам, с европейскими расходами на заключенного и охрану тюрьмы. А все эти расходы распределить как алименты среди сторонников отмены смертной казни и их потомков.

Справедливость сохранится: идиот - плати за свой идиотизм, а общество все же будет лучше защищено от осужденных мерзавцев, когда они в тюрьме и под охраной умных людей.

Правда, это не вся справедливость. Полностью она была бы восстановлена, если бы в этой тюрьме вместе с преступниками сидели и сторонники отмены смертной казни. Сидели потому, что их руки по локоть в крови десятков тысяч честных граждан, убитых из-за их идиотства - из-за отмены смертной казни.

Но об этом позже, а сейчас давайте рассмотрим несколько юридических аспектов этого дела.

О наказании

Сначала несколько слов о карательных органах. С подачи Хрущева это название было дано органам, совершенно к этому неспособным, - НКВД, КГБ, милиции. Это органы следствия и дознания. А карают только суды или органы, их заменяющие.

Это важно понимать, потому что сегодня всю вину за разгул преступности по привычке или умышленно сваливают на милицию, но она пресечь преступность не в состоянии даже в принципе, поскольку ей не дано права карать. А не карая за нарушение закона, добиться его исполнения нельзя.

В 1993 г. США навязали нам Конституцию колониальной страны, а вместе с ней и колониальный Уголовный Кодекс, в котором извратили саму суть защиты общества от уголовных преступлений.

Спросите себя: а зачем мы вообще наказываем преступников? По обычаю? Или по злобе? Или из мести?

Ответ на этот вопрос должен обязательно содержаться в Уголовном Кодексе (УК), иначе как судьи могут назначить наказание, не зная, зачем они это делают?

И вот посмотрите, как ответ на этот вопрос дается в новом американизированном УК Российской Федерации:

"Статья 43. Понятие и цели наказания 1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений".

Посмотрите для начала, как демократы запутали вопрос. Что значит "мера принуждения" в тексте УК РФ? К чему наказание "принуждает"? К тому, чтобы преступник не совершил преступления? Так ведь наказание назначается после совершения преступления, а не до него.

Как наказанием можно "восстановить социальную справедливость"? Как 5 лет шоферу, задавившему вашего ребенка, восстановят вам его? Социальная справедливость путем наказания восстанавливается только в Чечне по законам шариата - "око за око, зуб за зуб".

Спросите себя - зачем в действующий сегодня Уголовный Кодекс припутали эти "принуждения" и "социальную справедливость"? Думаю, что только для одного.

Давайте этот словесный понос сравним с соответствующей статьей из уже недействительного УК РСФСР, чтобы понять, как и в каком направлении демократы исказили цели и задачи уголовного наказания (выделено мною):

"Статья 20. Цели наказания. Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами.

Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства".

Всмотритесь в оба текста и определите, чего не хватает в первом, по отношению ко второму? Правильно, вся эта словесная галиматья потребовалась, чтобы из нынешнего Уголовного Кодекса убрать слова действительной цели наказания: "предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами".

Вот это главное! Когда общество казнит убийцу, оно не мстит, не злобствует, оно останавливает нож, занесенный над головой тысяч своих сограждан другими, еще не состоявшимися убийцами.

ЦЕЛЬ НАКАЗАНИЯ - ОСТАНОВИТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ!

ЦЕЛЬ НАКАЗАНИЯ - ЗАСТАВИТЬ ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОН!

Поскольку наказания находятся в руках суда, то и ответственность за разгул преступности в обществе лежит только на судах. До Хрущева это было естественным, до него и свои отчеты суды называли отчетами о карательной практике. Если какое-либо преступление начинало угрожать обществу, суды ужесточали наказание за него и число преступлений сокращалось до пределов, уже мало зависящих от наказаний. Тяжкие преступления останавливаются смертной казнью, и то, что смертная казнь в России отменена, означает, что есть кто-то крайне заинтересованный в том, чтобы Россия захлебнулась в преступности.

Сравните. В 1940 г. в СССР жили 190 млн. человек и за убийство можно было получить расстрел. В 1940 г. в СССР было совершено всего 6549 убийств.

В России в 1995 г. проживало 148 млн. человек, но убийств было 31700!

Кого мы должны благодарить за лишние 25 тыс. убиваемых в год честных граждан?

В первую очередь Правительство и Госдуму за их социальную практику. Но во-вторых, гуманистов! Это у них, заполнивших эфир и газетные полосы своей болтовней, руки по локти в нашей крови.

У кого в руках смерть, у того и власть

Отменив смертную казнь по отношению к преступникам, Россия разрешила ее преступникам по отношению к честным гражданам. Преступники могут назначать смертную казнь любому по своему усмотрению. Следовательно, они могут почти любого (в зависимости от обстоятельств) заставить исполнять свои законы.

Мне как-то еще в юности объяснили, каким образом воры в законе быстро взяли власть в зонах после кратковременной отмены смертной казни в СССР сразу после войны.

Представьте: зона, в ней тысячи работяг и несколько десятков воров в законе, заставляющих этих работяг отдавать часть заработанных денег. Как такое могло быть?

А все просто. Допустим работяги ("мужики") в зонах не подчиняются ворам. Те ждут, пока в зону прибудет на отсидку убийца с максимальным сроком наказания - 25 годами - и поручают ему убить наиболее строптивых "мужиков" сколько успеет. Тот убивает. Его судят и дают за эти убийства все те же 25 лет. Но поскольку у нас наказания не складываются и сколько бы ты преступлений ни совершил, но более 25 лет не получишь, то получается, что за все новые преступления убийца получил всего несколько месяцев тюрьмы, т.е. срок от момента когда его арестовали за первое убийство и до совершения остальных. Несколько месяцев тюрьмы за материально обеспеченные ворами в законе 25 лет отсидки в лагере - это немного. Воры немедленно взяли власть во всех зонах!

Тут ведь как получается. Первое убийство, даже с отягчающими обстоятельствами, для преступника это еще не обязательно смертная казнь. Ведь на 10-15 тысяч умышленных убийств в СССР казнили всего около 1 тыс. человек. Следовательно, преступник поостережется совершать второе убийство.

Но если смертная казнь отменена, то тогда ему "что за козла, что за козленка" - все равно сколько народу загубить. Может убивать до тех пор, пока его не поймают. В том числе убивать и тех, кто его ловит и судит. И этим преступники устанавливают свой закон в России.

Как быть в этом случае тем, кто защищает наш закон? Может быть так, как сообщает А. Никонов из Липецка в газете "Буревестник Дона" N74(1999) Вот эта заметка:

УЧРЕДИМ МЕДАЛЬ ИМЕНИ РОБИН ГУДА?

Как акт справедливости воспринял город Грязи поступок милиционера, который расстрелял четверых "новых русских", дерзко оскорбивших его. Всадив лишь в одного из наглецов одну за другой 18 пуль, страж порядка предстал перед земляками героем.

- Я терпел 30 минут, - говорит Владимир Молоков. - И поступил как мужчина. Как человек, я не имел права поступить иначе. Вообще не чувствовал, что совершил плохое. Напротив, будто гора с плеч свалилась.

Четыре бизнесмена "нормально отдыхали". После речки купили пива. В центре города стали нагло щупать девчонок. "Пройдем в отделение", - потребовал подошедший прапорщик милиции Молоков. И был тут же послан на три буквы.

- В чем проблема? - спросил Быков по кличке Бешеный. Как у любого уважающего себя, в натуре, фирмача, на шее у него моталась золотая цепь с крестом. - Ты что, урод, не знаешь, кто мы? Я тебя увольняю!

Молоков через напарника вызвал машину. "Поехали! - хихикали коммерсанты. - Да нас через 5 минут отпустят". Менту в доступной форме объяснили, что сейчас его поставят раком и сделают женщиной. "Мразь, гнида, - изгалялся некто по кличке Лопата, - я знаю, ты в Чечне был контужен, ты не человек теперь".

Вообще Молоков, поборник системы Порфирия Иванова, обладал чудовищной выдержкой. Хоть бы раз он вышел из себя! Однажды, когда в его ногу вгрызлась собака, Молоков не реагировал, пока пса не забрал хозяин. Он не ругался матом. А задержанных звал лишь на "вы" и "уважаемый". Но тут спокойный, как удав, мент сорвался. "Новые русские" оказались хуже собак.

Он хладнокровно менял обоймы и бил по телам с 15 см. На теле Лопаты нашли 18 сквозных отверстий - пули били навылет. Увидев следы возмездия, жена одного из убитых умерла - с 22-летней случился инфаркт.

В вину Молокова никто не верил. Милиционеры как один отказались конвоировать товарища. На следственном эксперименте из окрестных домов вышли все женщины: "Вовка! Держись!" Убитых никто не жалел: "Они крутые - так им и надо". "У каждого есть свой предел, - говорит судья Бирюкова. - Богатеи вели себя как хозяева жизни. Унизили представителя власти. И он знал, они говорят правду: задержаны они не будут". Еще бы! Милицию Бешеный купил. Его "спонсорская помощь" РОВДу составила не одну тысячу долларов. Стал бы РОВД ссориться с курицей, которая несет ему золотые яйца?

Конвоиры откровенно спросили Молокова: что ж ты, брат, пятого не дострелил? Срок-то все один. "Ре-бя-та, - взмолился мент, - да не успел я!"

Ничего, успеет. Сами судьи воспротивились расстрельной статье Молокову.

После акта социальной справедливости, свершенного милиционером, пятна крови держались на асфальте 3 недели. Каждый день их смывали машинами, но они проступали снова.

Но в городе Грязи отныне стало намного чище.
* * *
Да, конечно, хотелось бы, чтобы таких милиционеров было побольше, но откуда им взяться, если мы их предали? Если мы, отменив смертную казнь, отдали их в руки преступников? В связи с чем они из-за нас должны в тюрьму идти?

И наконец, последний штрих. В чем же причина столь трогательной заботы демократов-гуманистов о преступниках и игнорирования интересов честных людей? Не в том ли, что данная позиция весьма хорошо оплачивается заинтересованными лицами и организациями? (Думаю, читатели прекрасно понимают, какого рода лица и организации в этом заинтересованы).

Правда, приходилось мне слышать и иное объяснение этой позиции – дескать, демократы панически боятся ответственности перед своим народом за результаты своего правления и поэтому пытаются заранее подстраховаться, отменив смертную казнь. В таком случае их старания напрасны. Как показывает мировой опыт, во время революции судить начинают не по закону, а по совести.

Нет, когда Россия освободится от колониальной зависимости, она смертную казнь введет. И не будет смотреть в этом деле ни на Европу, ни на демократов-гуманистов».

В. Мельничук

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта
http://www.sciteclibrary.ru
http://www.liveinternet.ru/users/stupeni/post178609654/
http://www.neuch.ru/referat/62406.html
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Предвыборная программа Коммунистической партии Российской Федерации

Шаг пятый. Независимость страны, безопасность граждан.

"...Жёсткие меры будут приняты для подавления преступности и коррупции. Восстановлена смертная казнь за особо тяжкие преступления против личности, за умышленные убийства, организацию наркобизнеса, торговлю людьми..."
http://kprf.ru/party_live/51880.html

P.S. Чем больше смертных приговоров приведут в исполнение, тем лучше!

[САНЯ]

Бегло просмотрел основные тезисы статьи и полностью согласен. Будет время - прочту более внимательно.

[strannik]

Хороший материал. Еще бы к нему прислушивались бы "властьимущие".