О повышении пенсионного возраста.

[Ксюшка]

Михаил Делягин: что будет с пенсионным возрастом?

Надо ли, по-вашему, повышать пенсионный возраст? Зачем?
- Кризис пенсионной системы в России вызван не демографическими факторами, а невменяемостью правящей тусовки, которая при помощи регрессивной шкалы обязательных социальных взносов заставляет бедных платить за богатых и искренне считает это «справедливостью», а также враждебно противостоит всем намерениям ввести нормальный контроль за средствами социальных фондов, в том числе Пенсионного.
Может быть, после исправления этих пороков проблема дефицита не будет решена и придется повышать пенсионный возраст, - но это не проблема сегодняшнего дня.
А сейчас, если кто-то ворует слишком много, - неужели Вы думаете, что повышение пенсионного возраста заставит его воровать меньше?
- Произойдет ли такое повышение после президентских выборов? От чего зависит принятие такого решения?
- Произойдет – думаю, уже с 2013 года. Социально-экономическая политика этого государства полностью определяется либералами, а они привыкли все проблемы решать за счет бедной части народа: это условный рефлекс. Как средневековые кальвинисты, либералы, по-видимому, искренне не считают людьми бедных – то есть большинство граждан России, в том числе и тех, кто удерживается в искусственной бедности их собственной политикой.
В самом деле: целевое использование 2,8 трлн.руб. «Фонда национального благосостояния» (напомню, выделенного из бюджета специально для финансирования дефицита Пенсионного фонда) выведет эти средства из финансовых систем США и Евросоюза, ухудшив их положение в условиях глобального кризиса. Думаю, что для правоверного либерала, черное солнце наживы которого восходит на Западе, это практически измена Родине.
Нормальный контроль за средствами внебюджетных фондов, пусть даже только социальных, грозит ограничением коррупции, - а это весьма напоминает подрыв основ государственного строя путинской России.
А возложение обязанности финансировать будущие пенсии не только на бедных, но и на богатых и вовсе святотатство: совсем недаром либералы искренне, насколько я могу судить, считают экстремистским лозунг Манежной площади «Закон един для всех»!
- Какое решение власти должны принять, чтобы обеспечить людям достойные пенсии? Есть ли здесь какое-то «прорывное» решение?
- Не надо придумывать ничего умного: чтобы преодолеть пенсионный кризис, достаточно от стремления к грабежу перейти к стремлению приносить людям благо.
Прежде всего, необходимо освободиться от регрессивной ставки обязательных социальных взносов: несправедливость этой порочной системы обуславливает падение их собираемости и является главной причиной нехватки средств в Пенсионном фонде. Кроме того, освобождение от социальных взносов наиболее обеспеченной части общества обеспечивает перекос их давления на бедных и средний класс, совокупное налоговое бремя на фонд оплаты труда которых превышает в результате 42%.
Разумным было бы снижение ставок страховых взносов до приемлемых ля населения и бизнеса уровня в 15%, - а потери с лихвой будут покрыты за счет возвращения россиян из «тени».
Необходимо введение действенного контроля за Пенсионным фондом: сегодняшний контроль производит впечатлении фикции.
Наконец, накопительные пенсионные взносы граждан надо инвестировать не в «русскую рулетку», которой является, как смогли убедиться даже конченые либералы, фондовый рынок, а в проекты с гарантированной долгосрочной рентабельностью, например, модернизацию ЖКХ крупных и средних городов.
И главное – условием выживания всей России (а не только ее пенсионной системы) является переход от пустого трепа о модернизации к ее осуществлению. При нынешнем руководстве это невозможно, - но это должно быть его проблемами, а не нашими. Переход от разграбления и уничтожения страны к ее развитию повысит ее доходы – и, соответственно, повысит ту их часть, которую можно направлять на пенсии.
- Нужно ли разрешать пенсионерам работать? Или, наоборот, нужно ввести какие-то ограничения?
- Пенсионеры должны иметь право на подработку, это нормально: если есть силы и желание, нет проблем. Но нельзя заставлять работать принудительно, повышением пенсионного возраста, особенно сверх средней продолжительности жизни.
- Что даст экономике России повышение пенсионного возраста?
- Некоторое повышение безработицы среди молодежи, рост связанных с этим проблем – начиная с кавказского терроризма.
Но главное, крупный бизнес получит дополнительные прибыли: в ситуации, когда по сути уничтоженная (ради сокращения в том числе и его издержек) система образования массово производит ни к чему не пригодных «профессиональных безработных», коммерческая ценность пожилых людей, обладающих не только профессией, но хотя бы не разрушенной трудовой мотивацией, неимоверно возрастает. Бизнес заинтересован в сохранении их на рабочих местах, потому что никакой смены нет: за ними идут в прямом смысле «потерянные поколения», в массе своей ничего не умеющие и не желающие уметь. И продление пенсионного возраста является царским подарком, который бизнес руками своих лоббистов делает себе.
А дефицит Пенсионного фонда снизится на год-два и сразу же опять пойдет вверх: он, с моей точки зрения, не пенсионерами порождается, а ворами и идиотами.
Михаил Делягин
Источник: forum-msk.org

[Gena]

При приходе Прохорова во власть, вопрос увеличения пенсионного возраста, как и введение 60 часовой рабочей недели будут решены мгновенно.

[Универ]

Думаю что и путин решит этот вопрос- сейчас идет активное зондирование общественного мнения и подготовка людей к этому повышению. Месяц, два, три будут об этот трезвонить и люди в душе смиряться с этим. А Я НЕ ХОЧУ!!! Нас и так уже низвели до состояния безмолвных рабов и рабочей скотины, которой и жилья с питанием нормальных то не надо- не люди мы для них, не люди! Гои, скот, толпа, электорат, бандерлоги, быдло- думаю именно так и называют они нас между собой! Общался через сеть с одним таким представителем "малого народа" он не стесняется- вы, быдло, должны быть благодарны за то, что вам еще голосовать позволяют, хоть видимость, но демократии создают. А вы тут еще и возникаете и такое в этом духе. Ощущение плевка в лицо.

[Ксюшка]

Пенсионная система РФ функционирует в режиме проматывания сбережений доверившихся ей граждан.

Очередное громкое либеральное начинание под названием «накопительная пенсионная система», похоже, терпит полное и предсказуемое фиаско на российской почве. Внешэкономбанк, который занимается инвестированием финансовых отчислений т. н. «молчунов» (тех граждан, которые не выбрали для инвестирования своих пенсионных накоплений частную управляющую компанию или негосударственный пенсионный фонд), публично подтвердил сомнения, терзавшие здравомыслящую часть российской общественности. Т. е. тех, кто изначально подозревал, что итоговый эффект от госманипуляций со сбережениями пенсионеров будет не сильно отличаться от эффективности «инвестиционной активности» на «поле чудес» в исполнении сказочного проходимца кота Базилио, который «взял в рост» у доверчивого Буратино несколько золотых монеток.

Представители ВЭБа отчитались о результатах инвестирования пенсионных накоплений граждан за прошлый год. Как говорится, «посчитали – прослезились», хотя иначе и не могло быть. Итак, доходность вложения «длинных» пенсионных денег составила чуть больше 5% от среднегодовой стоимости чистых активов, что, как мы видим, ниже даже прошлогодней рекордно низкой инфляции. За предшествующие три года накопленная доходность ВЭБа составила чуть более 20% при накопленной инфляции, которая перевалила за 25,5%.
Однако, судя по всему, высокопоставленным правительственным чиновникам трудно расставаться с одним из своих любимых либеральных фетишей. Как следует из заявления, распространенного вчера ведомством Татьяны Голиковой, Минздравсоцразвития России, несмотря ни на что, «выступает за сохранение накопительного компонента пенсионной системы. Представители министерства никогда не высказывали намерения отказаться от накопительной составляющей, дискуссия шла об общем повышении эффективности пенсионной системы». Это полностью совпадает с позицией международных институтов, в свое время навязавших России новомодную накопительную пенсионную систему, а сегодня предлагающих идти исключительно по пути ее «усовершенствования». Начальник отдела МВФ Бен Клементс не так давно на Гайдаровском форуме выдал российским властям очередную порцию ценных указаний на этот счет. По мнению г-на Клементса, «апгрейд» российской «пенсионки» может быть осуществлен по трем направлениям: повышение пенсионного возраста, снижение размера пенсий и рост ставок на пенсионное обеспечение (взносов или налогов).
Некоторые эксперты предлагают вообще отменить пенсии, чтобы о будущем родителей заботились дети. Однако, на мой взгляд, государство также не должно уходить от ответственности, коли оно провозгласило себя социальным. К тому же дети разные вырастают, и не всегда в этом виноваты родители. Когда же предлагают страховать «нехороших» детей, то у меня возникает вопрос: почему «хорошие» дети должны будут расплачиваться за «нехороших»? Я считаю, что этот вариант для России неприемлем.
Я понимаю стремление государства сократить социальные расходы, но они ведь у нас застрахованы всей трудовой деятельностью людей. Если государство не смогло эффективно ими распорядиться, приумножить и т. д., то это – уже его проблемы. Когда же представитель МВФ рекомендует нам повысить ставку сборов и отчислений в ПФР, это обусловлено недостаточно глубоким знанием ситуации. Именно с этого года у нас произошло снижение тарифов страховых взносов, что является большим плюсом с точки зрения уменьшения расходов работодателей и, соответственно, повышения конкурентоспособности отечественной продукции. Если мы опять примемся повышать страховые взносы, то опять пойдут серые схемы и повальный уход от налогов, как это было в прошлом году. В результате власти пошли на послабление для малых и средних предприятий, где легко увести выплаты в тень. Так что опять возвращаться на пройденный этап абсолютно бессмысленно. Говоров Кирилл
Источник: km.ru