Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Политика и экономика в России и Мире > Новости Российской политики и экономики

Новости Российской политики и экономики Обсуждение политических и экономических событий, связанных с Россией

Ответ
 
Опции темы
Старый 21.09.2016, 23:12   #1
Longreed
Местный
 
Регистрация: 28.07.2009
Сообщений: 483
Репутация: 269
По умолчанию Правящая партия получила 340 мест в парламенте страны

Впервые имея полную неявку на выборы. Как она распорядиться такой численностью? Это будут 340 кланово-мафиозных групп, представленных в Москве? Из 80 регионов страны по четыре депутата от каждой области? Предположим, что один будет заниматься избирателями, один своей отраслью, сферой деятельности, которая его выдвинула и докладывать законопроекты.Третий же будет лоббировать интересы бизнеса, спонсировать так сказать регион, будет только так и не иначе, в конечном итоге все его интересы перетекут в Москву, место в столице он поменяет на поддержку и, то условную региона.Что будет делать четвертый? Олицетворять кадровый резерв от исполнительной власти или занимать место до прихода настоящего регионального мессии или двигать партию в этом регионе на выборы? Или они там все расколятся в конце концов на либералов и властных патриотов -Нар. Фронт и произведут тихую смену власти с частичным отделением от мирового капитала? КПРФ,получив голоса реальных четверти избирателей по данным нашего альтернативного подсчета ( а не 13%) получила всего 35 мест по партийным спискам.Наверняка партия власти будет менять Конституцию, пример того как можно ее поменять, пользуясь всего 15-20%-й поддержкой населения в крупных, просвещенных, промышленных регионах, регионах, где располневший капитализм начал теснить коренных жителей. А еще революционеров ругают.
Longreed вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.09.2016, 00:34   #2
Старик
Местный
 
Аватар для Старик
 
Регистрация: 07.12.2006
Адрес: Ленинград - Петербург
Сообщений: 2,615
Репутация: -60
По умолчанию Изучайте историю Пиночетовского режима

Могу только одно посоветовать: изучайте историю Пиночетовского режима
http://www.kprf.org/showpost-p_638446-postcount_8.html
__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.
Старик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.09.2016, 13:31   #3
ELEKTRO
Модератор
 
Аватар для ELEKTRO
 
Регистрация: 28.11.2007
Адрес: Город-Герой Ленинград
Сообщений: 4,070
Репутация: 1476
По умолчанию «Реально «Единую Россию» поддержали 15% избирателей»

«Реально «Единую Россию» поддержали 15% избирателей»

Физик Сергей Шпилькин объясняет, как аномальные скачки явки выдают фальсификаторов на прошедших выборах


Фото: Оргкомитет премии «Просветитель» / Facebook

Вбросы и «карусели» на выборах можно доказать математически — впервые об этом рассказал физик Сергей Шпилькин в 2011 году. Тогда далекие от математики граждане впервые узнали о «кривой Гаусса» — графике, который показывает нормальное распределение вероятностей, в данном случае — распределение явки по избирательным участкам. И в 2011-м, и в этом году сначала специалисты, а затем и все остальные заметили ненормально большое количество участков с очень высокой явкой, причем именно на этих участках больше всего голосов подано за «Единую Россию».

Сергей Шпилькин, физик и лауреат премии «ПолитПросвет», считает, что это — однозначный признак фальсификаций, а не случайность. В интервью «Новой газете» он объясняет, что не менее 45% голосов за «Единую Россию» были фальсифицированы, явка была искусственно увеличена на 11%, а Москва и Петербург, показавшие самую низкую явку, — упустили возможность изменить ход выборов.

— Как колебания явки показывают наличие возможных фальсификаций?

— Российское общество весьма однородно: оно находится в однородном информационном поле, созданном телевизором, и мало различается по воспитанию и образованию. У нас нет особого расслоения на страты, которые могли бы вести себя политически по-разному. Исключение — условный «московский образованный класс» — это довольно узкая прослойка, которая в разной степени представлена в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других городах. Даже самые бедные городские районы от среднебогатых отличаются не настолько сильно, чтобы это было заметно на голосовании, — гетто у нас нет. Можно выделить только несколько участков, где люди голосуют совсем иначе, чем в других местах, например, Главное здание МГУ или жилой комплекс «Гранд-Парк» на Полежаевской, где в 2012 году было самое большое количество голосов за Прохорова. Поэтому явка колеблется в не слишком больших пределах. Даже между городскими и сельскими округами в пределах одной области различия небольшие.


Что происходит, когда мы хотим выборы подделать, сдвинуть результат в пользу какого-то кандидата? Я могу просто добавить голоса в его пользу, например, привести людей и сказать им голосовать за него — но сложно проверить, как они поступят на самом деле. Могу просто потребовать от избирательной комиссии подделать цифры. Отнять голоса от одного кандидата в пользу другого, но это самый редкий способ. А самый простой — накидать в урну пачку бюллетеней. При этом растет явка: чем больше добавляешь бюллетеней, тем больше она растет. И на таких участках мы видим очень большое число голосов за одного кандидата и немного — за оппозицию. В отсутствие вбросов соотношение голосов более или менее постоянное, а если мы накидываем лишние бюллетени, растут цифры одной партии, в данном случае — за «Единую Россию».

— Что происходило с явкой на этих выборах?

— Я разбиваю все участки по явке, смотрю, сколько в каждом интервале подано голосов за каждого кандидата, рисую гистограммы.

Мы видим характерную картину: пик количества участков с явкой 36%, дальше провал, потом опять рост.

Это значит, что максимальное количество голосов было подано на участках, где проголосовало в среднем 36% избирателей, то есть от 25 до 40%. Скорее всего, на этих УИКах все было нормально. А то, что выбивается за эти пределы, выглядит ровно так, как будто просто добавили голосов за «Единую Россию». Когда люди голосуют, числа получаются случайными, кривая распределения плавная.

Когда я начинаю двигать цифры на целых участках, у меня вместо плавного распределения получается пилообразная фигура — в 2011 году ее называли «бородой Чурова». Подозрительны участки с явкой 50%, 65%, 75%: случайно такие красивые цифры практически никогда не получаются.

Если на участке явка 95% — это, скорее всего, фальсификат, так в большом городе не бывает. Фальсификации происходят на этапах от голосования до внесения в систему «ГАС-Выборы».


По горизонтали — процент явки на избирательных участках, по вертикали — количество голосов, поданных на этих участках. Аномально большое количество голосов только за «Единую Россию» на участках с высокой явкой — явный признак фальсификаций, считает Сергей Шпилькин

— В каких регионах больше всего аномалий с явкой?

— Татарстан, Башкортостан, республики Северного Кавказа, кроме Адыгеи, всеми любимая Саратовская область, Белгородская, Брянская. Там больше всего участков с аномально высокой явкой, и на них высокие результаты ЕР. Как правило, на Северо-Западе и к северу от Москвы это происходит редко, в Сибири плохо дела обстоят только в Якутии, Кемеровской и Тюменской областях, иногда в Омской. Воронежская в этот раз отличилась: там огромное количество участков с явкой 80—100%. На мой взгляд, в Крыму и Севастополе считали честно (о том, как проходили выборы в Крыму — читайте в материале «Новой газеты»). Там высокая явка, но распределение вполне городское, очень похожее на Москву.



Максимальное количество голосов за «Единую Россию» подано на участках с явкой, близкой к 100%, которая в нормальных условиях встречается очень редко

— А не может скачок явки быть естественным: просто больше людей сами пришли и проголосовали?

— Тогда сдвинулся бы весь график, как случилось в Кировской и Курской областях, но не его части: он просто поднялся бы целиком.

— Ситуация похожа на 2011 год?

— На сайте ЦИК есть данные о выборах с 1999 года. И чем глубже мы копаем в прошлое, тем больше распределение голосов на выборах похоже на колоколообразную кривую, которую называют «кривой Гаусса» — то есть нормальное распределение.

Начиная с 1999 и до 2005 года на всех выборах во всех московских районах явка отклоняется от средней городской не более чем на 5%.

А в 2008 году московскому правительству, видно, очень нужно было показать лояльность Дмитрию Медведеву, и мы получили большой разброс явки даже на соседних участках. Потом это повторилось в 2009 году на выборах в Мосгордуму, когда на участке, на котором голосовал Митрохин, не оказалось ни единого голоса за «Яблоко». Потом скандал произошел в 2011 году

на думских выборах, когда, например, в Раменках в одном и том же жилом комплексе одна половина дала 28% за «Единую Россию», а другая — 58%. Случился скандал, протесты и все прочее, и в 2012 году эту машинку фальсификаций в Москве резко прикрутили, а распределение явки вернулось к нормальному. Нормальным оно было и на выборах мэра Москвы в 2013 году.

Я предполагал, что эти выборы пройдут либо по сценарию 2003 года (самые честные выборы, о которых у нас есть данные), или по сценарию 2011 года (самые нечестные).

Из имеющихся возможностей была выбрана худшая. То есть она не была выбрана, а просто машина уже запущена и так работает, а чтобы это остановить, нужно было долго бить ее по рукам.

В целом очень похоже на 2011 год, только более низкая явка и более высокий результат за ЕР. И, в отличие от 2011 года, полное отсутствие новых лиц в списке победителей — тогда появилась «Справедливая Россия». Важный момент — как выступила ЛДПР. По стране она идет ноздря в ноздрю с КПРФ, в половине регионов даже опережает, а в Забайкальском крае почти догоняет ЕР. То, что были фальсификации в пользу ЛДПР, маловероятно: безумно похожее распределение голосов за КПРФ и за ЛДПР. То есть либо кто-то очень искусно подделывал обеих, либо так и было на самом деле.


— Особенно низкой явка была в Москве и Санкт-Петербурге (35,2% и 32,7%) — насколько это важно?

— В Москве лет 10 назад явка была 56%. То есть сейчас один голос москвича мог решить вдвое больше, и даже небольшое количество сторонников демократов могли бы провести в Думу своего кандидата. Сейчас 10% бюджетников и пенсионеров — это достаточный ресурс, чтобы провести кого угодно, при такой явке они решают всё. Известно, что Навальному не хватило 35 тысяч голосов до второго тура: пришло бы больше народу, был бы второй тур. Так что,

возможно, большие города упустили некоторые шансы.

— Какими могут быть реальные результаты выборов на основании ваших расчетов?

— За «Единую Россию» подано 28 миллионов голосов, из них, по моим расчетам, примерно 12 миллионов добавлено — это значит, 45% голосов за ЕР — фальсификат, и это примерно 11% всех избирателей. Значит, вместо официальной явки 47,8% получаем 36,5%. Вместо 54% за «Единую Россию» — 40%. С политической точки зрения это довольно важный результат: получается, партию поддержали 15% от общего числа избирателей. И с этими 15% реальными и 27% официальными им нужно будет как-то жить.

Источник: novayagazeta.ru
ELEKTRO вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.09.2016, 21:15   #4
ELEKTRO
Модератор
 
Аватар для ELEKTRO
 
Регистрация: 28.11.2007
Адрес: Город-Герой Ленинград
Сообщений: 4,070
Репутация: 1476
По умолчанию Ростовским фальсификаторам выборов грозит до четырех лет лишения свободы

Ростовским фальсификаторам выборов грозит до четырех лет лишения свободы


Стали известны детали инцидента, который привел к отмене результатов голосования на избирательном участке № 1958 в Ростове-на-Дону и возбуждения уголовного дела против фальсификаторов выборов. Собственное расследование провела газета «Правда».

Зафиксировать факт вброса бюллетеней в помещении спортзала ростовской гимназии № 12 удалось благодаря системе видеонаблюдения, установленной по решению избирательной комиссии Ростовской области. Члены УИК № 1958, предпринявшие попытку незаконного вмешательства в ход голосования, по-видимому, были уверены в том, что видеокамеры участке не работают, пишет «Правда».

Однако техника оказалась в полном порядке, и местный гимназист, наблюдавший в онлайн-режиме за происходящим, не только заметил вброс, но и выложил кадры в Ютюб. Вскоре на этот ролик обратил внимание ростовский журналист. В течение получаса информация была растиражирована по социальным сетям и вскоре появилась в заголовках ведущих информационных агентств.

Резонанс заставил правоохранительные органы действовать оперативно. Прибывшие на место происшествия следователи привели фальсификаторов в растерянность. Стационарные урны для голосования с вброшенными бюллетенями, тут же были опечатаны и отставлены в сторону.

В то же время сотрудники следственно-оперативной группы не обратили должное внимание на избирательные списки. Этой оплошностью воспользовались фальсификаторы. На помощь им, по данным журналистского расследования, пришла председатель окружной избирательной комиссии Елена Правдюкова, которая, возможно, сама и вынесла избирательные списки из помещения УИК. Их отсутствие позднее заметили наблюдатели от КПРФ.

После окончания голосования на злополучный участок начали прибывать сотрудники ТИК Пролетарского района Ростова-на-Дону. Под их влиянием члены УИК, уличенные во вбросе, стали проявлять агрессию по отношению к наблюдателям и сотрудникам правоохранительных органов. Около двух часов ночи правоохранители были блокированы. Затем в помещении участка появились двое неизвестных, которые сорвали печати с опечатанных урн и скрылись. После этого члены УИК смешали бюллетени из «чистой» и «грязных» урн.

Следователям, ошеломленным напористостью членов избиркома, не оставалось ничего другого, кроме как вызвать подкрепление. Финал истории был закономерным: сотрудников УИК посадили в автозак и увезли в отделение полиции, где на них возбудили уголовное дело по ст. 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования». Им грозит до четырех лет лишения свободы.

Пока результаты голосования 18 сентября отменены только на 9 избирательных участках в России. УИК № 1958 в Ростовской области – один из них.

Общую ситуацию и атмосферу на выборах комментирует директор Совхоза имени Ленина, член КПРФ Павел Грудинин.

«Нарушения носили массовый характер: мы ловили и карусели, и подкуп избирателей, и неправильно составленные протоколы. Если сегодня открыть протоколы избирательных комиссий, то можно найти все что угодно: голосовали умершие, голосовали те, у кого вообще нет права голосовать, кто-то голосовал несколько раз за день. Но дело даже не в этом. Дело в том, что все это было санкционировано верховной властью. Поэтому нарушители ничего не боялись. Даже те, кто знал, что их обязательно поймают, все равно делали свое дело – они были уверены в полной безнаказанности. Нарушения были массовыми и издевательскими: власть показала, что не считается ни с оппозиционными силами, ни с мнением народа. И она будет продолжать делать то, что делает».
Источник: rline.tv
ELEKTRO вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2016, 03:43   #5
Гость1
Местный
 
Регистрация: 13.12.2007
Сообщений: 24,235
Репутация: 2362
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ELEKTRO Посмотреть сообщение
Физик Сергей Шпилькин объясняет, как аномальные скачки явки выдают фальсификаторов на прошедших выборах
Фантазии свои он являет , и не более, чтобы привлечь к себе внимание. Видимо научной деятельностью в области физики дяденьке это сделать не получается, вот и решил попиариться своими выдумками.

Цитата:
Сообщение от ELEKTRO Посмотреть сообщение
Общую ситуацию и атмосферу на выборах комментирует директор Совхоза имени Ленина, член КПРФ Павел Грудинин.

«Нарушения носили массовый характер: мы ловили и карусели, и подкуп избирателей, и неправильно составленные протоколы. Если сегодня открыть протоколы избирательных комиссий, то можно найти все что угодно: голосовали умершие, голосовали те, у кого вообще нет права голосовать, кто-то голосовал несколько раз за день.
Однако в суд и в прокуратуру он не идет, поскольку если в реале открыть протоколы избирательных комиссий, то окажется, что его фантазии сильно преувеличены.
Гость1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2016, 10:19   #6
А.Сергеев.
Местный
 
Регистрация: 26.10.2011
Сообщений: 633
Репутация: 309
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ELEKTRO Посмотреть сообщение

Физик Сергей Шпилькин объясняет...

...самый простой — накидать в урну пачку бюллетеней. При этом растет явка: чем больше добавляешь бюллетеней, тем больше она растет.
Теперь мне стало понятно, отчего иногда возникают 146% проголосовавших. Там, по всей вероятности, реальная явка была высокой, а махинаторы (по запарке) не учли этот момент, и машина выдала на публику точный результат - в итоге вышел конфуз.

А вот и свежая попытка вброса пачки бюллетеней; "Выборы 2016 Нарушения в Саранске":

https://m.youtube.com/watch?v=_clPDd4phF0

Последний раз редактировалось jra; 25.06.2016 в 08:29.
А.Сергеев. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2016, 10:54   #7
А.Сергеев.
Местный
 
Регистрация: 26.10.2011
Сообщений: 633
Репутация: 309
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Гость1 Посмотреть сообщение
Однако в суд и в прокуратуру он не идет, поскольку если в реале открыть протоколы избирательных комиссий, то окажется, что его фантазии сильно преувеличены.
Я так понимаю - Гость1 поделился с нами своими непреувеличенными фантазиями.

Если суд и прокуратура сами за "ним" не явятся, то "ему", пожалуй, можно считать, что "он" легко отделался. Вон, Мухина Ю.И. взяли прямо с пляжа и полдня продержали его в отделении милиции в одних плавках - пока жена его не принесла одежду. И сейчас идет уже второй год, как он и его товарищи находятся в застенках, а сторона обвинения, между тем никак не придумает им обвинение. Следователи и прокуроры пока что все еще думают, а Мухин и три его товарища пока что все еще сидят. Мухина, правда, потом "отпустили" под домашний арест.

http://www.kprf.org/showthread-t_27430.html #2 и #4
А.Сергеев. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.09.2016, 16:34   #8
ELEKTRO
Модератор
 
Аватар для ELEKTRO
 
Регистрация: 28.11.2007
Адрес: Город-Герой Ленинград
Сообщений: 4,070
Репутация: 1476
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Гость1 Посмотреть сообщение
Однако в суд и в прокуратуру он не идет, поскольку если в реале открыть протоколы избирательных комиссий, то окажется, что его фантазии сильно преувеличены.
Он берет информацию с официального сайта избиркома.

Физик по первому образованию, Сергей Шпилькин занимается анализом электоральной статистики с 2007 года, а цифры, которые он исследовал, ещё старше: с конца 1990-х. Он использует только официальные данные ГАС «Выборы». Сначала – о явке избирателей на участки, потом – о результатах голосования по мере их появления. Политолог Дмитрий Орешкин изучает связь между статистикой и географией: как меняется рисунок голосования в зависимости от регионов. Если сопоставить выводы обоих экспертов, получается, что нашей самой любимой, судя по официальным итогам выборов, партии сильно помог так называемый «административный ресурс». Если проще, то арифметика, по мнению обоих исследователей, доказывает, что по всей стране голоса за «Единую Россию» попросту вбрасывали.

Источник: fontanka.ru

Последний раз редактировалось ELEKTRO; 23.09.2016 в 16:41.
ELEKTRO вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.09.2016, 05:07   #9
Гость1
Местный
 
Регистрация: 13.12.2007
Сообщений: 24,235
Репутация: 2362
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от А.Сергеев. Посмотреть сообщение
Теперь мне стало понятно, отчего иногда возникают 146% проголосовавших.
И когда на прошедщих выборах возникло 146 % проголосовавших?.


Цитата:
Сообщение от А.Сергеев. Посмотреть сообщение
А вот и свежая попытка вброса пачки бюллетеней; "Выборы 2016 Нарушения в Саранске":

https://m.youtube.com/watch?v=_clPDd4phF0
Опять ютуб, с непонятно кем и когда посталвенным роликом.

Цитата:
Сообщение от ELEKTRO Посмотреть сообщение
Физик по первому образованию, Сергей Шпилькин занимается анализом электоральной статистики с 2007 года
Ерундой он мается, сообразно своим фантазиям. Этакий очередной опроверганец всего и вся.
Гость1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.09.2016, 05:27   #10
Маруся
Местный
 
Регистрация: 03.03.2014
Сообщений: 925
Репутация: 871
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ELEKTRO Посмотреть сообщение
Он берет информацию с официального сайта избиркома.

Физик по первому образованию, Сергей Шпилькин занимается анализом электоральной статистики с 2007 года, а цифры, которые он исследовал, ещё старше: с конца 1990-х. Он использует только официальные данные ГАС «Выборы». Сначала – о явке избирателей на участки, потом – о результатах голосования по мере их появления. Политолог Дмитрий Орешкин изучает связь между статистикой и географией: как меняется рисунок голосования в зависимости от регионов. Если сопоставить выводы обоих экспертов, получается, что нашей самой любимой, судя по официальным итогам выборов, партии сильно помог так называемый «административный ресурс». Если проще, то арифметика, по мнению обоих исследователей, доказывает, что по всей стране голоса за «Единую Россию» попросту вбрасывали.

Источник: fontanka.ru
Мне интересно,почему у этого физика до сих пор не произошла смерть от острой сердечной недостаточности? Ведь так много говорит и знает про выборы,прям жуть.... . Жалко парня, помрет не своей смертью.
Маруся вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Немного о путинских "успехах" по созданию 25 миллионов новых рабочих мест neupkev Новости Российской политики и экономики 25 13.10.2015 13:35
Промышленность потеряла 142 тысячи рабочих мест ленинградец Новости Российской политики и экономики 10 21.02.2013 21:19
Провал референдума в Молдавии: правящая коалиция надежд не оправдала Admin Международные новости 0 06.09.2010 19:14
Башкирская учительница получила выговор за самовольный переход на Linux Admin Свободное программное обеспечение 4 23.12.2009 13:16


Текущее время: 01:10. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG