Рейдеры добились исключительного внимания

[Admin]

Государство снова озаботилось проблемой рейдерства. В четверг глава Следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ Александр Бастрыкин предложил создать специальную федеральную структуру, которая будет бороться с незаконным захватом предприятий.

Слова чиновника эксперты считают пустой риторикой и предлагают откорректировать законодательство. "Пусть это будет антикризисный орган, куда вместе с руководителями федеральных ведомств могли бы войти представители объединений предпринимателей, торгово-промышленных палат и общественных организаций", — предложил Бастрыкин в интервью "Российской газете".
Кроме того, для эффективного противодействия рейдерам представитель прокуратуры предлагает изменить законодательство. По его словам, рейдерство нужно признать квалифицирующим признаком сразу нескольких преступлений, в том числе мошенничества, а уголовную ответственность за незаконный захват предприятий должны нести не только рейдеры, но и регистраторы, причем и государственные, и частные. Наконец, Бастрыкин предлагает арестовывать имущество рейдера на стадии следствия.
Эти заявления прозвучали вслед за подписанием президентом Медведевым в конце июня антирейдерского пакета поправок к ряду законов. В частности, власти усовершенствовали механизм разрешения корпоративных споров. Отныне все иски, которые рассматриваются различными судами в отношении одного предприятия, будут переданы в арбитражный суд одному судье. Таким образом, рейдеры лишаются возможности подать букет претензий против потенциальной жертвы и получить несколько судебных решений, что нередко приводит к появлению новых собственников и органов управления юридического лица.
Кроме того, изменены законы "Об акционерных обществах" и "О рынке ценных бумаг". Депутаты защитили реестры открытых акционерных обществ, которые рейдеры присваивают путем захвата или подкупа регистратора. Уничтожив реестр и изготовив новый, мошенники по надуманному предлогу получают решение суда о его законности. В этом случае у бывшего владельца предприятия было мало шансов доказать свои права. Отныне органы правопорядка могут изымать реестры только по возбужденным уголовным делам.
Также в законе теперь четко определены и разведены понятия "реестр операций с ценными бумагами эмитента (реестр операций)" и "реестр владельцев ценных бумаг (реестр акционеров)". Неопределенность в этом вопросе тоже служила почвой для множества злоупотреблений.
Разговоры о создании центра по борьбе с рейдерством ведутся давно. В свое время такую идею продвигали депутаты, представители "Деловой России".
Зампред думского комитета по безопасности Геннадий Гудков поддерживает идею главы СКП РФ и готов войти в новую структуру наряду с представителями других ведомств и организаций. А вот руководитель корпоративной практики "ФБКправо" Александр Ермоленко идею не поддерживает и отмечает, что для борьбы с захватчиками требуется не создавать еще одну надзирающую госорганизацию, а разобраться с коррупцией в правоохранительных органах: "Абсолютно чистых юридических захватов не существует. Но если мы не можем при очевидных правонарушениях наказать виновных, каким образом нам поможет еще один госорган?" Именно коррупцию эксперты считают главной питательной средой рейдерства. Юридически чистый отъем имущества невозможен без коррумпированных судей, милиции, налоговых органов и чиновников. Не так давно Национальный антикоррупционный комитет провел исследование незаконной деятельности в области защиты от недружественных поглощений. Выяснилось, например, что контроль над экспертизой с целью блокирования возможных действий рейдеров по получению сфальсифицированного экспертного заключения обходится предприятиям минимум в $10 тыс.
Приостановка или отказ в регистрации допэмиссии ценных бумаг — от $50 тыс.
По словам Геннадия Гудкова, меры по борьбе с рейдерством должны быть комплексными: помимо создания специальной организации следует продолжать работу над поправками в законодательство. " В нашей стране угон велосипеда или кража кошелька карается жестче, чем кража завода, — отмечает Гудков. — Нам давно следует ввести уголовную ответственность за фальсификацию документов, дачу ложных показаний в суде, а еще наказывать чиновников, которые якобы случайно неверно оформляют документы".
Депутат считает, что подписанные президентом поправки проблему не искоренят: "Когда Минэкономразвития их разрабатывало, то в первую очередь старалось помочь предприятиям решить внутренние проблемы. Ведь помимо захватов много и нормальных судебных споров между акционерами".
Александр Ермоленко из " ФБК-право " напоминает, что термин пришел в Россию из США, где рейдерами называют атакующую сторону в процессах слияний и поглощений: "В развитых странах криминального оттенка в понятии "рейдерство" нет. Если человек позарился на чужой бизнес в рамках правового поля — это нормально. Поэтому необходимо различать агрессивное слияние от неправомерного захвата". Если силовые структуры и создаваемая координирующая госорганизация будут мониторить все корпоративные споры, ничем хорошим это не кончится.
Между тем пока власти спорят о способах борьбы с захватчиками, в стране, по данным Счетной палаты, ежегодно совершается 60—70 тыс. рейдерских атак. Чаще всего мишенями преступников становятся малый и средний бизнес. Только в Москве, где сосредоточено большинство рейдерских структур, менее чем за пять лет нападению подверглись более 1,2 тыс. предприятий, а еще 4 тыс. находятся под угрозой захвата. Всего около 90% московских предприятий находится "в разработке" у рейдеров. Такие цифры по итогам прошлого года прозвучали на проходившем в Госдуме круглом столе, посвященном проблеме коррупции.
Нужен ли России специальный орган по борьбе с рейдерством?
Виктор Глухих / член комитета Совета федерации по промышленной политике, президент Международного конгресса промышленников и предпринимателей
Не нужен. Потому что у нас и так слишком много органов, которые сегодня пытаются показать, что они защищают промышленников, предпринимателей, что они оказывают содействие социальному благополучию народа. Однако чем больше чиновников, тем меньше тех людей, которые приносят деньги для страны. Поэтому, с моей точки зрения, нужно просто разобраться среди тех органов, которые сегодня существуют: кто за что отвечает и где пограничные вопросы?
Павел Астахов / адвокат, член Общественной палаты, доктор юридических наук
Сейчас нужен. Однако главной задачей является заставить все остальные органы тоже бороться с рейдерством, а не способствовать ему. Думаю, что борьбу с этим негативным явлением стоило бы возглавить как раз Следственному комитету, тогда как остальные пусть ему подчиняются. Можно было бы создать новый орган в рамках Следственного комитета: там имеется достаточно специалистов, которые могут заниматься данной проблемой. Мало того, я даже сам готов уйти из адвокатуры и возглавить данное подразделение.
Евгений Федоров / председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству (фракция "Единая Россия")
На мой взгляд, для борьбы с рейдерством нужно в значительной мере повысить развитость российского системного законодательства, связанного с собственностью. Нужно вообще поднять статус собственности в Российской Федерации. Потому что сам по себе специальный орган в нынешних условиях будет недостаточно эффективен. Наверное, в каком-то смысле ситуацию он улучшит. Но лучше было бы не создавать что-то новое, а изменить полномочия того, что уже существует.
Кроме того, вполне можно было бы создать орган, который будет ответственен за обсуждаемый нами вопрос. Орган, который начнет инициировать и запускать соответствующие процедуры. Вот это, наверное, очень хорошая мысль. То есть я имею в виду не орган силовиков, а орган, который займется организацией дела и для которого в повестке дня рейдерство будет главнейшим вопросом.
Андрей Нечаев / президент банка "Российская финансовая корпорация", министр экономики РФ в 1992—1993 годах, доктор экономических наук
Нам, безусловно, нужно бороться с разным негативом, в том числе рейдерством. Но совсем не обязательно создавать для этого очередное ведомство: у нас недавно уже был опыт, когда создавался фонд под решение вполне насущной проблемы, в результате чего в первый же год на содержание этого фонда тратились огромные деньги, а сама проблема кардинальным образом не решалась. Тем более что если идти по подобному пути, то может возникнуть желание создать огромное множество органов: по борьбе с пьянством (тоже большая российская проблема), по инновациям и так далее. Однако не забывайте, что всем им будут нужны помещения, транспорт и многое другое.
Кирилл Кабанов / председатель Национального антикоррупционного комитета
У господина Бастрыкина постоянно появляются идеи по созданию какого-нибудь специального органа: то специального органа по борьбе с коррупцией, то специального органа по борьбе с рейдерством. Тогда как на самом деле специальный орган не нужен. Другое дело — межведомственная комиссия с участием профессиональных экспертов, с привлечением гражданских и общественных организаций, бизнеса. Причем эта комиссия не должна стать орудием в руках рейдеров, она должна быть чисто консультационной, без прямых полномочий.
Потом, не забывайте, что у нас нет рейдерства, у нас есть незаконный захват собственности. А структуру данного процесса мы описывали. Там присутствуют 20 составов преступлений, и почти все связано с коррупционной составляющей. Туда втянуты почти все цепочки силовых, правоохранительных органов, судей и так далее.
Так вот, складывается впечатление, что господин Бастрыкин хочет оседлать какие-то темы и взять их под личный контроль. Однако это совершенно неправильно: если под каждую проблему создавать государственный орган, то это только расширит коррупцию.
Игорь Бунин / президент Центра политических технологий, доктор политических наук
Вы знаете, чем больше прямых организаций, которые занимаются чем-то конкретным, тем больше коррупции. Нужно создать некую юридическо-правовую систему и соответствующую культуру, а вот каждый орган, занимающийся коррупцией, рейдерством и так далее, — это лишь новая возможность получать деньги.

Источник: gzt.ru

[Rina]

Будучи собственником организации, на балансе которой находилось производственное помещение, я лишилась организации следующим образом: без моего присутствия и согласия нотариус оформила дарственную 100% доли ООО на другое лицо. Мое участие в сделке подменил собой мой главный бухгалтер, в присутствии нотариуса расписавшись моей фамилией. Мои заявления в суды, в прокуратуру игнорируются.
Из областной Прокуратуры мной получены десятки ответов идентичных по содержанию: «В прокуратуру района, заявителю для сведения:
В соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.07 №200, в дополнение к ранее направленному направляю Вам для организации проверки обращение гражданки».
Во всех вышестоящих инстанциях жалобы по моим заявлениям перенаправили в областную Прокуратуру, из областной Прокуратуры я снова получила ответы:
«В прокуратуру района, заявителю для сведения:
В соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.07 №200, в дополнение к ранее направленному направляю Вам для организации проверки обращение гражданки». В судах, не зависимо от факта наличия доказательств, судьи указывают, что доказательства представлены не были. Прошли годы, а сделать ничего не возможно.

[Guard]

Сообщение от Rina

Будучи собственником организации, на балансе которой находилось производственное помещение, я лишилась организации следующим образом: без моего присутствия и согласия нотариус оформила дарственную 100% доли ООО на другое лицо. Мое участие в сделке подменил собой мой главный бухгалтер, в присутствии нотариуса расписавшись моей фамилией. Мои заявления в суды, в прокуратуру игнорируются.
Из областной Прокуратуры мной получены десятки ответов идентичных по содержанию: «В прокуратуру района, заявителю для сведения:
В соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.07 №200, в дополнение к ранее направленному направляю Вам для организации проверки обращение гражданки».
Во всех вышестоящих инстанциях жалобы по моим заявлениям перенаправили в областную Прокуратуру, из областной Прокуратуры я снова получила ответы:
«В прокуратуру района, заявителю для сведения:
В соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.07 №200, в дополнение к ранее направленному направляю Вам для организации проверки обращение гражданки». В судах, не зависимо от факта наличия доказательств, судьи указывают, что доказательства представлены не были. Прошли годы, а сделать ничего не возможно.

Не вы одни, таких историй тысячи, много в интернете. Приходилось читать подобные. Попробуйте обратиться в региональное отделение КПРФ, там должны быть юристы, возможно что-то смогут подсказать или помочь юридически. Обычным юристам особо не доверяйте, могут и подставить, на них же тоже давление могут оказать. Они всегда так спускают обращения граждан сверху вниз. А что толку от этого? Спускают к тем от кого беспредел и терпится народом непосредственно. Замкнутый круг. Более результативно, наверное, в стенку лбом биться.