Модели мироустройства
Кроме англо-американской и немецкой школ геополитики в XX веке сложилась самостоятельная французская школа, стоявшая особняком в западной традиции геополитической мысли. Особенности французской школы: внимание к духовным и психологическим параметрам геополитической системы – роднят ее с русской традицией геополитической мысли. Уже основатель французской школы Поль Видаль де ля Бланш, в противовес его современнику немцу Ф.Ратцелю, выдвинул в своей концепции в качестве основного понятое “человек”, а не “пространство”, “государство” и “жизненные интересы”.
Традицию геополитического мышления,
заложенную крупнейшим французским ученым,
развивали и развивают его последователи,
наиболее значительными из которых являются
Ж.Ансель, Ж.Готтман, М.Фуше, И.Лакост. Так одним из
основных понятий Жана Готтмана является
понятие иконография. Это – система символов,
складывающаяся на основе религиозных
особенностей, исторического опыта нации, которая
воспроизводится в любых физико-географических
условиях, а вовсе не зависит от них. Именно
поэтому французский геополитик полагал, что
подлинные политические перегородки между [c.39]
Пожалуй, крупнейшим современным французским геополитикам является Пьер Галуа. Он опубликовал в 1990 году фундаментальное сочинение “Геополитика. Истоки могущества”. Следуя традиции французской и, добавим, русской геополитики, П.Галуа четко отделяет геополитику как от географического детерминизма, так и от политической географии.
Современная геополитическая теория, в отличие
от классической, на его взгляд, должна расширить
число элементов геополитики. К традиционным:
географическое положение, ландшафт, климат,
численность населения и его расселение,
транспортные артерии и др., – сегодня нужно
добавлять оружие массового уничтожения, которое
нивелирует преимущества и
С русской геополитической традицией П.Галуа роднит и трезвый взгляд на ближайшие перспективы развития человечества. Кого не вдохновляют утопии наступающего либерального рая, которые рисуют Ф.Фукуяма и прочие певцы либерализма. Если ведущие державы будут проводить и дальше прежнюю эгоистическую политику, то мир будущего будет не миром гармонии и согласия, но миром разбалансированности и беспорядка.
Среди незападных школ геополитики, возникших в нынешнем столетии, наиболее серьезными являются японская, китайская и бразильская школы. Однако они не оказали такого влияния на геополитическую теорию и практику, как англо-американская, немецкая, французская и русская традиции геополитической мысли. [c.40]
На сегодняшний день объем литературы, посвященной проблемам геополитики, является весьма внушительным. И все же, рассматривая развитие геополитической мысли Запада в нынешнем столетии, все многообразие концепций можно свести к пяти основным теоретическим моделям. Назовем их условно биполярной, периферийной, зональной, централистской и многополярной.
Представители “биполярной модели”
выделяют в мире два геополитических центра силы,
объективно находящихся в состоянии неизбежной
постоянной конфронтации. Классический пример –
Макиндеровская концепция противостояния
морской и континентальной держав. В реальной
мировой политике ХVIII-ХХ столетий
континентальный геополитический блок – Heartland –
всегда олицетворяла собой Россия, океанский –
Lands of outer crescent – попеременно Англия и США
Рис.6. Биполярная модель мироустройства:
темный цвет – “континентальные державы” во главе с Россией;
белый цвет – “океанские” державы во главе с США;
серый штрих – государства “третьего мира” [c.286]
“Периферийная модель”
Русско-английские противоречия ХVIII-XIX века на Балтике и Черном море, в Персии и Афганистане, а также советско-американское противостояние последних пятидесяти лет по всей периферии Евразийского материка хорошо иллюстрируют эту теорию.
“Зональная модель” помещает ключевой
геополитический регион, за который обречены
бороться центры мировой силы, в зоне умеренных и
субтропических поясов Северного полушария.
Соответственно граница противостояния
противоборствующих геополитических сил [c.41]
“Мондиалистская модель” предполагает деление всей планеты на:
а) господствующий цивилизационный и географический центр “высокоорганизованного пространства” (страны “ Западного мира”);
б) “технологическую зону” сырьевых придатков и экологически вредных производств, обеспечивающую потребности “золотого миллиарда”, проживающего на Западе (бывший СССР, большая часть Восточной Европы, Ближний и Средний Восток, часть Юго-Восточной Азии и Южной Америки);
в) нищую периферию, “бесполезную” с точки зрения обеспечения интересов Запада.
Такая модель в области культурно-исторической основывается на знаменитой теории “конца истории” Фрэнсиса Фукуямы, в области политической – на концепции Мирового Правительства, в области экономической – на “рыночных ценностях” “общества потребления” и в области социологии – на идеях известного современного исследователя Й.Валлерстайна. Опыт последних лет показывает, что именно эту модель усиленно пытается реализовать мировая закулиса на обломках советской свехдержавы.
“Многополярная модель” предлагает
рассматривать мир многополюсным. Центры силы в
таком мире смещаются с течением времени:
периферия нынешнего века становится ядром
следующего. Предлагающий эту геополитическую
модель американский ученый С.Коэн видит [c.42]
Далее: