старый я

Ну вы то её заточили окромя сырья ничего не производим ни себе ни людям.

DONK

Петрових, ты олух. Как же не затачивалась, если мы были второй державой мира и это ни кто (кроме таких лохов как ты) не оспаривает. Или ты думаешь можно было быть вторыми и не выдерживать конкуренции ? Сегодня мы просто продаём то что сделали тогда. Наследство кончится и король уже показал свою голую задницу . Зайди в магазин там нет ни чего отечественного, а то что якобы выпускается в России сделано из импортных деталей и по импортной технологии. Россия сейчас как фраер продавший всё, купивший фрак и держащий чемодан с деньгами (полученными за бездарную продажу наследства), а рядом стоят три жлоба с дубинами и вопрос даже не в том, что этого фраера будут грабить (это всем ясно). Вопрос в том что жлобы пока не договорились кому и сколько достанется. договорятся и фраера будут иметь все по очереди (пока его ещё только мацают за зад). Это же какими нужно либералам быть лохами , чтобы попав в это положение, даже не пытаться осознать слою лошиную суть, Петрових .

Аркадий Росс

Если бы кредиты на самом деле были получены на кабальных условиях, то ни одна из стран Европы не выросла бы до нормального уровня. А тут и разруха послевоенная давала простор для экономической деятельности, вложения капитала.Европа же кричала о "кабальных условиях" именно для того, чтобы привлечь на свою сторону руководство СССР,которое прекрасно понимало истинное предназначение плана Маршалла и выступило против его реализации, используя европейскую "песню" о кабале.

SoZial

А зачем я буду их приводить, Mark? Вопрос наш очень прозрачный - где лучше живет большинство населения? В лучших странах капиталистической системы? Или - в лучших странах социалистического мира? По большинству параметров, измеряющих этот уровень и качество жизни. Вот это и будет комплексным показателем. В сумме своей. Я уверен ( а значит, и убежден), что какие бы Вы в Интернете из этих показателей не взяли, их большинство направит свой вектор на капитализм - на царство акул и щук мирового империализма.

Это Вы сомневаетесь в этом, что средний американец (а это как раз представитель большинства) живет лучше среднего россиянина. По доступности и использованию всех мировых материальных и духовынх благ. так вот и представляйте конкретные данные.

70 лет КПСС пыталась достичь этого лучшего в мире уровня и качества жизни населения в мире. Целью своей поставила и запрягла весь народ в одну упряжку. Но нет, тщетно. Не удалось, не сложилось. Значит, не судьба, а - так себе... просто мимолетное явление в жизни человечества. Кратковременная девиация-флуктуация... Без долгоисторических последствий...

Конечно, обидно, но что поделаешь. Надо дальше жить.

Ярослав Стебко

Да как же это так? Разве можно так издеваться над чесными людьми. Петрович? Нам тут все уши прожужжали что социалистическая экономика была через чур системной, а тут выясняется. что вы в где-то со-товарищи соврамши с хаянием советской экономики...ай-яй=яй, ну как же вам не стыдно, Петрович.
Маленькое уточнение - люая экономика и ресурсная и сырьевая.
А почему внешнее потребление и внешторг должно быть самоценностью? Понимаете, Петрович, идеальная экономика - автаркия. Тогда ни от коготне зависишь, люая торговля означает уязвимость от группы товаров.
Внешнеэкономические торговые обороты. даже весьма существенные. вообще никак не говорят о благополучии страны. Вы посмотрите на тех, кто алмазы добывает - нищие.
Правильно. Петрович. правильно!!! Дайте я пожму ващу руку за то что вы этрот факт признали.
А теперь расскажите нам, уважаемый Петрович, а сколько ведомственных детских садиков построили предприятия Форд, Мерседес. Дженерал Моторс, Ремингтон?
Вы отдаёте себе отчёт что совесткий и капиталистический завод - это принципиально разные предприятия и их сравнение подоно тому: кто сильнее - кит или слон.
Ну ладно. нам вы не верите. посотрите какие проблемы в ВУЗовских учебниках обозначивают западные экономисты.
http://bibliotekar.ru/biznes-64/27.htm
Фирмы не знают, когда изменятся вкусы потребителей; поэтому они могут вызвать перепроизводство в одной области и недопроизводство в другой. К тому времени, когда они узнают об этом из собственного опыта, положение вновь может измениться.
Где гибкость? Я ВАС СПРАШИВАЮ?!!!
И там же:
Конкуренция бесчисленного множества производителей была бы просто неэффективной во многих областях и не могла бы долго просуществовать. Фабричные марки, патенты и реклама часто приводят еще и к другим несовершенствам рынка. Поэтому попытка создать совершенную конкуренцию с помощью закона — выше человеческих возможностей. Проблема состоит в том, чтобы достичь приемлемо эффективной «осуществимой конкуренции».
Понимаете в чём проблема, Петрович? Это не я вам говорю и даже не великий эконмист Маркс. Сие произведение мне в универе рекомендовали штудировать.
Вы подчёркнутое пожалуйста перечитайте и сделайте соответствующие выводы.

mark

Уважаемый Социал, так Вам об этом и говорят: частный бизнес может организовать турфирму, магазин, пекарню... Вы уверены, что эта деятельность может стать локомотивом прогресса?

mark

Опять пукаете в лужу, Социал! Я говорил конкретно об издержках обращения предприятий розничной торговли: зарплата, аренда помещений, естественная убыль товаров и т.д. Частные издержки граждан и государственные расходы здесь ни при чём.
Вы действительно считаете, что за удовольствие гулять по веренице магазинов есть смысл заплатить на 40% дороже? Лет тридцать назад при подготовке контрольной работы в институте попалась на глаза информация о времени, которое люди посвящали походам по магазинам в разных странах: наши граждане этого времени тратили в разы меньше, в месяц набегало часов тридцать, если не ошибаюсь. Ну, скажите, что это - вид досуга, приносящий удовольствие... Куда полезнее похода в театр, например.

mark

Но Вы же не будете отрицать, что повышение конкуренции привело не к улучшению, а, напротив, к ухудшению продукции? Можно сколько угодно спорить о конкурентоспособности советской продукции, но при переходе к рынку почему она не стала улучшаться, по-Вашему? Почему автопром не бросился производить новейшие модели, а продолжал клепать старые, ещё советских времён?

SoZial

Mark, это спорный вопрос. Пусть сам Ярослав осветлит эту ситуацию - что имел он в виду в своем последнем тезисе в посте #1186.
Я понял его так. что, на его взгляд, государственные органы (по плану) должны всё организовывать. А не сами граждане... Вот и возразил. Ведь выше говорилось о том, чем должно заниматься государство (госорганы). Вот в этом контексте я его и понял, этот тезис.

А по поводу моей уверенности, то еще раз подтверждаю: именно частная инициатива и личный интерес - и есть двигатель прогресса.

SoZial

Как это не при чем, Mark? А кем они управлялись - эти предприятия розничной торговли в СССР? Госпланом СССР они управлялись! И принадлежали они государству, а не частным лицам. А значит, и прибыль и убытки этих предприятий ложились на государственный бюджет, т.е. на карманы советских граждан. В том числе и издержки их торговой деятельности. А Вы говорите:"государственные расходы здесь не при чем". Как это так?
Что касается - "дороже-дешевле", то какая от этого разница для покупателя, если на свою среднюю зарплату американец все равно мог приобрести больше товаров и услуг, чем советский гражданин? Я же именно об это говорил, когда писал. что наш вопрос упирается в то, где лучше жилось человеку - в Америке или в СССР - в один и тот же период времени.
Во Вашей "контрольной". Сомневаюсь я сильно, чтобы американцы тратили свое время на походы в магазин время большее, чем советские люди, отстаивающие большие очереди. Время - это деньги, а американцы считать деньги умеют лучше. Но вообще, если речь вести о домохозяйках, - на их длительность посещений магазинов могут влиять следующие факторы:
- недостаточное число магазинов и малый объем товара приводит к большим очередям, а значит, к повышению такой длительности. Это было характерно для СССР.
- недостаточный выбор (бедный ассортимент, скудость разновидностей одного вида товара), наоборот, уменьшает такую длительность. Это было тоже характерно для СССР.
Так что для домохозяек могло быть и так и иначе. Когда глаза разбегаются от выбора. они в Америке могут действительно долго гулять по супермаркету и размышлять, что выбрать. Но сомневаюсь, чтобы на это всё у американок уходило по 4 с лишним часа ежедневно. Это какой-то перегиб.