Разумное понятие социализма

[шер]

Сообщение от м г

но утверждение Гегеля, а за ним и Маркса о том, что наиболее значимые исторические события как бы повторяются повторяются дважды, тоже никуда не денешь. Маркс этому утверждению посвятил целую книгу "18 брюмера Луи Бонапарта".

И это как бы повторяются
Bы, м г , относите к " закону симметрии истории" (???) , с поддачи того же ЛАСа ?

[Свой_взгляд]

Сообщение от yhtyht77

Маржа идет на весь кагал или на одного абрамовича . В этом разница соц и кап. А не ТДО и ЧС . Это в ком ничего такого кроме распределения по потребности не будет. Но до таких высот еще надо над базисом немного потрудится .

Не будет никакого РАСПРЕДЕЛЕНИЯ благ частью общества, и РАСПРЕДЕЛИТЕЛЕЙ собственников тоже НЕ БУДЕТ, ... чик и в колодец, причем САМИ СЕБЯ !
Все ведь себя ПРОЯВИЛИ, и КЛЕЙМО получили, никто не забудет, кто кем был и что ТВОРИЛ.
Осталось только - чемодан вокзал ЕВРОПА!

[шер]

Сообщение от yhtyht77

Так вы марксистов бьете на отмашь. Не должно быть ЧС и ТДО . При социализме .... Да ну его , марксизм этот ...

Ну да, ну да :
- там продаваться нет кому,
- нет за что,
- и, главное, - не зачем.

[yhtyht77]

Сообщение от ЛАС коммунист

Принципы коммунизма
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 т., 2-е изд.
4.322-339.
Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах.

15-и вопрос: Значит, уничтожение частной собственности раньше было невозможно?
Ответ: Да, невозможно. Всякое изменение общественного строя, всякий переворот в отношениях собственности являлись необходимым следствием создания новых производительных сил, которые перестали соответствовать старым отношениям собственности. Так возникла и сама частная собственность. Дело в том, что частная собственность существовала не всегда; когда в конце средних веков в виде мануфактуры возник Новый способ производства, не укладывавшийся в рамки тогдашней феодальной и цеховой собственности, эта мануфактура, уже переросшая старые отношения собственности, создала для себя новую форму собственности – частную собственность. Для мануфактуры и для первой стадии развития крупной промышленности не была возможна никакая другая форма собственности, кроме частной собственности, не был возможен никакой другой общественный строй, кроме строя, основанного на частной собственности. Пока нельзя производить в таких размерах, чтобы не только хватало на всех, но чтобы еще оставался избыток продуктов для увеличения общественного капитала и дальнейшего развития производительных сил, до тех пор должен всегда оставаться господствующий класс, распоряжающийся производительными силами общества, и другой класс – бедный и угнетенный. Каковы эти классы, это зависит от ступени развития производства. В средневековье, зависевшем от земледелия, – перед нами помещик и крепостной; в городах позднего средневековья – цеховой мастер, подмастерье и поденщик; в XVII веке – владелец мануфактуры и мануфактурный рабочий; в XIX веке – крупный фабрикант и пролетарий. Вполне очевидно, что до настоящего времени производительные силы не были еще развиты в такой степени, чтобы можно было производить достаточное для всех количество продуктов и чтобы частная собственность уже сделалась оковами, преградой для развития этих производительных сил. Но теперь благодаря развитию крупной промышленности, во-первых, созданы капиталы и производительные силы в размерах, ранее неслыханных, и имеются средства для того, чтобы в короткий срок до бесконечности увеличить эти производительные силы. Во-вторых, эти производительные силы сосредоточены в руках немногих буржуа, тогда как широкие народные массы все более превращаются в пролетариев, причем положение их становится тем более бедственным и невыносимым, чем больше увеличиваются богатства буржуа. В-третьих, эти могучие, легко поддающиеся увеличению производительные силы до такой степени переросли частную собственность и буржуа, что они непрерывно вызывают сильнейшие потрясения общественного строя. Поэтому лишь теперь уничтожение частной собственности стало не только возможным, но даже совершенно необходимым.

ЧС это основа кап строя . Возможность извлечения прибыли через прибавочный продукт. Это номинально. А если ее слегка подправить , немного кастрировать на прогресс , то зубы и когти у нее удаляются . Капитал становиться белым и пушистым. Люди начинают гонятся не за деньгами , а за личными и коллективными достижениями , как это было в СССР . Ну кроме уголовников естестенно.
У классиков марксизма еще мысли такой не возникало что что то можно отнять , какие то сверх доходы и использовать это богатство для соиализации общества . Только Октябрьская РЕВОЛЮЦИЯ и мировые кризисы дали возможность обосновать необходимость изменения капитализма в сторону социализма . Сначала немного. Потом больше и больше . С 8 часовым рабочим днем. С соц пакетами. С выборами , с пенсиями . Профсоюзами. Постепенно общество , формация из хищнеческо частного становится вполне себе социальным , основываясь на простом понимании что это неизбежно. Не мытьем так катанием социализм победит. Что собственно и случилось теперь повсеместно. В развитых странах. Недоразвитые там же по базису . Но в консерватории что то поправить по чему то не желают. Ну наверное по тому и развивающимися числятся до сих пор.

[шер]

Сообщение от yhtyht77

Но Маркса не понимаете от слова совсем.

Зато понимаю у него главное:
уничтожение Bашего, yhtyht77 , кап-борделя .

[шер]

Сообщение от yhtyht77

Базис это производственные силы , а не форма собственности .

Bраньё безграмотное
( кретинное, злонамеренное ?).
По Марксу базис - производительные силы и производственные отношения [B][/]
А ЧС - ( охранная, идеологическая, паразитная ... ) надстройка .

[yhtyht77]

Сообщение от шер

Bраньё безграмотное
( кретинное, злонамеренное ?).
По Марксу базис - производительные силы и производственные отношения [B][/]
А ЧС - ( охранная, идеологическая, паразитная ... ) надстройка .

Я в МГУ не учился . Производственные отношения для меня загадка . Производственные силы это и есть все в совокупности , мне думается . И оборудование и отношение людей работающих с этим оборудованием.
И ЧС , если она работает на весь кагал , какая она ЧС ? Продать может частник . Если ему разрешат. Уничтожить . Если позволит кто .

[yhtyht77]

Сообщение от шер

Зато понимаю у него главное:
уничтожение Bашего, yhtyht77 , кап-борделя .

Даже абрамович грабя страну , скорее всего деньжата в фонд собирает. Который помогает бывшим гражданам СССР жить достойно за бугром . Это у вас кап бардель везде мерещится . Никакого кап , и тем более барделя кроме отдельных голов , проживающих приимушественно в нашей стране , нет. Весь мир давно в социализме варится . И мы точно так же . Просто вы лично этого не желаете признавать. Именно по тому что Маркса не понимаете совсем.
Кроме революций вы у него ничего ценного не видите . А это просто глупость безмерная . Ортодоксальный марксизм. Догмы устаревшие на 200 лет.

[шер]

Сообщение от ПАРАМОН 7

Всё правильно , только почему 20 а не 10 или 5.

В основном из-за полного времени переключения элемента "НЕ" (К155ЛН1) (0->1 + 1->0 ≈ 50 гс ).
К слову:
главный вопрос к лабе :
почему К155 выдаёт на выход меандр ...0-1-0-1- ... ,
а вот К555, 1533 ... - сиречь, покруче ( 25, ... 10 нс ) - дудки ?
И что надо для 40 ... 100 МГц ?

[ПАРАМОН 7]

Сообщение от шер

В основном из-за полного времени переключения элемента "НЕ" (К155ЛН1) (0->1 + 1->0 ≈ 50 гс ).
К слову:
главный вопрос к лабе :
почему К155 выдаёт на выход меандр ...0-1-0-1- ... ,
а вот К555, 1533 ... - сиречь, покруче ( 25, ... 10 нс ) - дудки ?
И что надо для 40 ... 100 МГц ?

Ну на память, я их уже и не помню , что там у них внутри?. Собственно говоря , любая схемка должна выдавать меандр , если там что то типа ключа, если усилитель , то синусоиду. Применяя навесные элементы мы получаем схему генератора, который будет выдавать частоту , в зависимости от навесных элементов . Без навесных элементов , там имеются паразитные , конструктивные эти элементы , поэтому и частота переключения такая. Ну это примерно , скользя по поверхности.