Разумное понятие социализма

[м г]

Сообщение от ПАРАМОН 7

100% это вероятно максимальная прибавочная стоимость , а Маркс писал и о 300% , как это у него получилось?

Я имел в виду 100% от цены, а Меркс 300% от себестоимости, и вообще вам не надоело ёрничать ни на чём? Прям ребёнок да и только.

[ПАРАМОН 7]

Сообщение от м г

Ещё раз для...
Маркс, Капитал.

И какое отношение это имеет к этой злюке бабке которая Маркса опровергла?

[ПАРАМОН 7]

Сообщение от м г

Я имел в виду 100% от цены, а Меркс 300% от себестоимости, и вообще вам не надоело ёрничать ни на чём? Прям ребёнок да и только.

А врать нехорошо , Маркс просто привёл текст из газеты там разговор о прибыли шёл .
А ерничать ,,, мне просто интересно до какой низости опускаются марксисты в попытках доказать недоказуемое. Вы на мой взгляд переходите границы разумного. Неужели для вас как то самоутвердится за счёт спора , выше поиска знаний . Зачем это всё?

[yhtyht77]

Сообщение от м г

Причём здесь спортлото? Люди собирают грибы, которые не выращивают, но несут на продажу, бабка в огороде собирает алмазы и тоже несёт в лавку на продажу. Какая разница? Её нет. Когда я сказал о 100% прибавочной стоимости, то всё же добавил, что какое-то время бабка потратила на поиск алмаза и доставку в лавку, и это тоже туд, хоть и мизерный по сравнению с ценой.

Вы рассматриваете какие то исключения из правил. Каких то охотников и собирателей . Маркс говорит об эпохе паровой машины , называя это капитализмом . И делает вывод что и эта эпоха , пришедшая на смену феодальной мануфактуры , не вечная . Придет новая техника , которая принесет с собой и новый экономический формат , который в свою очередь плавно перетечет в общее благоденствие человека . В развите его творческих способностей . И это будет уже коммунизм .

[м г]

Сообщение от ПАРАМОН 7

А врать нехорошо , Маркс просто привёл текст из газеты там разговор о прибыли шёл .
А ерничать ,,, мне просто интересно до какой низости опускаются марксисты в попытках доказать недоказуемое. Вы на мой взгляд переходите границы разумного. Неужели для вас как то самоутвердится за счёт спора , выше поиска знаний . Зачем это всё?

Разве Маркс читал газеты?, надо же, он и читать умел.
На самом деле Маркс, цитируя это высказывание, сослался не на газету, а на автора,, Томаса Даннинга, профсоюзного деятеля в Англии. И речь шла не о прибыли, прибыль в %% не измеряется, в %% измеряется норма прибыли как отношение прибыли к себестоимости. Так кто тут врёт на каждом шагу?

[м г]

Сообщение от yhtyht77

Вы рассматриваете какие то исключения из правил. Каких то охотников и собирателей . Маркс говорит об эпохе паровой машины , называя это капитализмом . И делает вывод что и эта эпоха , пришедшая на смену феодальной мануфактуры , не вечная . Придет новая техника , которая принесет с собой и новый экономический формат , который в свою очередь плавно перетечет в общее благоденствие человека . В развите его творческих способностей . И это будет уже коммунизм .

Пример с бабулькой привёл ПАРАМОН 7, а я лишь отвечал на его вопрос, так что не приписывайте эту тему мне. Кстати, охотники и собиратели существуют и поныне, причём в промышленном масштабе, в эпоху ИИ, так что особо-то не задавайтесь.

[yhtyht77]

Сообщение от м г

Пример с бабулькой привёл ПАРАМОН 7, а я лишь отвечал на его вопрос, так что не приписывайте эту тему мне. Кстати, охотники и собиратели существуют и поныне, причём в промышленном масштабе, в эпоху ИИ, так что особо-то не задавайтесь.

И мануфактуры наверное то же где то в деревнях. Но не они определяют лицо ОЭФ .

[м г]

Сообщение от yhtyht77

И мануфактуры наверное то же где то в деревнях. Но не они определяют лицо ОЭФ .

Но существуют как приятное дополнение эти частные предприятия без эксплуатации. Мне вот носит молоко на дом молочница, имеющая корову. Я покупаю, пусть подороже, помня слова отца, которые он говорил ещё в моём детстве: В магазине это не молоко, и даже из бочки это не молоко, настоящее молоко это когда от одной коровы.

[Агум]

Сообщение от м г

Дурдом, но разберу.

Вот вы пишите: "товар после приобретения для потребления становится уже не товаром, а продуктом потребления", это ваша мысль, а не Маркса. У Маркса товар(рабочая сила) после приобретения является предметом потребления, а продуктом потребления этого товара являются предметы потребления, которые у покупателя р.с, становятся товарами. Ну хоть это-то надо понимать!
Затраты на произведённое (вами) гов --но к Марксу отношения не имеют, он даже и рядом не стоял.

Предмет - имеет просто общее значение предметность, а не конкретное, а продукт - то что производится или произведено(имеется от природы например) - поэтому для потребления так и называется более конкретно продукт потребления.

Потребительная стоимость - даже когда вы производя продукт затрачивая на него купленные товары и услуги которые получены в ходе товарообмена (которые остаются продуктами потребления и после обмена теряют свойство товара - выводятся из обмена) и просто покупки -найма - относится только к купленным затраченным товарам и услугам - а не производимому продукту - из-за его неопределённой ещё в ходе обмена Стоимости его желаемого качества через другие продукты потребления с их качествами.

[Агум]

Сообщение от шер

Это про Ваши без...* попытки залопотать вздорно того Маркса, Агум, не прячьтесь.

------------------
* Ваше вы - признак именно этого ... .

Маркс:
; наконец, в потреблении продукты становятся предметами потребления, индивидуального присвоения. Производство выступает, таким образом, как исходный пункт, потребление – как конечный пункт,


Предмет - означает лишь общее понятие относится к предметности - словоблудие - у Маркса здесь - одно и тоже только в более общем варианте. Производство же у него не включает потребление, как мы видим.