Разумное понятие социализма

[Suum Сuique]

Сообщение от м г

Григо́рий Я́ковлевич Соко́льников (настоящее имя — Гирш Яковлевич Бриллиа́нт)
Родился в еврейской семье. Отец — врач, коллежский советник, владелец аптеки Яков Моисеевич Бриллиант. Мать — Фанни Соломоновна Розенталь, дочь купца первой гильдии. Братья — Владимир и Михаил.

Окончил 5-ю московскую классическую гимназию. Учился на юридическом факультете Московского университета, который бросил в связи с революционной деятельностью. Окончил юридический факультет и курс доктората в области экономики Сорбонны (1914). Владел шестью языками.

Это просто википедия

Еврей - коллежский советник И сколько долго ты будешь таскать бред с американского ресурса под названием Википедия?

[sovarm]

Сообщение от Свой_взгляд

Ты хотя бы (для приличия), по тексту напиши хоть одно слово, или УМА для этого у тебя НЕ ХВАТАЕТ?

Ты хотя бы для доказательства своей разумности реши задачку для ученика 2 класса! У тебя для этого ума не хватает, или даже решение арифметических несложных задач не для тебя. Когда тупой философствует он вызывает только жалость! Если не согласен так докажи обратное, реши другую задачку, если первая не для твоего ума!
Задача № 2. В пруд посадили кувшинки, которые разрастались ежедневно на 100 % по сравнению с предыдущим днем. На 30 день пруд зарос кувшинками на 100 %.
Вопрос! На какой день пруд зарос на 50 %?
Чё, опять не для твоего ума

[Агум]

Сообщение от Suum Сuique

Агуша, ты опять вывалил на форум свою очередную безграмотную глупость, диктатура - это не резня одного класса другим, диктатура - это проведение правящей элитой политики в интересах того класса, который она представляет. Я тебе уже писал, купи учебник по обществоведннию и изучай его.

Так марксисты по-сути и представляли интересы не пролетариата, а возникшего класса чиновничества - в связи с государственной собственностью, а пролетариат, как был бесправным, так и остался - это его неизменное состояние, хоть при частной, хоть при государственной.

Марксисты отстаивали не интересы пролетариата - чтобы он перестал быть бесправным и изменил своё состояние, а только механизм эксплуатации его - в этом и есть суть марксизма - по-этому и диктатура марксистов.

[Агум]

Сообщение от Свой_взгляд

Язык народа постоянно развивается, и в нем появляются НОВЫЕ слова и новые ПОНЯТИЯ, но развитие не есть ПОДМЕНА или ЗАМЕНА слов.
Кэшбек, это СКИДКА, так и нужно говорить. А кто пытается подменить слова другим ЧУЖДЫМ нам звучанием, тот делает это для ВЫХОЛАЩИВАНИЯ сути, стоящей за русским словом. Не имея за собой сути, слова не приживаются. Поэтому всех КЕШБЕШНИКОВ, нужно уже сегодня ПРИЖАТЬ к ногтю, дабы не отучали наших людей ДУМАТЬ и ИСКАТЬ смыслы слов, и не превращали их мышление, в мышление дрессированных макак.
О чем и говорил Жириновский, правда сути подмены слов, он не раскрывал. А просто говорил о ДОСТАТОЧНОМ количестве слов в русском языке, и не нужно ИЗОБРЕТАТЬ велосипед.
Что касается первой части Вашего текста. Вопрос ОСВОЕНИЯ языка, сам по себе очень сложный. Язык не возможно освоить в одном поколении, но это только мое частное мнение. Пользоваться языком (словами и понятиями) можно, но освоить (сделать своим инструментом мышления) после достижения определенного возраста уже весьма сложно. Менталитет идет от семьи, и он быстро не меняется.
Учился со мной один ТОВАРИЩ. Умница, староста, отличник. И все казалось бы ровно, но. После окончания ВУЗа, проявил свою суть и заявил. "Ну вот теперь можно идти на производство - МОЗГИ работникам парить." То есть, образование у него не как инструмент для его развития, а как инструмент ПРИНУЖДЕНИЯ других работников и подчинения людей своей воле. Отец у него директор шахты, то есть далеко не последний человек в советской системе управления. А сын оказался по сути извращенцем. Вот такая СИЛА у ментальности. Джуз, род, сословие!
И все это приводит к ВРАЖДЕ между вполне нормальными людьми.
У такого пользователя, причина и следствие легко меняются местами.
Для него язык становится ИГРОЙ в условности, по установленным кем то правилам, и самостоятельное МЫШЛЕНИЕ у человека, полностью ИСКЛЮЧАЕТСЯ.
Личность и субъектность у такого пользователя ИСЧЕЗАЮТ, человек превращается в ИНСТРУМЕНТ под внешним управлением.
В Украине "подавили" использование русского языка, заставили мыслить УСЛОВНОСТЯМИ навязанными им из вне, перевернули людям мировоззрение. Сказали что "ты лучший", а все кругом "дерьмо", и пошел брат на брата.
Поэтому ОСВОЕНИЕ языка начинают с ОСНОВНЫХ языковых понятий, которые являются ОСНОВОЙ восприятия пространства обеспечения жизни человека. Что и есть суть и назначение философских понятий, заменяющих собой целые сложно сочинение предложения.

Вот видит вы всё прекрасно понимаете, так давайте на общепринятых уже понятиях изъясняться.

[м г]

Сообщение от Suum Сuique

Ну, это вообще запредельная чушь, начальное образование в Российской Империи было бесплатным, ЦПШ финансировал Священный Синод, земские школы – бюджет. Далее читай книгу Голубевой для советских пионеров «Мальчик из Уржума».

. Правильно?

В моём посте:

не потому что у русских не было желания учиться, у них не было денег, чтобы платить за учёбу, всё образование, даже начальное было платным

Вы процитировали:

у русских не было желания учиться,

- это подлог или как?

википедия

в 1914 году школьным образованием было охвачено лишь 30% детей от 8 до 11 лет (в городах — 46,6%, в сельской местности — 28,3%). Из взрослых, особенно из крестьян, многие оставались неграмотными. В 1913 году грамотностью могло похвастаться лишь около 40% населения России, в некоторых регионах и того меньше.

Финансирование начального образования в царской России шло в основном за счёт пожертвований и земств. 2

Например, в 1903 году размер средств для содержания начальных школ составлял около 59 млн рублей, из которых: 2

30,1 млн рублей приходилось на счёт земств, сельских и городских обществ; 2
15,8 млн рублей — казённое ассигнование; 2
13 млн рублей — пожертвования, средства от платы за обучение и из других источников. 2
К началу XX века расходы на содержание начальных школ на 90% осуществлялись земствами и казной. При этом казна брала на себя зарплату, а земства строили школы на кредиты государства, эксплуатировали их, подбирали и готовили учителей, обеспечивали учебниками.

90% - казна и земство, а 10% - кто? это пожертвования, т.е. плата самих крестьян. В одном из источников сказано, что если денег нет, то брали дровами. Насмешка или как? А если все дровами и дров столько не нужно, то как? А семьи как правило многодетные и школьного возраста(начальной школы) 3-4 ребёнка, то за всех дровами?
Кроме того у русской статистики есть одна особенность: грамотными считались умеющие читать, а в европах - читать и писать. Читать значит научим, а писать? так они одни прокламации начнут писать, неа, нам это не надыть.

Короче, ведь за что ни возьмись одна сплошная лажа и ... беспредельное хамство, тут я вам скажу вам равных нет, тянете на звание заслуженного хама.

[Suum Сuique]

Сообщение от Агум

Так марксисты по-сути и представляли интересы не пролетариата, а возникшего класса чиновничества - в связи с государственной собственностью, а пролетариат, как был бесправным, так и остался - это его неизменное состояние, хоть при частной, хоть при государственной.

А вот была бы собственность бесхозной, тогда марксисты выражали бы интересы пролетариев Правильно, малыш?

[Агум]

Сообщение от Свой_взгляд

Равные означает, что буржуазия находится на одном уровне предлагаемого товара как и пролетариат.
Другими словами - самостоятельный ОБМЕН произведенными благами.
О каком РАВЕНСТВЕ субъектов можно говорить, если буржуй собственник с правами и имуществом, а наемный рабочий не имеет имущества за его спиной, которое могло быть использовано им для обеспечения его жизни?
А главное К.М. не раскрывает ИСТОЧНИК создания БОГАТСТВА, ИМУЩЕСТВА, предметов отношений собственности.
То есть, ВИДИТ только то, что ВЫБРАЛ, без учета всего, что находится рядом, и непосредственно участвует в социальных экономических отношениях.

Ну меня и возмутило такое искажение действительности Марксом, а Шеру не понравилось.

[Свой_взгляд]

Сообщение от sovarm

Ты хотя бы для доказательства своей разумности реши задачку для ученика 2 класса! У тебя для этого ума не хватает, или даже решение арифметических несложных задач не для тебя. Когда тупой философствует он вызывает только жалость! Если не согласен так докажи обратное, реши другую задачку, если первая не для твоего ума!
Задача № 2. В пруд посадили кувшинки, которые разрастались ежедневно на 100 % по сравнению с предыдущим днем. На 30 день пруд зарос кувшинками на 100 %.
Вопрос! На какой день пруд зарос на 50 %?
Чё, опять не для твоего ума

Ты сам то понимаешь, какую ЛОГИКУ нужно применить для решения этой задачи?
Упростим задачу - понимаешь - ДА, не понимаешь - НЕТ?
Если ДОПУСТИТЬ, что 1 кувшинка это 1 %, то каждый день в обратном направлении их развития дает 1/2 часть от дня последующего.
Вопрос УМНИКУ, сколько кувшинок было посажено в первый из 30 дней?
Посмотрим, ЗНАЕШЬ ли ты хотя бы ДРОБЬ, и СТЕПЕНЬ.
Про конечные и бесконечные ряды, я уже не спрашиваю, это уже высшая математика!

[Свой_взгляд]

Сообщение от Агум

Так марксисты по-сути и представляли интересы не пролетариата, а возникшего класса чиновничества - в связи с государственной собственностью, а пролетариат, как был бесправным, так и остался - это его неизменное состояние, хоть при частной, хоть при государственной.
Марксисты отстаивали не интересы пролетариата - чтобы он перестал быть бесправным и изменил своё состояние, а только механизм эксплуатации его - в этом и есть суть марксизма - по-этому и диктатура марксистов.

Агум, Вам не надоело рассуждать, чем один эксплуататорский строй, отличается от другого. Может пора ПОДУМАТЬ, как НАЙТИ и УНИЧТОЖИТЬ основу, меняющих друг друга, насильственных систем управления обществом и его обеспечением?

[Свой_взгляд]

Сообщение от Агум

Вот видит вы всё прекрасно понимаете, так давайте на общепринятых уже понятиях изъясняться.

А чем Вас не устраивают всем известные русские слова?
Проблема в том, что у Вас не получится создать новую экономическую систему отношений, если Вы будете использовать капиталистические термины.