Разумное понятие социализма

[Агум]

Сообщение от ПАРАМОН 7

Я не за буржуев , а за способ управления производством , мелким и частично средним , крупное производство должно быть в руках государства , областных и районных властей , ну примерно так.

Способ фактически не меняется, при возникновении права на результат общего труда у других. Меняется прозрачность экономическая для других и соответственно появляются права вхождения, как партнёров. Фактически сотрудничество. В действительности должны приглашать к сотрудничеству, а не использовать в тёмную, как скотину - при нормальных отношениях.

[ПАРАМОН 7]

Сообщение от Агум

Способ фактически не меняется, при возникновении права на результат общего труда у других. Меняется прозрачность экономическая для других и соответственно появляются права вхождения, как партнёров. Фактически сотрудничество. В действительности должны приглашать к сотрудничеству, а не использовать в тёмную, как скотину - при нормальных отношениях.

Нет результатов общего труда и никогда не было , вероятно и в первобытном обществе не было. За результаты ОБЩЕГО труда ,топят те которые самостоятельно ничего не сумеют сделать , прячутся за спины других. Человек не стадное животное , а скорее по мере необходимости , как волки объединяются в стаи , а остальное всё по отдельности.

[В. Иванова]

Сообщение от ПАРАМОН 7

У меня дом , сараюшки , сад примерно 12 соток , огород около 6(это картошка) ,дальше пчельник с ульями , туда надо ходить постоянно , тяжело , перенёс ульи рядом с домом , нормально , только за внуков опасаюсь , покусают. Мёд выгодное дело , только не все могут. Я вон , только на СВО отправил более тридцати кг, чем ещё пенсионер помочь может ? Мне бизнес не нужен , да и уметь надо. Мы просто живём , цветы , розы , всё для души , соседям деревенским это не понятно , везде выгоду ищут , а цветы это блажь какая то.

Ну все правильно. Просто непонятно чего о Вы о технике говорите? Все, что у Вас надо обрабатывать- это все можно вручную, какие там трактора, негде развернуться.

[ПАРАМОН 7]

Сообщение от В. Иванова

Ну все правильно. Просто непонятно чего о Вы о технике говорите? Все, что у Вас надо обрабатывать- это все можно вручную, какие там трактора, негде развернуться.

Да я просто приводил пример ,отличия ручного труда от работы механизмов. Вручную можно сделать всё , но мало , не разбогатеешь.
Ну а если включить разную технику , можно хорошо заработать , только это будет в основном работа техники.
Несколько раз пытался но никого не сумел убедить , что в первом случае ,это труд человека , а во втором на тракторе , это работа трактора.
Дуркуют ребята , или мозги сильно промыты , не те книжки читали.

[Агум]

Сообщение от ПАРАМОН 7

Нет результатов общего труда и никогда не было , вероятно и в первобытном обществе не было. За результаты ОБЩЕГО труда ,топят те которые самостоятельно ничего не сумеют сделать , прячутся за спины других. Человек не стадное животное , а скорее по мере необходимости , как волки объединяются в стаи , а остальное всё по отдельности.

Результат труда только у индивидуалистов не общий - других просто нет.

Если это происходит в любом коллективе, даже электрики или механики влияют - хотя они отдельно стоят порой от тех. процесса - отвечая за простои - и мы их не обобщаем - всё равно результат труда общий - разница лишь в значимости и во вложенном труде в общий результат и да труд по организации естественно тоже в общем труде на получение именно общего результата - а не буржуйского присвоенного.

Про первобытный - картинки, как толпой забивают мамонта надеюсь видели.

Сообщение от ПАРАМОН 7

Да я просто приводил пример ,отличия ручного труда от работы механизмов. Вручную можно сделать всё , но мало , не разбогатеешь.
Ну а если включить разную технику , можно хорошо заработать , только это будет в основном работа техники.
Несколько раз пытался но никого не сумел убедить , что в первом случае ,это труд человека , а во втором на тракторе , это работа трактора.
Дуркуют ребята , или мозги сильно промыты , не те книжки читали.

Никто не дуркует. Пока будет участвовать в управлении человек, то техника участвует под управлением человека и трудится на результат человек, а техника работает. И пока он у вас трудится вы всё равно часть зарабатываемых им средств отправляете на амортизацию трактора сам он не зарабатывает, на улучшение своего производства - вы не участвуете непосредственно в получении результата производства, если вы не агроном и себе на доходы тоже. Вы участвуете в других частях общего результата.

Вот когда будет всё на автомате и вы со своего компа будете трактором управлять и вам лишь нужны будут обслуживающие не только вас организации, по ремонту и обслуживанию вашего трактора, программ т.д.
Тогда вы и можете говорить, что работа трактора только и ваш труд.

[ПАРАМОН 7]

Сообщение от Агум

Результат труда только у индивидуалистов не общий - других просто нет.

Если это происходит в любом коллективе, даже электрики или механики влияют - хотя они отдельно стоят порой от тех. процесса - отвечая за простои - и мы их не обобщаем - всё равно результат труда общий - разница лишь в значимости и во вложенном труде в общий результат и да труд по организации естественно тоже в общем труде на получение именно общего результата - а не буржуйского присвоенного.

Про первобытный - картинки, как толпой забивают мамонта надеюсь видели.



Никто не дуркует. Пока будет участвовать в управлении человек, то техника участвует под управлением человека и трудится на результат человек, а техника работает. И пока он у вас трудится вы всё равно часть зарабатываемых им средств отправляете на амортизацию трактора сам он не зарабатывает, на улучшение своего производства - вы не участвуете непосредственно в получении результата производства, если вы не агроном и себе на доходы тоже. Вы участвуете в других частях общего результата.

Вот когда будет всё на автомате и вы со своего компа будете трактором управлять и вам лишь нужны будут обслуживающие не только вас организации, по ремонту и обслуживанию вашего трактора, программ т.д.
Тогда вы и можете говорить, что работа трактора только и ваш труд.

вАМ ПРОСТАЯ ЗАДАЧА , ЧЕЛОВЕК В КАРЬЕРЕ ГРУЗИТ ОДНУ ЛОПАТУ ПЕСКА , А ЭКСКАВАТОР ЗА ЭТО ВРЕМЯ ТЫСЯЧИ ТАКИХ ЛОПАТ КАК У ЧЕЛОВЕКА , КТО БОЛЬШЕ ВЫПОЛНЯЕТ РАБОТ , ЧЕЛОВЕК ИЛИ ЭКСКАВАТОР.
ПОХОЖЕ У ВАС ЭТО ЧТО ТО РЕЛИГИОЗНОЕ , ОТРИЦАТЬ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ФАКТЫ ,ЭТО ТОЛЬКО ФАНАТИКИ УМЕЮТ.

[ПАРАМОН 7]

Сообщение от Агум

Про первобытный - картинки, как толпой забивают мамонта надеюсь видели.

такие картинки мы видели , там типа роят большую яму и туда с шумом и криками загоняют мамонта .
Только тут маленькая неувязочка , чем они рыли эту яму , лопату тогда ещё не изобрели. Фантастические картиночки пытаетесь выдать за истину , ну,ну . Ещё про бурлаков на волге расскажите , как там бедняков эксплуатировали. Мрак , доводов нет ,разную хрень за истину принимаете.

[В. Иванова]

Сообщение от ПАРАМОН 7

Да я просто приводил пример ,отличия ручного труда от работы механизмов. Вручную можно сделать всё , но мало , не разбогатеешь.
Ну а если включить разную технику , можно хорошо заработать , только это будет в основном работа техники.
Несколько раз пытался но никого не сумел убедить , что в первом случае ,это труд человека , а во втором на тракторе , это работа трактора.
Дуркуют ребята , или мозги сильно промыты , не те книжки читали.

Вы хотите сказать,что 8 часовой рабочий день тракториста, экскаваторщика, бульдозериста, токаря, фрезеровщика, ничего не стоит?
У них просто по смете разные разные расценки.

[ПАРАМОН 7]

Сообщение от В. Иванова

Вы хотите сказать,что 8 часовой рабочий день тракториста, экскаваторщика, бульдозериста, токаря, фрезеровщика, ничего не стоит?
У них просто по смете разные разные расценки.

Стоит , ровно столько, сколько они получают . Потому что это рыночные расценки. Но фактически все используют тарифно -квалификационные справочники. И второе если , оплачивать по затратам труда , то там будут копейки.

[ССедьмой]

Сообщение от м г

1 При вашем раскладе разница всё-таки есть.
Если в первом случае вороватые по закону при ЧС разорятся и пустят по миру тр.массы и им ничего не будет, а сами ещё и на госпособие по безработице подсядут, то во втором случае, мотоватые кутилы при ГС(а мотоватые они только благодаря дурацкому интернационализму и ничему более), подсядут в места не столь отдалённые, поскольку государство к убыткам относится крайне отрицательно. Разница в этом.

2 Хотя и при ЧС успешных предприятий абсолютное большинство, иначе они давно уже все бы разорились, и неэффективность госуправления ещё никто не доказал.

1 Мотоватые они не только ввиду их интернационализм, если мы ведем речь о диктатуре пролетариата и государственном социализме, а еще и по причине своей вороватости и профессиональной некомпетенции и следующей отсюда, мягко говоря, неэффективности - никто Хрушева не посадил за крайне убыточные "поднятие целины", а Брежнева за ... обширный гараж, набитый престижными иномарками. Госдеятели попроще тупо зарывали в землю трехлитровы бидоны для молока забитые под крышку золотом/бриллиантами, отменяли "партмаксимумы". И им ничего не было, нигде они не сидели за такие "растраты" госсредств.
2 Неэффективность госуправления госсобственностью эмиирическим (истинным) способом доказал сам СССР .... своей незавидной участью..