Разумное понятие социализма

[ССедьмой]

Сообщение от Свой_взгляд

Общее бывает только в СЕМЬЕ.

Совместное имущество используется ПОТРЕБИТЕЛЕМ совместно (фабрики и заводы, газеты и пароходы). Работник только ПОЛЬЗУЕТСЯ этим имуществом.

Потребитель не может использовать имущество "всего народа". Пользуется им владеет только производитель

[ССедьмой]

Сообщение от Suum Сuique

Монополисты не имеют возможность устанавливать любую цену, так как предложение ограничено платёжеспособным спросом

Скорее имеют, чем не имеют. Например, в блокадном Ленинграде спрос потребителя на продукты питания ограничивался только ценой, для потребителя, его собственной жизни потребителя ..

[ССедьмой]

Сообщение от Свой взгляд

Нет у Вас никакого прямого народовластия.
Никакой договоренности потребителя и производителя у Вас не будет.
Никакого ОРГАНА управления ценами у Вас нет. Ибо его создать НЕВОЗМОЖНО. Механизма управления ценами у Вас нет, и Вы его не создадите, как Вы хотите, через интернет

Сообщение от Свой_взгляд

Закон заменяется СОЦИАЛЬНЫМ договором сторон, в котором определен ЗАПРЕТ, на любые вредоносные действия. И все, и нет больше ЗАКОНОВ!

У вас точно также ... никакой договоренности потребителя с производителем не будет, никакого органа управления ценами не будет, всё это невозможно иметь через интернет..
А "Закон" нет смысла заменять "СОЦИАЛЬНЫМ договором сторон" .. , во-первых, патамушта это ... ОДНО И ТО ЖЕ, во-вторых, ... ввиду того, что "вредоносные действия" для Потребителя это есть "благородные действия" для Производителя и ... наоборот..
А так как любой Производитель является одновременно и Потребителем, то их "договор друг с другом о ненаесении вреда противной стороне" попахивает ... банальной шизофренией, ввиду расщепления Сознания и подлежит ... карательной психиатрии на основании ... особой опасности подобных индивидов для окружающей нормальной обчественности ..

[ССедьмой]

Сообщение от м г

Сообщение от м г
.Ещё Гераклит сказал: нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Я думаю, что он прав.

А вы не пробовали непосредственно у Гераклита спросить почему он так считал? Может всё-таки он прав, а не вы.

Тут и спрашивать не надо. Ошибка перевода..

[BEvgeN57]

Сообщение от Suum Сuique

... ну а то, у тебя потребители сами собираются цены, то это феерическая глупость, которую некто даже не будет обсуждать и я тоже.

Понятное дело, что бюрократы не захотят отдавать право установления цен РЯДОВОМУ народу – Ибо, с помощью манипулирования ценами можно держать в «жёской удавке» всё население страны. Как пример, регулирование цен продукции с\х производителей, при рыночной-то экономике, привело к тому, что в сельской местности теперь мало кто остался жить. А если кто и продолжает из РЯДОВЫХ граждан заниматься производством с\х продукции, то сидит теперь на жёской удавке дотаций государства управленцев, либо должен быть наёмным рабом у хозяев «агрохолдингов».

[BEvgeN57]

Сообщение от Suum Сuique

Тебе уже десять раз объясняли, что твоё прямое народовластие - это не что иное, как охлократия, но ты с упорством тиражируешь эту глупость.

Это тебе из Википедии: "Охлокра́тия (др.-греч. ὀχλοκρατία от ὄχλος «толпа» + κράτος «власть» — господство черни или толпы) — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы (охлоса), постоянно попадающей под влияние демагогов-политиков, где демагогия, тирания большинства и господство страсти преобладают над разумом"

Это отмазка и мечта властвующий паразитов, вернуть РЯДОВОЙ народ в "охлос" - т.е. не имеющих права выбирать и голосвать (лишённых политических прав).
"Прямое же народовластие" подразумевает ВЛАСТЬ народа над управленцами, под рукководством и обучением этому властвованию партией "Власти рядовых граждан".

[BEvgeN57]

Сообщение от Свой_взгляд

Зачем мне давать определение власти, если в моей системе отношений ее просто НЕТ?!
Пусть дает определение тот, у кого в системе она ЕСТЬ!?

Т.е. получается что "в Вашей системе отношений просто НЕТ" того, что именно Вы и сами НЕ может определить.
А общепринятые определения смысла слова "власть" Вас почему-то не устраивают.

Не боитесь, что власть, из-за этого, окажется есть и Вашей системе отношений?

[BEvgeN57]

Сообщение от Свой_взгляд

Свободный рынок и есть инструмент СОТРУДНИЧЕСТВА.
Зло приносят СОБСТВЕННИКИ, всему обществу и себе тоже!
Собственники, руками несознательного народа, ДЕРУТСЯ между собой - за землю, за имущество на этой земле, за работника на этой земле, за природные ресурсы на этой земле.
Причем здесь МЕСТО, для СВОБОДНОГО обмена благами?

Под "СВОБОДНЫМ" обменом благами, как я Вас понимаю, Вы подразумеваете САМОПРОИЗВОЛЬНОЕ, стихийное, бес.сознательное установление цен?
А под "собственником" Вы подразумеваете только ЧАСТНЫХ собственников?

[BEvgeN57]

Сообщение от Свой_взгляд

Дался Вам, этот общий КОТЕЛ!
Имущество есть у народа, которое сам народ и использует.

"Общий" - это значит идущий на ОБЩИЕ (по-Вашему "совместные") нужды, потребности, расходы.
А народное имущество в распоряжении одних лишь (чинушь) бюрократов - это уже НЕ народное, а чиновничье имущество. От захвата этого распоряжения они - чинуши и кормятся-жируют.

[BEvgeN57]

Сообщение от Свой_взгляд

В управляемой государством экономике, всегда будет РЕГУЛИРОВАНИЕ цен. Государство обладает МОНОПОЛЬНЫМ правом на это действие. Нет никакого СВОБОДНОГО РЫНКА, и соответствия спроса и предложения, в МОНОПОЛИЗИРОВАННОЙ экономике.
Уважаемые, Вы о чем, если Вашими доходами, явно и не явно УПРАВЛЯЮТ, как хотят?!

Я о том, что в "свободном рынке" НЕ спрос определяет цены, а КОНКУРЕНЦИЯ. Спрос лишь ОКАЗЫВАЕТ влияние на эти цены (и на колличество выпускаемой продукции). Но всеравно цены РАСТУТ. Потомучто в конкуренции побеждает наихитрейший из наиподлейших. А он удавится, но установленные уже цены не сбросит, а лишь иногда применит приём, в своей конкурентной борьбе, что, якобы, снизил их. Победив же конкурента, снова взвинтит цены и чаще выше чем была она раньше.