Разумное понятие социализма

[Агум]

Сообщение от Свой_взгляд

По большей части Парамон прав!
Именно МАСТЕР организует производство.
Когда мастер не справляется, вопросы решает начальник цеха, он определяет какого специалиста нужно привлечь (технолога, слесаря, электрика, наладчика).
Если начальник цеха не смог решить вопрос, подключается главный инженер, он определяет какую службу нужно привлечь, для решения вопроса (технологическую, электромеханическую, метрологическую, организационную).
А если у главного инженера появляется вопросы, которые не могут быть решены его службами, подключается директор по производству, если он есть, с выходом на генерального директора.
Вот так снизу, начиная с простого рабочего, происходит УПРАВЛЕНИЕ производством благ.
Единственно в чем Парамон не прав!
Организуют МИТИНГИ, а производством УПРАВЛЯЮТ.

Вы о чём о частном производстве - ахинею опять несёте. Что рабы бегут к мастеру участка или смены, чтобы быть рабами ири разделении управления? У него ведь о добровольном подчинении и добровольной эксплуатации разговор, что люди рады, что их эксплуатируют высасывая из них, что люди просто механизмы в руках предпринимателей и еще они паразиты при этом всём - скотина по уровню - если не знаете о чём идёт разговор - не лезли бы.

[Агум]

Сообщение от Свой_взгляд

Уважаемый Агум, сами подумайте - ОТКУДА берется ПОРЯДОК, и какова его основа?
Ответ простой - из ХАОСА ПОРЯДОК происходит.
Каков ХАОС, такой и ПОРЯДОК.
Ну Вы же сами это пишите выше!

В любом ПОРЯДКЕ, присутствует ХАОС.
Кто этот ХАОС создает?
Хаос в порядке, создает субъект права (юридического, гражданского, экономического).
Каким образом субъект права создает в порядке хаос?
Сначала он ТРЕБУЕТ для себя, исключения из правил порядка, а потом и изменения самого порядка.
Все просто в этом мире, если не усложнять его ГЛУПОСТЯМИ от великих УМОМ.

Все люди имеют РАЗНЫЕ специальности (этого уже не изменить), интересы у них РАЗНЫЕ (согласно их специализации), и каждый из них ТРЕБУЕТ для себя ИСКЛЮЧЕНИЯ из правил (поскольку правила наносят ему ущерб).
Как решается этот вопрос?
Очень просто, никто не должен наносить ВРЕД, своему окружению.

Наносит ли вред собственник рабочему?
Одни скажут, что нет.
Другие скажут, что наносит.
Как решить этот вопрос?
Равенством - прав, обязанностей и интересов.
Другого я пока не знаю.

Хаос - это неограниченная ничем даже свободой другого свобода движения (действия) какое то постоянно перебивает другое - постоянство лишь в самом таком хаосе - чтоб вы знали. По-этому в хаусе нет устойчивого - определённо направленного какого-либо движения (действия). По-этому и у вас нет ничего постоянного кроме вашего просто протеста.

[Агум]

Сообщение от ССедьмой

Тотальное заблуждение !

1 Перевоспитать геннодетрминированный Инстинкт невозможно ! Это просто МЭЛ-сказка сродни легенде про Деда Мороза
2 Человек ни в теории (научной), ни на практике (экзистенциальной) не является альтруистом, ввиду его наблюдаемого практического коллективизЪма. Почему он собирается в кучу (коллектив) ?! Да патамушта он - ЭГОИСТ ! Патамушта он не может выжить в одиночку. "Своя рубаха ближе собственному телу !".
Все альтруисты, как заядлые полезные идиоты, давно и неосознанно сгинули, ищо на заре амёбе - чества, в горниле его величества Эволюции и ея святой инквизиции ... Естественного Отбора ..

Альтруизм не на долго мог у некоторых воспитаться и были примеры, но эгоизм всегда выходит победителем в своей подавляющей массе, у него просто неразрушимая связь с собственными какими-либо интересами индивидуума основанная на его собственной идентичности и осознания собственного себя в мире. Вопрос не в альтруизме, а в воспитании соблюдения в равной степени интересов других - даже те же так называемые заповеди написаны по такому принципу общественных отношений в очень очень примитивном виде - люди и существуют и воспитываются для постижения этого, а не для того чтобы бегать в церковь.

[Агум]

Сообщение от cherry

Вот зачем выдумывать
такие вздорные поклеветки, Агум ?
В чём Вы тут узрели сужение с извращением ?

Если тут речь о мелкобуржуазной ЧС, которую уничтожает кап-буржуазная ?

В том то и дело, что они всю ЧС сузили извратили до кап-буржуазной и это истина.

Есть: "Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день."

Развитие промышленности - у них совместно с кап-буржуазной уничтожает - получается. А ведь она и по сей день существует.

[cherry]

Сообщение от Агум

В том то и дело, что они всю ЧС сузили извратили до кап-буржуазной и это истина.

Эта ложь
извращённая, Агум,
- у Вас от безграмотности.
Возможно, уже злокачественной .
Потому как сами же себя и высекли таким разъяснением из классики марксизма.

Сообщение от Агум

сть: "Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной (капиталистической - ш )? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день."

Скажу больше :
в "Капитале" Маркс разъясняет, почему
предприятие по формальным признакам как бы капиталистическое ( ЧС-хозяин, наёмники, прибыль)
не является таковым по сути,.
если у него нет
базового признака капитала - самовозрастания той стоимости.

[cherry]

Сообщение от Агум

Развитие промышленности - у них совместно с кап-буржуазной уничтожает - получается.

С чего Вы это взяли, Агум ?

[Агум]

Сообщение от cherry

Эта ложь
извращённая, Агум,
- у Вас от безграмотности.
Возможно, уже злокачественной .
Потому как сами же себя и высекли таким разъяснением из классики марксизма.



Скажу больше :
в "Капитале" Маркс разъясняет, почему
предприятие по формальным признакам как бы капиталистическое ( ЧС-хозяин, наёмники, прибыль)
не является таковым по сути,.
если у него нет
базового признака капитала - самовозрастания той стоимости.

В приведённом чёрным по белому это написано, так что это истина, что они извратили ЧС до кап-буржуазной только, в отношении придания определения Марксом и Энгельсом.

А в Капитале они извратили просто действительные бесправные отношения на получаемый продукт, до того, что просто не доплачивают равным торговцам - работникам.

И ещё развитие промышленности не происходит где-то далеко совсем отдельно.

[cherry]

Сообщение от Агум

В приведённом чёрным по белому это написано, так что это истина, что они извратили ЧС до кап-буржуазной только в отношении придания определения Марксом и Энгельсом.

И про что этот бессвязный набор букаффф кириллицы, Агум ?
В форме - вроде как русских вокабул ??

[Агум]

Сообщение от cherry

И про что этот бессвязный набор букаффф кириллицы, Агум ?
В форме - вроде как русских вокабул ??

Сами привели - а теперь с голословными обвинениями - даже с оскорблениями - что я не русский. Когда ответить нечего переходят на унижения, показывая свою нравственность.

[cherry]

Сообщение от Агум

А в Капитале они извратили просто действительные бесправные отношения на получаемый продукт, до того, что просто не доплачивают равным торговцам - работникам.

А эта ... про что , Агум ?
Вы вообще-то читате, что пишете ? ?