Разумное понятие социализма

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

«У Вас в голове может быть все что УГОДНО» - этот упрёк отнесённый Вами ко мне, как раз к месту на то, что «Прибыль» якобы нет для Вас.
Вопрос:
- Коль «прибыли» нет, по Вашему, то каким образом, в существующем мире, появляются очень богатые люди?

А что значит БОГАТЫЕ люди?
Присвоил себе завод и разбогател, или замок себе купил и разбогател
На ворованные деньги из ВЫРУЧКИ созданной потребителями, и первое и второе.
Что бы ЗАРАБОТАТЬ, нужно СВОЕ благо продать, а не чужое!
У Вас что, вор УКРАЛ и прибыль поимел?

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

Если Вы «прибыль» назвали «расходами» - это вовсе не значит, что её нет.

А зачем вы РАСХОДЫ прибылью называете, что бы никто не понял откуда деньги приходят в производство благ?
Еще раз я Вам пишу.
Все расходы на производство благ оплачивает ПОТРЕБИТЕЛЬ.
Есть возражения?
Выручка приходит из оборота и в снова оборот уходит.
Выручка минус расходы на производство благ = 0.
Есть возражения?

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

Зачем? Что или кого хотите скрыть, спрятать? И для кого, для чьей пользы это надо?
Для богатеньких воров? На них, на их власть работаете здесь?

Вам ЗАЧЕМ прибыль, что бы собственник мог ОРАТЬ, что он ее ЗАРАБОТАЛ?

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

Конечно НЕ бюрократ!
Комиссар мой НЕПОСРЕДСТВЕННО сам НЕ обладает властью, как таковой. Поэтому он просто работник умственного труда, а не кабинетный властелин (т.е. «бюрократ»).
Но власть и у меня в теории, и в Вашей, есть.
Я ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ власть оставляю за бюрократами. А вот ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ за РЯДОВЫМИ гражданами.

Я Вам уже писал!
Нет у простого работника НИКАКОЙ власти, ибо он ПОДЧИНЯЕТСЯ интересам КОЛЛЕКТИВА, а коллектив подчиняется ВЛАСТИ Вашего БЮРОКРАТА.
Сами себя ОБМАНУТЬ пытаетесь!

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

НЕ правда! У меня каждый гражданин имеет свою долю в «общем котле» ЛЮБОГО коллектива, ЛЮБОГО ведомства. А распоряжение этой своей долей – это и есть его ЛИЧНАЯ власть, которую он может ЛИЧНО сам направить на разрешение ЛЮБОЙ интересной ему проблемы, с помощью воли таких же как и он, потребителей услуг членов ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти. Т.е. при этом ему НЕ нужны «представители»-ПОСРЕДНИКИ-бюрократы, через волю которых он мог бы это сделать.

Для ИП это подходит, про коллектив даже не заикайтесь!
Можете ТАСКАТЬ Вашу ДОЛЮ из одного коллектива в другой, но ВЛАДЕТЬ ей будет КОЛЛЕКТИВ и БЮРОКРАТ, а не Вы!

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

Давно известно, что «живя в обществе, и быть свободным от него НЕВОЗМОЖНО».

Свобода ВЫБОРА не то же самое, что свобода ДЕЙСТВИЯ.
А Ваша ПОТРЕБНОСТЬ в насилии, перерастает в ДИКТАТУРУ.
Если Вы допустили насилие, то остановить его уже НЕЛЬЗЯ!

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

Это есть у меня. Про Вас же пока что я сомневаюсь. 
Во всяком случае, у меня работник распоряжается ВСЕЙ своей выручкой, а НЕ как у Вас всего лишь 50% от неё.

Если так то у Вас нет социального потребления.
То есть, Вам не нужны ни школы ни больницы, ни охрана права, ни защита государства тоже не нужна!?
Опять вернулись к тому, что Ваше место со 100% ДОХОДА в дремучем ЛЕСУ.
Вот там все 100% будут только Ваши!

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

А вот этот пункт у нас с Вами очень разный. Я это развитие вижу совсем по другому.
Во всяком случае, в развитии производства у Вас исключено участие потребителя НЕ как работника данного производства, а у меня воля этого потребителя очень ВАЖНОЕ место занимает.

А причем здесь РАБОТНИК, если производство принадлежит ПОТРЕБИТЕЛЮ, по факту ОПЛАТЫ им его создания?
Кто заплатил, тот и ПРАВО имеет.
Работник по факту НЕ ПЛАТИТ за обновление и развитие производства.
С какого ПЕРЕПУГУ Вы ему ПРАВА даете?

[Свой_взгляд]

Сообщение от BEvgeN57

Странные же ассоциации на написанное у людей возникают. Вместо того, чтоб уловить смысл самой мысли написанного.

Вам нужен был АБСОЛЮТНО свободный субъект экономического права, я Вам его НАШЕЛ. Какие ВОПРОСЫ? Не нравится СВОБОДНЫЙ человек, на ВОЛЮ которого можно найти ОПОРУ?
А мне вот ОЧЕНЬ даже понравилась, эта основа социальных отношений.
АБСОЛЮТНАЯ свобода ПОТРЕБИТЕЛЯ, на ВОЛЮ которого не возможно оказать ЧАСТНОЕ влияние.
Ваш РАБОТНИК не СВОБОДЕН, и проявить свою ВОЛЮ он НЕ МОЖЕТ.
А потому вся Ваша система ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ = БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ.
И власть Вам нужна, только ЗАЧЕМ она Вам нужна, Вы сами НЕ ЗНАЕТЕ!
Прибыль Вам нужна, что бы был ПОВОД, ее себе ПРИСВОИТЬ?!

[ПАРАМОН 7]

Сообщение от ЛАС коммунист

Двухконтурная денежная система,

Зачем общаетесь с тупыми марксистами, у вас масса единомышленников -противников марксизма на этой площадке, и первый Свой взгляд.
А тупые марксисты знают следующее, что будет использовано обязательно в СССР №2
Двухконтурная денежная система,
которая использовалась в СССР. 23
Суть системы заключалась в разделении денежного обращения на два изолированных контура: безналичный и наличный. 23
Безналичный денежный контур позволял предприятиям осуществлять взаиморасчёты, накапливать средства для капиталовложений и осуществлял долгосрочное финансирование. Деньги с безналичного контура невозможно было перевести в наличные или потратить на собственные нужды, их можно было потратить только по прямому назначению. 3
Наличный денежный контур оперировал с деньгами, которые выплачивались работникам в виде зарплат. Люди покупали продукты, товары, создавали сбережения в банках, оплачивали коммунальные и другие услуги. 3
Двухконтурная денежная система позволяла обеспечивать распределение среди населения СССР жизненно необходимых товаров и услуг и помогала поддерживать социальную справедливость. Система оказалась настолько эффективной, что использовалась вплоть до 1980-х годов.

Некоторые преимущества двухконтурной денежной системы в СССР:

• Возможность инвестирования в собственное развитие. Страна могла вкладывать в экономику столько безналичных денег, сколько нужно и насколько позволяли физические возможности. 3

Отсутствие инфляции. Безналичные деньги не могли перетечь в рыночный контур, где использовались наличные деньги, поэтому рост цен был невозможен. Двухконтурная денежная система в СССР исключала инфляцию, так как общее количество рублей в обращении было жёстко привязано к общему количеству потребительских товаров и услуг, находящихся в распоряжении государства. 1
Это происходило благодаря тому, что безналичные деньги не могли перетечь в рыночный контур, где использовались наличные деньги. Главная задача Госплана, Наркомфина и Госбанка состояла в том, чтобы поддерживать покупательную способность наличного рубля и не допускать его обесценения, инфляционного роста цен на рынке потребительских товаров
• 13
• Рациональное распределение товаров и услуг. Государство могло перераспределять наличные рубли между группами населения и отраслями, чтобы рационально распределять имеющиеся ресурсы и эффективно мотивировать трудовую деятельность. 2
• Возможность проведения справедливой социальной политики. Государство могло предоставлять социально значимые товары и услуги по ценам, меньшим их себестоимости (бензин, услуги ЖКХ, хлеб и пр.) или вообще бесплатно (жильё, образование, здравоохранение). 2

Подробнее
Двухконтурность советской денежной системы: инновационное оружие большевиков. https://zavtra.ru/blogs/dvuhkonturno..._bol_shevikov_
А деньги откуда? В чем уникальность двухконтурной денежной системы СССР? Как государственные деньги перетекли в частные карманы в1980х? https://dzen.ru/a/ZEE7mzII0jGh8_Rb

Выделенный текст ,это по сути верх цинизма и шедевр в марксистской демагогии.Что бы это понять , достаточно ,для примера конечно, выйти в центр деревни и предложить каменьщикам и плотникам построить вам дом за виртуальные деньги (безнал) . Вы будете посланы далеко и надолго. А вот когда государство предлагает (построить за безнал) ..... все в восторге. Строить можно только на реальные деньги , если этого не понять , то я вам сочувствую.
Итак вопрос остаётся , откуда деньги берутся при социализме на постройку завода , больницы и т.д?