Разумное понятие социализма

[ЛАС коммунист]

Сообщение от ПАРАМОН 7

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
Понятно, это уровень ИИ, где разум отсутствует, т.к авторы информации веше рассудка не поднимаются, поэтому и дребедень. Поэтому в интернете нет разумного понятия социализма.
В интернете его и быть не может. По простой причине , что нет устоявшего понимания , а что такое социализм. Развитие понимания социализма , затормозили марксисты. Маркс -Энгельс всё в кучку свалили , вероятно так проще жульничать , а вот доказательствами своих идей , как то не озаботились , да им это и не надо . Марксу было необходимо , бабло , он его получил , графоману Энгельсу известность и возможность писать статейки в газетах ,он тоже это получил. Мечты идиотов исполнились а правда...она им была и не нужна . Ну написать что в изделиях как бы есть субстанция , кристаллический труд и поэтому они имеют стоимость,это или клоуном надо быть или пустомелей.

С интернетом согласен, но не Марксу. В марксизме есть все содержание социализма, но по форме не было выражено в РАЗУМНОМ понятии, т.к. не было в марксизме третьего момента понятия ЕДИНИЧНОГО. Подробнее см.https://www.kprf.org/showpost-p_1102...unt_36508.html

[ЛАС коммунист]

Сообщение от Свой_взгляд

ЛАС, Вы когда поймете ОТЛИЧИЯ, субъекта от объекта?

Уж явно не по вашему лживому представлению. Объективное есть ВСЕОБЩЕЕ в форме Особенного момента понятия - это есть объект. Субъект есть ЕДИНИЧННЫЙ МОМЕНТ ПОНЯТИЯ , или само понятие. Подробнее. .https://www.kprf.org/showpost-p_1102...unt_36508.html
Сергей , ты думаешь субъективными представлениями, а почему можно понять по ссылке. У тебя мышление по форме религиозное, вера в истину, а не сама истина.

[ЛАС коммунист]

Сообщение от Свой_взгляд

Если ЛОЖЬ = кружка с чаем стоящая у Вас на столе, не мешает Вам утолить жажду, то это уже не ЛОЖЬ, а ИСТИНА!

Так это вам кажется или объективно?

[ЛАС коммунист]

Сообщение от BEvgeN57

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
Верно, истина одна у софистов (Протагор) истина субъективна и у каждого своя по СВ, поэтому субъективная истина есть ложные представления о предмете.
Правды субъективны.
Истина объективна.
Истина - это проекции субективных правд (т.е. различных мнений) при рассмотрении предмета обсуждения со всех сторон:


Изображения
Истина.jpg (43.0 Кб, 7 просмотров)

Отлично, правда одностороння, истина целостна.

[ПАРАМОН 7]

Сообщение от ЛАС коммунист

Для Канта, т.к. дуалист, агностик не мог познать в истине вещь, поэтому ограничился антиномиями и моралью.

Может быть, в вещи истину, а не наоборот.

Философ приводил четыре антинонии: Математические антиномии: 1) мир безграничен - мир ограничен; 2) всё в мире состоит из простого - нет в мире ничего простого; Динамические антиномии: 3) в мире есть причинность через свободу - в мире нет причинности через свободу; 4) существует первопричина мира (Бог) - не существует первопричины мира.
И что тут вам не нравится? Вполне решаемые задачи -антиномии.
У Канта , насколько я понимаю это всё , ошибок как то не видно.

[ЛАС коммунист]

Сообщение от ПАРАМОН 7

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
Кант официально АГНОСТИК.........................................
Да кто его знает , кто им статус предоставляет. Мне всё равно , но то что он под конец жизни в верующие перешёл , это наверное не секрет. Без веры философия это половинка целого. А там ещё уровень , агностицизм , новая высота. Короче где то читал про Канта , вроде умный мужик.
а вот и подобная статья подвернулась....Вопрос четвёртый. — Что есть у нас, кроме чувств и разума, для познания истины?

Ответ Канта. — Ничего.

Вывод Канта. — Следовательно, у нас не может быть уверенности, гарантии, что мы в состоянии познавать сущность вещей.

Эта позиция получила название "агностицизм". ("а" — не; "гносис" — знание). Вещи, которые только кажутся "вещами для нас", на самом деле являются "вещами в себе", считает философ.

ЛАС
Кант много сделал для понимания разума, но до АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ (итога разума) не дошел, поэтому "вещь в себе"- отсутствие познания вещи в истине.

[ЛАС коммунист]

Сообщение от ПАРАМОН 7

Может быть, в вещи истину, а не наоборот.

Философ приводил четыре антинонии: Математические антиномии: 1) мир безграничен - мир ограничен; 2) всё в мире состоит из простого - нет в мире ничего простого; Динамические антиномии: 3) в мире есть причинность через свободу - в мире нет причинности через свободу; 4) существует первопричина мира (Бог) - не существует первопричины мира.
И что тут вам не нравится? Вполне решаемые задачи -антиномии.
У Канта , насколько я понимаю это всё , ошибок как то не видно.

Антиномии разрешил Гегель, как последняя моя ссылка п. 17.

[ПАРАМОН 7]

Сообщение от ЛАС коммунист

Антиномии разрешил Гегель, как последняя моя ссылка п. 17.

Сомнительно что Гегель мог решить, не понял какая ссылка??
Все антиномии разрешаются в теории двух миров ,и соответственно диалектика не нужна .

[Shiyan]

Сообщение от ПАРАМОН 7

Может быть, в вещи истину, а не наоборот.
Философ приводил четыре антинонии: Математические антиномии: 1) мир безграничен - мир ограничен; 2) всё в мире состоит из простого - нет в мире ничего простого; Динамические антиномии: 3) в мире есть причинность через свободу - в мире нет причинности через свободу; 4) существует первопричина мира (Бог) - не существует первопричины мира.
И что тут вам не нравится? Вполне решаемые задачи -антиномии.
У Канта , насколько я понимаю это всё , ошибок как то не видно.

Сообщение от ЛАС коммунист

Антиномии разрешил Гегель, как последняя моя ссылка п. 17.

Вам надо видео посмотреть, в котором доступным для понимания языком говорится о том, о чем вы рассуждаете.



https://ya.ru/video/preview/14740051308084114161
.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Shiyan

Если рассуждать глядя на мир с позиции, которую занял Свой_взгляд,, то можно понять, что человек вообще не способен познать объективную истину.

Что бы ИСТИНА была объективной, ее Вам должен ПОДАРИТЬ = РАСКРЫТЬ, сам объект.
Что это значит? Это значит, что само общество ВСЕЙ своей ИСТОРИЕЙ развития, раскрывает перед Вами свои признаки и свойства.
Но проблема в том, что история ПРИЗНАЕТСЯ свершившимся фактом, и в том виде в каком способен ее принять или постичь, сам субъект права.
Таким образом - ЛЮБЫЕ знания, в том числе и ИСТОРИЯ развития СОЦИУМА, как создается, так и воспринимаются СУБЪЕКТИВНО.
А любые законы развития социума, отвергают саму идею развития общества, и превращают развитие социума, в ГИПОТЕЗУ = ДУМКУ научного вида, от частного лица.
К стати сказать.
Интуиты ищут опору на свои чувства и ощущения, то есть ВАНГУЮТ.
Не имея опоры на ЗНАНИЯ, они способны нанести социуму ОГРОМНЫЙ вред = все революции и войны.
Зеленский, с какого ПЕРЕПУГУ посчитал, что Украина, способна одержать победу над страной, в 4 раза больше Украины, и гораздо лучше организованной?
Он действительно ВЕРИЛ в то, что США или Европа будут за него воевать с РФ?
На логиках держится все производство благ, и обеспечение жизни общества.
Все ИНТУИТЫ - демагоги и авантюристы!