Разумное понятие социализма

[Suum Сuique]

Сообщение от cherry

И такой
дебил-прорвокашкой, Suum Сuique,
кто-то пытается отмазаться от дегенерат-клеветы на Гегеля ?
- Ну-ну.

Форумный дурачок чирей, как всегда, впал в истерику, после того, как его носом сунули в его же дерьмо.

[BEvgeN57]

Сообщение от cherry

Строго говоря ,
это - досадная ошибка Маркса.

В том смысле, что
сие его положение верно лишь для стихии Предыстории - Хаоса частных интересов (Энгельс).

Дело в том, что миром правят идеи (Платон).
И свою историю мы делаем сами (Энгельс), сообразуясь со своими (частными) разумениями*.

А так как и
з такой стихии может родиться только капитализм ,(МИБ),
то в конце прошлого веке марксизм Маркса потерпел стратегическое поражение.

...

Людей, по психологии своего сознания, грубо можно поделить на "ведущих" и "ведомых" (лидеров и обывателей; управленцев и управляемых; исполнителей и руковводителей; рабов и рабовладельцев )

Так вот,
- для "ведомых" их бытие определяет их сознание,
- для "ведущих" же их сознание определяет бытие.
Но вот ВСЕ они РАБЫ своей бес.сознательности, которая и держит их в своих цепких лапах "Закона джунглей" (который и устремляет людей к СТИХИИ капитилизма).

[Агум]

Сообщение от cherry

Строго говоря ,
это - досадная ошибка Маркса.

У него полно ошибок, можно сказать, что марксизм - это одна сплошная ошибка.

Сообщение от Suum Сuique

Маркс никогда не учился у безграмотного придворного шарлатана Хехеля, Маркс закончил Берлинский и Йенский университеты.

Когда? Очнитесь.

Первый же ляп Маркса появляется в Капитале т.1 с самого начала, при рассмотрении потребительной стоимости уже, как продукта труда, превращая труд в результате просто в равную одинаковую работу (т.е. как у скота - животных) и потребительную стоимость он свёл просто количеством уже просто получается работы и заменил временем работы.

Так, что мы видим искажённое рассмотрение труда людей превращением в фактически механическую работу, в том числе и животных.

Так что про сознание людей у него не одно такое.

[Агум]

Сообщение от ЛАС коммунист

Зато сейчас при отстойном, мутантном капитализме счастья полные штаны, все во благо россиян. Но проблема , пока еще олигархам нужно разворовать последнюю российскую собственность И все в интересах критиков СССР таких как АГУМ.

Так кто виноват, что он наступил?
Я вам отвечу - именно марксисты. Когда нарастали противоречия и увеличивалось число, кто не хотел мириться с их идеологией, они не захотели изменять отношения и внутреннюю политику и пришли те кто за карьерой пришли в партию, а не за идею, и ГКЧП опоздали и шансов у них не было из-за приходимцев и их сторонников, пусть и слепых(и потом побритых), при сильно возросших противоречиях.

[Suum Сuique]

Сообщение от Агум

У него полно ошибок, можно сказать, что марксизм - это одна сплошная ошибка.

Когда? Очнитесь.

Первый же ляп Маркса появляется в Капитале т.1 с самого начала, при рассмотрении потребительной стоимости уже, как продукта труда, превращая труд в результате просто в равную одинаковую работу (т.е. как у скота - животных) и потребительную стоимость он свёл просто количеством уже просто получается работы и заменил временем работы.

Так, что мы видим искажённое рассмотрение труда людей превращением в фактически механическую работу, в том числе и животных.

Так что про сознание людей у него не одно такое.

Дебил, а при чем тут Хехель?

[Shiyan]

Сообщение от Агум

Можете дальше верить и отмахиваться от действительности, мне всё равно.

Марксизм это религия, мы с доктором наук Петровым, это доказали на форумах КПРФ, показывая поклонение пустозвонное прихожан марксистов, за что получали бан постоянно.

Я просто понимаю, что не выросли те силы, они очень не значительные, которые осознают действительные (не марксистские) противоречия в сознании приверженцев капиталистического построения бытия, которое они внушают остальным определяя и их сознание, при этом всячески тормозят развитие определяющего сознания - эти противоречия.

Марксизм - это ГМК - это тоже капиталистическая кабала, по-этому марксисты так рьяно начали бороться с любым другим определением, они раньше капиталистов начали нападать и продолжают до сих пор. Но скоро они кончаться, в марксистскую кабалу, чтобы быть скотиной, никто больше не захочет.

Марксизм проиграл, потому что при капитализме есть относительная свобода некоторой части общества и это постоянно пропагандируется, а в марксизме её нет вообще, так то что Маркс с Энгельсом набросали про финал коммунизма в трёх строках, не более чем морковка у носа осла, у марксистов.

"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить."
Ф.Тютчев

Одним развитым на рассудочном уровне умом Россию не понять. Еще один развитый на интуитивном уровне ум для понимания нужен.
Так же, видимо, и с пониманием марксизма..!

Социализм в Советском Союзе был построен и развивался не "на ошибочном" мировоззрении Маркса, а на базе знаний людей интуитивного склада ума с гармонично развитыми способностями к понятийному и интуитивному мышлению, способных своим разумом постичь истины высшего, Божественного для религиозного человека, порядка, - те истины нашего бытия, которые людьми нас делают...
.

[ЛАС коммунист]

ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ РАЗУМА

Сообщение от Shiyan

Цитата:
Сообщение от Shiyan

"Люди всячески стремятся обогатить свою память, свои познания, упражняются в красноречии, но они почти никогда не заботятся о культуре мышления. Они стремятся рассуждать логически, не заботясь о том, чтобы правильно мыслить. Они смешивают эти вещи". Антуан де Сент-Экзюпери.
.
Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
МЫШЛЕНИЕ: ПРАВИЛЬНОЕ ИЛИ ИСТИННОЕ? https://t.me/lasnif/1455/5411

Правильное мышление есть формальная логика. В разумной логике предмет не правильное мышление , а ИСТИННОЕ мышление. Но вряд ли Антуан де Сент-Экзюпери об этом размышлял, он писатель, а не философ (французский писатель, журналист, поэт, сценарист и профессиональный лётчик.).

Как я понимаю, и думаю, это будет понятней для всех: по Экзюпери "правильно мыслить" - мыслить на уровне развитых способностей к рассудочному и образно-чувственному мышлению. В философии значит, с точки зрения разумной логики, - на уровне истинного мышления.
Мыслить логически - значит на уровне формальной логики...

ЛАС
Нужно понимать отличие классической философии от всего другого якобы философствования. Классика занимается формой и содержанием разума, все остальное мимо. Вся трудность и сложность в том, чтобы понять то, что есть форма и содержание разума. Разум позволяет познать абсолютную истину любого предмета, что и есть необходимость для человека РАЗУМНОГО. Вся проблема в познании классики, чем наука не занимается, оставаясь в ОГРАНИЧЕННОМ, рассудочном позитивизме.Полной истины предмета здесь не получается.

[ЛАС коммунист]

Сообщение от Агум

Глупости опять пишите. Нет никакого такого отдельного рассудочного. Рассудок это главное умение в системе Разум.
Это правильно называется субъективным или неполным с разной степенью полноты объективности. А законы могут описывать частичное, а не полное состояние, к ним относятся например законы в физике.

Согласен до абсолютного , разумного понятия.

[Агум]

Сообщение от Suum Сuique

Дебил, а при чем тут Хехель?

Ну вы же слепой, там когда, а не кто.
То что он сбегал несколько раз на лекции Гегеля, не говорит о том, что он его учитель. Он его рассматривал, чтобы оболгать и перевернуть, чем чему-то научиться.

[Агум]

Сообщение от Shiyan

"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить."
Ф.Тютчев

Одним развитым на рассудочном уровне умом Россию не понять. Еще один развитый на интуитивном уровне ум для понимания нужен.
Так же, видимо, и с пониманием марксизма..!

Социализм в Советском Союзе был построен и развивался не "на ошибочном" мировоззрении Маркса, а на базе знаний людей интуитивного склада ума с гармонично развитыми способностями к понятийному и интуитивному мышлению, способных своим разумом постичь истины высшего, Божественного для религиозного человека, порядка, - те истины нашего бытия, которые людьми нас делают...
.

Да, вот только на системе отношений взятой у Маркса, пусть и дорабатываемой. А именно она и внесла противоречия в общество, так как изначально была искажением свободы относительной людей в обществе.