Разумное понятие социализма

[державник]

Сообщение от шерри

Верно, только это определение принято приписывать Марку Теренцию Варрону (116 - 27 , Рим).
К тому же,
во времена Аристотеля, да и Варрона
пролетариата не было в нынешнем понятии
(формально свободный и всё такое ...).

А вот слесари из бригады электрослесарей, интересуются,а что думал по этому поводу, самый первый философ - прабабуин Ухрум (4 323 345 - 4 323 338 гг. д.н.э).
Напишите пожалуйста,иначе отвёртки и гаечные ключи падают из рук

[шерри]

Сообщение от ССедьмой

1 Лопух, еще Маркс писал , "что в продукте труда "кристализуется труд" Производителя ...
2 Лопух, врач в автобусе обменивает свой труд, кристализованный а бабле, на труд на живой труд шОфера ..

1. Вы, ССедьмой,
хотите сказать, что Маркс лопух , коль так разок лопухнулся?

2. И с какого лопуха, ССедьмой, врач обменивает свой "труд" ?
Ибо бабло - клеймо и его, и шофёра про... (Маркс, Ленин) .
Оно - кристалл Вашей тотальной проституции , дорогой .
Что в капе , что в Вашей солидарии.
- Нет?

[шерри]

Сообщение от ССедьмой

Госсобственость в Социализме это НЕ ГСобственность в капитализме.

Ага,
потому что в первом случае - в основном бюров, а во втором - буржей.
Что для пролов - суть одно и то же. (Маркс)

[шерри]

Сообщение от ССедьмой

И границей она тоже быть не может. Она там есть лишь ЕДИНСТВЕННО возможная форма ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности.

А эта ... про что ?
При том, что форма ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности = частной.

[шерри]

Сообщение от ССедьмой

Неимущие не стали буржуями в СССР .
Ты же не можешь утверждать, что формально-фактически, хоть, один немущий стал формально-фактическим буржуем..

По форме да, не стали,
зато по содержанию - куда хуже буржей.
К тому же сделали всё, дабы забуржуиться по форме . Аж до контры 1991-го.
И видим, какое непотребство получилось .

[шерри]

Сообщение от ССедьмой

.
Ерунда !
Ни в теории, ни
1.в практике Социализма ,
форма собственности на СП не может быть иной , нежели ГОСУДАРСТВЕННОЙ.
Это и есть, дружок, настоящий, действительный по ЛАСу, СОЦИАЛИЗМ ...

1. Коего не не было.
И Вы, ССедьмой, не докажете обратное.

А тебе, Лёня,
урок, к чему ведёт
подыгрывание врагам социализма.

[ЛАС коммунист]

Сообщение от шерри

Верно, только это определение принято приписывать Марку Теренцию Варрону (116 - 27 , Рим).
К тому же,
во времена Аристотеля, да и Варрона
пролетариата не было в нынешнем понятии
(формально свободный и всё такое ...).

И что? Как изменился смысл, что пролетариат не говорящее орудие производства?

[ЛАС коммунист]

Сообщение от шерри

Сиречь - производить не важно, главное - присвочить, отчудить понятиям гоп-стоп-добычу.

Что ж,
тем актуальнее директива Манифеста КП 1848
наша цель - уничтожение частной собственности.
Не зря тутошные пошляки так дёргаются при звуке Манифест 1848.

Так речь то шла о СОБСТВЕННОСТИ. В каком определении собственности записано иное?

[ЛАС коммунист]

Сообщение от шерри

Так это они и есть.


Что ещё надо-то ?

Простое, что цитируешь - надо ПОНИМАТЬ, где это у Гегеля, к примеру, здесь, где три стороны логического?

«Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» Гегель "НЛ" 6 с.

[шерри]

Сообщение от ЛАС коммунист

Ограничения рассудка значительны

В абсурдологии А = неА
не просто ограничения, а геть уничтожение самого рассудка.

Зато у Гегеля никаких
( §§79-82 Энциклопедии философских наук)

Эти три стороны не составляют трех частей логики,
а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще.
Все они могут быть положены в первом моменте,
в моменте рассудочности,.. «Энциклопедия философских наук» § 79