Разумное понятие социализма

[ЛАС коммунист]

Сообщение от Свой_взгляд

Вы опять ПОНЯТИЕ делите?
Ну РАЗДЕЛИТЕ понятие например - ГАЗ.
Чем понятие ТРУД, отличается от понятия ГАЗ, что Вы его ДЕЛИТЕ до сих пор?

Не я, развитие истории, единственной науки для марксизма.

[ПАРАМОН 7]

Сообщение от ЛАС коммунист

В деревне были большие семьи , нас внуков было больше десятка, летом были у бабушки. Естественно все работали: кто на сенокос, кто пасти коров, кто на уборку зерновых, кто на конюшню, кто в лес за ягодами и грибами и т.д., причем тут КЗОТ? Скажешь деду- не буду делать школьные парты, или не пойду сегодня на комбайн, т.к. по КЗОТу не положено. Идиотизм для деревни, т.к. кто не работает - тот не ест. В деревне не было бездельников, все зарабатывали трудодни по мере сил.

Вы забыли написать как одинокая бабка купила на 12 руб пенсии 3 коровы , отару овец и прочую живность. Корова стоила 300-400 руб , сведения из интернета.

[ЛАС коммунист]

Польза философии

Сообщение от Свой_взгляд

Смысл текста, это информация в нем.
Польза или вред, это ОЦЕНКА действий субъекта.
Ну а прагматизм, как сюда ПОПАЛ?
Еще напишите про - консерваторов и новаторов!?
Еще раз я Вам пишу.
Что бы Вы не делали, о чем бы Вы не мыслили, все направлено только на одну и единственную ЦЕЛЬ и ПОЛЬЗУ = обеспечение Вашей жизни.
Нет НИЧЕГО, что бы Вы не старались использовать, и только для ОДНОГО, для Вас самого важного = Ваша ЖИЗНЬ.

Да я с вами здесь согласен, но не согласен с А. Арком ( филоистика) и Аристотелем.
2. Что, по Аристотелю, отличает искомую в «Метафизике» мудрость от всех других знаний?
Мудрость как знание конечных причин отличается от всех других знаний пятью моментами:
5.1)
позволяет знать все при незнании вещей в отдельности;
5.2)
Это самое трудное знания (начала, конечные причины) в сравнении с легким процессом восприятия;
5.3) Мудрец способен научить, так как знает процесс познания конечных причин;
5.4)
Мудрость не для пользы, а для познания и понимания;
5.5)
Философия (царица наук) главная, так как ей повинуются все другие науки, которые менее мудрые.

Согласен с Марксом
Тезисы Маркса о Фейербахе
«11

Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

Для изменения мира, необходим социализм. Социализм не односторонний, а целостный, что дает теория марксизма.
Но в марксизме ограничена диалектика.
Поэтому занимаясь философии, познаю её метод - диалектику
логика проста:
- чтобы изменить мир, нужен социализм;
- чтобы знать социализм, нужен марксизм,
- чтобы снять ограничения метода марксизма , необходима философия.
Если бы ФИЛОСОФИЯ не была первой необходимостью для СОЦИАЛИЗМА, я бы не просто прошел мимо философии как "бесполезного знания, но и не был бы преподавателем философии.
ПОВТОРЮ:

Чем вызвано название не просто социализма, а именно «Философии социализма»? Тем более что классики марксизма относили философию не к науке, а идеологии, т.е. к сфере идей. В статье «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения» классики писали
«Мы знаем только одну единственную науку, науку истории… вся идеология сводится либо к превратному пониманию этой истории, либо к полному отвлечению от неё» [28,1, 5]. Предмет науки является исследование законов функционирования и развития социализма, Предмет «Философии социализма» является идея социализма. В «Философии права» Гегель утверждает: «Философская наука о праве имеет своим предметом идею права – понятие права и его осуществление» [7]. Аналогично для социализма: «Философия социализма» имеет своим предметом
идею социализма — понятие социализма и его осуществление (реальность). Из этого следует: предмет философии социализма есть абсолютная истина социализма как соответствие разумного понятия своей реальности (ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ)[5,931]. Понятно, что в классическом марксизме не абсолютная, а только относительная истина, порождающая дурную бесконечность формальных определений социализма. Целостное понимание социализма у последователей классиков марксизма отсутствует.

Кроме того в марксизме рассудочное отношение к идее, как идеализму в основном вопросе философии. В разуме Идея есть не только понятие, но его осуществление( практика, деятельность).

[Suum Сuique]

Сообщение от ЛАС коммунист

В деревне были большие семьи , нас внуков было больше десятка, летом были у бабушки. Естественно все работали: кто на сенокос, кто пасти коров, кто на уборку зерновых, кто на конюшню, кто в лес за ягодами и грибами и т.д., причем тут КЗОТ? Скажешь деду- не буду делать школьные парты, или не пойду сегодня на комбайн, т.к. по КЗОТу не положено. Идиотизм для деревни, т.к. кто не работает - тот не ест. В деревне не было бездельников, все зарабатывали трудодни по мере сил.

Действительно, причём тут КЗОТ РСФСР? Ведь деревня, в которой ты будучи школьником работал комбайнёром, находилась на Луне, где советские законы не действовали.

Сообщение от ЛАС коммунист

Скажешь деду- не буду делать школьные парты, или не пойду сегодня на комбайн, т.к. по КЗОТу не положено.

У тебя, что дед имел персональный комбайн на личном огороде?

[Свой_взгляд]

Сообщение от Волобуев

А какие могут быть производственные (общественные) отношения, без производства?

У Вас СОСЕДИ есть, в магазин ХОДИТЕ, это что не ОТНОШЕНИЯ?
У людей не только РАБОТА есть, но и РОДСТВЕННИКИ имеются!
Какие?! Мне что ВСЕ перечислять?

[Свой_взгляд]

Сообщение от ЛАС коммунист

Не я, развитие истории, единственной науки для марксизма.

Еще раз я Вам пишу - ПОДЕЛИТЬ, ПЕРЕДАТЬ, РАСПРЕДЕЛИТЬ, ОБМЕНЯТЬ или ДАРОВАТЬ, можно только МАТЕРИАЛЬНЫЕ объекты.
Причем здесь Ваша ГЛУПАЯ история, и ее развитие, от ЧАСТНОГО и ГЛУПОГО лица?

[ЛАС коммунист]

ЛАС, 12 Ноябрь, 2025 - 15:48, ссылка
"ОШИБКИ" МАРКСИЗМА?



Макарыч, 11 Ноябрь, 2025 - 18:08, ссылка

ЛАС

Я как марксист не знаю ни одной (ошибки марксизма).

Макарыч

Но ведь теория классов неверна. Как с этим быть?

ЛАС

Согласен, если нет олигархов и бедных.

Макарыч

И как быть с его материализмом? Он тоже не ошибка?

ЛАС

Нет -это правда, относительная истина, т.к. содержание объекта определяет содержание мышления.

Да и материалистическое понимание истории еще никто не раскритиковал

Или Энгельс соврал, что написал:

В речи на могиле Маркса Энгельс высоко оценил два главных открытиях в марксизме: «Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, - а не наоборот, как это делалось до сих пор

.



Макарыч

И эволюция не ошибка?

Да?

ЛАС

Нет, т.к. есть история как единство революций и формаций (эволюций).

[м г]

Сообщение от ЛАС коммунист

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ?


Хорошо написано.
1. Действительно в явном виде нет эксплуатации. В социализме основной экономический закон - закон потребительной стоимости ( В.Я. Ельмеев) , теория прибавочной стоимости ужалась до ОФП. но Это не означает, по классикам марксизма и Ленину, что с классовыми явлениями покончено. Тоже государство остается частной собственность. пусть рабочего класса. Тоже право распределения по труду -остается буржуазным правом и т.д.

Только отвечал по этому поводу https://www.kprf.org/showpost-p_1105...unt_38089.html .Снятие классов и Вторая задача пролетариата -историческая функция коммунистической революции, общество которой есть СОЦИАЛИЗМ
Для вас переходный период ужался в период социалистической революции, стал не марксистским переходным периодом к полному коммунизму, а сталинским переходным периодом только к социализму.
2. Вы же не отвечаете со своими единомышленниками, куда у вас исчезла КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ?
Вы понимаете или нет, что КР есть главное в марксизме. И об чем бы классики ни писали, они писали только о процессах Кр. Или вам придется отказаться от марксизма в целом и остаться только в его моменте сталинизме. Что конечно прекрасно (СССР), но марксизм как целостная теория утрачивается. Т.к. СССР только 1/7 часть коммунистической революции.

ЛАС, отвлёкся, бытовуха заедает да и бурно развивающаяся современность прям так и требует внимания, особенно в США, получается что кризис на Украине это лишь отголосок(или спусковой крючок?) того что творится в Штатах. Ну да ... с ними, давайте о нашем, о наболевшем.

1. Закон потребительной стоимости, закон стоимости... С точки зрения процесса труда, его двойственность и отражается в этих законах. Т.е. затраты конкретно-полезного труда создают потребительные стоимости, а в стоимости отражаются затраты абстрактного труда(человеческой энергии). Да, целью трудовой деятельности будут именно потребительные стоимости, но с наименьшими затратами абстрактного труда. Маркс поэтому где-то сказал, что закон стоимости в будущем обществе будет ещё большим законом, как закон экономии рабочего времени, чем при капитализме. Цель производства изменяется на противоположную сторону: если при капитализме потребительные стоимости производятся для накопления стоимости, то при социализме наоборот затраты абстрактного труда производятся для производства потребительных стоимостей.

В явном виде эксплуатации нет... Да ни в каком виде эксплуатации нет. Утверждение, что государство диктатуры пролетариата становится частной собственностью рабочего класса ложно по своей сути! Завоевав политическую власть пролетариат использует её для подавления классов эксплуататоров(что и было в СССР). После подавления этих классов государство как политическая структура по теории Маркса должно начать отмирать. Почему не отменяться, на чём настаивают анархисты, потому что хотя эксплуататоров уже нет, но носители эксплуататорской психологии остаются, пусть уже в виде уголовно преследуемой деятельности, но остаются и не на одно поколение. Почему в СССР это было возможно медленнее, чем казалось бы нужно? Потому что подавление внутренних эксплуататоров не освобождало от экспансии эксплуататоров внешних. И всё же как писал известный критик СССР Зиновьев, признавая, что был неправ, критикуя непомерно разросшуюся бюрократию в СССР, пожив в Европах и США, он узнал, что там затраты на управление и содержание госаппарата составляют до 20% госбюджета(В СССР 2%, в позднем СССР с созданием постоянно действующего съезда Советов - до 3%. Это по данным Госкомстата). О чём это говорит? Что государство при социализме ужалось по сравнению с буржуазным в разы. Это не отмирание?
Уменьшив политическую составляющую, государство всё больше брало на себя функцию управления народным хозяйством, а это не начало ли перехода к общественному управлению страной? Поэтому разговоры о государстве как частной собственности пролетариата это только разговоры. Вы тут неоднократно приводили исследования о развитой и развивающейся частной и коллективной инициативы при Сталине и её успехах. Скажите в этих кооперативах, артелях, частных предприятиях были ли эксплуататорские отношения? Нет. И наживы на наёмном труде тоже нет. Так о какой частной собственности вообще можно говорить.

Распределение по труду это следствие неразвитости производительных сил и не более того.

2. Что-то вас на баррикады постоянно тянет. Если бы компартия на рубеже 90-х удержала власть в стране, то никаких дополнительных революций не потребовалось бы, КР в том числе. Переход от социализма(первой фазы коммунизма) к обществу развивающемуся на собственной базе произошёл бы эволюционно. Не зря же на Съездах болтали про надвигающуюся НТР и... проболтали. Потеряв власть и страну развалили(бывшие руководители КПСС, кстати) не за понюх табаку. Да и потом уже в России дошли почти до ручки.

Теперь да, без революции не обойтись, будет ли она мирной или насильственной это неизвестно, но главное что нужно сказать: революции удел молодых.

[ЛАС коммунист]

ЛАС, 12 Ноябрь, 2025 - 17:28, ссылка
ОГРАНИЧЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ МАРКСИЗМА

cherry, 12 Ноябрь, 2025 - 16:38, ссылка

бб) ЛАС, 12 Ноябрь, 2025 - 12:40, ссылка

Для изменения мира, необходим социализм.
Социализм не односторонний, а целостный, что дает теория марксизма.
Но в марксизме* ограничена диалектика .

* Эх-ма, кабы просто ограничена.

Только вот диагноз тут пофатальнее.

Более ограничена.

Критика марксистского диамата https://t.me/lasnif/4586/4613
Е.С. Линьков: «Философия природы» Гегеля как предпосылка «Диалектики природы Энгельса
Лекция СЕДЬМАЯ

ЛАС
Комментарии: ФП 7/6, 103 с.
Три существенных претензий к диамату.
1. ПЕРВОЕ. Сброс содержание, абстрагирование, обобщение по формальной логике.

ЛЕС
Цитата:

….в современном диамате, который, кажется, имеет дело только с природой, с данными естествознания и занят обобщением этих данных

.

ЛАС
Это ограниченность метода рассудка: эмпиризма, материализма, науки.
Отношение к природе в марксизме как в любой традиционной науке – рассудочное (обобщение, абстрагирование), на это обращал внимание Ф.Энгельс: что ученому необходимо формировать философское (разумное) мышление («Диалектика природы»).
Причина хаоса категорий диалектики в марксизме https://t.me/lasnif/4083/4099
Причиной основного недоразумения (Гегель, НЛ-1998, 20с) является рассудочная логика, порождающая категории диалектики как тощие абстракции, как нечто общее. Разум (философия) абстракциями не занимается, его предмет не общее, а всеобщее. Основной закон формальной логики и есть причина хаоса категорий.
В любой логике понятие имеет две характеристики:
• содержание (С)
• объем (V)
Между объемом и содержанием существует устойчивая, повторяющаяся связь. В формальной логике эта связь обратная, а в диалектической логике - прямая.
Объём понятия — это совокупность предметов, которые обладают признаками, зафиксированными в содержании понятия. Содержание понятия — это совокупность существенных и отличительных признаков предмета
Закон обратного отношения между содержанием и объёмом понятия: с увеличением содержания понятия его объём уменьшается, а с уменьшением содержания — объём увеличивается.
Т.к. название этого закона в диалектике есть новое, от марксиста Л.А. Санталова., то по содержанию конкретнее следующее.
Закон прямого отношения объема и содержания понятия https://t.me/lasnif/4083/4100
Внешне не очень понятно, какое отношение имеет основной закон формальной логики к причине хаоса категорий диалектики в марксизме? Ответ необходимо искать в противоположном законе, что исключает «основное недоразумение» в диалектике по Гегелю. Этот закон является конкретизацией принципа выведения одной категории из другой.
Гегель, исходя из ограниченности самих атрибутов формальной логики, нашел противоположный метод - диалектику. Диалектика это: не общее, а всеобщее; не абстрактность, а конкретность; не сброс содержания по закону обратного отношения, а максимально целостное отражение содержания по закону прямого отношения объема и содержания понятия; это не хаос категорий (основное недоразумение диамата), а строгая логическая последовательность, когда содержание предыдущей полностью снимается в последующей категории.
Специфика данного закона диалектики в понимании объема понятия, что логичнее называть объемом категории (формулировка определения от ЛАС). Объём категории есть истинное целое, как результат снятия определенного количества всех предыдущих категорий. Объем понятия в диалектике будет равен всему количеству предыдущих до понятия категорий. Определение содержания сохраняется, как и в формальной логике. Содержание - это совокупность существенных и отличительных признаков предмета, который познается в диалектике.
Закон прямого отношения между содержанием и объёмом категории (понятия): с увеличением содержания категории (понятия) объём увеличивается, а с уменьшением содержания — объём категории (понятия) уменьшается.
С нарушением пропорции, баланса объема и содержания категории (понятия) возникают аналогичные логические ошибки, что и в формальной логике, типа: широкого, узкого определения категории (понятия) и другие. Гегель ошибки в диалектической логике назвал «основным недоразумением» (Гегель/ НЛ-1998 / 20-21 с.).

2. Вторая претензия к диамату по существу

Диалектика марксизма ограничена, т.к. в разумном понятии отсутствует спекулятивный (интегрирующий) момент, ЕДИНИЧНЫЙ момент, который снимает противоположность содержания, собирает все существенное содержание в целостное разумное понятие. Данную ограниченность диамата изложил д.ф.н. А.Н. Муравьев в лекции по истории философии в теме «Марксизм». Следствием этой ограниченности является то, что существенное содержание, того же социализма разбросано по всему содержанию теории марксизма, а разумное понятие социализма в явном виде отсутствует. Эту ограниченность диамата приходится преодолевать в современности.

3. Третья претензия к диамату
Мышление в марксизме, по сравнению со всеми другими общественно-политическими учениями, является прогрессивным, т.к. находится на границе рассудка и разума. Если к материалистическому пониманию истории был применен разум (два закона субстанции), то теория прибавочной стоимости открыта методом рассудка. Но в современности эта теория исследована марксистом д.ф.н., д.э.н. В.Я. Ельмеевым и нашла продолжение во всеобщем (разумном) законе экономии труда и потребительной стоимости.
В данном случае обвинять диамат как эмпиризм и материализм в отсутствии самосознания (идеализма) не является правомерным.
Цитата:

«Заслугой Маркса является то, что он впервые извлёк снова на свет… забытый диалектический метод…»

. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Старое предисловие к «[Анти] - Дюрингу». О диалектике //т3.с.67.

Историческое место классиков находится между позитивизмом и философией. Маркс как доктор философии с пониманием указывает, что его учение есть не философия, а материалистическое мировоззрение

Цитата:

«… нация желающая стоять на высоте науки, не может обойтись без теоретического мышления. Вместе с гегельянством выбросили за борт и диалектику - как раз тот самый момент, когда диалектический характер процессов природы стал непреодолимо навязываться мысли, и когда, следовательно, только диалектика могла помочь естествознанию выбраться из теоретических трудностей» (там же 64 с.)

Понятно, что мышление в марксизме в отношении диалектики ограничено. Если либерализму (капитализму) для оправдания эксплуатации достаточно рассудочных фальсификаций сущности того же права и государства, то для гуманизма необходим разум (единство материализма и идеализма) и гегелевская, а не ограниченная марксистская, диалектика.

[Свой_взгляд]

Сообщение от ЛАС коммунист

Я как марксист не знаю ни одной (ошибки марксизма).

Да ЗНАЕТЕ Вы все ошибки Маркса, просто не считаете их ОШИБКАМИ.
Капитал начинается с СОФИСТИКИ и ПОДМЕНЫ понятий.
Сложно не увидеть, как из одного понятия появляется ДРУГОЕ, из второго ТРЕТЬЕ, из третьего ЧЕТВЕРТОЕ.
Логика - здесь блага только потребляются, здесь блага только обмениваются, значит только здесь - в производстве.
И в то же время К.М. пишет (Шерри), что прибыль имеет ДЕНЕЖНЫЙ вид, а деньги только в ОБРАЩЕНИИ.
Вся теория СТОИМОСТИ, это ДЕМАГОГИЯ и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ = ГИПОТЕЗЫ, не имеющие МАТЕРИАЛЬНОГО доказательства.
Капиталист БОГАТ, а это значит, что он ВОР. Вот и вся ЛОГИКА марксизма.
Все понимают, что один человек и даже РОД многих поколений, не способен создать ЗАВОД, на котором трудятся десятки тысяч работников.
Вот только способ ВОРОВСТВА, НАМЕРЕННО показан НЕ ВЕРНО!
Не зря в экономике К.М. отсутствует розничный потребитель и его деньги.
Иначе никакой ПРИБЫЛИ не появится.
ВРАНЬЕ с самого начала, ПРАВДЫ в конце повествования, породить НЕ МОЖЕТ.