Разумное понятие социализма

[ЛАС коммунист]

Сообщение от Волобуев

Вопрос формаций, в том числе и коммунизма, это вопрос не собственности, а способа производства. Каков способ производства, такова и формация.

Очень интересно.
Способ производства?
Базис, не отношения ли СОБСТВЕННОСТИ?

[шерри]

Сообщение от ЛАС коммунист

Не видеть классовую мерзость в обществе означает абсолютно не понимать современное общество.

Или напротив -
всё чудово понимают
и вполне осознанно истерят

Сообщение от Свой_взгляд

Ты ГЛУПЫЙ такой, или ПРИДУРИВАЕШЬСЯ!

[ЛАС коммунист]

Сообщение от Свой_взгляд

Отношения собственности делят общество на имущих и не имущих.
Хотите уничтожит классы и получить без классовое общество (коммунизм), уничтожайте отношения собственности.

Вряд ли это возможно, т.к. собственность есть средство существования человека, поэтому при коммунизме частная будет снята в общественной собственности.
Что есть собственность?

[шерри]

Сообщение от ЛАС коммунист

Очень интересно.
Способ производства?
Базис, не отношения ли СОБСТВЕННОСТИ?

Отношения собственности, думается, - всё-же надстройка - вещь не материальная

Базис же - движение материи :
средств производства, продуктов, людей в том процессе .

[шерри]

Сообщение от ЛАС коммунист

Лихо, и как это соотносится со сторонами логического?

Логическое
- парафия демиурга
всеобщего ( коммунизма, если угодно ).

Человека , кой им должен стать* (богом, если угодно, - Гегель, Маркс).

Или позорно сгинуть. К чему щас так упорно стремятся бандеры, да юдейские колонизаторы в Палестине.

[шерри]

Сообщение от ЛАС коммунист

1. Так какой же способ производства при социализме?
2. Если , социалистический, то чем отличается от коммунистического?

1. Коммунистический.
Сиречь, освобождённый от частного интереса.

2. По Марксу - ещё не изжитым трудом*,
подлежащим полному уничтожению в коммунизме.

===============
* Скажем, на некий гос-заказ,
т.е частника в лице государства (той же ДП, положим).

[Волобуев]

Сообщение от шерри

Впрочем, С_в хотя бы объяснил, зачем ему сей Д-фармазон:

Сообщение от шерри

Сообщение от Волобуев
1. а способа производства. Каков способ производства,
2. такова и формация.
1. Ага,
Д и прочих С_в-бл...

2. Ага, в форме
С_в-потребляйного фиглизма Волобуева

И чего это некоторые здесь, например, Валентина Николаевна, считают этого комментатора умным? Потому что сами сидели или сидят в тюрьме и понимают его тюремный жаргон?
А деньги в коммунизме нужны для учета и контроля производства и потребления, для финансирования необходимых проектов, для объединения человечества, для спасения человечества.
Эксплуатации все равно не будет..

[Волобуев]

Сообщение от ЛАС коммунист

Сообщение от Волобуев
Вопрос формаций, в том числе и коммунизма, это вопрос не собственности, а способа производства. Каков способ производства, такова и формация.
Очень интересно.
Способ производства?
Базис, не отношения ли СОБСТВЕННОСТИ?

В чем здесь дело?
Дело в том, что существует учение Маркса о развитии человечества, единственное учение у человечества о развитии человечества.
Там сказано, что человечество развивается сменой формаций. Формации же меняются сменой способа производства. Каков способ производства, такова и формация. А способ производства меняется формационно образующими цивилизационными подвижками, резко увеличивающими производительность труда. К. Маркс, Ф. Энгельс, И. В. Сталин говорили, что феодализм - это ветряная и водяная мельницы, капитализм - это паровая машина и ткацкий станок. В. И. Ленин, по аналогии, даже было предположил, что коммунизм - это электрификация. Но, как оказалось, коммунизм - это отмена золотопаритетности денег, произошедшая в 1976 году, не просто резко увеличивающая производительность труда, а снявшая все объективные ограничения с роста производительности труда. Остались только субъективные ограничения.

[шерри]

Сообщение от ЛАС коммунист

1. ОФП пользовались все- здравоохранение, образование, жилье, коммуналка, дома отдыха, спортивные сооружения и кружки - секции...
2. Или это частная собственность первого секретаря Ок, ГКпартии ти его семьи?
3. Извращенный социализм.

1. Стало быть, в распоряжении (ЧС) , присной бюрократии.

2. Нет.
Потому СССР было целое сословие ("совбуров" как назвали в народе), заинтересованное в:
- саботаже перехода
ГМК Ленина-Сталина в социализм ,
- полном завладении тем, чем пользовались и распоряжались ...

3. Не извращайся, Лёня,
в пользу врагов социализма:
не было его в СССР и близко.
А после Сталина - и вовсе свал в буржуизм.
- Вот суть твоего извращения.

[Свой_взгляд]

Сообщение от шерри

Ещё раз для совсем тупых (жуликоватых?) потребляев:

Если нечто
а) в ОБМЕН (спекуляцию),
б) то сие - никакое не благо ,
в) а зло , непотребство.
Сиречь, то, что самому не нужно*.
Логика брат, диалектика со спекуляцией.
- Ферштейн?
* От того и вековечное проклятие
подневольного наёмного и прочего отчуждённого** труда на Bашего Свой_взгляд,
частного потребляя:
латифундиста, помещика, фабриканта, перекупщика ...
** На базар, тож.

Что значит в обмен ничего?
Ты за свою картошку получил ДЕНЬГИ, и купил то, что тебе НУЖНО!
Ты ДУРОЧКУ здесь не включай!
Это у тебя ОБЩЕЕ корыто, кто успел (хитропопый), тот и УРВАЛ!
Остальным по МИНИМУМУ!