Разумное понятие социализма

[ПАРАМОН 7]

Сообщение от yhtyht77

Все точно. Прогресс ведет к национализации частных предприятий . А и да же те что останутся в частных руках , если прибыль снимается государством , уже то же не сильно частные , по сути.
Вводим прогресс на доходы и тему можно закрывать. Здравствуй по настоящему социалистическая страна . Прощай колония поселение с вывозом нац ресурсов на запад.

Прогресс на доходы , штука хорошая , его можно вводить ровно до такого порога когда инвестиции в производство полностью прекратятся , но это у нормальных буржуев , а у наших всё может быть. И производство в любом случае прекращает своё существование.

[державник]

Сообщение от yhtyht77

А что изменилось ? Народ подарил свою страну нескольким отщипенцам ...И что ? Будут выборы , посмотрим кто в доме хозяин.

....каким ты был таким ты и остался, орёл степной,казак лихой...

[державник]

Сообщение от ПАРАМОН 7

Прогресс на доходы , штука хорошая , его можно вводить ровно до такого порога когда инвестиции в производство полностью прекратятся , но это у нормальных буржуев , а у наших всё может быть. И производство в любом случае прекращает своё существование.

Желательно приводит примеры,а то кто-то несолидно для бывшего директора.Хотя,административный ресурс всегда себе на уме,которого пролетариат не разумеет,так было в СССР,так и сейчас в РФ.

[yhtyht77]

Сообщение от ПАРАМОН 7

Прогресс на доходы , штука хорошая , его можно вводить ровно до такого порога когда инвестиции в производство полностью прекратятся , но это у нормальных буржуев , а у наших всё может быть.

Нет, в производство пусть вкладываются . В инфраструктуру . В городки для трудяг . В ясли , дет сады... Пусть богатеют. Конкурируют.
Другое дело что за бесплатно конечно никто работать не станет совсем. Вот эти нормы личного потребления и должны подлежать торгу . У нас не дубай и мы не щейхи. Личный доход должен быть разумным. А все что сверх того , нужно оплачивать . И не по детски.

[ЛАС коммунист]

Сообщение от yhtyht77

В чем то Гегель наверное прав . А не равно А потому что оно не то что мы о нем представляем. Но за чем все так усложнять ? Что это может дать на практике ?
СССР это не СССР по тому что для каждого из нас он будет разный . Разные города . Разные воспоминания . Но у него были определенные характеристики , присущие только СССР . География , экономика . Конституция . И в принципе не важно чем А может являться еще , кроме того что мы ее используем как А . За чем нам так углубляться в какие то философские дебри. Кстати Гегель или Кант в дурке кончил. Не помню кто из них точно.

Шерри здесь не понимает. Это диалектика внешнего А=А- формальная логика-устойчивость, и внутреннего (диалектика-А=не-А изменчивость этого внешнего. В единстве разумное понятие, вырважающий тот же социализм от начала и до конца его существования.

[ПАРАМОН 7]

Сообщение от державник

Представьте себе,что Гегель,Маркс,Энгельс живут в сегодняшним 21 веке,а Ленин с Каспаровым и Ходорковским в изгнании.
Интересно,что бы они написали в своих трудах для современного пролетариата.
Только не надо лжи, типа,тоже самое.

Да что угодно. Они были ещё те аналитики . Ленин , например , ровно перед революцией в Российской империи заявлял ... мы старички до революции не доживем.Эти мыслители просто бабло рубили , каждый в своём секторе.

[ЛАС коммунист]

Сообщение от ПАРАМОН 7

Так это Ваш вопрос ,как при помощи заплесневелых идей решить сегодняшние проблемы. Народ во всём мире сказал четко, марксизм не пройдёт , что тут непонятного.? В СССР на защиту марксизма (КПСС) не вышел на улицу ни один человек, приговор народного суда, выявленный явочным порядком, однозначен , в утиль.

Ок, хотя бы принципы коммунизма прочитайте, может поймете, как воспроизводится жизнь народа и как воспроизводится жизнь олигархов. А средства существования создает народ. Но это ваше право, зависит от желания понимать существующее.

[державник]

Сообщение от yhtyht77

А что изменилось ? Народ подарил свою страну нескольким отщипенцам ...И что ? Будут выборы , посмотрим кто в доме хозяин.

Изменилась Социальная политика капиталистических странах. Надо читать историю,что бы понять разницу социальной политики при Гегеле,Марксе и начальном этапе становления коммунистической власти в СССР.

К сожалению,я вижу что вы все строители реального Социализма с историей не дружите,а если и читаете:

Читал книгу,а видел Фигу!

[ПАРАМОН 7]

Сообщение от державник

Желательно приводит примеры,а то кто-то несолидно для бывшего директора.Хотя,административный ресурс всегда себе на уме,которого пролетариат не разумеет,так было в СССР,так и сейчас в РФ.

А что , кто то себе в убыток будет содержать завод , и сколько дней он за свой счёт может его поддерживать?Завод работает сам на себя , а прибыль делится между работниками и хозяином , вот и вся экономика. Если государство захочет откусить кусок , ну и чего ждать?

[yhtyht77]

Сообщение от ЛАС коммунист

Шерри здесь не понимает. Это диалектика внешнего А=А- формальная логика-устойчивость, и внутреннего (диалектика-А=не-А изменчивость этого внешнего. В единстве разумное понятие, вырважающий тот же социализм от начала и до конца его существования.

Согласен. Чем там был СССР на самом деле , не суть важно для запада например. Наверное Транс национальной корпорацией . Для чиновников государственно капиталистической страной . Наверное . Отчет каждый квартал надо было писать , где деньги Зин . А для народа это его социалистическое отечество . Но нам то важно чем было А для народа .