Социализм не халява

[antonoyury]

Социализм – не халява
(проблемы распределения при социализме и коммунизме)
Механизм управления производством и его эволюция в процессе социализма и при коммунизме был рассмотрен в разделах : «О коммунизме» и «Советы как идея…», а также в «Обсуждении статей из красного интернета (Технология мышления книга 2 Экономика).
Рассмотрим способы распределения. При коммунизме, когда распределение производится по потребностям, должны существовать развитые общественные фонды свободного доступа, обладающие достаточным запасом продукции бытового потребления, соответствующими системами связи и транспорта, позволяющими обеспечить все население этой продукцией. Кроме того фонды должны располагать возможностью оказывать требуемый комплекс услуг, а также предоставления комфортных условий для труда, отдыха и развлечений.
Но пока не достигнут уровень коммунизма, пока недостаточно возможностей для полного удовлетворения потребностей, необходимой оказывается нормирование свободного потребления. Эта нормировка не может быть всеобщей и должна вводиться выборочно по отраслям, как промежуточная мера перехода между ТДО и свободным потреблением. Пример этому - распределение жилплощади в СССР , когда нормы менялись в зависимости от уровня возможностей их обеспечения.
Переход к свободному обеспечению становится возможным, когда нормы начнут превышать средний уровень потребностей, при этом необходим контроль за полнотой использования. Потребитель должен нести ответственность за отказ от использования уже полученных материальных благ. Переход должен осуществляться постепенным охватом все новых отраслей, При недостатке возможностей начало такого нормированного перехода нужно переносить на более поздний срок . В оставшихся отраслях еще некоторое время будет работать товарообмен.
По мере сокращения сферы товарообмена будет сокращаться доля наемного труда и увеличиваться доля свободного. Все будет определяться развитием производительных сил и ростом производительности труда.

[Зеникст]

Сообщение от antonoyury

... При коммунизме, когда распределение производится по потребностям, ...

Да выкиньте вы этот хрущевский бред из головы.
Пока люди голодны, они мечтают о коммунизме, а наевшись, они начинают воевать. Для меня очевидно, что при коммунизме человек сверх необходимого будет получать столько, сколько необходимо для реализации его творческих возможностей. Надо же чем-то занять голову и руки. То есть труд из необходимости превращается в потребность.
Но я не об этом.
Наверное никто не станет не станет спорить, что одной из основных целей социализма, помимо построения коммунизма является устранение эксплуатации.
А что такое эксплуатация. Допустим, у нас есть лодырь. Мы заставляем его работать 4 часа в день, но все заработанное им мы отдаем ему же. Будет ли это эксплуатацией?
Согласно

ЭКСПЛУАТАЦИЯ - Словари и энциклопедии на Академике
dic.academic.ru/dic.nsf/dic.../383/ЭКСПЛУАТАЦИЯ
... вошедших в состав русского языка. Павленков Ф., 1907. ЭКСПЛУАТАЦИЯ
использование, извлечение выгод из к. н. предприятия, из чужого труда.

Нет.
Теперь несколько усложним задачу.
Допустим, социалистическое общество принуждает к труду и изымает часть труда работника для расширения производства, увеличения производительности труда, улучшения качества.
Будет ли это эксплуатацией?
Поскольку вся полученная выгода возвращается в конечном итоге работнику назад, если про ОПК - то в виде мира, нет. Почему? Потому что одной из основных целей социализма является неустанное повышение материального и духовного благосостояния трудящихся.
Таким образом, при правильном социализме эксплуатации нет.
Теперь рассмотрим хрущевский "рыночный социализм". Некий коллектив, колхоз например, произвел продукцию и реализует ее на рынке по завышенным ценам, то есть извлекает выгоду из чужого труда, из труда покупателя.
Будет ли это эксплуатацией? Да, поскольку коллектив собственников извлекает выгоду из чужого труда.
Таким образом "рыночный социализм" неизбежно перерждается в самы натуральный хапитализм, в чем мы и убедились при Горбачеве - ликвидаторе социализма.

[Александр Степанов]

Сообщение от Зеникст

Да выкиньте вы этот хрущевский бред из головы.
Пока люди голодны, они мечтают о коммунизме, а наевшись, они начинают воевать. Для меня очевидно, что при коммунизме человек сверх необходимого будет получать столько, сколько необходимо для реализации его творческих возможностей. Надо же чем-то занять голову и руки. То есть труд из необходимости превращается в потребность.
Но я не об этом.
Наверное никто не станет не станет спорить, что одной из основных целей социализма, помимо построения коммунизма является устранение эксплуатации.
А что такое эксплуатация. Допустим, у нас есть лодырь. Мы заставляем его работать 4 часа в день, но все заработанное им мы отдаем ему же. Будет ли это эксплуатацией?
Согласно

Нет.
Теперь несколько усложним задачу.
Допустим, социалистическое общество принуждает к труду и изымает часть труда работника для расширения производства, увеличения производительности труда, улучшения качества.
Будет ли это эксплуатацией?
Поскольку вся полученная выгода возвращается в конечном итоге работнику назад, если про ОПК - то в виде мира, нет. Почему? Потому что одной из основных целей социализма является неустанное повышение материального и духовного благосостояния трудящихся.
Таким образом, при правильном социализме эксплуатации нет.
Теперь рассмотрим хрущевский "рыночный социализм". Некий коллектив, колхоз например, произвел продукцию и реализует ее на рынке по завышенным ценам, то есть извлекает выгоду из чужого труда, из труда покупателя.
Будет ли это эксплуатацией? Да, поскольку коллектив собственников извлекает выгоду из чужого труда.
Таким образом "рыночный социализм" неизбежно перерждается в самы натуральный хапитализм, в чем мы и убедились при Горбачеве - ликвидаторе социализма.

Не добавить, не убавить.

"Рыночного социализма" не бывает, это всю чушь, ложь, 3,14здешь и инсинуации. При "рыночном социализме" хапиталистическая суть остается, разве что форма эксплуатации может быть смягчена госрегулированием, отдельно взятые предприятия, основанные на коллективной собственности и с социалистическим укладом внутри предприятия, являются коллективным хапиталистом по отношению точно к таким же предприятиям.

[jra]

К предыдущим постам.
Когда человек покупает понравившийся ему товар, что при социализме, что при капитализме, то это уже и есть рыночные отношения.
Альтернатива - карточки.

[Александр Степанов]

Сообщение от jra

К предыдущим постам.
Когда человек покупает понравившийся ему товар, что при социализме, что при капитализме, то это уже и есть рыночные отношения.
Альтернатива - карточки.

Дятло двустрочное, товарное производство и рыночные отношения при Социализме обуславливаются наличием различных форм собственности, в частности, в СССР они обуславливались наличием государственной социалистической собственности, читай общественной и общенародной и наличием колхозно-кооперативной собственности, при этом они имели ограниченный характер, и не являлись регулятором экономики, но!, но при полном обобществлении собственности на средства производства, происходит отказ от ТДО и рыночных отношений с переходом к прямому распределению по труду(Социализм) или по потребностям(Коммунизм).

В принципе на сегодня вполне возможен полный переход к Социализму и отказу от пережитка прошлого, как ТДО и рыночные отношения, ПС вполне развиты для этого, чтоб привести в соответствие ПО.

[jra]

Сообщение от Александр Степанов

Дятло двустрочное, товарное производство и рыночные отношения при Социализме обуславливаются наличием различных форм собственности, в частности, в СССР они обуславливались наличием государственной социалистической собственности, читай общественной и общенародной и наличием колхозно-кооперативной собственности, при этом они имели ограниченный характер, и не являлись регулятором экономики, но!, но при полном обобществлении собственности на средства производства, происходит отказ от ТДО и рыночных отношений с переходом к прямому распределению по труду(Социализм) или по потребностям(Коммунизм).

В принципе на сегодня вполне возможен полный переход к Социализму и отказу от пережитка прошлого, как ТДО и рыночные отношения, ПС вполне развиты для этого, чтоб привести в соответствие ПО.

Ничего не понял. Но и хорошо.
Мусор в голове не надо держать.

[Александр Степанов]

Сообщение от jra

Ничего не понял. Но и хорошо.
Мусор в голове не надо держать.

Так это понятно, когда присутствует наличие отсутствия серого вещества в голове, роботы, боты - не способны думать по-человечески, они запрограммированы!!!

[AZM]

Сообщение от Александр Степанов

Так это понятно, когда присутствует наличие отсутствия серого вещества в голове, роботы, боты - не способны думать по-человечески, они запрограммированы!!!

А у кого и вообще программа слетела или зациклилась.
Биороботы последних моделей ( детки демократов) не обладают умом и сообразительностью, у них одна извилина и та ниже поясницы.
Так вякают слегка почти не членораздельно, а скоро вообще перестанут.