mark

Уважаемый oredej, Вы уже неоднократно говорили, что изложенные Вами выводы никто опровергнуть не смог. У меня вопрос: а Вы все сообщения читаете? Многие участники, и я в том числе, высказывали вполне аргументированные возражения. Вы же, не отвечая по существу, вновь голословно утверждаете, что опровержений нет. Может быть, логичнее будет вернуться к сообщениям Ваших оппонентов, и аргументированно показать, в чём они не правы?

DONK

А это такой приём полемики у либералов.

Например, либерал говорит: "В СССР не было своих карандашей". Изумление в зале. Ему отвечают: "Как же не было, вот же факты, здесь заводы стоят, здесь склады старыми карандашами забиты, да вот море свидетелей". Либерал выслушивает все доводы противной стороны со скептической улыбкой знатока карандашной промышленности и заявляет "Так как, как всем известно, в СССР карандашей не было то легко понять почему бедных школьников заставляли писать шариковой ручкой и это всё последствие репрессий времён Сталина". После этого либерал удаляется и сочиняет статью с названием например "В СССР замалчивали отсутствие карандашей. Даже близкие к верхушке люди не знали об этом. Гласность победила тоталитаризм."

Ну лохи, что с них взять? Жаль что люди этих клоунов ещё иногда воспринимают всерьёз.

тин

Это типичный пример словоблудия у либералов. Это у них любимое занятие. Именно это как раз и привлекает многих в либерализме. Ведь у либералов от игры в словоблудие дух захватывает, они от этого "тащатся". Но к сожалению, анализу этому словоблудию мы не уделяем должного внимания, как в общем, так и конкретно.

Владимир Александрович

А, как можно уделять внимание двуликости и многоликости речей и слов, если все в СССР усиленно обучены именно этому, диалектике?

Предмет формальной логики, исключающей многозначимость высказываний, был исключен из общеобразовательного процесса. Что плутаете в причинах поражения социализма в СССР? Так и будете плутать, вечно.

Либералы, не либералы, какая разница? Школа одна. Марксизм - многогранное зеркало. И каждый видит лишь свое отражение, отражение своего желаемого, своей правоты и любое единомыслие здесь исключено.

Так в СССР марксисты убили естество человеческого мышления. И результат это преступления очевиден.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

oredej

Я вас не совсем понимаю. Я же написал без гражданских войн, а не вообще без крови. Так я что-то не припоминаю, когда была последняя гражданская война в развитых странах. Правда, Югославия, но там была война между различными народами. Я не уверен, что главным условием революции является раскол правящей элиты. Слабость да, а раскол совсем необязателен, хотя, наверное и способствует ослаблению. Я так же не очень понимаю, кем контролируются Меркель, Саркози, и другие лидеры западных стран. Я повторяю, капитал все время будет пытаться контролировать правительство, а уж как у него это получится, я не знаю. Это естественный процесс развития западной цивилизации, все в борьбе и все совершенствуются. Только борьба ведется цивилизованными методами. И если это сегодня еще не везде, то завтра, скорее всего, уже будет распространено все шире и шире.

oredej

Прошу прощения, вы кажется пытались ответить, но начали сразу с ошибок реализации. Где-то вы соглашались, где-то нет, где-то частично. Кто-то еще обещал ответить, но кажется, так и не ответил. Виноват конечно я, что выложил все ошибки сразу, отвечать на такой большой объем тяжело. Я пишу свои заметки в первую очередь для себя, главное быть уверенным самому. Поэтому с удовольствием встречу любую конструктивную критику или опровержения найденных мной ошибок. Но пишите аргументированно и понятно. Хотя с пониманием отношусь и к сумбурным текстам, ведь мы здесь в большинстве не писатели. Вот снобизм и безапелляционность не люблю и на такие комментарии не отвечаю.

кикимора

Вы имеете в виду, что завтра уже приступят к бомбежкам в Иране и к наземным военным операциям в Сирии? Вы считаете вполне "естественным" и "демократичным" процессом уничтожение западом своих возможных конкурентов, а также и вполне реальных кредиторов?
Сколько еще стран, по вашему мнению, должно быть "вбомблено в каменный век", чтобы распроклятый запад наконец-то сказал - ну все, кажется, я насытился, больше в глотку не лезет?

тин

Вот только я не припомню, а когда Россия, СССР была развитой страной??? Сейчас, чуть ли не официально признано, что место России это где-то около Португалии. Да и превращение России в какую-то развивающуюся страну ни в правящей элите, ни в электорате что-то возражений не слышно.

Slon

Первый, второй,седьмой, восьмой пункты . Всё познаётся в сравнении, вот только интересный вопрос, почему когда с началом перестройки люди получили возможность сравнивать, то почему начались не реформы, а демонтаж социализма? Может всё таки потому, что речь идёт не о частностях, а о системных ошибках в самой идеологии, в результате чего реформы оказались невозможны?
Третий,четвёртый, пятый, девятый, десятый, одиннадцатый, тринадцатый пункты. Ну и что? А простым то людям какое было дело до всего этого? Большинство людей все эти вопросы задевали постольку, поскольку. Да, возмущались, да, сочиняли анекдоты, ну и что? Идти из за этого на баррикады? Дураков нет! Эти вопросы практически во всех странах интересуют в первую очередь ЭЛИТУ, а не простых людей.
Шестой вопрос один из ключевых. Сразу после двадцатого партсъезда СССР зашатался. Десятки лет против СССР велась подрывная деятельность, были истрачены огромные деньги, дошло до прямой военной агрессии и всё впустую. СССР стоял непоколебимо, а стоило Хрущёву сделать свой доклад и на пороге замаячила СМУТА. Можно сколько угодно тешить себя иллюзиями, но такое возможно только в теократическом государстве!
Двенадцатый пункт также один из ключевых. Что фактически подразумевается в этом пункте под сознательностью? Вера в то что некоторые вещи надо делать, потому что надо делать. Например честно работать, любить родину, растить детей и многое другое. А без такой веры никакие успешные реформы (в том числе и социализма) невозможны. И без ответа на вопрос, почему она ушла, будет не до конца понятно почему рухнул СССР. На мой взгляд тут во многом виноваты именно неоднократные оголтелые антисталинские компании и бесконечная истерика по поводу репрессий тридцатых годов.
С уважением Слон

oredej

Уважаемый Слон!
Я попытался копнуть глубже, найти истоки того, что привело к такому печальному концу. В комментарии #1745 приведены эти причины. Они разделены на две части, ошибки теории и ошибки реализации. Основные выводы это то, что экономически капитализм всегда будет развиваться быстрее, ну а добавленные ошибки реализации окончательно добили советский социализм. Социализм по определению более справедливое, более гуманное общество, но он должен противостоять капитализму, а как это сделать, пока непонятно.