Бумбараш

Допускаю, что для кого-то и замечательный, но не для всех. Вы напрасно слово крепостные поставили в кавычки. Напомню, если мне память не изменяет, до середины 60-х прошлого века паспортов на руках у колхозников не было (как у крепостных), так что «А куды ты денисси» частенько звучало от феодала-председателя.
И только не надо говорить, что можно было обратиться в партком, и поставить на место зарвавшегося преда. Поменять место работы, жительства не возможно, после такой жалобы – вся деревня отвернётся – «кто силён тот и прав и нечего из себя строить…» и т.д.
Да и местные костоломы, выделенные председателем, своё дело знали. Практически то же самое было и в моногородах. А уж если пред герой соц. труда, участник съезда и т.д. …
Моя молодость проходила в арбатских переулках, и когда мы выходили «поболтаться», и у дверей приемной на проспекте Маркса и в Александровском саду частенько их видели, жалобщиков. По внешнему, обречённому их виду было видно, что люди на грани отчаяния.
Не скажу, что они во мне вызывали тогда сострадание. Молодость жестока. Сострадание пришло с возрастом. А тогда презрительно: «Что-то, сегодня мешочников много!».
Теперь о финансировании. Всё что Вы перечислили, финансировалось по остаточному принципу, потому и было там, где оно было. В медицине более-менее хирургия развивалась, так ведь и понятно – в классовой борьбе надо, чтоб солдат быстрее встал в строй.
А насчёт решений на общих собраниях, так это вообще смех, да и только. Всё до собрание уже подготовлено, кто и что скажет, что и как будет оценено. И попробуй только не выполни – рычагов у преда много, а то дочь или сын не смогут поехать в город поступать в институт, или не достанется мяса от «планово» забитой коровы.
Так что не дай бог нашим детям, внукам и правнукам такого социализма.
Я, за социализм, но не на словах, а на деле, с человеческим лицом – ну например как в скандинавских странах.

dolgova

Ну сколько можно! Откуда Вы беретесь с одними и теми же вопросами! Почитайте разные темы на форуме, там ответы на Ваши вопросы давали уже много раз.
Во многих странах население не имело паспортов – это еще не повод записывать их в крепостные. Вы хотя бы в состоянии понять, о чем шла речь, когда я писала об общих собраниях колхозников? Люди сами определяли свои доходы: в этом отличие колхозной коллективной собственности от общегосударственной. На госпредприятиях оклады устанавливало государство. Колхозники же зарабатывали трудодни, а вот сколько и чего на один трудодень будет начислено – определяло колхозное собрание, а не кто-то со стороны. А то, что все цифры им сообщал председатель – в этом нет ничего удивительного, кто же еще владеет общими цифрами по всему предприятию, если не его председатель (директор) и бухгалтер? Точно так же и сейчас происходит распределение прибыли на тех предприятиях, где оно обязательно должно утверждаться коллективом – только много ли таких предприятий у нас осталось? И должность «феодала»-председателя, если это для Вас новость, была выборной, так что не нужно было искать на зарвавшегося председателя управу в парткоме, на своем собрании колхозники его и прокатили бы. Как раз нынешним «свободным работникам» работодатели обожают повторять «Не нравится – увольняйся», что и означает «куда ты денешься».
Вы что-нибудь по этой теме-то: «Анализ причин поражения и их исправление» можете написать?

Гость1

Долгова, изволю напомнить, что в СССР с начала 30-х годов существовала паспортная система, которая зижделась на законе о паспортной системе и разного рода постановляениях и правилах, и не иметь паспорта при такой системе было , как говорится, "не фонтан".

dolgova

Однако все время существования этой паспортной системы шел довольно мощный отток населения из деревни в города. И ограничивался он не отсутствием паспортов, а тем, что города не могли принять всех желающих. Так что не по поводу отсутствия паспортов нужно сокрушаться, а разбираться, почему сельские жители стремились перебраться в города, причем без дурацких штампов, что они бежали от гнета "феодалов"-председателей. Процесс этот шел и идет и в тех странах, где вообще никаких колхозов не было.

DONK

Да Гость всё равно не поймёт - у него СОФТ ограниченный. На всё что связано с СССР он отвечает - плохо. Мозг ушибленный. Рассуждать не может. Циклится "НЕТ" если не "НЕТ" то не социализм. Причины не рассматриваются в виду невозможности отступления от программы.

Бумбараш

На Ваших страницах проскакивает такое понятие как коммунизм. Прошу простить меня за мою политическую малограмотность, но меня уже много лет мучает вопрос, а что же такое коммунизм?
Сразу хочу уточнить – формулировка Маркса, что это высшая форма развития общества не подходит. Хотя бы по таким соображениям: достигли коммунизма и что, развитие закончилось. Так в застое мы уже побывали, или мы были в коммунизме.
А, как простой обыватель сможет понять, что он живёт в коммунизме, или это понятие только для избранных. Так, я, простой обыватель, прошу объяснить мне, куда Вы так стремитесь. Только, чур, без демагогии: о том, что моральный облик изменится и т.п. – несколько тысяч лет человек такой, какой он есть.
Экономика, основанная на сознании масс – полный бред. Нахлебался этого самосозния.
Плановая экономика – доказала свою несостоятельность. Германия, потерпевшая поражение в первой мировой войне и уплатившая огромную контрибуцию за те же 20 лет сумела возродить свою экономику, причём с таким же милитаризмом, как и СССР.
Допускаю планирование в госзаказе – на социальные, военные, административные нужды.
Так, что же такое коммунизм?

Игорь Голаев

Коммунизм - это "от каждого по способностям, каждому по потребностям".

Гость1

Долгова, как раз отсутствием паспортов отток сельского населения в города и ограничивался, поскольку без паспорта были ограниченные возможности покинуть колхозы- чаще всего путем оргнабора на стройки народного хозяйства ( в народе это называлось "по вербовке"), . Как только колхозники получили паспорта, отток населения из деревни в город ещё больше увеличился.

dolgova

Вы серьезно так думаете? А в школе Вы литературу с историей не изучали?

DONK

Здесь Бумбараш много вопросов. Начнём с того что за тысячи лет человек всё же изменился. Человека делает общество. В реальности Маугли - человеком не становится ни когда. Принцип при котором человек не меняется, а меняется только техномир - очень опасен так как приводит к катастрофе. К тому же развитие идёт не по пути улучшения жизни а по пути получения выгоды. Если всё механизировать рано или поздно выгодным становится отсутствие человека. Вы наверное слышали слова "Связался с плохой компанией". Смешно, может быть, но всё же человек перенимает механизмы поведения окружающих. В племени людоедов удивятся если ты откажешься от угощения. Влияние на человека производственных отношений глобально. Например если изъять из обращения деньги то преступления связанные с их хищением будут бессмысленны и всего через поколение ни кто не сможет понять про что пишет Агата Кристи.

Экономика застоя кстати развивалась очень быстро (быстрее чем сегодня Китай). Застой реальный у нас сейчас. Посмотри про экономику СССР мой пост. http://www.kprf.org/showpost-p_20400...count_537.html

Плановая экономика присутствует всегда. http://www.kprf.org/showpost-p_20411...count_560.html. Что рынок что то там регулирует - красивая сказка. Капиталист прежде всего хочет монополии, а потом прибыли и потому уничтожает всё что этому мешает. Прежде всего конкурентов. Если главное прибыль то всё является товаром и поэтому товаром является и правительство и демократия и т.д.. Конец капитализма (если ему не мешать) как в Горце - остался последний.

Капитализм не может существовать без спроса. Казалось бы естественное желание человека красиво и добротно одеваться. Однако как мы узнаём что то что мы одеваем красиво? Ведь иногда через 10 лет мы смотрим на свои фотографии и в ужасе думаем "Как мы могли это одеть?". Логично подумать что модельеры определяют моду. Хорошо но почему в этом направлении так много денег. Разве так дорого разработать проект нового платья? Нет но для капиталиста важно чтобы ты купил именно его платье. Как тебя заставить? Вот тут то и появляется технология манипуляции сознанием. http://www.kprf.org/showpost-p_20357...count_501.html

Если при капитализме, чем больше ты производишь продукта (повышаешь производительность труда) тем больше доля капиталиста. Он ведь не заинтересован в улучшении твоего положения. Кроме того http://www.kprf.org/showpost-p_191402-postcount_32.html

Если же выгоды нет то ты будешь производить только столько сколько нужно и вся дополнительная производительность выразится в снижении рабочего времени при том же уровне жизни, либо повышением твоего уровня жизни.

Надеюсь что понятно что если отделить от реальности мифологическую составляющую капитализма то получится что при развитии технологий человек будет работать меньше и больше времени уделять своему творчеству. Может он будет воспитывать детей и придумывать образовательные программы, новые модные платья, а может он будет решать теоремы. Важно одно его творческий потенциал будет направлен не на получение прибыли и впаривание товара (что сегодня занимает подавляющее время людей, а на создание чего то, что позволит ему быть значимым - то есть полезного для людей. Звучит может быть и наивно но совсем не так не реально. СССР был только начальным этапом. Сегодня в мире производится достаточно много продукта, чтобы обеспечить всё население земли, но это было бы очень не желательно для капиталиста.



Возможно я не очень складно объясняю. Однако я надеюсь что проследив общую логику вы сами сможете понять что такое коммунизм. Сразу скажу, что я не стремлюсь давать вам простой ответ потому что если вы найдёте его сами то это будет в сто раз лучше всяких формулировок и нравоучений. Попробуйте. Это сложно но интересно.