|
|||||||
| Общение на разные темы Разговор на отвлечённые темы (слабо модерируемый раздел) |
![]() |
|
|
Опции темы |
|
|
#1 |
|
Местный
Регистрация: 28.06.2007
Сообщений: 1,302
Репутация: 834
|
В.Иванова просила начать тему Добро и Зло!
Кузнец Женщинам редко отказывает! И так условие темы: всё своими словами, терминологию, принятую в среде философов не применять! Участие могу принять все, у кого есть свой взгляд на эту тему. Зло! Почему именно начинаю от Зла? Да просто, потому что мы все несчастье, беду, неприятность. жестокость и т.д. называем Злом! Зло относительно чего, кого, зачем и почему? Природа относительно всего живущего на Земле Зла или Добра? Происходит какой-то процесс в недрах матушки Земли, вызывая разрушения на поверхности планеты. Гибнут люди, животные, растения и т.д. Говорят несчастие, беда, горе, то есть (Зло)! Человек убивает животное, чтобы его употребить в пищу тем самым Спасти жизнь себе и своей семье от голода, Зло по отношению к животному Добро по отношению к семье. В первом случаи мы говорим, слепая ярость природы уничтожила всё живущие и процветающие на острове, материке, городе и т.д. Второй случай мы оправдываем выживанием в экстремальных условиях. Чем оправдать убийство животных в нормальных приемлемых для жизни условиях Когда есть возможность принимать в пищу продукты растительного происхождения? Обычная бытовая сцена жизни. Две семьи, живущие рядом друг с другом. Что – то не поделили, каждая при этом обвиняет другую во Зле, по отношению к себе. Прогрессивному Правителю необходимо в кратчайший срок модернизировать Своё Государство, если он этого не сделает, то возможна оккупация соседним Государством и его страны. Он применяет все доступные методы для решения этой не простой задачи при этом гибнут люди. По отношению к людям, которые в процессе модернизации погибли Зло По отношению к преобразованному и сильному Государству и живущим Людям Благо и Добро. Так что есть Зло?
__________________
Слава Руси! Слава Богам! Последний раз редактировалось Kuznez; 30.10.2007 в 22:01. |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Местный
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Казахстан
Сообщений: 718
Репутация: 515
|
Наверное нам прийдётся общаться в языковой среде, а не в среде твоих чувств, - вне языка твои чувства нам не доступны. Поэтом, будем следовать и его правилам, а одно из них звучит так: "Не добавляй сущности". Т.е. всякая дисскусия тогда, и только тогда продуктивна, если определена проблемная область, ограниченная набором сущностей, категорий, отношений, модальностей и целесообразного. И вне этих ограничивающих условий логики нет. А связать всё со всем в Единое, связи которого ты, наверное, чувствуешь, но не можешь выразить, что ты предлагаешь сделать мне, " раз ты такой умный", неудавалось и не удастся никому, в т.ч. и мне. Поэтому я свои определения Зла и Добра ограничиваю нашей социальностью и классифицирую человеческие поступки, совершаемые только в наших обшественных отношениях. Кроме того, человек другого человека воспринимает в твух ипостасях: 1. Как внешний материальный объект, который можно использовать как средство в собственных целях; 2. И как носитель духа, т.е. как существо духовное, которое, в свою очередь, можно использовать как союзника для достижения, но уже общей цели.Поэтому: ЗЛО. «И пусть твоё да будет «да», а нет – «нет», а всё что сверх того, то от лукавого». Евангелие от Иоанна. Зло может быть изощрённым, но совершенным быть не может. И как бы мы не изощрялись во лжи и софизмах запутать ответ на вопрос: А что есть Зло?, не будем лукавить, мы все, в общем, или чувствуем, или догадываемся когда оно совершается. На этом можно было бы и закончить, но мы этого делать не станем и старательным исследованием сделаем попытку и ответить на этот вопрос, и найти в нас самих то, что делает возможным и наше чувство зла и добра, и наши догадки при их проявлениях. Основанием нашего исследования станет очевидная связь между «злом – добром» и присущим нам, как живым существам, чувством самосохранения, которое, в свою очередь, реализуется, но уже в области разумной деятельности, как наращивание защищённости себя и своей семьи от внешних обстоятельств, могущих прервать наше бытие, посредством совокупных сил и возможностей общины, этноса, нации, народа и через общественный тип управления как этими силами, так и обобществлёнными ресурсами или общественными владениями (т.е. только через общественные структуры все самые результативные и новые технологии выживания, равной защиты от голода, холода и болезней, через образование и формирование искусственной среды обитания, по принуждению или по доброй воле, становятся доступными средствами жизни каждого из нас). Следовательно, всё то, что способствует наращиванию защищённости от деструктивных сил и увеличивает нашу и наших семей жизнеспособность – есть «Добро», а всё то, что делает нас более уязвимыми и укорачивает время нашей жизни, – есть «Зло» по своей сути. Очевидно и то, что эти деструктивные силы имеют два существенно различных источника – это силы окружающей внешней среды (природы) и силы исходящие от человека и человеческих объединений. И если силы природы, являясь внешними и по своей мощи, пока, несоизмеримыми с человеческими возможностями для их парирования и воспринимаемые нами как катастрофы, - не имеют цели, тогда как зло творимое человеком, является внутри общественным и как всякие человеческие поступки, - обязательно целесообразно. Эти два источника зла породили и два существенно неоднородных, по своей технологии, способов их парирования и нейтрализации это: а) базирующиеся на правде[1] и цели нашего совместного бытия, требующие адекватного отображения внешних обстоятельств, которые являются необходимыми условиями для всех производящих технологий средств и условий жизни, или парирующих либо нейтрализующих деструктивные силы Природы и любой другой структуры внешней среды, либо находящиеся в поиске способов их парирования (наука). Эти деструктивные силы, с одной стороны, требуют определённого состава корпуса общественно необходимой деятельности, формирующего и курирующего рубежи нашей защиты от внешних обстоятельств, с другой, – требуют нашей совокупной деятельности, обобщённой нашим чувством самосохранения и осознанием действительности и мощности угроз могущих прервать наше бытие, а, следовательно, требуют нашего единства, организуют нас в общество и формируют рамки, оправданные Разумом, сдерживающие наши индивидуальные позывы; б) и способы и приёмы парирования и нейтрализации зла творимого человеком, опосредствованные Законами общества и его Культурой, формируемых во взаимно зависимых рамках достигнутых уровней представлений о Справедливости и Всеобщем Благе. При этом, Законами общества реализуются силовые способы пресечения зла творимого человеком, которое всегда сводимо к технологиям паразитирования на себе подобном (что присуще только человеку) и которое обязательно базируется на лжи[2], лицемерии и всех видах насилия, т.е.: на мошенничестве, обмане, клевете, подлоге, воровстве, изъятия украдкой, вымогательстве и прочее, грабеже, разбое и убийстве, - непрерывно порождаемых позывами нашей животной сущности. Наносящее ущерб не только общественным владениям и корпусу общественно необходимой деятельности, но и разрушающее уже существующие рубежи нашей защищённости от внешних обстоятельств, а, следовательно, несущее угрозу самой жизни, нашей жизнеспособности. Тогда как не силовые приёмы и способы нейтрализации и искоренения проявлений и позывов нашей животной сущности разрабатывает и осуществляет, на ранней стадии их становления и в течение всей нашей жизни, как на бытовом, так и на общественном уровне нашего бытия, та область разумной деятельности, которою мы называем Религией или Культурой. При этом, областью деятельности Религии является бытовой (плотский) уровень нашего совместного бытия, средства и приёмы воздействия которой на наше сознания обобщены нашей Моралью, а Культуры, - общественный, т.е., - социальный, средства и приёмы которой обобщены нашей Нравственностью. И обобщая следует сказать, что в области а) решается вопрос: «Быть или не быть?», способ и средства которого опосредствованы, в области разумной деятельности, ответом на вопрос «Куда идем?»[3], а в области б) – «Какими быть?». И если в ответе первого вопроса нет альтернатив, тогда как ответ на вопрос: «Какими быть?», при отсутствии общезначимой цели нашего совместного бытия (т.е. при отсутствии ответа на вопрос «Куда идём?»), всякие ответы на него выглядят как равноценные, т.е. «плюралистичны», а, следовательно, может быть навязан народу через СМИ посредством насилия (ложью, лицемерием, обманом и проч.). При этом предполагается, что поиски ответа на вопрос «Куда идём?», в этом «качающемся мире» и где лоцманом и опорой для массового сознания являются лица, властвующие на основании собственной интуиции либо дара данного свыше, с одной стороны, - «порочны», т.к. порождают общественный тоталитаризм, с другой, - ответ на этот вопрос заведомо не может принадлежать «истине». И в тоже время, вне рамок общезначимого ответа на вопрос «Куда идём?», порождающего смысл и содержание «высоких целей» и «благих порывов», развитие содержания которых, в свою очередь, возможно только в рамках преемственности; невозможно никакое общественное развитие, а, следовательно, невозможно культурное развитие и становление; никакое непротиворечиво писанное право и невозможно становление и развитие прочих составляющих нашу духовность. Следовательно, основные интеллектуальные силы паразитирующих, в целях выживания, необходимо разместить в общественном законотворчестве и в становлении культуры, т.е. в законах общества должны быть представлены технологии паразитирования, как допустимые, тогда как становление культуры необходимо сдерживать, а в пределе, - прекратить. Параллельно, должны быть подвержены дискредитации всякие успешные способы борьбы культуры с проявлениями паразитирования, т.е. вносящих разлад в их разум и их единство, пробуждая общечеловеческое стремление к прекрасному. Чем, собственно, в конце жизни и был занят З.Фрейд, предварительно тщательно изучив психику человека, его мораль, нравственность и культуру, их истоки и их происхождение. А, обнаружив всё это, разработал приёмы: как необходимо действовать в области культуры чтобы, используя её несовершенство, вернуть нас в первобытное (животное) состояние, движимых не высокими целями и благими порывами, а инфантильными позывами нашей животной сущности, движимой страстями, соблазнами, неумеренными потребностями и стремлением к чувственным удовольствиям. Одновременно обесценивая нормы нашей морали и нравственности; дискредитируя все достижения нашей религии, нашей культуры; высмеивая наши цели, мотивацию, манеры, обычаи и нравы; издевательски насмехаясь над нашими мифами, легендами и сказками[4]. Всё подмножество поступков, принадлежащих области а) и б) - есть то, что образует, собственно, область разумной деятельности. А то их подмножество, которые являют себя как способ жизни посредством паразитирования на себе подобном, являются тем, что мы называем преступлением, т.е., хотя, преступления, как множество поступков, и совершаются разумными существами, но деятельностью не являются. И теперь, вполне определённо, мы можем сказать, что деятельность может быть совершенной, а преступление может быть изощрённым, но совершенным стать не может. Только войны между народами имеют двойную природу: для народа, защищающего свою территорию, - это внешняя угроза, а, следовательно, является деятельностью; а для народа, ведущего войну в целях расширения сферы своего господства, либо решающего влияния в жизни другого народа, в основе всегда лежит стремление к паразитированию, как бы это было бы не завуалировано (да и всякая победа агрессора этим и венчалась), а, следовательно, является преступлением. Всё выше изложенное однозначно подтверждает, как нашими текстами, так и нашими чувствами, становление и развитие всякой (кроме еврейской) религии, всякой (особенно индоиранской) культуры. [1] Правда, – это интерпретация социальных или исторических фактов в рамках нашей цели совместного бытия. (Всякое «объяснение» – есть «интерпретация фактов» в рамках цели объясняющего, следовательно, вне общезначимой цели всякие интерпретации как бы равноценны. В таких обстоятельствах, руководством к действию или выводом для остальных являются цели либо выводы следующие из интерпретации «самого умного», т.е. как бы «специалиста», что очень похоже на научное заключение, принадлежащее миру истины, т.е. возможному опыту. Тогда как социальная (историческая) интерпретация не принадлежит «истине» (т.е. миру возможного опыта), а, следовательно, является либо «правдой», либо «не правдой» и другого, просто, ничего нет). [2] Ложь – это интерпретация тех же фактов, имеющей своей целью сохранение и совершенствование способов и технологий паразитирования на себе подобном. Эти определения «правды» и «лжи», на множестве общественных фактов, действенны для сообществ, владеющих собственной территорией (Родиной) и объединённых общими целями её защиты и её обустройства. [3] Вообще-то, следуя требованиям логики данного текста вопрос: Куда идем?, следует преобразовать в форму: Куда пойдем? Т.к. в ответе на вопрос: Куда идем? необходимо будет присутствовать воля разумного и справедливого Проведения: персонифицированного, в образе триединого Бога, либо не персонифицированного как у Маркса, в виде Объективных Законов, а история народов по-прежнему будет являть себя как результат его деятельности и нам (некоторым из нас) остаются только Его откровения, тогда как ответ на вопрос: Куда пойдем?, требует от нас и свободы выбора, и свободы нашей воли, а, следовательно, собственного Разума, собственного и ответственного конструирования своего будущего, своей истории. [4] Казалось бы, в чём разница сказать: «Кто платит, тот и заказывает музыку», или: «Кто заказывает музыку, тот и платит»? Но в первом случае восприятие не осознано акцентирует значимость денег, во втором – музыки. Или замену нашего: «Лучше быть здоровым, чем богатым», на еврейский вариант: «Лучше быть богатым и здоровым», или: «Не имей сто рублей, имей сто тысяч». Ну и прочие подобные искажения обесценивают в массовом сознании результаты исторического опыта, зафиксированного в наших пословицах и поговорка, в нашей морали и нравственности, а в общем – в нашей христианской культуре. А тем самым дискредитируют все достижения христианской культуры… Все эти приёмы были опробованы и комплексно применены через «коммерческие» СМИ, телевидение и киноиндустрию в Соединённых Штатах, результаты которых, впоследствии, назвали «Сексуальной революцией». ---------------------------------------- Всё мною это, и даже более, уже изложено в моём посте "Зло от сионизма" http://www.kprf.org/showthread.php?t=723 Иноземцев
__________________
Лучшее, - враг хорошему? Последний раз редактировалось Иноземцев; 31.10.2007 в 10:26. |
|
|
|
|
|
#3 | |||||
|
Местный
Регистрация: 22.05.2007
Адрес: Н. Новгород
Сообщений: 1,816
Репутация: 1262
|
Цитата:
Может быть, просто сбросить эту повязку, и мы увидим себя? Искать-то нечего. Все давно известно, и все уже нам дано, и все у нас есть, изначально. Зло и Добро. Хорошая тема. Не повязка ли Зла на наших глазах? Цитата:
Все просто, уважаемый Кузнец. В первую очередь, это болезни. Это самое страшное Зло для людей. Далее идут Зависть и Обиды. После недостижимость желаемого. Все остальное следует из этого триединства и располагается на его основе, произрастает, выстраивая нищету и бедность для одних людей, роскошь и блеск богатства на этой нищете и бедности – для других людей. Все вращается причинно-круговыми связями, кружа и заблуждая людей, уводя их от естества к своему самоуничтожению, к гибели на празднике Дьявола, отрицающем торжество Жизни, Добра и Света. Цитата:
Цитата:
Другое дело, когда Человек совершает убийство животного ради самого убийства, чтобы испытать удовольствие от творимого им Зла, нарушая законы естественной соразмерности. Здесь уже явное Зло, которое исходит от Человека. От природы, от любого живого существа в ней, кроме Человека, Зла не исходит. Это человек сам породил Зло, и оно порой возвращается ему природными катаклизмами. Природа стремится избавить себя от всего того, что ей не присуще. Цитата:
Модернизация государства или укрепление народа ради защиты людей в нем через посредство уничтожения других государств и народов является безусловным Злом. Здесь уже не просто все ради защиты, здесь все ради агрессии и уничтожения. И это Зло закономерно возвращается на агрессора в неоднократном размере. Вне всяких сомнений, США и страны НАТО (агрессоры) в настоящее время являются Империей Зла. Но источник этого Зла в ином народе, притихшим тихой сапой… Будто бы никто ничего не видит. Но твое же Зло и возвратится к тебе, к твоим детям и всем потомкам, и неоднократно. Правильно ли я рассуждаю, уважаемый Кузнец?
__________________
Призрак Коммунизма возвращается |
|||||
|
|
|
|
|
#4 |
|
Местный
Регистрация: 14.12.2006
Адрес: Московская область
Сообщений: 334
Репутация: 224
|
__________________
ТАНКИ ГРЯЗИ НЕ БОЯТСЯ!!! СЕРП И МОЛОТ, ЛЕДОРУБ!!! |
|
|
|
|
|
#5 |
|
Местный
Регистрация: 22.05.2007
Адрес: Н. Новгород
Сообщений: 1,816
Репутация: 1262
|
Спасибо, Эок, за информацию.
__________________
Призрак Коммунизма возвращается |
|
|
|
|
|
#6 |
|
Местный
Регистрация: 28.06.2007
Сообщений: 1,302
Репутация: 834
|
Все кроме Владимира Александровича,
пользуются чужими мыслями! Я, так тоже могу! Прошу только своё понимание этого вопроса и без терминологии философии. Вам Владимир Александрович отвечу, как человеку честному умеющему думать! Добро и Зло понятие относящиеся только к категории нравственности То есть это понятие существует только у разумных существ!
__________________
Слава Руси! Слава Богам! |
|
|
|
|
|
#7 | |
|
Местный
Регистрация: 22.05.2007
Адрес: Н. Новгород
Сообщений: 1,816
Репутация: 1262
|
Цитата:
Вы говорите, что Добро и Зло имеют место только в категории нравственности? Если есть категория нравственности, то есть и категория безнравственности. Очевидно, в полном согласии с Вами, в категории безнравственности Добра и Зла нет. Может быть, и так. Вам видней. Но, интересно, а, что есть у безнравственных людей, если только у нравственных людей есть понимание Добра и Зла? Может быть, категории безнравственности нет? Но, тогда, к какой категории людей отнести бандита, привыкшего резать людей? Или, таких у нас нет? В среде бандитов нет понимания Добра и Зла потому, что они не люди? Но это же разумные существа?... Устал я, Кузнец. Кувалдой бы мне по голове… Творящий Зло, порой не ведает творенья своего И преподносит всем его как благо. Нет ничего для всех людей страшнее Зла его, Несведущих себя в обмане. Мы все вкусили благ творцов, творящих Зло, Признав их благородство. И потому Добра Нам не изведать. Нет ничего страшнее Зла Для всех несведущих себя в обмане. Думайте, Кузнец, если у Вас еще есть силы…
__________________
Призрак Коммунизма возвращается |
|
|
|
|
|
|
#8 |
|
Местный
Регистрация: 28.06.2007
Сообщений: 1,302
Репутация: 834
|
Вот вы Владимир Александрович и думайте!
Забастовки в Тольятти / 18.10.2005. В Тольятти подул лёгкий бриз рабочего движения. В очередной раз забастовали водители автобусов АТП №1, ... communist.ru/root/archive/ struggle/sabastovky.v.tolyatty - 18k – Left.ruЗабастовку в Тольятти не удастся задушить. 25 октября в Самаре состоялся областной суд по иску администрации АвтоВАЗа о признании незаконной ... www.left.ru/2000/8/ Новая Газета | Лента событий | Тольятти. 17.08.07. На АвтоВАЗе ...Одновременно с забастовкой в Тольятти, у представительства «АвтоВАЗа» в Москве сегодня провели пикет в знак солидарности с рабочими представители левых ... www.novayagazeta.ru/news/139934.html Страсти по ВАЗу: в Тольятти - репрессии, в Москве - пикеты ...В итоге на Горбатом мосту собрались около 50 сторонников левых движений, которые потребовали прекратить увольнения участников забастовки в Тольятти. ... www.svobodanews.ru/Article/ 2007/08/18/20070818175257580.html В Тольятти снова зреет забастовкаВ Тольятти снова зреет забастовка. Сегодня в два часа дня пополудни у здания АвтоВАЗа начался митинг независимого профсоюза предприятия. ... 579.ru/news/2007/09/19/18.43/ Москвичка едет на забастовку - Смерть буржуям! - NoNaMeОказывается, он ехал таким же челночным автобусом и тоже вёз газеты, но добрался в Тольятти утром, хотя на забастовку тоже не попал. ... smert-burzhuyam.nnm.ru/moskvichka_edet_na_zabastovku Информационный портал United Volga / Новости / Тольятти. От ...Тольятти. От забастовки уже пострадало два человека // 06.08.2007, 15:16. Остальные митингующие по-прежнему под угрозой увольнения ... u-volga.ru/readnews/13360 Профсоюз АВТОВАЗа предлагает "Единой России" выполнить ...Грядущая забастовка на АВТОВАЗе - на сегодня главная тема в самарских СМИ. ... констатирует политолог Дмитрий Орешкин. Забастовки в Тольятти могут стать ... www.regnum.ru/news/864091.html
__________________
Слава Руси! Слава Богам! |
|
|
|
|
|
#9 |
|
Местный
Регистрация: 09.03.2007
Адрес: Урал
Сообщений: 2,340
Репутация: 1463
|
"Тебе придётся сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать".
Зло (жло), зля (жля) -- вредоносная, уязвляющая сущность. В древнеславянском пантеоне имелись аналоги греческих эриний, носящие санскритские имена Карна (убийство, месть, жертвоприношение, неожиданная смерть) и Жля , вдобавок к Маре (тьме, смерти, мраке, мороке, мору, заблуждению). |
|
|
|
|
|
#10 |
|
Местный
Регистрация: 28.06.2007
Сообщений: 1,302
Репутация: 834
|
Я, решил изменить условия в теме всё равно Иноземцев и ЭОК
испоритли своими "комментами". Поэтому почитаем, мной уважаемого: Владимир Тендряков Тысяча первый раз о нравственности Публикация и подготовка текста Н. Г. Асмоловой. Послесловие Геннадия Николаева ...Данная работа является попыткой доказать, что именно сейчас, в наши дни, мир дозрел до нравственных преобразований. Прекрасно сознаю — это должно вызвать иронические улыбки: ишь, мол, еще один пророк-утешитель, обещающий снова-здорово царство справедливости! — постараюсь, однако, не вещать, а доказывать, и каждый волен меня оспорить, выставить свои контрдоказательства, тем самым снять с меня подозрение в пророчестве. К тому же, как бы ни надоели всем нам рассуждения о нравственности, но миновать их просто нельзя — говорили, говорим и будем говорить на эту больную тему... 1 ...Библия считает, что дурное поведение людей проявилось, как только они “начали умножаться на земле”: “И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время. И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце Своем”. Но еще до того, как появились первые библейские легенды, уже звучали негодующие голоса: ...Что же плачу я, о боги? Ничему не учатся люди... Высоко ценят слово знатного, который учил убивать; Унижают слабого, а нет у него грехов; Свидетельствуют в пользу злого, привилегия которого — святотатство; Изгоняют правдивого, который ищет совета у бога; Наполняют благородным металлом того, имя кого — грабитель... Этот плач, записанный на глиняной табличке, был найден при раскопках библиотеки Ашшурбанипала, у историков получил условное название “Вавилонский Екклезиаст”. Однако долгое время такие одинокие голоса общего настроения еще не выражали. Древнее мировоззрение, проявившееся в религиозной форме, не включало в себя этических требований. Многочисленные боги представлялись людям лишь как олицетворение силы и могущества, но были лишены нравственных качеств — доброты, справедливости, великодушия; напротив, жестокость, мелочная мстительность, чванливое себялюбие характерно для их поступков. Царица богов Гера преследует своих соперниц, коварством и обманом пытается погубить их сыновей. Зевс, муж Геры, подвешивает ее на цепях к небу, для пущего наказания привязывает к ногам наковальни. Аполлон и Артемида безжалостно убивают ни в чем не повинных детей Ниобы только за то, что мать посмела похвалиться ими. Очень показателен разговор библейского Авраама с богом, собирающимся уничтожить нечестивых жителей Содома. Авраам убеждает бога: “Может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? Неужели Ты погубишь и не пощадишь места сего ради пятидесяти праведников в нем?.. Судия всей земли, поступишь ли неправосудно? Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу все место сие. Авраам сказал в ответ: вот я решился говорить Владыке, я, прах и пепел: может быть, до пятидесяти праведников не достанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять. Авраам продолжал говорить с Ним, и сказал: может быть, найдется там сорок. Он сказал: не сделаю того и ради сорока. И сказал Авраам: не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдется там тридцать. Он сказал: не сделаю, если найдется там тридцать. Авраам сказал: вот я решился говорить Владыке: может быть, найдется там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати. Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды: может быть, найдется там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти. И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом; Авраам же возвратился в свое место”. Целью тех, кто создавал этот эпизод знаменательной торговли, было утвердить величие бога, заставить всех преклоняться перед ним, беспрекословно следовать его наставлениям. И однако же, нравственным превосходством они наделили не бога, а человека. Авраам почтительно заставляет бога сдавать позиции жестокости. Просто авторам легенды и в голову не приходило, что они показывают всевышнего в неприглядном виде. Людям свойственно было фетишизировать почти все, с чем они сталкивались в жизни, — природные явления, животных, плоды своего труда, особенности своего физического состояния, воинскую доблесть, ремесла... Существовали боги земли, неба, солнца, луны, урожая, скотоводства, боги здоровья, сна, покровители магии, искусств, торговли, кузнечного дела и пр. и пр., а вот нравственные нормативы долгое время в фетиши не возводились и морального наставника среди богов не наблюдалось. Нравственность в мировоззрение не входила! Продолжение следует.....
__________________
Слава Руси! Слава Богам! Последний раз редактировалось Kuznez; 02.11.2007 в 22:33. |
|
|
|
|
|
#11 |
|
Местный
Регистрация: 02.11.2007
Сообщений: 114
Репутация: 140
|
зло нужно чувствовать...
__________________
НПБВДВ
|
|
|
|
|
|
#12 |
|
Местный
Регистрация: 28.06.2007
Сообщений: 1,302
Репутация: 834
|
Владимир Тендряков
Тысяча первый раз о нравственности Публикация и подготовка текста Н. Г. Асмоловой. Послесловие Геннадия Николаева Продолжение.... Но по мере того, как отдельные племенные союзы сливались в более крупные объединения — государства, возрастала необходимость в упорядочении отношений, а значит, выработке каких-то общих для всех норм поведения. По сути, это является зарождением законодательства, а оно неизбежно должно опираться на то, что уже стихийно определилось в практике всей предыдущей жизни, — полезно или вредно поступать так-то, благородно или подло, достойно похвалы или осуждения. “Законы дал для доброго и для плута”, — объявляет Солон в “Государстве Афинян” Аристотеля. Политические законы Моисея одновременно становятся и нравственными нормативами, определяют этический уровень того времени: “А если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб”. Пусть уровень этот пока не высок, пусть нравственные отношения объединяющихся еврейских кочевых племен допускают проявление жестокости и насилия, не поощряют жалости и снисхождения, но уже произвол сильного над слабым как-то ограничен. И даже бесправные члены общества находят защиту: “Если кто раба своего ударит в глаз, или служанку свою в глаз, и повредит его: пусть он пустит их на волю за глаз; если выбьет зуб рабу своему или рабе своей, пусть отпустит их на волю за зуб”. Прежде нравственность держалась скорее на интуитивной, чем осознанной, необходимости, на привычках и традициях, теперь же она принимает силу закона. Закона данного общества, данного государства. А этих сообществ, этих государств — множество, законы одних не признавались другими. И хотя в нравственных обычаях и привычках разных народов было много общего — всюду признавалась необходимость почитать отца и мать, всюду осуждалось убийство, воровство, лжесвидетельство, — но чужое оставалось чужим, вызывало недоверие, порой презрение и вражду. Нравственные законы действовали только внутри сообществ, вне их теряли свое значение. Убить чужака, ограбить его, обмануть — дурным поступком не считалось, возводилось скорее в доблесть. Даже при единоверии наблюдались различия этических нормативов. Спарта и Афины, например, молились одним богам, но образ жизни их был разительно не схож, нравственные начала спартиата никак не подходили афинянину... Научно разработанной истории нравственных отношений еще не существует, и, разумеется, не может быть и речи, чтобы здесь, походя, отобразить ее хотя бы в виде некоего “краткого курса” — слишком грандиозная задача. Будем надеяться, ученые возьмутся за ее разработку. А пока мы вынуждены удовлетворяться лишь некими отрывочными наблюдениями и посильными догадками. Один из признаков кризиса рабовладения — господская палка оказывается недостаточным стимулом производительности труда, приходится прибегать к более жестоким способам принуждения. Кресты с распятыми рабами, изуверские пытки становятся привычным явлением, и забываются напрочь бытовавшие ограничения произвола, вроде тех, какие устанавливал некогда Моисей: “Если кто раба своего ударит в глаз... пусть отпустит его на волю”. Но падение нравственности порождает и стремление к ней. Отравленная жизнь пытается выработать противоядие: “Вы слышали, что сказано: “Око за око, зуб за зуб”. Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую... Вы слышали, что сказано: “Люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего”. Я говорю вам: любите врагов ваших... Ибо, если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то ли же делают и мытари?” Продолжение следует....
__________________
Слава Руси! Слава Богам! |
|
|
|
|
|
#13 |
|
Местный
Регистрация: 28.06.2007
Сообщений: 1,302
Репутация: 834
|
От Скромности Я не Умру!!!
Кузнец - это Творец! Кузнец - Мастер печи, Хозяин Металла, руками творящий истинное природное Искусство, материализующий Крастоту природных элементов. КУЗНЕЦ - человек, постигающий секреты бытия. Это - человек воли, живущий во времени и в меняющейся температурной среде. Кто кроме кузнеца может изменить материальную структуру металла, вложить в него душу и преподнести нечто новое и совершенно не похожее ни на один предмет ранее существовавший на планете. Таким образом, мы можем сказать, что кузнец - всему делу венец. Архетипичность кузнеца Кузнечное ремесло — одно из древнейших. Кузнец раньше, чем прочие мастера, должен был бросить заниматься другими делами (например, одновременно пахать, тачать, заниматься натуральным хозяйством и так далее), и полностью сосредоточиться на своём занятии, требующем, вдобавок, достаточно сложных технологических процессов. Прочим крестьянам (или кочевникам) это было не всегда понятно, и казалось загадочным. Вдобавок, из-за опасности возгорания кузнецы обычно поселялись на отшибе, что порождало дополнительную загадочность. Поэтому кузнецы часто считались шаманами, позже — колдунами, связанными с дьяволом, тёмными силами. (ср. аналогичное отношение к мельникам, которые также селились отдельно и имели дело с техникой). См. также например этимологию русского слова «коварство», однокоренного со словом «коваль». В русских деревнях считалось, что кузнец может не только выковать плуг или меч, но и врачевать болезни, устраивать свадьбы, ворожить, отгонять нечистую силу от деревни. В эпических сказаниях именно кузнец победил Змея Горыныча, приковав его за язык. Из-за того, что кузнецы раньше прочих дефинировались из общей массы народа, а также из-за того, что обычно кузнец был уважаемым (и достаточно обеспеченным) человеком, одна из самых распространенных фамилий в мире основана на этой профессии — общерусская фамилия Кузнецов, а также Ковалёв, Ковальчук, Смит (англ.), Шмидт (нем.), Ферран (фр.), Эрреро (исп.) и так далее. Кузнец в мифологии, религии и литературе В мифах древних цивилизаций бог-кузнец появляется как демиург, устроитель миропорядка, инициатор возникновения ремёсел. Часто он — либо громовержец, либо связан с ним (например, куёт молнии), а также с Солнцем. Также ему может быть присуща хромота, кривизна, горбатость и т. п. — в древних племенах в ученики кузнецам отдавали ущербных мальчиков, которые не могли стать полноценными охотниками или воинами. Также в древности кузнецам могли нарочно повреждать ноги, чтобы они не смогли убежать и присоединиться к чужому племени. В итоге они становились «мастерами-жрецами», связанными с тайным знанием, не только ремесла, но и религиозным. (Отсюда — особый ум героев-кузнецов). В некоторых племенах кузнецы смыкаются с царями. Также владение кузнечным ремеслом приписывалось мифическим карликам, гномам, циклопам и т. п. В мифах кузнец часто — культурный герой. Диего Веласкес. Кузница Вулкана античные персонажи Гефест — древнегреческий бог кузнечного ремесла, первый бог-ремесленник Вулкан — древнеримский бог кузнечного ремесла, отождествлявшийся с Гефестом. Сефлакс — этрусское божество подземного огня, бог-кузнец соответствует римскому Вулкану кельтские и скандинавские персонажи Гоибниу — кельтский бог-кузнец, чье имя даже происходит от слова «кузнец». Тор — скандинавский бог-громовержец Велунд (Вёлунд, Weyland) — кузнец в скандинавской мифологии, персонаж «Песни о Велунде» в «Старшей Эдде». В артуровском цикле легенд ему приписывается создание меча Эскалибура. В германских легендах с наступлением христианства прекратил быть божеством и стал именем Сатаны (в немецком произношении «Воланд») — см. персонаж «Фауста» Гете, откуда он перекочевал в «Мастера и Маргариту» Булгакова. Хромота Сатаны — имеет те же корни, что хромота кузнеца-Гефеста Мимир — бог-кузнец, учивший Зигфрида (также сына кузнеца) ирландский кузнец Куланн, чью собаку убил Кухулин Кальвис — бог-кузнец прибалтийской мифологии, «выковавший» Солнце. Также как и финский бог Илмаринен (см. «Калевала»), финно-угорский Ильмарине, карельский Ильмойллин и удмуртский бог Инмар, также Теляв славянские персонажи Сварог — древнеславянский бог-кузнец. Семаргл Перун — древнеславянский бог-громовержец, вооруженный молотом восточнославянский Кий азиатские персонажи Хасамиль — бог хатти (протохеттов) Таргитай — бог скифов Вишвакарман — индуистский бог. Твашпар — божественный кузнец, демон-асур индийской мифологии кузнецы Шьашвы, Айнар и Тлепш в абхазской мифологии. (См. нартский эпос). Также Пхьармат. Амиран Пиркуши — кузнец в грузинской мифологии Кава — в персидском эпосе «Шах-наме» герой-кузнец, поднявший восстание против тирана Заххаха (Зогака). Ему посвящено стихотворение Хлебникова «Кавэ-кузнец». Кусар-и-Хусас — в западносемитской мифологии помогавший Балу Амацумара — японский бог-кузнец, создавший зеркало, которым нужно выманить Аматэрасу Сумаоро у мандингов в Африке, Сундьята. Способен становиться невидимым, одно из качеств божественных кузнецов и создаваемых ими предметов. библейские, христианские, фольклорные и литературные персонажи Св. Дунстан. Иллюстрация Д. Крукшенка библейский Каин, убийца пастуха Адама, по одной из версий был кузнецом. Имеет физический недостаток — т. н. «каинова печать», которой его пометил Бог. еврейский Тувал Каин (Тувалкаин), кабир, «отец всех кузнецов», 7-е поколение от Каина. Кроме того, это имя используется как титул Мастера-Масона в ритуале и церемониях масонов кузнец св. Элигий, епископ Нойонский, (ок. 588—660) — патрон золотых и серебряных мастеров и чеканщиков. св. Дунстан, подковавший Сатану — покровитель кузнецов и ювелиров святые кузнецы Косьма и Дамиан фольклорный богатырь Косьмодемьян (Кузьмодемьян) кузнец Вакула, персонаж из гоголевских «Вечеров на хуторе близ Диканьки» — является сыном ведьмы Солохи и укрощает чёрта хитроумный Левша, герой Лескова Кузнец из Большого Вуттона — герой одноименного произведения Толкина Джейсон Ягг, сын нянюшки Ягг, второстепенный персонаж книг Терри Пратчетта. На протяжении нескольких поколений представители его семьи, кузнецы, подковывают лошадь Смерти. Медведь-кузнец из «Котлована» Платонова
__________________
Слава Руси! Слава Богам! |
|
|
|
|
|
#14 |
|
Местный
Регистрация: 28.06.2007
Сообщений: 1,302
Репутация: 834
|
Владимир Тендряков
Тысяча первый раз о нравственности Публикация и подготовка текста Н. Г. Асмоловой. Послесловие Геннадия Николаева Продолжение..... Не столь уж и важно, существовал ли в действительности Иисус Христос как таковой, или же это собирательный образ, но так или иначе с его именем связано появление нравственного мировоззрения, которое распространилось по земле среди народов, говорящих на разных языках, имеющих разную культуру, разные обычаи и традиции, разный уклад жизни. И это мировоззрение существует уже два тысячелетия, имеет многочисленных сторонников по сей день. Историки пытаются выяснить, почему истоки этого глобального мировоззрения возникают среди относительно немногочисленного народа, во всех других отношениях не сыгравшего большой роли в мировой истории. Древние евреи не были ни великими созидателями, ни великими завоевателями, они не оставили сколько-нибудь заметного следа в искусстве, не совершили научных открытий, но задолго до Христа уже начали тот нравственный поиск, который впоследствии был подхвачен всем человечеством. “Научитесь делать добро; ищите правды; спасайте угнетенного; защищайте сироту; вступайтесь за вдову”, — требует Исайя и обещает мир, очищенный от насилия: “Тогда волк будет жить вместе с козленком и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их”. А высказывания одного из предшественников Христа, пророка Михея, и сейчас звучат для нас актуальнейшим лозунгом: “И перекуют они мечи свои на орала и копья свои — на серпы; не подымет народ на народ меча, и не будет более учиться воевать”. Правда, в эти высокие голоса постоянно врываются зловещие интонации, тот же Исайя грозит врагам: “И младенцы их будут разбиты перед глазами их; домы их будут разграблены и жены их обесчещены”. И вот — “любите врагов ваших”! Но столь предельная требовательность была утопичной, нежизненной, христианство в таком виде не распространилось бы широко и не просуществовало бы долго. Необходимо было совместить ее с реальной действительностью. И это, как утверждают легенды, совершает апостол Павел. “Любите врагов ваших” в изложении Павла получает трактовку покорности: “Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте...” Во имя любви Павел вовсе не собирается отвергать насилие: “Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога... Начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее... Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро... он не напрасно носит меч...” Поучения Павла не совпадали с поучениями Иисуса Христа, однако не поменяли их, не вытеснили, а стали сосуществовать совместно. В буйно распространившемся по миру христианстве текли два потока, утоляя жажду самоусовершенствования противостоящего человечества. Владетельный господин для своего нравственного самоусовершенствования черпал из одного потока, истекавшего от Павла: “Всякая душа да будет покорна высшим властям...” Его подневольный раб — из другого, идущего от Христа: “Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие”. Но как ни различались эти потоки, все же они несли в себе и единые нравственные абсолюты, достичь которых было нельзя, а стремиться к ним считалось обязательным. И главный из них — “люби ближнего своего”. Не Христос, а Павел вырывается из тесных национальных рамок. Знаменитая фраза Христа в Евангелии от Марка — “не хорошо взять хлеб у детей и бросить псам” — говорит о том, что евреи для него “дети”, а все остальные “псы”. Павел же бесстрашно провозглашает: “Я должен и эллинам и варварам, мудрецам и невеждам... Неужели Бог есть Бог иудеев только, а не язычников? Конечно, и язычников...” Павла, пожалуй, можно назвать едва ли не первым в истории интернационалистом. Продолжение следует............
__________________
Слава Руси! Слава Богам! |
|
|
|
|
|
#15 |
|
Местный
Регистрация: 28.06.2007
Сообщений: 1,302
Репутация: 834
|
Владимир Тендряков
Тысяча первый раз о нравственности Публикация и подготовка текста Н. Г. Асмоловой. Послесловие Геннадия Николаева Продолжение..... Разнохарактерное языческое многобожие не могло быть носителем нравственных начал. Если нормы поведения станут исходить от разных богов, из разных источников, подаваться в разной трактовке, то неизбежна путаница во взаимоотношениях, несогласованность в поступках. Какие же нормы, коль они не едины по существу, несут на себе отпечаток различных авторитетов? Не от единобожия появились единые для всех нравственные установления, напротив — от стремления приобрести единые установления рождается единый бог. А как только единый бог замещает языческое многобожие, он перестает покровительствовать скотоводству или хлебопашеству, кузнечному делу или мореплаванию, не снисходит до частностей, занимается уже самым важным, самым главным в человеческом бытии — нравственным положением. Религию теперь можно рассматривать, как “типовой договор” между верховным существом и отдельной личностью об исполнении крайне простых, немногочисленных, конкретных нормативов, способствующих общежитию. Бог один для всех, каждый в одиночку ответственней перед богом. Достижение нравственности тут идет индивидуальным путем. Считается, из того, насколько индивидуальности преуспевают в соблюдении божественных нормативов, должна складываться и нравственная атмосфера общества. Она представляется не чем иным, как суммированным поведением отдельных лиц. Два тысячелетия ведет христианская религия борьбу за этическое совершенство, но заметного успеха не наблюдается — по-прежнему в мире вершатся убийства, по-прежнему существует насилие, ненавистничество, обман, корыстолюбие, и махровый эгоизм ныне столь же характерен для поведения людей, как и в предыдущие времена. Однако сторонники религиозной нравственности возражают: а откуда известно, что злоба и ожесточение в людской среде не стала бы прогрессировать, не перегрызлось ли бы человечество между собой, если б не испытывало благотворного влияния религии? Ни наука, ни философия в нравственности не преуспели, искусство же постоянно обращалось к тем нормативам, которые проповедовала религия. И сейчас, когда затрагиваются вопросы нравственных отношений, голоса последователей христианства звучат все еще громче других. Вот уже больше столетия мир жадно слушает Льва Толстого и Федора Достоевского, страдает вслед за ними над духовными недугами, проникается страстным желанием излечиться от них... Мотив неистовой убежденности — нравственное спасение только в религии, в заветах Христа! — пожалуй, ни у кого еще не звучал с такой силой, как у Толстого и Достоевского. Но, читая и перечитывая их, мы почему-то не испытываем больших надежд, напротив, не в состоянии отделаться от разочарования. Диагноз болезни назван, а способ излечения по-прежнему невнятен. Неистовая убежденность сторонников религиозной нравственности вызывает у нас лишь тревожное бессилие... Больному Раскольникову, уже осужденному, попавшему на каторгу, снились сны... “Ему грезилось в болезни, будто весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих, избранных. Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими...” Если Достоевский вынужден измышлять фантастическую причину всемирной катастрофы — некие “трихины”, — то современным фантастам, типа Хаксли, Миллера, Брэдбери, в измышлении нужды нет. У нас теперь куда больше оснований, чем у Достоевского, тревожиться за судьбу человечества, а потому он более других великих писателей отвечает нашему смятенному духу. Мы прониклись необходимостью нравственного перерождения, которое с такой опаляющей страстностью и надрывной силой внушал в своих произведениях Достоевский, но нам хотелось бы еще понять, что именно предлагал он для этого перерождения, на что следует рассчитывать, к чему прилагать усилия? Нам недостаточно видеть в Достоевском глашатая болезни, желательно иметь в его лице еще и врачевателя. К своему кровавому преступлению Раскольников приходит путем логических рассуждений. В планах к роману автор не единожды определяет это словом “математика”... Одно из самых распространенных положений в художественной литературе — жизнь куда сложнее утлой человеческой логики. Достоевский это утверждает настойчивей и убедительней других... Безответственное теоретизирование — “математика” — ведет к преступлению. За преступление — наказание! Наказание же без страданий немыслимо... И Достоевский приходит к выводу: “Нет счастья в комфорте, — пишет он в подготовительных заметках к роману, — покупается счастье страданием. Таков закон нашей планеты... Человек не родится для счастья. Человек заслуживает свое счастье, и всегда страданием. Тут нет никакой несправедливости, ибо жизненное знание и сознание... приобретается опытом pro и contra, которое нужно перетащить на себе”. Продолжение следует.....
__________________
Слава Руси! Слава Богам! |
|
|
|