Гремучник

Скорее всего фундаментальная наука никуда не шагнёт, пока не откажется современных методалогий и постулатов, когда определенные теоретические построения воспринимаются как универсальные истины в последней инстанции, пригодные для объяснения всего и вся. Фундаментальная наука сейчас попала в полную задницу. Если хотя бы поглядеть - за что сейчас нобелевку дают, то это становиться совершенно очевидно - за открытия 30-40 давности. Ни одного реального прорыва за эти годы сделанно не было. Идёт одно переливание из пустого в порожнее - материалисты, мать их... А придумали какую-то там почти мистическую "тёмную энергию" с "тёмной материей", что бы хоть как-то "заштопать" дырки в своих теориях, практически магические "струны", и всё такое...

__________________
Тебе нужен мой яд? Я охотно им с тобой поделюсь. Подойди пожалуйста поближе...

neupkev

Чёрная дыра!Катастрофа,мир на гране гибели.Ещё Авакум предрекал конец света.Накаркал негодяй.А Настрадамус?Дождались!А где метеорит?Глобальное потепление и наводнение.Озоновые дыры.Да всего не перечесть.А тут бональная чёрная дыра.Не интересно просто.

хирам тирский

Сотворение предполагает чёрное, но не предполагает отсутствие цвета. . Весь космос Вселенной пронизан и наполнен квантами света. Полнота света различна, есть тени. Радуга и голография - тень света. Чёрное в космосе - от чего может быть тень? Углерод имеет множество состояний (почему-то) от алмаза до антрацита. Где-то здесь находится человек. Иисус сказал - если человек тьма, то что такое свет. Цвет присущ веществу. В космосе нет условий для существования чёрного и для отсутствия света, который может и в космосе создавать тени в виде цвета. Когда нет Вселенной, можно сказать - есть чёрное - условно, потому что никого нет, кто бы сие чёрное увидел и нет никакого цвета вообще. Есть только СПЯЩИЙ ТВОРЕЦ ВСЕЛЕННОЙ.

АнтонЛ

Про конец всего -
Я лично придерживаюсь идеи того ,что Вселенная циклична. Сжимается до СВЕРХСЖАТОГО СОСТОЯНИЯ, то есть в сингулярный ноль, и взрывается, расширяеться. И так ВСЕГДА.
А возможно Вселенная лишь чисто кусок какой-то несравненно более сложной системы, которую суждено познать Разуму лишь через МНОЖЕСТВО БИЛЛИАРДОВ ЛЕТ.
А лично считаю, что смысл Разума не в спасении Вселенной, поскольку все конечно, а в спасении Разума и жизни- создания новой Вселенной. Потому те расы,имеющие определенные возможности для уничтожения всей Вселенной уничтожаются.
У Головачева есть интересная мысль- что наша Вселенная - часть дрнва Вселенных, разных времен и состояний.
А далее-более- мы всего лишь программа, а люди в ней подпрограммы, наша Вселенная - игровое пространство, часть древа таких же примерно игровых пронтсранств, а контролирует нас один игрок, так скажем, он управляет операторами, управляющими игр.пронстранствами. А все, что выше контролируется Отцом всего- самым первым созадателем игрового пронстранства. Их много, ступеней, на первой стоит ОТЕЦ, на последних - наше и иже с нами игровые пронстранства.
Хотя я в это не верю.
Мы создадим новую Вселенную и перейдем туда.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

kolovrat

Какие то американские экологи даже в суд подали на создателей коллайдера. Якобы он может способствовать возникновению чёрной дыры на Земле. Конечно, тут есть страшная опасность. В Священном Писании сказано, что Адам и Ева были изгнаны из рая, потому что хотели много знать. Это предупреждение нам, их потомкам. Сегодняшние учёные тоже хотят много узнать. Как бы это знание не обернулось бедой. Ведь создатели коллайдера не отрицают вероятности того, что могут образовываться микроскопические чёрные дыры. Но они уверены, что произойдёт их "квантовое испарение", согласно предсказанию известного учёного С.Хоукинга. Ну а если Хоукинг ошибся. Ведь никто же не наблюдал вблизи чёрную дыру. Как она себя поведёт, неизвестно. Одни математические расчёты, что якобы так должно быть. Сторонники коллайдера аргументируют свою позицию тем, что они моделируют стокновения частиц, которые и так уже происходят в природе. Но здесь есть одно но. Допустим, что частица летит к Земле с большой скоростью. При столкновении с частицами Земли образуется чёрная дыра. Но она не будет неподвижно стоять. Дыра полетит прочь от Земли. И тогда, когда она вырастет и станет опасной, то будет уже в космосе далеко от Земли. Теперь представим, что на коллайдере столкнутся два потока частиц с одинаковой скоростью. Их скорости взаимно погасятся и если образуется дыра, то она будет неподвижна относительно Земли. И тогда произойдёт рукотворный Армагеддон. Так что потоки частиц нужно гнать с разными скоростями. Учитывают ли это учёные или нет. Я что то не совсем уверен.

АнтонЛ

Черная дыра - это нейтронный "свиток", потому образование "качественно" черной дыры вряд ли возможно путем столкновения частиц.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

Евгений Ковалёв

Эйнштейн предположил, что в центре нашей галактики находится чёрная дыра - ну, ляпнул так с "горяча", а подхолимы и последователи его учения, эту идею подхватили. И телескоп "Хабл" уже "доказал", что в центре нашей галактики есть чёрная дыра... ... Хотя русские физики считают, что в центре галактики есть галактическое ядро...
Также телескоп "Хабл" убедительно "доказал", что звёзды в галактиках не разлетаются из-за "тёмной материии". Потому что так подсчитали математики - они говорят, что одной гравитации недостаточно для удержания звёзд в галактиках... ... Здесь Высшая математика, недоступная пониманию каждого... … Как и теория относительности…
Ладно, предположим что в центре галактики чёрная дыра, которая засасывает звёзды. Но если она дыра, в которой исчезают звёзды, то она противоречит закону сохранения энергии, который гласит, что энергия никуда не исчезает - она переходит из одного вида в другой.
А то вся звёздная масса вселенной исчезла бы в чёрных дырах и мир не существовал!
Тем более, что продольный выброс перерождённой материии, относительно поперечного вращения галактического диска, опровергает само существование чёрных дыр! Ведь что такое чёрная дыра? В представлении эйнштейновских математиков, это вращающаяся воронка в которую втягивается звёздная масса. Но если рассматирвать галактику в обьёмном 3D изображении, то получается, что одна сторона галактического диска, в центре которой якобы чёрная дыра, втягивает в себя звёзды, а противоположная сторона диска, где также чёрная дыра, также втягивает в себя все звёзды, которые движуться навстречу "первой дыре". Получается какая то "втулка", а не чёрная дыра... ... Звёздные массы "обеих" чёрных дыр движуться в центр масс. А такое движение противоречит самому понятию "чёрная дыра"! Тем более что чёрные дыры поперечно вращаются, а из центра галактики происходит один или два выброса перерождённой массы в продольном направлении... ... Что визуально видно в тот же телескоп "Хабл"...
Всё это доказывает, что чёрной дыры в центре галактики не существует, а это есть Открытие в физике (экспромтом). А существуют галактические ядра, выброс звёздной массы из которых происходит за счёт противодавления ("где тонко, там и рвётся"!).
----------------------
Далее по каналу "Дискавери" сказали, что телескоп "Хабл" обнаружил, что самые дальние галактики всё больше и больше ускоряются, от центра Большого Взрыва, и "виновата" в этом ускорении "тёмная материя"... ... (Которую можно сжимать, растягивать и искривлять... , как и время... , которое можно также замедлять и ускорять - подсказываю, так думают все пациенты из палаты №6).
Интересно "девки пляшут", что это за ускоряющий двигатель "тёмная материя", который ускоряет даже галактики?... ... Мне бы такой для антигравилётов...
Хотя классическая физика учит, чтобы ускорится ещё, нужно получить дополнительный импульс к прежнему ускорению! И надо затратить на это силу, энергию, и произвести работу... Но видимо в палате №6 "тёмная материя" обладает волшебными математическими свойствами... … Согласно формулам, но не разуму.
Хотя это мнимое ускорение, разбегание галактик от центра Взрыва, обьясняется не эффектом Доплера, а опытами Мэльбауэра и эффектом Комптона, когда излучение, пройдя космические расстояния, рассеивается на атомах среды, увеличивая свою длину волны. Поэтому и происходит "Красное смещение". А галактики никуда не убегают, они движуться относительно друг друга за счёт сил гравитации и реактивного ускорения - за счёт выбросов перерождённой материи из галактических ядер. А это новое понимание в физике! Обьясняющее движение галактик.
Это также говорит о том, что до дальних галактик не так «далеко», как считалось ранее…

Евгений Ковалёв

Дополнение к сказанному - из галактической чёрной дыры, которая по логике математиков должна засасывать в себя звёзды, из неё наоборот, происходит выброс перерождённой звёздной массы!.. А это противоречит самому пониманию чёрной дыры...
На самом деле галактическое ядро похоже по своему строению на большую звезду. Внутри которой находится нейтронное ядро, как самая тяжёлая и плотная масса во вселенной. Когда звезда горит, то нейтроны, словно "зола", выпадают в "осадок", то есть падают на центр масс звезды, где со временем они накапливаются, и образуется нейтронное ядро. Которое не излучает, оно то и есть образно "чёрная дыра".
Свойство нейтронного ядра, (как и ядра атома, окружённого нейтронным электромагнитным полем), отталкивать от себя вышележащие слои звезды, что позволяет звезде пульсировать. Оособенно при нарушении звездой гидростатического равновесия. Нейтронное поле нейтронного ядра, эта та "пружина", которая взрывает звёзды.
В астрономии понимают, что должна быть возвратная "пружина", взрывающая звёзды, но правильно не понимают внутреннее устройство звезды... Звезда любого класса имеет нейтронное ядро! У молодых звёзд оно относительно маленькое, у старых большое.
После взрыва звезды масса её разлетается и остаётся в центре её не чёрная дыра, а нейтронное ядро. Которое как и нейтрон, со временем распадается - механизм распада нейтронных ядер мне понятен... Пульсар это нейтронное ядро вращающееся в различных плоскостях и испускающее световой луч.
Со временем нейтронные звёзды рассасываются, подобно тому как распадается нейтрон.

Иноземцев

Так. В форме хохмы. - Мол, и я не лыком шит.
-----------------------
Сначала о Бесконечности.
--------------
Вообще-то изначально следует отделить "Бесконечность" как существительное (т.е. Что) от "бесконечное" как предикат (т.е. какое).
Наиболее полно предикатная составляющая представлена множествами множеств Кантора.
А так как Бесконечность как существительное (подобное Корове) недоступна нашему отражению или отображению, то остаётся только одно, - что мы её только мыслим, т.е. Бесконечность существует в нашем сознании в формате абстракции и, почему-то, мы "знаем", что она есть в действительности.
Так может попробуем ответит на вопрос: "А для чего нам Бесконечность?"
Итак.
В нашем сознании присутствует представление Пространственной Бесконечности и которой мы можем ПРИПИСЫВАТЬ те или другие атрибуты. А их ограниченное число:
- Стационарная (актуальная);
- Расширяющаяся (творимая, потенциальная из ОТО);
- Сжимающаяся (катящаяся в Никуда).
Причём сжатие не делают Бесконечность НЕ Бесконечностью, тогда как расширение делает эту бесконечность потенциальной, т.к. бесконечному расширяться негде.
И эти Бесконечности, к тому же, могут быть либо непрерывной, либо дискретной, т.е. для каждой из них существуют два варианта.
Вот и все мыслимо возможные атрибуты Пространственной Бесконечности.
Правда, существует, для нашего сознания, ещё одна Бесконечность, которую мы называем Вечностью, но для неё нам доступен всего один атрибут - изменение (движение). А раз он единственный, то он необходимо присутствует, и один к одному, в любой физической теории и поэтому не вызывает сомнений и кривотолков. (Если бы их было два, то и наши теории бы удвоились.)
И я так думаю, что если бы математику пришла в голову понятная и неопровержимая гипотеза, в которой были бы совмещены: сжатие с расширением, а дискретность с непрерывностью и из которых следовала относительная стационарность, то теория, построенная на этой гипотезе, смогла бы "объяснить" ВСЁ..
И других мыслимых атрибутов пространственная бесконечность не имеет. И если любые мыслимые бесконечности не являют себя вне себя, т.е. не существуют («существовать» - это являть себя вне себя), тогда как «Бытием» обладает только дискретная бесконечность и только такой дискретной бесконечности присущи и Время и Пространство. – Бесконечность, заполненная Временем есть Пространство, или по-другому – это и есть Актуальная (ставшая) Бесконечность. И эта Бесконечность, в мире нашего мышления, есть единственная Сущность, которая обладая бытием, не обладает существованием. Т.е. для пространственной бесконечности формула Канта: «Сущность являет себя» - не имеет смысла.
А Вечности, кроме «изменения», не могут быть присущи не сжатие, ни расширение, ни какие-либо другие операции или модальности. И другие атрибуты для Вечности нам недоступны, т.е. в нас нет никаких, даже иллюзорных оснований для того, чтобы «заполнить» чем-либо Время, т.е., не обладая онтологией, Время являет себя вне себя, т.е. существует.
------------------------------------
Далее.
Бесконечная протяжённость (Бесконечность) сама по себе не представима и неописуема, т.к. она неделима, к ней нечего (от куда?) добавить и нечего (куда?) отнять. Такая бесконечность суть беспредельное ничто и, параллельно, есть чистый нуль, т.е. такую беспредельность «объять» может только чистый ноль. Тогда как актуальная (т.е. дискретная) бесконечность вполне представима динамичной, если эту динамику представить как её «стремление» или «скатывание» к «истинной» бесконечности, а это возможно только в том случае, если каждый наш пространственно-временной «атом», определяющий структуру актуальной бесконечности, непрерывно «стягивался» бы к своему центру. А так как, в масштабах нашего времени, это «стягивание» «должно быть» необходимо бесконечно долгим, то такое представимо только тогда, когда скорость стягивания «атома» пропорциональна его размеру, т.е. dR/dV = const.
(Здесь следует учесть, что только в этих обстоятельствах ноль в принципе не достижим, т.к. любое конечное и как бы мало оно не было, в человеческих масштабах, бесконечно больше нуля и точно так же, как любое конечное бесконечно мало в отношении к беспредельному. Достаточно хорошей иллюстрацией сказанному может служить функция: Y = 1 / X. )
При этом, «плотность» времени (2R/C), как «вязкой» среды любых естественных циклических процессов, уменьшается, тогда как «плотность» пространства (2R), как расстояние между элементами составляющие (образующие) эти процессы, нарастает. К тому же и наверное, - всемирное тяготение и есть самое первое проявление этого «стягивания» в материальном мире. А наше чувство отличия предыдущего от последующего, т.е. - чувство времени, есть отображение только явления первосущности, т.е. времени; или: время являет себя временем, т.е. только здесь сущность являет себя собой. И для разума, время, как сущность, не доступно познанию, т.к. не поддаётся редукции (аналитическому созерцанию), тогда как время, как явление («стягивание» пространственного интервала), – это и есть наше чувство отличия предыдущего от последующего. Более того, эффект Доплера, в таком мире, - ни к чему и если он косвенно вполне пригоден для определения расстояния между нами и небесными телами, тогда как причиной красного смещения является не расширение Вселенной, а именно это «стягивание» пространственно-временного «атома», т.к. теперешний спектр излучения нашего Солнца, как эталон, не может быть идентичным спектрам излучений произошедших миллиарды лет раньше, и смещение линий поглощения в красную сторону является необходимым следствием динамики актуальной бесконечности. Т.е. весь спектр излучения электромагнитных колебаний непрерывно смещается во времени в ультрафиолетовом направлении. (Ну и всё мироздание, вместе с нами, тоже.)
И, по существу, свет небесных светил есть «консервированная» информация о прошлом Вселенной. И очень бы хотелось, кроме доплеровских расстояний, иметь небольшую статистику его измерений, полученных геометрическим способом, т.к. из их отношений очень многое следует, даже если бы они оказались равными, что навряд ли. И если мои фантазии, хоть чуточку, отображают действительность, то расстояние по Хабблу будет заметно большим, чем геометрически измеренное и чем дальше от нас источник, тем заметнее будет эта разность. А это, в свою очередь, позволит const (в выражении dR/dV = const) выразить числом (например, если: Sn - расстояние по Хабблу, Ln – геометрически измеренное, Vn – скорость удаления по Доплеру первого объекта, Vn+1 – следующего, то:
(( Sn+1–Ln+1) – ( Sn –Ln ) / (Vn+1 – Vn) = const1,
которая по своей природе равносущно природе предыдущей и
dR / dV = Dl / DV (где Dl - приращение смещения линий поглощения, DV – приращение скорости по Доплеру),
а при наличии статистики этих бинарных (т.е. по Хабблу и геометрических) измерений влияние коэффициента «Н» в выражении V = H * S определения расстояния (S) по Хабблу, нетрудно исключить и, следовательно, достоверность моих предположений станет достаточно обоснованной. При этом следует учесть, что источник меры (т.е. наше Солнце) не может быть элементом статистики, ну и т.д. ( т.е., если в модели расширяющейся Вселенной время есть координата четырёхмерного континуума, а расширение есть следствие движения материи по координате времени (т.е. расширение Вселенной есть явление времени, правда и здесь возникает недоговорённость: если есть явление, то необходимо и нечто (сущность), являющее себя таким способом, да и само понятие «координаты» - это чисто человеческое изобретение, а не что-то присущее природе вещей, являющая себя координатами), тогда как из предлагаемого фантастического предположения и которое вполне может приобрести формат гипотезы (при условии наличия статистики измерений), следует, что время есть первосущность материи, а её явление есть то, что мы и воспринимаем Временем, как таковым, что косвенно подтверждает формат любого физического дифференциального уравнения, которые связывают содержание (изменение сущности) с формой (с явлением сущности в трёхмерном пространстве), а в общем: dФ / dt = K * dФ / dr, кроме того, это и есть источник «реликтового» излучения, так сказать, - вечная и неизменная энергетическая мера соотношения R/V=const, и даже если это и не так, в отношении к некоторой мыслимой стационарной Вселенной, т.е. К * R/V = f (t) в энергетическом смысле, то навряд ли когда-нибудь возникнет возможность это «вычислить».
-----------------------------------
Примечание.
По существу, я предлагаю назвать оптоном некоторый пространственный объёмчик, который непрерывно стягивается к своему центру в соотношении dR / dV = const, где R - размер объёмчика, а V - скорость стягивания. И при таком соотношении это стягивание вечно, т.к. ноль в принципе недостижим. И только такой оптон, обладая формой, являет себя, и ни из чего не состоит, т.е. не обладает содержанием (не подвержен ни анализу, ни редукции). И это стягивание оптона являет себя временем и "реликтовым" излучением (3 гр. по К), т.е. сразу источает и время и энергию. А для создания энергетической модели мироздания больше ничего и не надо.
И самое интересное, что это излучение существует даже там, где внешняя среда имеет температуру гораздо выше, чем температура "реликтового" излучения, т.е. только здесь энтропия теряет своё "всемогущество", а для оптона все физические параметры мира материи не имеют смысла - в нём нет ни температуры, ни плотности, ни давления, ни массы, ни вязкости, ни .... и т.д.

хирам тирский

С понятиями и терминами - монада, пространство, субстанции, тело отсчёта, среда и абстрактность - можно написать меньше и без противоречий. По Канту - бесконечное - онтологическое качество и по сему, разновидность религии, как догмат, которыми пользуются и материалисты. Как понятие, пространство заменяет понятие бесконечность своей достаточностью и полнотой. "Пространство даёт обитель всему рождающему" - Платон о происхождении планет и солнечных систем.