Хохол

Коммунизм - это неизбежное будующее. Вопрос только в том, сколько времени мы будем к нему идти?

Чекист

Уважаемый Хохол, общепринятого определения философии не существует. Кто-то считает, что это одна из форм мировоззрения, кто-то - что это одна из форм человеческой деятельности. Но есть и ещё одно определение философии:

Философия - это наиболее общая наука, изучающая наиболее общие законы развития природы, общества и мышления.

Каждое из этих определений имеет право на существование. Я считаю, что философия - это наука, тем более, что наука и научные исследования вообще - сам по себе вид человеческой деятельности, так или иначе формирующий мировоззрение одного человека, но чаще - группы людей. Поэтому разные определения философии по существу просто выражают различные стороны, части определения философии как науки, но не дают полностью такого определения. Поэтому и возникает неоднозначность.
А почему вы не считаете философию наукой?
Что же касается догматов, так посмотрите на любую науку - в любой из наук есть аксиомы (утверждения, не требующие доказательства), открытые и доказанные утверждения, законы. То есть, своего рода, догмы. Так же и в философии.
Не согласен. Разные типы мировоззрения различных людей и разные представления о мироздании меняют мир по-разному, но наука выводит человеческое общество на качественно новый уровень развития. Коренное переустройство мира возможно только науным путём. Предвижу ваши возражения, но что касается гитлеризма, то политическая идеология вообще (не только гитлеризм, но о нём ниже)- сродни научному знанию, это тоже философский поиск целостной картины мира. С другой стороны, Гитлер не придумал ничего принципиально нового, он просто придал агрессивный вид идеологии буржуазии. На практике это привело к возникновению прямого террористического диктата монополистической буржуазии, в основном, финансовой. Всё, что буржуазия лелеяла в догитлеровские времена, в определённых исторических условиях сконцентрировалось в гитлеровских идеях и вылилось во Вторую мировую войну. Гитлеризм не дал миру ничего принципиально нового, в мире как был капитализм, так он и остался, даже развился, но уже без Гитлера. Гитлер не придумал ничего нового ни в экономике, ни в философии, ни вообще в какой-нибудь науке. Гитлер лишь использовал и трактовал в нужном для себя русле опредённые достижения и теоретические результаты "предтеч" национал-социализма, в частности, социал-дарвинизм. (или, например, тезис Ницше: "Падающего - толкни!" Да и вообще, Ницше в гитлеровские временя в Германии печатали огромными тиражами). Да, там были какие-то "расовые мировоззрения", но они были результатом синтеза других мировоззрений, предшествующих идей, но не были самостоятельными разработками Гитлера. Классики марксизма предлагали миру принципиально новую форму устройства общества, новую философскую картину мира, а Гитлер лишь считал, что на смену буржуазии должен прийти новый класс господ, с новым окрасом, но без ликвидации класса эксплуататоров как такового. Где же тут что-то принципиально новое?
Всё остальное, описанное вами - частности, которыми изобилует любая наука и любая лженаука.
Принципиально нового, да, нет, потому что все основные положения уже давно сформулированы. Но поиски нового идут, вот, например, В.А.Вазюлин, у него уже есть кое-какие результаты. И не только у него. У Сергея Строева тоже есть свои идеи.
Это не имеет никакого отношения к спору. Я тоже против подобных вещей. Как осуждаю и негативно отношусь к тому, что вы написали далее.
Ничего подобного. Я против стагнации в чём бы то ни было. Наоборот, я за поиск нового. Но есть основополагающие принципы (к примеру, понятие классовой борьбы признаётся, в различных формах, всеми без исключения политическими идеологиями). Если вы против них, так предложите что-то своё, принципиально новое. Есть ли у вас какие-то работы? Можно ли их почитать?
Цитаты из классиков я привёл в качестве примера того, что марксизм сам по себе не является догматом. Да, марксизм мало развивается, но развитие всё равно есть, а сам Маркс не мог предугадать, каким будет развитие его идей в последующие два века после его жизни.

__________________
И пусть в дикой злобе лютует,
Пусть на уши встанет злодей!
Но мы нашу землю святую
Очистим от антилюдей!

plamnev06

О чем собственно полемика.? О том что марксизм как наука о развитии общества - не нашел исторического подтверждения? Наоборот - нашел. И на протяжении с 1917 по 1957г.г.на примере истории СССР полностью подтвердил выводы Маркса сделанные в 19 веке о создании нового общества. Не знаю был ли такой персонаж как Нострадамус , но вот такой персонаж как Маркс был и все или почти все его предсказания реализовались 40 лет спустя. Пошло человеческое общество по этому пути пусть и в далеко не полном составе. А тот факт, что затем первопроходцы стали искать пути возврата из человеческого общества в царство зверей - еще не опровергает марксизм полностью. Во-первых, - на примере России уже можно констатировать что реставрация капитализма не получилась. Во-вторых, - стоило бы хорошенько проанализировать развитые кап. страны на предмет наличия в их социально-экономическом устройстве элементов социализма за последние 50 лет. И посмотреть в каких именно областях жизни эти элементы прижились. В производстве или распределении, а может в культурной сфере или государственном устройстве?
В третьих - конечно марксизм в том содержании , которое нам преподавалось до настоящего времени - не соответствует в полной мере и не обьясняет развитие или регресс общества современного. И не должен обьяснять. Человечество сильно изменилось за последние 50 лет. Изменились средства производства, изменились обьекты собственности. Изменился уровень образования. Могли ли скажем Ленин и Сталин предвидеть, что человечеству захочется иметь персональные компьютеры или СВЧ-печи?. Или что вы найдете у Маркса относительно обьектов интеллектуальной собственности? И является ли владелец патента на промышленное НОУ-ХАУ представителем буржуазии в современном обществе? И если да, то где здесь прибавочная стоимость и из чего она пролучается? И не эволюционировал ли капитализм как раз в сферу нематериальных обьектов собственности, начав выжимать прибыль из идей? Как изменились промышленный и финансовый капиталы за последние 100 лет ? Не стало ли само производство определять потребности в последнее время при помощи рекламы и тем самым управлять потребностями людей? Для своего времени Марксизм был и остается самой передовой мыслью. Сегодня нужно снова обьяснять современное общество при помощи Марксизма но не на его основе.

Чекист

Согласен с Вами, товарищ.

__________________
И пусть в дикой злобе лютует,
Пусть на уши встанет злодей!
Но мы нашу землю святую
Очистим от антилюдей!

kompart

Абсолютно согласен! Коммунизм-самая совершенная из всех формаций, котороя обязательно настанет через какое-то время. Мир придёт к коммунизму мирным путём. Это будет возможно тогда, когда общество достигнет определённой планки в своём развитии. Ведь, согласитесь, мы, как общество, ещё очень примитивны для столь совершенного строя.Как видится мне, через несколько сотен лет капитализм и рыночная экономика, как его главная составляющая, исчерпают себя. Всё идёт к всемирной глобализации. Когда стран не будет, рыночная экономика также уйдёт в небытиё, поскольку РЫНОК предполагает, прежде всего, торговлю между странами. Мир (гос-во Земля) погрузится в сильнейший кризис. Из него планету можно будет вывести исключительно используя методы командно-административной системы экономики. Настанет социолизм. В течение некоторого кол-ва времени люди будут работать на пределе возможностей, чтобы спасти себя от гибели. Экономика придёт в норму.Далее наступит коммунизм, как высшая стадия социолизма.

__________________

муся

Мститель, интересно о какой духовности может идти речь, если вам хватает наглости и цинизма даже упоминать достоинства сталина. Я прочиталаи мне стало жутко. Сумасшедший диктатор, который уничтожил все хорошее, чтобы было в этой стране, лучших людей. Остались только потомки виртухаев и чудом выжившие люди.
Какая, на хер, нравственность. Какая духовность? Вы что умом тронулись? Да,любой преступник, любой маньяк, да кто угодно, ангел по сравнению с этой грузинской мразью.
Вам надо не гордиться, а благодарить уж я не знаю, что судьбу, богов, ангелов, да кого угодно, что вы родились не в лагере, не во время репрессий и тому подобное, азначительно позже. Это уже всем ясно. Остались сумасшедшие или совсем темные.
Жуть

Мамушкин

К Вашему сведению, мой дед был раскулачен. Я прекрасно знаю, что дед был и виноват, и не виноват одновременно. В подробности вдаваться не буду. Но мне, потомку кулака, и моей семье Советская власть с лихвой всё вернула. Я давно забыл все старые обиды, как и мой ныне покойный отец, и готов жизнь отдать, чтобы возратились добрые советские времена.
Перед смертью отец утверждал (и это абсолютно верно), что 70-е годы прошлого века - лучшее время в многотысячелетней истории Руси для всего трудового народа.

__________________

Владимир Шмелев

Коммунизма не будет никогда!

Но социализм в СССР - это лучшее время за все столетия существования на его территории людей разных национальностей.

Владимир Шмелев

Конечно при раскулачивании было допущено много беспредела.

Но нельзя забывать, что это было в конце 20-х и начале 30-х годов, когда в руководстве карательных органов было 90-95% евреев.

У И.Сталина не было тогда еще силы способной противодействовать раззорению крестьянства сионистами.

Позже, когда он почти управился с ними, он признал ошибки допущенные при раскулачивании. Об этом была большая статья в газете "Правда".

Раскулаченные крестьяне получили работу, кров и пропитание. В отличие от нынешних времен, когда людей выбрасывают из собственных домов, построенных ими 40 лет назад, на улицу - потому что они не имеют возможность купить землю под этими постройками.

kompart

"Чистого" идеального коммунизма, конечно, не будет. Будет очень близкое к коммунистическому общество.
Соц. ситема развалилась именно из-за того, что была введена преждевременно. Отсюда и все ошибки СССР.

__________________

Владимир Шмелев

Не знаю будет ли. Но было!

Многие люди поколения, прожившего при социализме, сегоня заявляют: " А МЫ И НЕ ДОГАДЫВАЛИСЬ - ЧТО ЖИЛИ ПРИ КОММУНИЗМЕ!"

Глухарёв Игорь Абрамович

Очень не скоро, но будет! Я в это всегда верил и сейчас свято верю!

Полностью согласен!
С уважением, т. Игорь Абрамович.

__________________
Былого авторитета КПСС до сих пор боятся паразиты!

Глухарёв Игорь Абрамович

Золотые слова!!!
С уважением, т. Игорь Абрамович.

__________________
Былого авторитета КПСС до сих пор боятся паразиты!

Владимир Шмелев

По прошествии 2-х десятилетий, после прихода к власти предателей и сионистов, кажется, что недостатков в СССР НЕ БЫЛО!

ОДНИ ПРЕИМУЩЕСТВА!

влад.д

Мне лично в СССР не нравилось тупое враньё пропаганды(по ТВ показывали сплошные успехи, а реально часто не купить было картошки или оную приносил зачервивевшую; почти вся страна с начала 80-х жила по карточкам) Кругом сплошной формализм, всё-для галочки, в КПСС брали кого попало, ну и набрали в итоге.Навскидку я оцениваю, что в КПСС коммунистов было процентов десять, остальные -в лучшем случае просто случайные люди, в худшем-враги, как Ёлкин. Из таких кадров формировался состав средств массовой информации, в итоге мы получили то что получили: нынешнюю эрэфию. Думая над тем, почему в КПСС оказалось столько дерьма, я прихожу к выводу, что это неизбежный результат расстрела Сталиным оппозиции. На место расстреляных несогласных кто мог прийти? Тот -кто соглашался с генсеком во всем, т.е. зачастую, случайный человек, которому было наплевать , чьи указания выполнять-Гитлера,Сталина или Троцкого. Вот мы и получили знакомую до боли картину: идет съезд и все дружно поднимают мандаты "за". Партия перестала быть партией-местом споров и коллективным органом выработки решений и стала просто органом, выполняющим решения генсека.Участь СССР с расстрелом партии была предрешена-все достижения народа должны были достаться дерьму, которое, как гной, копилось в теле ВКПБ-КПСС и называло себя коммунистами(попробовало бы оно назвать себя иначе) Гнойнику надо было вызреть. И всё-таки тогда, в СССР, я, видя всё дерьмо, чувствовал себя лучше, чем сейчас. Я чувствовал себя гражданином великой державы и была надежда на лучшее. Сейчас надежды нет. В стране развал, в умах-тоже. Народ, в большинстве своём не верит никому. Никола-2 скомпроментировал монархию, не сумев справиться с земельным вопросом и ввязавшись в первую мировую, Сталин-скомпроментировал коммунизм своими репрессиями. Ёлкин-скомпроментировал демократов, развалив всё .Да, многие поверили сейчас Путину, но это сказка старая:король-то голый! Всему своё время, рассеется пиаровский дурман.