SoZial

Николаев, позволю себе прокомментировать Ваши высказывания. Как умею.
В этой фразе, очевидно, Вы хотели написать "будущего поражения Путина", а не его "победы"? И далее. Почему вы считаете, что если народ выберет единого кандидата от оппозиции, то команда Путина-Медведева не уступит ему место на президентском "престоле"?
Так и мы с Вами не олигофрены, Николаев. Я же писал в посте 270 (п.п.2 и 3) именно об этом. Причем, речь шла вовсе не о "финансовом весе". Он здесь почти не при чем. Просто сторонники Путина (его электорат) представляет собой единое целое, голосующее за своего лидера. А сторонники оппозиции (противники Путина) такого единого целого не составляют, "рассыпаясь" своими голосами по мелким оппозиционным партиям и голосуя за отдельных их лидеров.
При этом, конечно же, и они не дураки. И сейчас смеются в Кремле над простофилями из оппозиции, не умеющими выстроить правильную стратегию.
С чего Вы это взяли, Николаев? Портфели давно уже должны быть разделены - при самом процессе блокирования (создании единого избирательного блока, союза) оппозиции. То есть - еще в декабре. Все условия должны быть оговорены тогда еще. И драк никаких не должно быть после этого - когда дело дойдет до реальной власти. И насчет общей программы-"винегрета" тогда, в декабе, должны были озаботиться. А сейчас, Николаев, уже поздно - поезд - ту-ту! - уже уехал.
Так зачем же идти во власть с обещаниями "устроить нестабильность" в стране? Небольшую такую нестабильность - с отбором частной собственности на средства производства - то есть у владельцев индивидуальных, малых и средних предприятий страны? Ибо "старого социализма" без этого не построить, - без того, чтобы не отобрать и не разделить?

БОльший опыт в управлении страной! У старых президентов, Николаев, всегда бОльший опыт в этом деле. В сравнении с новым, который пришел на его место. Однако, они стремительно покидают свои кресла во всем мире, уступая его "малоопытным". Так что это не аргумент в нашем разговоре.
Пусть на вопрос, кто из нас "реальней смотрит на вещи", ответят себе сторонние наблюдатели. Им это лучше видно.

SoZial

Самый актуальный вопрос современной политической России - это почему наши избиратели так не хотят, чтобы ими управляли эти общественно-политические партии? Для демонстрации этого я приготовил небольшую анимацию (см.).

Никита Рязанцев

То есть вы Социал считаете что Опозиция победив на выборах нормально подготовились к следующим выборам и там уж каждая партия могла бы выставить свою - уже партийную кандидатуру. Любая партия начнет брат в стране свой курс развития, а какя партия хочет чтоб страна развивалась по другому курсу. Тем более Путин и ЕД всё-равно останутся в думе и когда придет время что каждая партия могла бы выставить свою - уже партийную кандидатуру, там уже небудет единого кандидата и сново победит Путин так как сказал товарищ Николаев-финансовый, а следовательно, и политический вес "перетянет" всю пестро-лоскутную оппозицию вместе с их лидерами и сторонниками! Каждый член партии, политической организации агитирует народ в пользу своего кандидата, но это не значит, что они О народе мало думают.

SoZial

Ну. Никита, отчасти Вы правы - относительно курса.
Курсов развития страны всего-то два - либеральный, демократический, с одной стороны, и тоталитарный, старосоциалистический - с другой. Существуют лишь различные темпы движения по тому или иному курсу, т.е. различные методики, социотехнологии, программы, эффективность которых в нашей страны не проверена.

К тоталитарному прошлому нас зовет КПРФ, чей социализм как две капли воды похож на старый социализм в СССР с Госпланом в экономике и ликвидацией частной собственности (на СП), под которой она видит эксплуатацию человека человеком.

Остальные партии, вкупе с ЕР, держатся противоположного курса. Даже Справросы выдумали свой "новый социализм", где уважаются права и свободы человека и утверждается рыночная экономика. То есть, речь идет о капиталистическом социализме (я только что пробежал глазами их программу), что мы здесь обсуждали с Бумбарашем и Mark,ом.
Либерального строя, в том числе и рынка придерживаются и ЛДПР и остальные партии.

В этом смысле действительно - блокироваться нормально могут только некоммунистические партии. КПРФ мешает ее ортодоксальная марксистско-ленинская партийная программа, требующая беспощадной войны с капитализмом (буржуазией) и рыночной экономикой сверху донизу. То есть - национализация (деприватизация) сначала сверху, начиная с крупных и сверхкрупных предприятий, а потом - все ниже и ниже, пока последний частник-индивидуал, эксплуатирующий свою супругу, что помогает ему с приготовкой пищи, не принесет в налоговую (или в специальный госорган) свою лицензию-патент обратно и не устроится сторожем в ближайший государственный магазин.

Но так, я думаю, не проводя определенную согласованную с другими оппо-партиями политику, КПРФ может вообще никогда не прийти к власти. Негибкая политика - это вообще не политика, это нечто другое, напоминающее исламский фундаментализм, мешающий арабским странам объединиться против американского "империализма".

Избиратель

КПРФ в лице Зюганова уже давно не орицает различных форм собственности.#771 посмотрите хотя бы с 12-й минуты. Зюганов везде уже давно об этом говорит. Другое дело, что в программе КПРФ, написанной в соответствии с догмами марксизма ставится вопрос о последующем "естественном" вытеснении других форм собственности. Я тоже думаю, что это помеха, не стоит вообще рассуждать о шкуре неубитого медведя, тем более противопоставляя справедливость марксизма, и другую справедливость значительной части населения на сегодняшний день.С другой стороны возможно это сделано сознательно, чтобы обосновать необходимость реформ политического строя, подведя под них традиционные, по крайней мере для нашей страны до грабежа понятия о социальной справедливости.
Но сейчас гораздо актуальнее другая проблема, которую без смены политического строя не решить. Вот что "социально-актуализированные" сделали со страной #324. На меня лично впечатление произвело вот такое #329 #334
А выход только в том, чтобы вспомнить, что мы не папуасы, объединить силы и сменить политический строй,Почему под флагом КПРФ? да потому что только КПРФ ставит вопрос о возвращении награбленного в общую собственность. Все другие якобы оппозиционеры, это смена карманов, будет также, как с Путинскими бюрократами, вытеснившими частично других "социально-актуализированных".
Почему я считаю, что КПРФ, это не смена карманов? Потому, что у них програмно забит возврат в общую собственность основных капиталов страны, а не создание некоммерческих))) госкорпораций и не смешивание различных форм собственности в одних и тех же предприятиях, что неизбежно приводит к положению, что народ фактически ничем там не владеет, а все естественно неучтённые прибыли утекают мэнагерам и крупным частным акционерам в офшоры.

__________________
Долой воров. Верните страну.

SoZial

"КПРФ в лице Зюганова", может быть, и не отрицает различные формы собственности, но КПРФ в лице остальных членов партии вынуждена определяться еще и своей партийной программой. При этом под "естественным вытеснением" может пониматься многое, в том числе и создание в стране такой атмосферы - психологической и финансовой, а частности - налоговой дисциплины, где индивидуалы и малые предприниматели "естественно" предпочтут добровольно "вытесниться", то бишь - сменить свой статус на экономически пассивный и слиться с безликой массой трудящихся.

Менее всего надо полагаться на речи и статьи отдельных членов партии, а том числе и партийного актива, поскольку они отражают лишь определенное политическое настроение в те дни, когда были высказаны (написаны). Партийная программа - вот ее надо менять в отдельных, наиболее острых тезисах. Я так думаю.

Далее уточню. Вы уже не в первый раз используете в качестве иронической мишени понятие "социально-актуализированные личности". Это от его неправильного понимания. Я, Вы, Бумабарш, Mark и прочие на этом форуме - тоже относятся к ним, поскольку эта страта предполагает социальную активность и противопоставлена социально-пассивным, социально-нейтральным индивидам, которым абсолютно все равно, что происходит вне их собственного дома (и места работы). В политическом смысле последние - это часть населения, которае либо совсем не ходит на выборы, либо это единственное, что она делает - для того, чтобы в дальнейшем быть опять спокойно равнодушной ко все этой "политике".
В этом смысле моральная чистоплотность здесь не при чем, она может выражаться как в среде социально-актуализированных, так и социально-пассивных. Тут и там, так сказать. Просто эта моральная нечистоплотность гораздо более выпукло выражается в среде первых, поскольку они всегда под прицелом СМИ, - вот и кажется, что "народ не ворует", а воруют только те, что на виду у всех.

Далее.
А почему это КПРФ у власти - это не "смена карманов", а все остальные партии - именно такая "смена"? В чем уникальность-то КПРФ? В том, что она ратует за "возвращение награбленного в общую собственность"? Не обманывайте самого себя. Госудрственная собственность - это не общая собственность. Это та собственность, распоряжаются которой государственные чиновники.
И не распоряжается народ. Следовательно, произойдет наоборотная ситуация. Собственность заберут у народа, у конкретных лиц, ограбят их (кто? Государство, а кто же?), сложат в кучу и приставят милиционера (я уже писал об этом). И скажут тебе - отойди-ка, не тронь, это казенное...

Вот какой сложный вопрос об этой собственности. Мы здесь с Николаевым (и с другими) его и обсуждали, но не обсудили до конца. Поэтому, когда Вы говорите об "общей собственности", я не понимаю, о чем Вы говорите. Общей собственности не бывает, она всегда чья-то конкретно - конкретного индивида, конкретной группы лиц (акционеров) или государства.

Возврат в госсобственность тысяч и тысяч предприятий, ранее бывших советских и приватизированных, сегодня просто невозможна. Часть из них исчезла физически, а часть - трансформировалась частично или полностью - совсем в иные предприятия (земля только под ними прежняя, а все остальное - купленное частным капиталом). И пока нет четкого и внятного механизма такого "возврата" - выражение "возвращение награбленного" остается просто "рекламной" декларацией КПРФ. Которая одних привлекает к себе, а других, поумнее, - отталкивает от этой партии.

"Народ ничем не владеет" - Вы, Избиратель, очевидно, имеете в виду простой народ... А под "ничем" - собственность, которая сейчас принадлежит акционерам. Вы думаете, если сейчас отобрать собственность у этой элиты и провести новую приватизацию, так она, эта собственность, останется у простого народа? Нет, Избиратель. Социально-психологические и экономические законы таковы, что вскоре эта собственность все равно скопится у новой элиты - самой умной части населения, умеющей сохранить эту собственность и приумножить ее. Мы уже тут эту тему обсуждали. Это "замкнутый круг" - движение собственности в социуме. От простого народа - к элите. Вектор один и тот же, точно так же, как и движение электронов от минуса к плюсу.

А если не проводить новую приватизацию, то вся собственность все равно окажется у элиты - только теперь у государственно-бюрократической. Так что простой народ как не владел ничем, так и не будет владеть ничем, - тут, я думаю, не нужно строить иллюзий. Единственный путь у простого народа - превращаться в "сложный", то есть в ту же элиту. А это значит, что ему надо бросить привычку гулять и куражиться, сесть за парту и, как говорил Ленин, учиться, учиться и учиться....

Избиратель

То есть Вы хотите сказать, что элита, это те, кто обирает простой народ? Я с таким пониманием этого слова абсолютно не согласен! То, что в нашем современном, подчеркну, современном обществе понимается как элита, безусловно под эту категорию подходит, но это потому, что практически вся она основана на несправедливом или незаконном обогащении.
Достаточно вспомнить историю, тех же декабристов, чтобы понять, что должно быть элита. Последний пример мы увидели в Германии, с уходом в отставку Президента.
Но вернёмся к реалиям.
Я абсолютно уверен, что единственная сила в современном Российском обществе, которая реально может возродить страну- это КПРФ. Дело в том, что я убеждённый материалист, и уверен, что у кого находится основной капитал, в интересах того и работает государство. А впрочем, мы это уже обсуждали.))) В настоящее время основной капитал находится в частных руках, естественно он будет работать против общества, тем более такого общества, где любой мало мальский капитал был нажит с нарушением его законов, ну а большой основан на прямом грабеже. Поэтому с моей точки зрения надо обязательно вернуть основной капитал в общую собственность, переданную в управление государством. При этом надо принять такие законы, чтобы капитал государственного чиновника и всего его ближайшего окружения был абсолютно прозрачным, если он получает , скажем 100тыс. руб в месяц, то и должен совершать адекватные покупки. Знаете, как Аль Капоне в США пыжик выписали? Несоответствие доходов и расходов. И суду всё ясно)))
Я надеюсь Вы не будете утверждать, что в СССР по сравнению с тем, что сейчас, воровства практически не было?
Короче ИМХО если мы будем продолжать в том же духе, что сейчас, наше общество ждёт мягко говоря,бесславный конец.
Да и чего Вы там про свою нацистскую теорию опять вспомнили? Насколько я Вас понял, Вы утверждали не про социальную активность, которая проявляется в том, что человеку небезразлична судьба страны, а про социальную-актуализированность,понимая это как "карьеризм", и набивание своего кармана,Вас ещё приведённый здесь ролик с Фёдоровым не убедил, что это привело нашу великую державу к падению до уровня папуасов, предавших то, что им передали предки, и уж конечно большинству наших детей останется только проклинать нас за то, что мы со страной сделали?

А по-поводу того, как будет сделана национализация, ну я Вас умаляю, это технический вопрос, например достаточно отменить временно, и кстати это будет справедливо, презумпцию невиновности и заставить доказывать приватизаторов, как они приобретали общенародную собственность. Хотя это конечно утрированно, но вот то, что было на залоговых аукционах, где было незаконно бесплатно роздано основное богатство страны, можно не меняя никаких законов отсудить даже сейчас в европейских судах, всем, тем более в Лондоне понятно, что были притворные сделки, вопрос в политической воле.

PS:Кстати, в гражданском праве никто не отменял презумпцию виновности.

__________________
Долой воров. Верните страну.

SoZial

Привожу свою цитату из поста 243:
Отдельно скажу про социальную актуализацию человека и про элиту.
Избиратель, из этой цитаты из поста 243 Вы почему-то заметили только мое примечание, данное в скобках. И - сконцентрировались, зациклились на ней. Хотя я дал перед нею общее определение социально-актуализированной личности. Это те люди, стремящиеся наиболее полно самореализовать себя в обществе.

Короче, Избиратель, все выдающиеся люди в России разных лет и эпох, которых Вы лично уважаете, - относятся к этой категории. Но есть выдающиеся люди, которых уважает большинство населения. Я, собственно, про них говорил. Они тоже принадлежат к этой категории. В любых странах, кстати, такое же. При чем здесь нацистская теория? В нацистской теории утверждается расовое превосходство одних людей над другими. Вот этого не забывайте.

А наша реальная жизнь испещрена социальными дисбалансами - неравенствами людей по отношению друг к другу. По возрасту, например, по физической силе, по полу, по интеллекту... И прочему... В том числе и по доходам, Избиратель. И это - нормально.

И вот эти выдающиеся люди, добившиеся своего превосходства в разных отраслях нашей многогранной жизни - в производстве, науке, культуре, политике, литературе, искусстве и т.д., в том числе и по служебной (управленческой) лестнице - это все люди - наша элита страны. То есть лучшие из лучших. И все они принадлежат к категории социально-актуализированных. Именно они определяют наше общее развитие, то есть двигают страну вперед.

Так что, Избиратель, не зацикливайтесь в будущем на моих примечаниях, они второстепенны по отношению к главному тезису.

SoZial

Далее скажу про грабеж. Выше Бумабараш уже разъяснял кому-то про грабеж, тот поправился на мошенничество. Теперь вот Вы, Избиратель, про то же самое. Грабеж, грабеж...

Но я покажу Вам иной аспект "грабежа". Грабеж связан с отъемом чего-либо (пусть имущества) под угрозой применения силы (оружия) у определенного субъекта. Это имущество, как видим, должно принадлежать этому субъекту. Иначе это не грабеж, и даже не мошенничество. Это просто политика. Сменился политический курс страны, и теперь наша экономическая основа и могущество - это частная собственность. Государственное имущество "в лице" многочисленных предприятий, которыми ранее распоряжились чиновники, через ваучеризацию перешло в частные руки. То есть - народу. Во время этого перехода случались некоторые мошенничества, в том числе создавались и специальные инвестиционнын фонды-однодневки, собирающие ваучеры в одну кучу под рекламные обещания, а потом исчезающие как утренний туман в жаркий июль.

Так надо их, этих мошенников, искать и наказывать в соответствии с УК РФ. Зачем же менять общественно-политический строй снова? Я вот этого не пойму, Избиратель. Если у Вас голова зачесалась, или даже больше - заболела, Вы же не отрубаете ее своим мясным топором! А пьете таблетку аспирина-анальгина, и - все дела!

У нас сейчас дикий этап капитализма. Не такой уж дикий, как в 90-х годах, но все же еще дикий. И политическая система, ей соответствующая, тоже больная. Болезнь роста называется. Вылечить ее можно только, повзрослев. И только с помощью гражданского общества, в которое входим и мы с Вами, Избиратель.

Протестное движение и еще раз протестное движение в стране - вот та таблетка, которая вылечит эту "голову" - политическую систему. Запад прошел через это. Теперь наша очередь.

Избиратель

Основной смысл сказанного Вами про актуализированную личность понятен. И не надо воду лить. Вы понимаете это как неравенсто людей. Либеральное Право сильного на доминирование и следовательно обогащение и угнетение слабого. В нашей стране социальная справедливость и свобода реальной элитой всегда понималась, как наоборот защита слабых от угнетения богатыми. А сейчас приняла формы, по своей уничтожительной сути близкие к нацизму.
Теперь по поводу грабежа.
Грабёж-это открытое похищение, не связанное с насилием, или угрозой его применения. Хотя Вы наверное правы, к тому, что с нашим населением сделали больше подходит слово разбой и государственная измена.
Повторяться надоело, уже все и даже члены партии "Едим Россию" говорят о том , что произошло с 1988 года, только Вы почему-то упрямо продолжаете говорить о ваучерах, вот Ваучеризация, это чисто мошенничество, сопряжённое с вымогательством ОПГ, но это лишь небольшая часть отъема собственности у народа.
прочтите ещё раз #253, всё это обильно сдабривалось кражами, должностными преступлениями и преступлениями против личности.
послушайте#324.#329 #334,#19 #23 #26 #31.
Может быть поймёте наконец.Без смены политического строя проблему не решить.

__________________
Долой воров. Верните страну.