скептик517

Во многом с Вами согласен. Кроме одного: почему-то никто им не пользовался до Горбачева
Как Вы думаите, куда бы попал человек, призывающий к выходу из соства Союза какой-либо республики при Брежневе? А уж про времена Сталина я и не говорю.

АнтонЛ

Тем не менее, если бы весь народ поднялся бы против, тут бы уже ничего не помогло. Тем не менее, этого не было.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

скептик517

Вы как себе представляите, что весь народ поднялся бы? Для этого нужен лидер, а лидер в те времена в стране мог быть только ОДИН.

neupkev

А что же они при СССР не воспользовались этим правом?Да и референдум был не в пользу развала СССР.Большинство проголосовало против распада.За были только западные "правозащитники".Кто именно по мимо Горбачёва способствовал развалу-тяжело решить.Документов нет.На выкладки нэта нельзя рассчитывать.Но список предателей известен.

АнтонЛ

Вот именно, что был ОДИН. А при Горбачеве их расплодилось великое множество.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

скептик517

Если Вам известно, то на том референдуме в бюллетне стояло два вопроса:
1 Вы за обновленный Союз?
2 Вы за выход республики (для примера возьмем Украину) из состава Союза?
Весь парадокс референдума состоял в том, что на оба вопроса граждане ответили -ДА
И до сих пор вспоминают только тот вопрос, какой выгоден в данную минуту

скептик517

Вот это и называется тоталитарным государством

АнтонЛ

Вряд ли. Скептик, Вы несколько неправильно понимаете тоталитарное государство. Лидер всегда один. Официальный, то есть. Желательно, чтобы лидер был либо вообще один, либо , еще лучше, группа лидеров (политических) объединены в одну.
А когда настоящих лидеров много, это либо сепаратизм, либо революционная ситуация, либо палата номер 6 - там точно много лидеров.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

Ихалайнен

В такой многонациональной стране, какой был Советский Союз (и сейчас - Россия), очевидно, что все аспекты межнациональных отношений должны находиться под неусыпным строжайшим контролем центральной власти и соответствующих органов. Любая демократизация в данном вопросе, а тем более вседозволенность, безответственная демагогия и пропаганда должны пресекаться немедленно и жестко, как, собственно, и было все годы советской власти, да и раньше, в царские времена.
Кто, как не Горбачев и его подручные, сняли все сдерживающие оковы, самоотстранились от этой чрезвычайно деликатной сферы, пустив все на самотек? Если бы Горбачев сразу же, уже в 1986 или 1987 годах, увидев первый результат, плоды, его перестройки и гласности, жестко пресек бы все эти начавшие плодиться как грибы Народные Фронты, Саюдисы, РУХи и т.д., пересажал бы наиболее горластых их представителей, задавил бы все это в зародыше - наверное и развала страны бы не было. Не было бы ни Карабаха, ни Вильнюса, ни Тбилиси...

Ну, а про Ельцина и говорить нечего, один его призыв брать суверенитета столько, сколько сможете переварить, уже на уголовную статью тянет. Я уж молчу про Беловежскую Пущу...

Кара

А почему забыли что решение о распаде союза приняли представители трех государств.Всего 3 решили а остальных поставили перед фактом.Это что право на самоопределение?