Petrovich

Про розданные деньги мне ничего не известно . Зато были кредиты , которые уже возвращены , причём , с процентами . Государство наварилось на частниках во время кризиса , это факт .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

старый я

А над простым вопросом что будет когда частник объявит себя банкротом (что у нас уже не однократно случалось)кто будет отдавать долги не задумывались?Что заложенные предприятия и хозяйства находятся на территории нашей страны думаю тоже.

Кара

Лишний раз подтверждается кто такой Петрових.Ни одного конкретного ответа порожняки гоняет.Факты его не интересуют особенно те с которыми не поспоришь.Факты вещь упрямая.Когда банкирам и олигархам раздали стаб.фонд ровно через год их состояние увеличилось как раз на те суммы которые они получили.Когда частники берут кредиты в зап. банках то только под гарантии центробанка или внеш.эконом банка этого не понимает только идиот да еще Петрових. То что эти долги частники в 90% не отдают объявляя себя банкротами тоже всем понятно кроме упомянутых выше.О чем тогда говорим?

Сенатор

Говорим о том. что все перечисленные мошенничества происходят по причине дарения народом чиновникам своего права утверждать законы и законами делить и расхищать деньги.

В ИЛЬИН

Сенатор не возражая по существу причины опубликую позже, а сейчас хотел бы заметить, что Законы печатаются как в типографии, совершенно без обсуждения в Думе где заседает едросня вместе с народным фронтом. Даже передохнуть невозможно не то что изучить и отследить изменения. Посмотрите как изменили законодательство о регистрации партий, даже не имея аргументированной базы - все похотя, бысто и главное без возрожений. Как следует из изложенного кто то готовит мощный натиск на безаппеляционную возможность войти в выборы в случае отставки первой персоны.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Сенатор

Законы печатаются как в типографии, исключительно в интересах группировки чиновников, протащивших своих людей в Думу, как актрису Маню Кожевникову, голкипера Третьяка, боксёра Валуева, и других преданных чиновникам служак.
Как такие депутаты могут утверждать законы в интересах граждан?

комар82

ОРУЖИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ

Архимед сказал: «Дайте мне точку опоры, и я переверну землю!».
Трудящийся говорит: «Дайте мне оружие освобождения, и я переверну всю систему Капитала!».
То, что эти слова не пустое бахвальство, говорит факт свершения социалистической революции в 1917 г. Тогда большевики победили потому, что передали в руки трудящихся масс мощное оружие освобождения от системы порабощения – теорию марксизма-ленинизма.
Возможна ли такая революция сейчас, в ХХІ веке? Да, возможна. Но только в том случае, если в руки трудящихся будет снова вложена эта теория, но освобождённая от ошибочных догм советского прошлого и развитая с учётом реалий настоящего. Для этого надо, сначала, разобраться с тем, какие основополагающие идеи классиков в советское время не были учтены и реализованы. Затем надо понять, какие стереотипы и догмы, якобы соответствующие учению классиков, появились в СССР и привели к развалу советской системы. Почему оружие освобождения дало осечку? Вместе с этим надо показать народу новый экономический механизм освобождения как стимул к пробуждению трудового интереса человека, как средство освобождения от системы порабощения и как инновационное условие эффективного развития экономики всей страны.
Глубокий анализ причин деформации экономического учения классиков показывает, что в советское время из-за наличия объективных и субъективных причин, забыли о человеке, об эффективном использовании его трудового потенциала. Говорили о нём, в соответствии с теорией марксизма, много хорошего, но делали мало. Так, классики марксизма-ленинизма считали, что надо уничтожить систему частной собственности, порабощающую человека, когда собственность принадлежит не народу, а эксплуататорам, и заменить её системой непосредственно-общественной, т.е. – общественно-личной собственности, принадлежащей всем и каждому, освобождающей трудовой потенциал всего народа. Однако экономической основой советского общества была выбрана общественная собственность с ущемлённой личной составляющей в ней, принадлежащая, якобы всем, но в действительности – никому в отдельности. Это была основная крупная ошибка советской экономики, которая постепенно отстраняла человека от проявления самостоятельности, активного влияния на производство, и, следовательно – на власть. Сколько бы ни говорили о том, что надо воспитывать в человеке хозяина, он, будучи хозяином по природе своей, переродился в равнодушного сохозяина. Далее, классики марксизма-ленинизма считали, что необходимо уничтожить систему эксплуатации наёмно-рабского труда как условие существования капитализма и заменить её системой свободного труда – условием существования социализма. Но в советское время труд не был освобождён. Трудящиеся не могли непосредственно распоряжаться результатами своего труда. При свободном труде каждый человек имеет возможность реализовать себя целиком и полностью, и самостоятельно, в составе коллектива или отдельно от него,решать вопрос о повышении общественного и своего благосостояния. В этом экономический смысл свободного труда,что является,также, основным условием справедливого распределения результатов труда, справедливости. Классики марксизма-ленинизма полагали, что при социализме будет действовать закон соответствия производительных сил и производственных отношений, а также закон соответствия движущих мотивов и определяющей цели общественного производства как закон согласования общественных и личных интересов. Но так как труд освобождён не был, то не были реализованы и эти два закона. Ибо, при абсолютизации государственных интересов над личными, при отсутствии свободы труда, т.е. – при ущемлении личных движущих мотивов производства, невозможно добиться автоматизма действия принципа соответствия производительных сил и производственных отношений. По этой же причине не был реализован и закон согласования общественных и личных интересов. Этим объясняется тот факт, что ленинский принцип согласования интересов, применённый им в период НЭПа, не был понят и впоследствии забыт. До сих пор учёные не могут ответить на вопрос о средстве достижения цели социалистического процесса производства и о его специфическом продукте. В результате теоретической путаницы в советское время не был открыт экономический закон движения коммунистической формации. Классики марксизма-ленинизма прекрасно понимали громадное значение основного экономического закона для развития общественно-экономической формации. Маркс писал, что «конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества». Энгельс добавлял, что этот закон (Закон Капитала) является обществообразующим законом, порождающим всё буржуазное общество. Руководитель советского государства И.В.Сталин понимал значение и необходимость открытия основного экономического закона социализма для страны и дал его первую, правда, не совсем удачную, формулировку. Однако, социалистические учёные, до настоящего времени, так и не смогли сформулировать обществообразующий закон движения коммунистической формации, который можно назвать Законом Социала-Благосостояния. Мало того, сейчас они под различными предлогами, наплевательски относятся к необходимости определения экономического закона движения формации. Считается, что ничего изобретать не надо, что классики предусмотрели всё, что стереотипы советского периода – это истинный марксизм (?). Такие рассуждения выгодны, прежде всего, современному правящему режиму, потому что ставят мощный заслон на пути развития марксистской теории и революционного движения. Ведь одновременно с отсутствием экономического закона движения формации исчезает перспектива социалистического развития. И разве удивительно в этих условиях, что некоторые учёные социалистической ориентации по-прежнему обращают свои взоры назад, витают в облаках военного коммунизма и троцкизма. Одни считают, что русский человек, коммунист – это аскет, который должен думать не о повышении своего благосостояния в настоящее время, а о построении светлого будущего, коммунизма. Однако пропагандой бедности, полностью противоречащей сущности человека, теории марксизма-ленинизма, гомоэкономики и Закону Социала, сейчас массы не увлечёшь.Другие полагают, что не надо добиваться освобождения труда. Главное, по их мнению, обобществить человека, средства производства и предметы потребления. Причём не понимают, что обобществление человека, есть его полное порабощение. Третьи считают, что надо отказаться от товарно-денежных отношений при социализме. И вот тогда, будто бы, наступит эра коммунизма. Видимо не понимают они, что товар – это реализованный продукт труда. Отказаться от товара, значит отказаться от человеческого труда вообще. И т.д, и т.п.В среде некоторых руководителей КПРФ появились странные рассуждения типа: “…но ведь самое сложное сейчас это не «Что делать?», а «Как делать?» и «Кто будет делать?»”. В этих вопросах – вся беспомощность таких руководителей. Ясно видно, что, не имея перед собой перспективы движения, которую даёт экономический закон движения коммунистической формации (Закон Социала-Благосостояния), не зная гомоэкономики, многие уже «опустили ручки», приспособились и переключились на обычную для партии рутинную работу, которая ни на сантиметр не приближают народ к достижению цели Устава и Программы партии – завоеванию власти ради освобождения человека от системы порабощения. Напротив, они охаивают всё новое в теории освобождения и не желают ничего делать. Зачем, да и «кто будет делать?». Поэтому народ отворачивается от них. Народу нужны дела. И разве не руководители партии, разве не депутаты и все те, кто уже во власти, должны идти вперёд, вести борьбу за освобождение человека от системы порабощения? Для чего их избирали в руководство, избирают в думы всех уровней, и даже деньги за работу платят? Они должны быть организаторами всей борьбы за освобождение человека, за свободный труд, за уничтожение частной собственности и эксплуатации наёмно-рабского труда. Они обязаны поднять молодёжь, особенно студентов, всех трудящихся, показать всем, что оружием освобождения народа от системы порабощения в настоящее время, по-прежнему является теория марксизма-ленинизма, но освобождённая от стереотипов и догм советского времени, которые способствовали развалу СССР. Назад дороги нет. Руководители обязаны вложить в руки трудящихся инновационное оружие освобождения – Закон социала и гуманизацию (поощрение) свободного труда – как средство достижения цели, как условие эффективного развития экономики.

Аркадий Росс

Удивляюсь пассажу:"...разве не депутаты, и все те, кто уже во власти, должны идти вперёд, вести борьбу..." Может ли тот, кто находится "во власти" идти борьбой против этой власти? Ведь эту власть сформировал тот депутатский корпус, которому эта власть дала очень высокую зарплату, массу социальных гарантий со стороны буржуазного государства, депутатскую неприкосновенность и возможность втихаря заниматься коммерческой деятельностью(я думаю, это никого не удивит!). Так с какой же стати эти депутаты пойдут воевать против этой власти? И каким образом депутатский корпус, в составе которого нет ни одного ТРУДЯЩЕГОСЯ, будет защищать интересы этих ТРУДЯЩИХСЯ? Не смешите!

Makedonsky1977

Таким же образом, как и В.И. Ленин был вождём мирового пролетариата. Сам при этом кирки в руках он держал. Для того, чтобы защищать интересы трудящихся необязательно стоять у станка. И сейчас понятие трудящийся гораздо шире, чем 100 лет назад. Сейчас уровень образования среди рабочего класса существенно выше. Научные работники сейчас тоже являются рабочим классом, они тоже наёмная рабочая сила. Муниципальные депутаты скажем от КПРФ тоже во власти, но большинство их тоже где-то трудится.
У Вас какое-то неверное мне кажется понятие. Чтобы защищать интересы трудящихся нужно быть на стороне этих трудящихся, т.е. нужно быть не собственником средств производства, а наёмным работником. Те, кто получает депутатскую зарплату тоже наёмные работники, они живут на зарплату, а не на дивиденды с акций (имею ввиду КПРФ, разумеется). Было бы это иначе, и НТВ и ОРТ и прочая нечисть уже давно воспользовалась бы таковыми обстоятельствами для очередной попытки очернения КПРФ в глазах народа.
Кроме КПРФ, никакая другая парламентская партия не борется всеми возможными для парламентской партии методами с действующим режимом.
Никто не говорит пока про вооружённое противостояние (несмотря на сторонников этого сюжета и провокаторов, использующих этот сюжет для обвинений КПРФ в бездеятельности, исторический момент для него явно пока не наступил), сейчас противостояние пока что относительно мирное (без кровопролития), но оно есть и оно напряжённое и разве есть какая-то иная организованная легальная политическая сила в стране, которая его ведёт с неослабевающим упорством и последовательно?

Аркадий Росс

Уважаемый тов. Македонский. Все, и Вы в том числе, прекрасно понимают, что никто сегодня не призывает бежать на баррикады. Сегодня самой главной задачей коммунистического движения является политическое образование трудящихся, и в первую очередь-рабочих крупных государствообразующих предприятий. Прекрасно осознавая для себя, какую опасность это представляет, действующая власть законодательно запретила подобную деятельность. Значит и фракция КПРФ в ГД должна добиваться отмены этого запрета и находить другие способы не просто агитации, а именно политического образования и самообразования масс.