Кузьма Гуляйпольский

Хватит оправдываться, госпожа.
Вы так и не ответили (и, понятное дело, никогда не сумеете ПРАВДИВО ответить) на поставленный мною вопрос: "Указывайте, пожалуйста, ГДЕ, в КАКИХ советских изданиях, ЯКОБЫ, пропагандировался порочный "философский абстракционизм"?".

Одно ВЕРНО. Вы, в сущности, подтверждаете ОБЪЕКТИВНОСТЬ Закона единства и борьбы ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. А, стало быть, подтверждаете и ГЛУПОСТЬ (надуманность) так называемой "Лингвистической философии". Ведь так называемая "лингвистическая философия" и есть "оболванивание и одурачивание" людей, с помощью которых и был развален процветавший СССР.

Ваши попытки унизить меня до вашего уровня (или возвысить себя до моего) я, разумеется, пропускаю. Пусть "модераторы" с вами разберутся.

Шагали бы вы "мимо", с вашими ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ взглядами на ОБЪЕКТИВНУЮ действительность. Тем более, что, кроме шулерства и подтасовок вы ничего предложить не можете.

Повторюсь (специально для вас): "Говорить о том, кем же является современный апологет так называемой «лингвистической философии» (МАТЕРИАЛИСТОМ или ИДЕАЛИСТОМ), пожалуй, глупо. Ибо, так называемая «Лингвистическая философия» - вовсе не философия (с точки зрения познаваемости ОБЪЕКТИВНОГО мира)".

Кузьма Гуляйпольский

Отвечаю.
1. Кандидатский минимум по философии (по марксизму-ленинизму, естественно) я сдал ещё в 60-е годы прошлого столетия. Вашу "нескромность" оценил по достоинству.
2. Поясняю мою "фразу" (почему-то, непонятную для вас).
Что ж тут непонятного? Вот, как оккупант (после нашей Великой ПОБЕДЫ) запланировал нас (всё же) одолеть: «…Мы бросим всё, что имеем, - всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей… Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить... Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания… Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением,… исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства… Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности… В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности...". И т.д.

И ведь "оболванили". И "одурачили". В частности, - так называемой "лингвистической философией" (абстракционизмом в философии), постановкой этакой неадекватной (шизофренической) "задачки":«как язык соприкасается с миром предметов и внутренним миром человека?». Разве НОРМАЛЬНОМУ индивиду может ТАКАЯ абракадабра прийти на ум?

Предлагаю также прочесть статью: "Вставай, страна огромная". Это здесь: http://gidepark.ru/user/1906311117/content/521940

6666

Что ж, Кузьма, диалога в очередной раз не получилось. А мог быть красивый анализ развития идей марксизма в контексте современной философии. Право, жаль

По ссылке я сходила. И не содержание ваше меня озадачило, а подавляющее большинство отрицательных отзывов, которым вы ничего не противопоставили.

Привожу политические взгляды одного ученого, работы которого в области лингвистической философии хорошо известны.
"Является непримиримым оппозиционером к (его словами) «корпоративно-государственному капитализму», практикуемому США и их союзниками. Он — сторонник «контроля за производством самими трудящимися, а не владельцами и управляющими, которые стоят над ними и контролируют все решения». Отстаивает идею о том, что вместо капиталистической системы, в которой люди — «рабы зарплаты», и вместо авторитарной системы, в которой решения принимаются централизованно, общество может функционировать без оплачиваемого труда. Он говорит, что люди должны быть свободны выполнять ту работу, которую сами выбрали. Тогда они смогут поступать в соответствии со своими желаниями, а свободно выбранная работа будет и «наградой самой по себе» и «социально полезной». Общество существовало бы в состоянии мирной анархии, без государства или других управленческих институтов. Работа, которая принципиально неприятна всем, если такая найдётся, распределялась бы между всеми членами общества". Кстати, о ком это я?
До скорой встречи!

Кузьма Гуляйпольский

Вы пишете: "Кстати, о ком это я?"

Я говорю: "Вот именно!"

Судя по всему, вы - идеалистка. Или "гармонистка" (от слова "гармонизация"), то есть - либералка, мелкая буржуа. Ведь "гармонистка" и "либералка" - это, в сущности, одно и то же.

Но уж коммунисткой (марксисткой, способной мыслить ОБЪЕКТИВНО) вас никак не назовёшь.

Обратите внимание. Вы - никто. Ни материалистка. Нн идеалистка. Но - ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ объективной реальности. Вы извините меня. Но так может (стоять "на раскарячку") только ПОГАНЫЙ либерал. Тот самый, который развалил СССР и теперь разваливает РФ.

Ну, а то, что вы (вашим упрямым прославлением либерализма) ВЫНУЖДЕНЫ признать ОБЪЕКТИВНОСТЬ Закона единства и борьбы противоположностей (то есть, ВЫНУЖДЕНЫ согласиться с содержанием популярного учебника "Борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ..." и с содержанием "БУКВАРЯ по основам философских знаний") - это ваше явное поражение. Вы, в сущности, вынуждены признаться в том, что вы и есть та самая ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ здравому смыслу.

И, конечно же (вы правы), нам (коммунистам) вас (лично вас) жаль. Хотя, как утверждает Г.А.Зюганов, вас (таких, как вы), "осталось не более 8%".

НАПОМНЮ. «… чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперед, а не назад …

… переход от капитализма к социализму и освобождение рабочего класса от капиталистического гнета может быть осуществлено не путем медленных изменений, не путем реформ, а только лишь путем качественного изменения капиталистического строя, путем революции. Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом.

... нужно не замазывать противоречия капиталистических порядков, а вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить ее до конца. Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо проводить непримиримую классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику "врастания" капитализма в социализм...» (И.В.Сталин «О диалектическом и историческом материализме»).

6666

Продолжаю цитировать вас. Мыслить объективно? Мне какая-от бабка в магазине сказала: "Мысль материальна". Тоже Ваша поклонница?
Кого осталось 8%? Помилуйте Кузьма, я, как и любая другая личность - индивидуальна.
А о согласии или несогласии с популярным учебником речи вообще не было!
Алло, Кузьма! Я здесь! Отвечайте по существу заданный вопросов. Не приписывайте оппоненту то, что он не говорил. Не оскорбляйте оппонента. Спокойнее, мой дорогой. Вам же не 20 лет, поберегите свою нервную систему. Вначале выпишете список моих вопросов. Затем ваши ответы. У вас все получится!!!

Кузьма Гуляйпольский

ПОНЯТНО.
Вы перешли на "базарный язык". Это ПЛОХО.
По-моему, вы сами чётко обозначились: вы - никто (и ничто). Ни материалистка. Ни идеалистка. Стало быть, вы - "гармонистка" (либералка). Вы, видимо, с этим согласны? Ибо, в вашем "базарном" жаргоне нет ни слова по СУЩЕСТВУ (то есть, об этом). Сплошные оскорбления. Сплошные попытки оправдать вашу несостоятельность.

Мы (коммунисты) к этому уже привыкли. Когда у оппонента (у ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ) нет аргументов, он (оппонент) переходит на "базарные" темы.

Ещё раз НАПОМНЮ. «… чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперед, а не назад …

… переход от капитализма к социализму и освобождение рабочего класса от капиталистического гнета может быть осуществлено не путем медленных изменений, не путем реформ, а только лишь путем качественного изменения капиталистического строя, путем революции. Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом.

... нужно не замазывать противоречия капиталистических порядков, а вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить ее до конца. Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо проводить непримиримую классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику "врастания" капитализма в социализм...» (И.В.Сталин «О диалектическом и историческом материализме»).

Пожалуйста, возразите. Если способны. Излагайте по СУЩЕСТВУ.

Кстати. Я как-то написал такую шутку:
Немало повидал. Уже давно не мальчик я.
По жизни трудно шёл, судьбу, порой, кляня.
А вот, поди ж ты, вновь грозит мне кто-то пальчиком:
всё кажется ему, что он умней меня.

Не обижайтесь. Это я - не о вас лично.

А ещё, мне по душе строки поэта К.Кулиева:
"Врагов не следует стыдиться
и опускать в бессильи рук:
всегда: чем голосистей птица,
тем больше хищников вокруг".

6666

Я не хочу нарушать правил форума, загружать информационное поле, переходить на личности и получать в свой адрес массу однотипных агиток. Перейдите по ссылке, пояснения на другой ветке форума http://www.kprf.org/showthread-t_15065-page_11.html.

Кузьма Гуляйпольский

То-то же.
Ваша капитуляция принимается. Впредь старайтесь не встревать в серьёзные разговоры. В народе говорят: "Невежество - не есть право на суждение".
Не волнуйтесь так. Это, конечно же, не о вас лично.

шла мимо

Мудрое и своевременное решение. Не печальтесь: не слышит и не понимает Вас только один-единственный, конкретный собеседник. Но на форуме есть масса других участников, которые умеют обходиться без провокаций, хамства, оскорблений и наездов. Ради них, может, и стоит продолжать.

Универ

Ну я, например, понимаю и слышу что говорит Кузьма.правильно говорит. Дальше что? Не можете понять простых доводов?

__________________
Обществу спектакля не нужна правда, ему нужно шоу...